overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/852/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.06.2015 Провадження по справі № 2-а/380/113/15
Справа № 380/852/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправними та зобовязання призначити пенсію, оформити документи для їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення №1160 від 01.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області щодо відмови їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити вказану пенсію.

При попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області ОСОБА_3 заперечує проти позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/1485/15-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1485/15-а Провадження № 2-а/382/28/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 1 № 973712 від 26 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 3 серпня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 1 № 973712 від 26 червня 2015 року, задовольнити.

Постанову серії ПС 1 № 973712 від 26 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-а-2250/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2250/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора зводу АЛС Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора зводу АЛС Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено чи звертався позивач відповідно до ст.288 КУпАП зі скаргою на постанову (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі); не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд і тому залишено без руху і надано строк до 22.02.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора зводу АЛС Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2686/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2686/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2 волдимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2 волдимировича про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; не зазначено чи звертався позивач відповідно до ст.288 КУпАП зі скаргою на постанову (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі); не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд і тому залишено без руху і надано строк до 22.02.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда ОСОБА_2 волдимировича про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2968/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2968/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; не зазначено чи звертався позивач відповідно до ст.288 КУпАП зі скаргою на постанову (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі); не надано копії протоколу на підставі якого винесено постанову; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд. і тому залишено без руху і надано строк до 12.03.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2934/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2934/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2010 року провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання.

В судовому засіданні позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що ОСОБА_3. дійсно порушив п.8.7.3 ПДР, та протокол і постанова винесено правомірно та скасуванню не підлягає, тому просе в задоволенні позову ОСОБА_3. відмовити повністю, а постанову по справі про адміністративне правопоруення залишити без змін.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-а-3288/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3288/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Онищенко Б.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 12.07.2010 року та 22.11.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-3033/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3033/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого Інспектора взводу ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову від 16.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 23.04.2010 року, та 01.07.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого Інспектора взводу ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3162/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3162/15-а
Номер провадження 2-а/404/305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1216/28/12
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 1216/28/12
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу ДПС ЛМУ мол.с-нт ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2012 року звернувся до суду з названим позовом.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, підстав

для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104,107,122 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу ДПС ЛМУ мол.с-нт ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідачу надати в строк до 20.07.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які є .

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 23.07.2012 року о 10 -00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст.122 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3