Справа № 2-а-7/10
Суддя: Миронова О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-А-7/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ІДПС Первомайського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ІДПС Первомайського району про скасування постанови ВЕ № 034889 від 13.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що постановою ВЕ № 034889 від 13.10.2009 року за вчинене 13.10.2009 року правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, але зазначена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена незаконно через відсутність в його діях складу правопорушення у вигляді порушення правил дорожнього руху. Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 04.11.2010 року вказана скарга була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- у відповідності до ст.18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 104 КАС України звернення до суду здійснюється у вигляді адміністративного позову, а ОСОБА_1 звертається із скаргою;

- необхідно конкретизувати вимоги в частині закриття провадження по справі, оскільки юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно закриття провадження по справі не покладена на суди (ст.17 ч.2 п.3 КАС України);

- в матеріалах справи відсутні посвідчення водія і докази того, кому на праві власності належить транспортний засіб ДЕО, державний номер НОМЕР_1;

- потрібно визначитися з належним відповідачем, оскільки згідно зі ст.213 КпАП України справи про адміністративне правопорушення уповноважені розглядати органи уповноважені на це цим Кодексом, від імені яких виступають уповноважені на те посадові особи, а також зазначити його адресу,;

- додана до матеріалів справи копія постанови ВЕ №034889 від 13.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності і протоколу ВЕ №068469 від 13.10.2009 року про адміністративне правопорушення нерозбірливі, тому неможливо зрозуміти суть даних документів.

Згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 року виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на необхідність конкретизації вимог позивача в частині закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення , надання позивачем документів, які підтверджують право власності на транспортний засіб, зазначення в позовних вимог належного відповідача, надання чітких копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності і протоколі про адміністративне правопорушення. В іншій частині ухвалу суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2009 року залишена без змін.

Однак до теперішнього часу недоліки не усунено.

Згідно до п.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 до ІДПС Первомайського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути її заявнику

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів..

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2