Справа № 1170/2а-298/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про судове доручення

11 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-298/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними (скасування) податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними (скасування) податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є зокрема право позивача на формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, правочини позивача з якою, на думку відповідача, є нікчемними.

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме рух активів у процесі здійснення цих операції, перевірити спеціальну податкову правосуб'єктність їх учасників.

У зв'язку з цим, з метою зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.12 на підставі ч.2 ст.78, ст.115 КАС України доручено допитати свідка ОСОБА_1 Автозаводському районному суду м. Кременчука - місцевому загальному суду як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 19.09.12 від Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали про виконання судового доручення, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_1 допитана не була у зв'язку з неприбуттям її до суду.

У судовому засіданні 11.10.12 представники відповідача заявили клопотання про направлення на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука повторного судового доручення про допит свідка ОСОБА_1, показання якої мають істотне значення для вирішення справи, та про зупинення провадження у справі на час виконання судового доручення. Представник відповідача відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою зясування обставин, які мають суттєве значення для справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту ОСОБА_1 в якості свідка. Проведення цієї процесуальної дії необхідно повторно доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, з можливістю застосування заходу процесуального примусу - приводу свідка до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 19 листопада 2012 року до 14:00.

2. Повторно доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши її дійсне місце знаходження та застосувавши, у разі необхідності, привід через органи внутрішніх справ.

Під час допиту з'ясувати::

1) Чи укладала ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код 36390340, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 10) щодо передачі (поставки) останньому сої. Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" та ФОП ОСОБА_1?

2) Чи мала місце передача (поставка) товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" сої за вказаним договором? Якщо так, з'ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини доставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти завантаження та пункти розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_1,

- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний ФОП ОСОБА_1О.),

- наявність у ФОП ОСОБА_1 виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій.

3) Чи мало місце отримання ФОП ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн"? Якщо так, то коли, в якій формі, від кого і в якому розмірі,

- чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму;

4) Чи надавала ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, доручення на ведення господарської діяльності та підписання первинних документів від свого імені іншим особам? Чи передавала вона іншим особам свою печатку? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

5) Чи підписувала ОСОБА_1:

- договір №22-11 АН від 02.11.10; специфікації №1-23 до нього;

- податкові накладні №326 від 23.11.10, №327 від 23.11.10, №328 від 24.11.10, №330 від 03.12.10, №331 від 07.12.10, №332 від 08.12.10, №333 від 10.12.10, №334 від 10.12.10, №335 від 13.12.10, №340 від 16.12.10, №357 від 28.12.10, №358 від 29.12.10, №1 від 04.01.11, №2 від 05.01.11, №3 від 05.01.11, №10 від 06.01.11, №4 від 08.01.11, №5 від 14.01.11, №7 від 18.01.11, №8 від 19.01.11, №9 від 21.01.11, №11 від 24.01.11, №13 від 29.01.11, №23/1 від 24.02.11, №24/1 від 24.02.11, №25/1 від 26.02.11, №26/1 від 26.02.11, №27/1 від 26.02.11, №28/1 від 26.02.11, №51 від 04.03.11, №52 від 05.03.11, №53 від 05.03.11, №59 від 17.03.11, №61 від 19.03.11, №60 від 19.03.11, №68 від 21.03.11, №69 від 23.03.11, №70 від 24.03.11, №72 від 25.03.11, №73 від 28.03.11, №79 ВІД 03.04.11, №87 від 20.04.11, №88 від 30.04.11;

- видаткові накладні №342 від 23.11.10, №343 від 23.11.10, №344 від 24.11.10, №РН-0000343 від 03.12.10, №РН-0000348 від 07.12.10, №РН-0000349 від 08.12.10, №РН-0000350 від 10.12.10, №РН-0000351 від 10.12.10, №РН-0000352 від 13.12.10, №РН-0000358 від 16.12.10, №РН-0000371 від 28.12.10, №0000372 від 29.12.10, №РН-0000005 від 05.01.11, №РН-0000006 від 05.01.11, №РН-0000007 від 06.01.11, №РН-0000008 від 08.01.11, №РН-0000009 від 14.01.11, №РН-0000011 від 18.01.11, №РН-0000012 від 19.01.11, №РН-0000014 від 24.01.11, №РН-0000016 від 29.01.11, №РН-0000021 від 01.02.11, №РН-0000023 від 02.02.11, №РН-0000024 від 03.02.11, №РН-0000025 від 03.02.11, №РН-0000037 від 09.02.11, №РН-0000038 від 09.02.11, №РН-0000039 від 10.02.11, №РН-0000026 від 12.02.11, №РН-0000027 від 13.02.11, №РН-0000040 від 14.02.11, №РН-0000018 від 24.02.11, №РН-0000016 від 24.02.11, №РН-0000022 від 26.02.11, №РН-0000021 від 26.02.11, №РН-0000020 від 26.02.11, №РН-0000019 від 26.02.11, №РН-0000072 від 04.03.11, №РН-0000074 від 05.03.11, №РН-0000073 від 05.03.11, №РН-0000075 від 17.03.11, №РН-0000077 від 19.03.11, №РН-0000076 від 19.03.11, №РН-0000078 від 21.03.11, №РН-0000080 від 23.03.11, №РН-0000081 від 24.03.11, №РН-0000082 від 25.03.11, №РН-0000083 від 28.03.11, №РН-0000095 від 03.04.11, №РН-0000096 від 20.04.11, №РН-0000097 від 30.04.11;

- товарно-транспортні накладні №8/4 від 02.12.10, №8/5 від 06.12.10, №8/5 від 07.12.10, №8/6 від 08.12.10, №8/6 від 09.12.10, №8/8 від 09.12.10, №8/7, №8/9 від 27.12.10, №8/10 від 28.12.10, №8/11 від січня 2011 року, №8/12 від 04.01.11, №8/14 від 04.01.11, №8/15 від 05.01.11, №8/16 від 08.01.11, №8/17 від 14.01.11, №8/18 від 14.01.11, №8/19 від 17.01.11, №086517 від 19.01.11, №086517 від 19.01.11, №8/23 від 21.01.11, №8/24 від 22.01.11, №8/26 від 29.01.11, №8/27 від 01.02.11, №8/28 від 01.02.11, №8/29 від 02.02.11, №8/30 від 02.02.11, №8/32 від 08.02.11, №8/33 від 08.02.11, №8/34 від 09.02.11, №8/35 від 09.02.11, №8/36 від 11.02.11, №8/39 від 14.02.11, №8/58 від 11.02.11, б/н від 11.02.11, 8/40 від 23.02.11, №8/41 від 24.02.11, №8/42 від 25.02.11, №8/43 від 25.02.11, №086516 від 26.02.11, №086516(а) від 26.02.11, №086518 від 04.03.11, №086519 від 04.03.11, №086519 від 05.03.11, №086520 від 17.03.11, №086520 від 17.03.11, №086521 від 19.03.11, №086521 від 21.03.11, №086522 від 22.03.11, №086523 від 23.03.11, №086523 від 24.03.11, №086524 від 25.03.11, №086524 від 02.04.11, №086522 від 20.04.11, №8/32 від 30.04.11.

- чи належать підписи на вищевказаних документах, копії яких надаються для предявлення для огляду в судовому засіданні, ОСОБА_1?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Ухвалу направити для виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2