overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/959/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 р. Справа № 805/959/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Христофорова А.Б. при секретарі Зикун Ю.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центренерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центренерго» про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Енергоринок", Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Центренерго» про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 28 квітня 2015 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/685/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/685/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 805/685/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАТЕХІМ” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобов’язань – акцизного податку, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобов’язань – акцизного податку, стягнення грошових коштів.

16 березня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАТЕХІМ” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобов’язань – акцизного податку, стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/86/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 р. Справа№805/86/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 14:22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Надточей Т.О. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині визнання дій неправомірними, які повязані з нарахуванням і виплатою ОСОБА_3 пільгової пенсії за липень 2014 року; скасування розрахунків сум витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за липень 2014 року відмовити.

Повний текст постанови буде складено 30 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/23021/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 2а/0570/23021/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Авторадіатор до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011року,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2011 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011року.

30 березня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Авторадіатор до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/863/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/863/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 805/863/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Техноатом” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Техноатом” про стягнення податкового боргу у розмірі 24 095,87 грн., у т.ч. із податку на додану вартість у сумі 2 920,40 грн., з орендної плати - 21 175,47 грн.

30 березня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Техноатом” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/86/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 805/86/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж №560 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж №560 звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії за період з квітня по липень 2014 року у розмірі 10 131,45 грн. неправомірними, зобовязання скасувати розрахунки суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

30 березня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж №560 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1136/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 р. Справа№805/1136/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 15:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Михайлюк Х.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись, ст. ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Димитрівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на придбання зброї від 4 листопада 2014 року за реєстраціним номером № К-130 та приняти вмотивоване рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Втупну та резулятивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 30 квітня 2015 року в присутності позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 коп за наступними реквізитами: Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030001, Р/р 4075, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО банку: 834016, код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повни текст постанови буде виготовлений та підписаний протягом 5 днів після закінчення розгляду справи.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1080/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 805/1080/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Словянського міського центра зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2388,85 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку неможливістю прибуття до суду з причини хвороби. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі неможливістю прибуття до суду з причини хвороби, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Словянського міського центра зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 12 травня 2015 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/23021/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 2а/0570/23021/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Авторадіатор до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011року,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2011 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011року.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути її в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через службу діловодства суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Авторадіатор до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.10.2011року зупинити до 12 травня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/685/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 р. Справа№805/685/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 15:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Надточей Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАТЕХІМ до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області, третя особа - Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобовязань акцизного податку, стягнення грошових коштів,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАТЕХІМ до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області, третя особа - Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобовязань акцизного податку, стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в поверненні помилково сплачених ТОВ «Метахім» 06.11.2014 року грошових зобовязань акцизного податку в сумі 132 797,22 грн. за меморіальним ордером №63033 від 06.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАХІМ» () грошові кошти в сумі 132 797 (сто тридцять дві тисячі сімсот девяносто сім) грн.. 22 коп. на розрахунковий рахунок №5941 в ПАО «ВТБ БАНК», МФО 321767, отримувач ТОВ «МЕТАХІМ».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАХІМ» () судові витрати у розмірі 265 (двісті шістдесят пять) грн. 59 коп.

Повний текст постанови буде складено 15 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.