overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/7205/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" червня 2011 р.справа № 2а-2280/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мельник В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
дійшовши висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-2280/2010 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року у справі № 2-а-2280/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
05.04.2011 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-2280/2010.
Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в найменуванні відповідача було допущено описку, замість правильного найменування «Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області»зазначено невірне «Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 р. у справі № 2а-2280/2010, а саме, вважати правильним найменуванням відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області».
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/10352/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2011 р.справа № 2а-190/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського ВДАІ Черкаської області Павлушка Сергія Федоровича, інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 30.12.2010 року позивач подав апеляційну скаргу, де просить скасувати постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Проте 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2011 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 17.06.2009 року №929/13/13-09, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись статтями 185 та 189 КАС, або закриває провадження у справі, керуючись статтями 185, 206 КАС, у разі якщо провадження помилково відкрито.

Керуючись 185, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського ВДАІ Черкаської області Павлушка Сергія Федоровича, інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 9101/10818/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" червня 2011 р.справа № 2а-715/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мельник В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду в м. Синельникове Дніпропетровської області
про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-715/2010
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного Фонду в м. Синельникове Дніпропетровської області визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного Фонду в м. Синельникове Дніпропетровської області та зобовязання провести перерахунок та виплатити підвищення пенсії, як дитині війни
12.04.2011 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено постанову у справі № 2а-715/2010.
10.05.2011 року Управлінням Пенсійного Фонду в м. Синельникове Дніпропетровської області було подано заяву про виправлення описки в тексті постанови.
Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в найменуванні відповідача було допущено описку, а саме, замість правильного найменування «Управління Пенсійного Фонду в м. Синельникове Дніпропетровської області»зазначено невірне «Управління Пенсійного Фонду в Синельниківському районі Дніпропетровської області»
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі № 2а-715/2010, а саме, вважати правильним найменуванням відповідача - «Управління Пенсійного Фонду в м. Синельникове Дніпропетровської області».
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/16975/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод",

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

27 грудня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

19 січня 2011 року Відкритим акціонерним товариством "Запорізький арматурний завод" подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/7039/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" червня 2011 р.справа № 2а-2172/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мельник В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
дійшовши висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-2172/2010 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2010 року у справі № 2-а-2172/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
05.04.2011 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-2172/2010.
Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в найменуванні відповідача було допущено описку, замість правильного найменування «Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області»зазначено невірне «Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 р. у справі № 2а-2172/2010, а саме, вважати правильним найменуванням відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області».
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/7791/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" червня 2011 р.справа № 2а-1429/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мельник В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
дійшовши висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011р. у справі № 2а-1429/10 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року у справі № 2-а-1429/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, -
05.04.2011 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-1429/10.
Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в найменуванні відповідача було допущено описку, замість правильного найменування «Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області»зазначено невірне «Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області», також описку допущено в імені позивача, замість правильного імені «Біла Галина Дмитріївна»зазначено невірне «Біла Галина Дмитрівна», також описку допущено в найменуванні суду першої інстанції, замість правильного найменування «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області»зазначено невірне «Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 0504.2011 р. у справі № 2а-1429/10, а саме, вважати правильним іменем позивача - «Біла Галина Дмитріївна», правильним найменуванням відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області», правильним найменуванням суду першої інстанції - «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області».
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/13873/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" березня 2011 р.

Справа № 17/350/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фермерського господарства «Фаворит»на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 червня 2010 року, ухвалене у справі за позовом Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до Фермерського господарства «Фаворит»про стягнення коштів, за зустрічним позовом Фермерського господарства «Фаворит»до Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 р. визнано недійсним договір емфітевзису (користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 08.01.2009 р., укладений між Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським господарством «Фаворит». У задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено (т. 2 а.с. 59-65).

24.06.2010 р. Фермерським господарством «Фаворит»подана заява про апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р., а 02.07.2010 р. –апеляційна скарга.

Розглянувши подані матеріали, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. апеляційна скарга Фермерського товариства «Фаворит»залишена без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. залишено без змін (т. 2 а.с. 97-101).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Фаворит»залишено без змін, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Фаворит» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/39820/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Оветри",

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у позові управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області оскаржило її у апеляційному порядку.

За правилами ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову було винесено в порядку письмового провадження 27 січня 2011 року без участі представників сторін.(а.с.46).

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія оскарженої постанови була направлена апелянту 28 січня 2011 року (а.с.49).

До апеляційної скарги не долучено доказів отримання апелянтом повного тексту оскарженої постанови, тому не можливо встановити, чи вчасно подано апеляційну скаргу.

Апелянт подав апеляційну скаргу, згідно штампу установи поштового зв’язку, 3 березня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/66067/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про стягнення 5 140грн. 43коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2001 року позов Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар’єр»оскаржило її у апеляційному порядку.

За правилами ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Проте, апелянт подав апеляційну скаргу, згідно штампу установи поштового зв’язку 19 травня 2011 року , тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення процесуального строку не заявлене.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що Відкритим акціонерним товариством «Янцівський гранітний кар’єр»пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко