Справа № 826/20022/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення мін у судове рішення

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро»

до

Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 залишено без змін.

10.07.2015 через канцелярію суду відповідачем 1 було подано заяву про внесенні змін в судове рішення.

У судовому засідання 24.07.2015 представник відповідача 1 підтримала заяву про внесенні змін в судове рішення.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання 24.07.2015 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача 24.07.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив вирішити заяви про внесення змін в судове рішення в порядку письмового провадження.

Позивач в заяві про внесення змін в судове рішення, як на правове обгрунтування наявності підстав для задоволення заяви посилається на положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, положеннями зазначеної статті не передбачено можливості внесення змін у судове рішення, а встановлено можливість у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відстрочити/розстрочення його виконання або змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, у томі чилі розділом V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" не передбачено можливості зміни ухваленого судом рішення, При цьому суд звертає увагу на те, що навіть роз'яснення судового рішення відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України має здійснюватись без зміни його змісту.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про внесення змін в судове рішення - відмовити.

Суддя О.П.Огурцов