Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 липня 2015 р. Справа № 802/1149/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

третя особа 1 не прибув

відповідача: ОСОБА_2

третя особа 2 не прибув

третя особа 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №802/1149/14-а

за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6

до: державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №802/1149/14-а за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 до державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

В ході судового засідання 29.07.2015 судом поставлено на розгляд питання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином завірену копію висновку експертів КНДІСЕ №10984/10985/14-32 від 04.12.2014р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та у Прокуратури Вінницької області інформацію про результати кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.02.2014.

Представник позивача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо витребування додаткових доказів та просив зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні також поклався на розсуд суду щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження, суд виходив з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Крім того, слід зазначити, що ухвалами суду від 18.06.2015 та від 03.07.2015 витребовувались у Іллінецького районного суду Вінницької області та у Липовецького районного суду Вінницької області належним чином завірену копію висновку експертів КНДІСЕ №10984/10985/14-32 від 04.12.2014р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000029 (справа №141/449/15-к) та інформацію про результати розгляду справи. Однак, зазначені документи до судами не були надані, у зв'язку з неможливістю їх надання.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення поданого клопотання позивачем про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином завірену копію висновку експертів КНДІСЕ №10984/10985/14-32 від 04.12.2014р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

2. Витребувати у Прокуратури Вінницької області інформацію про результати кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.02.2014.

3. Клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

4. Зупинити провадженні у адміністративній справі №802/1149/14-а до надходження витребуваних судом документів та інформації.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна