Справа № 2-а-316/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-316/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема, вказав, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, він не скоював, відповідачем порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме не дотримано вимог ст.ст. 278-281 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, в телефонному режимі звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов недостатньо обґрунтований та не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2010 року було винесено інспектором ВДАІ постанову серії ВК № 101609, в якій зазначається що 13.04.2010 року о 12 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фолькваген Гольф д/н НОМЕР_1 в м. Рівне на вул. Грушевського-У.Самчука, проїхав на забороняючий сигнал світлофора "червоний", за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП доводиться протоколом серії ВК 111432 від 13.04.2010 року.

Суду не надано переконливих доказів того, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірним.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 246, 251, 252, 33, 276-280 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в разі незгоди з інкримінованим правопорушенням, особа, яку притягують до адміністративної відповідальності має право під час розгляду справи дати пояснення по суті, зафіксувати їх письмово, а також зазначити наявні в неї зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Пояснення даної особи є доказами по справі у відповідності до ст. 251 КУпАП і при розгляді справи враховуються та оцінюються посадовою особою. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пояснень не давав.

Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З тексту позовної заяви не вбачається якими саме діями відповідача було не дотримано вимог ст. 278-281 КУпАП. Також, позивачем вказується на те, що не встановлено та не опитано свідків події. Разом з тим, позивачем не вказано свідків події, пояснення яких про обставини події могли би послужити доказом по справі.

Посилання позивача в письмовій заяві на порушення порядку притягнення його до відповідальності в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та судом розцінюються як такі, що даються з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 162 КАС України, ст.ст. 33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

суддя :