Справа № 24523/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. справа № 2а-1180/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Уханенка С.А. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2010 року

у адміністративній справі 2а-1180/10 за позовом ОСОБА_1 до дізнавача відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій по складанню протоколу, визнання нечинним протоколу про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії дізнавача відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 із складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ № 019252 від 24.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та про визнання нечинним повністю протокол про адміністративне правопорушення серії АРІ № 019252 від 24.08.2010 р. складений дізнавачем відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2010 року за вказаним позовом у відкритті провадження по адміністративній справі відмовлено відповідно до статті 109 КАСУ.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відкрити провадження в адміністративній справі, яку направити для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з нижченаведених підстав

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб"єкта владних повноважень в контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти рішення, дію, яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Оскаржувані позивачем протокол про адміністративне правопорушення та дії дізнавача відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення, не мають ознак вищевказаних актів, та є документами, що фіксують результати встановленого порушення і висновки посадової особи щодо наявності останнього.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП не є остаточним рішенням субєкта владних повноважень за результатами розгляду справи. По суті є документами у справі про накладення адміністративного стягнення, на правовідносини з приводу якої адміністративна юрисдикція не поширюється в силу п.3 ч.3 ст.17 КАС України.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення - не породжує правових наслідків для позивача та не мають обовязкового характеру для нього, тому не може оскаржуватись останнім у судовому порядку.

Крім того, з оскаржуваної ухвали у цій справі вбачається, що Шевченківський райсудом міста Запоріжжя розглядається адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, і відповідно обставини щодо наявності в його діях всіх ознак складу адміністративного правопорушення та обставини наявності або відсутності вини в його діях, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення місцевим судом в порядку КУпАП. Тоді ж можуть бути встановлені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, зокрема, й і ті, на які позивач посилається у цій справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що дану справу дійсно не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з підстав, наведених в ухвалі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Д.В. Чепурнов