overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/388/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2015 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.07.2015 року о 09-00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 239/360/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2015 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.08.2015 року о 09-00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/5040/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5040/15-а
Провадження № 2-а/265/148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов"язання зробити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов"язання зробити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 вересня 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/2404/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2404/15-а
Провадження№ 2-а/266/63/15
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

28.07.2015 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2606/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2606/15-а
Провадження № 2-а/266/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 110 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею Дзюба М.В. одноособово в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, в кабінеті № 39.

Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 299/4136/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/4136/14-а
Номер рядка звіту 90
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про визнання дій відповідача протиправними, стягнення із відповідача недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5970 грн,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом пяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати діяння Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, що полягають у нарахуванні і виплаті 14.05.2014 року ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у меншому розмірі, ніж передбачений ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відмові здійснити перерахунок та доплату у відповідності до встановленого законом розміру протиправними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до положень ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 299/727/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/727/15-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДНЗ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №248542 від 26.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС роти ДПС ДНЗ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №248542 від 26.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ст.87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є ЗУ «Про судовий збір».

Проте, позивач не додав документу про сплату судового збору та не зазначив передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

Отже, позивачу належить додати документ про сплату судового збору, або зазначити передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

Крім того, додана до позовної зяви копія протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельною.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДНЗ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №248542 від 26.02.2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23.03.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти з дня її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 299/1640/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/1640/14-а
Номер рядка звіту 41
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.,

За участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Представника Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_3,

Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними, зобовязання Чорнотисівську сільську рада вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.9, 11, 49, 51, 71, 72, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними, зобовязання Чорнотисівську сільську раду вчинити певні дії відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 705/246/2012
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/246/2012
УХВАЛА

01.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М. вивчивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ст.. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А НО В И В :

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, надані суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В АЛ И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ст.. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

Відповідачу по справі пропоную подати в строк до 06 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 299/261/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/261/15-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Виноградів питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року.

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку звернення. Клопотання мотивував тим, що після того як він отримав постанову, відразу виїхав за межі області і повернувся лише у вівторок 27.01.2015 року. На цій підставі просить поновити строк звернення, оскільки такий пропущено із поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання суддя прийшов до висновку, що таке є обґрунтованим та є законні підстави для поновлення строку звернення, оскільки такий пропущено із поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 302/590/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/590/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 11.08.2015 р. 14:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу подати до 11.08.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/261/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/261/15-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ст.87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Проте, позивач не додав документу про сплату судового збору та не зазначив підстави звільнення від його сплати.

Отже, заявнику належить додати документ про сплату судового збору, або зазначити підстави звільнення від його сплати.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.02.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти з дня її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3