Справа № 2а-8/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до УДАІ УМВС України в Херсонській області з вищеозначеним позовом, вказуючи на те, що22.08.2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Херсон розглянув справу про адміністративне правопорушення відповідно нього, без його участі, та виніс постанову ВТ № 026029, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Як вбачається із постанови, йому ставиться в вину те, що він 22.08.2009 року о 19 години 45 хвилин в м. Херсон керуючі автомобілем НОМЕР_1 виконав поворот праворуч з вул. Перекопська на вул. З Егерсег на заборонний червоний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст. 122 КУпАП. Однак такого порушення він не вчиняв.

З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною, так як в порушення ст. ст. 254,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення складалися без його участі. В порушення ст..254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копію протоколу інспектор йому не вручив, пояснень не відібрав.

22,08.2009 року в м. Херсоні на вул. 3. Егерсег його дійсно зупиняли працівники ДАІ, з метою перевірки документів, але протоколу про адміністративне правопорушення при ньому ніхто не складав, посадова особа в порушення ст.ст.245, 256, 280 КУпАП не вжив заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме в постанові не вказано жодного свідка, які б підтвердили факт скоєння ним порушення правил дорожнього руху, не допитано його в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Йому незрозуміло, чи враховував інспектор ДАІ його майновий стан, сімейний стан та інші обставини при прийняття рішення, якщо так, то які саме.

Строк оскарження, передбачений ст.. 289 КУпАП, він пропустив з поважних причин, так як справа була розглянута без його участі, в порушення ст. 268 КУпАП, а про накладення стягнення йому стало відомо із повідомлення державної виконавчої служби Новотроїцького району, яке надійшло поштою, лише 09.11.2009 року.

Відповідач постанову у справі йому не оголошував триденний термін копію постанови йому не надіслав.

Просив позовні вимоги задоволити і скасувати незаконну постанову.

Відповідач суду не повідомив причину неявки, в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановленого, що 22.08.2009 року інспектором РДПС м. Херсон винесено постанову щодо ОСОБА_1 виконав поворот на заборонний червоний сигнал світлофора і накладення штрафу у сумі 425 гривень.

При накладенні штрафу враховується характер вчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі,передбачені ст.268 КУпАП а сам: особа,яка притягається до адмінвідповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи,давати пояснення,заявляти клопотання,при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права,який за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений,що є порушенням процесу при розгляді справи. У разі порушення Правил дорожнього руху України водій повинен був бути зупинений,постанову складено на місці,у випадку незгоди з порушенням-повинен бути складений протокол у порядку передбаченому ст 256 КУпАП із зазначенням відомостей про особу,що скоїла правопорушення,пояснень та розяснень прав.

Ч. 2 ст.71 КАС України передбачено,що по адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,дій чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до судового засідання не зявився, поважних причин неявки до суду, не надав та не довів правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача,на думку суду,відсутні,тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-1,258,293 КУпАП,ст.ст. 11.71,86,160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до управління ДАІУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити повністю, продовжити строк оскарження постанови.

Скасувати, як незаконну, постанову ВТ № 026029 від 22.08.2009 року винесену інспектором РДПС м. Херсон щодо накладення штрафу у сумі 425 гривень на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.

Суддя