Справа № 2-а-64/2010
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-24 / 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 121097 від 29 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 121097 від 29 січня 2010 року, посилаючись на те, що протокол про адмінітсративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач , який був повідомлений неодноразово про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто на підставі матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складено протокол від 29 січня 2010 року про те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Нова Одеса без талону технічного огляду автомобіля.

Так, вказаний вище протокол, складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час та вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі відсутні пояснення свідків та не надано до матеріалів справи письмові їх пояснення, що унеможливлює доказування вини позивача.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року № 185, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотання по суті складання протоколу та розгляду справи ( у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків). Однак, інспектор не залучив до справи свідків, та не надав позивачу копію постанови, що дає підстави думати про те, що вона взагалі не складалася. В розділі 2.7 даної Інструкції також вказано, що до протоколу долучаються матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, тощо). До протоколу не додана постанова про накладення адмінстягнення, а тому мене не повідомлено позивача про розмір штрафу.

При викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

На момент складення протоколу, в період з 25 січня по 08 лютого 2010 року позивач проходив техогляд автомобіля в Южноукраїнському МРЕВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 121097 від 29 січня 2010 року, - задовольнити.

Скасувати протокол серії ВЕ № 121097 від 29 січня 2010 року, винесену іспектором ДПС м. Нова Одеса Миколаївської області відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова Братського районного суду Миколаївської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Губанова