Справа № 2-а-432/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА справа № 2-а-432/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду посилаючись на те що, 13.08.2010 року відносно нього складено постанову ВТ № 150362 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 255 грн. за здійснення зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу. З постановою не згоден так як зупинився на більшій відстані .

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.08.2010 року інспектором БДПС ДАІ м. Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова ВТ № 150362 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 255 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є розглянутий протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року, згідно якого, 13.08.2010 року о 10-50 відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні на вул. І Куліка здійснив стоянку транспортного засобу менше 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9. «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2ст.122 КУпАП. В протоколі відсутні свідки та пояснення позивача.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів за допомогою яких технічних засобів зафіксована відстань на якій здійснена зупинка з доданням даних про допуск зазначеного засобу вимірювальної техніки для застосування на Україні, повірці погрішності при вимірюванні, які роблять вимірювання незаконними у відповідності з Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність» .

Відповідач, згідно ч.2ст.71 КАС України не надав заперечень проти позову та доказів правомірності свого рішення, а тому на підставі наявних доказів суд, вважає, що в в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як належним чином не доведено, що він здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163, 171-2 КАС України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

2

Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ № 150362 від 13.08.2010 року інспектора БДПС ДАІ м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ст.122ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірно: суддя

Ст.. секретар