Справа № 9101/2470/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.справа № 2а-576/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та її адміністративний позов в частині позовних вимог з 01.01.2009 року до 01.06.2010 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року, як необґрунтованою. Посилалася на те, що відповідно до п. 55 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сімям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились., клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 року до 01.06.2010 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що нею пропущено строк звернення до адміністративного суду з даними вимогами з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якої, позивачкою насамперед ставилося питання щодо поновлення процесуальних строків звернення до суду та стягнення з відповідача на її користь недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки, та зобовязання відповідача виплачувати їй вказану допомогу починаючи з 01 грудня 2010 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-років щомісяця до закінчення строку передбаченої законом виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам позивачкою не було надано жодних доказів на підтвердження поважності нею пропуску строку звернення до суду для захисту своїх порушених прав.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Посилання апелянта на положення пункту 55 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, відповідно до якого призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сімям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень, визнається колегією суддів безпідставними та такими що , не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі, про який просить позивачка, іще їй не призначалась, отже, є спірною, а тому її не можна вважати такою, що вона є призначеною та своєчасно не отриманою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко