Справа № 439/422/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Справа № 876/4267/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції (третя особа ОСОБА_1) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області (далі УПФУ в Бродівському районі Львівської області) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило визнати дії в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції (далі ВДВС Бродівського РУЮ) при винесенні постанови від 04.03.2015 р. про скасування процесуального документу протиправними та скасувати постанову №30691802 від 04.03.2015 р. про скасування процесуального документу та постанову ВП №30691802 від 04.03.2015 р. про відновлення виконавчого провадження.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 01.04.2015 р. в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ в Бродівському районі Львівської області. Апеляційну скаргу мотивує тими ж підставами, що і позовну заяву, вказує, що при її прийнятті судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 12.01.2012 р. Бродівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист № 2а-505/2010 про зобов'язання УПФУ у Бродівському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1-Я. І. щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 22 травня 2008 року з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

17.01.2012 р. державний виконавець ВДВС Бродівського РУЮ виніс постанову ВП № 3069 про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

19.07.2012 р. державний виконавець виніс постанову про закінчення даного виконавчого провадження.

Однак постановою в.о. начальника ВДВС Бродівського РУЮ від 04.03.2015 р. про скасування процесуального документу скасовано зазначену вище постанову державного виконавця від 19.07.2012 р. про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець не вжив усіх заходів з метою фактичного виконання судового рішення.

04.03.2015 р. державний виконавець ВДВС Бродівського РУЮ виніс постанову ВП № 30691802 про відновлення виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії в.о. начальника ВДВС Бродівського РУЮ при винесенні оскаржуваних постанов спрямовані виключно на виконання доручення Головного управління юстиції у Львівській області від 18.02.2015 р., яке ніким не оскаржене та втупило в законну силу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 51 цього Закону у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частинами 3, 4 цієї статті про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до наведеної норми виконавче провадження після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягало відновленню

При цьому, у разі відновлення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як у спірному випадку, державний виконавець продовжує здійснення виконавчих дій в тому ж виконавчому провадженні з врахуванням вже вчинених, а у випадку повторного відкриття нового виконавчого провадження всі виконавчі дії вчиняються спочатку.

Також у випадку наявності підстав для відновлення виконавчого провадження законодавством не передбачено повторного подання стягувачем заяви про примусове виконання рішення.

Крім того, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлено, що про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову.

Отже, 13.02.2015 р. на адресу ВДВС Бродівського РУЮ надійшло доручення Головного управління юстиції у Львівській області про витребування для перевірки ВП №30691802 з виконання виконавчого листа № 2а-505 від 12.01.2012 р. виданого Львівським апеляційним адміністративним судом.

За наслідками такої перевірки Головним управлінням юстиції у Львівській області було винесено постанову №6506/0/1-15 від 18.02.2015 р., згідно якої начальника ВДВС Бродівського РУЮ зобовязано вжити заходів щодо повернення виконавчого листа №2а-505 від 12.01.2012 р., виданого Львівським апеляційним адміністративним судом у відділ, відновити виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа та вжити усіх заходів примусового виконання щодо своєчасного та повного його виконання, а тому 04.03.2015 р. в. о. начальника ВДВС Бродівського РУЮ - ОСОБА_2 винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме: постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2012 р. та винесень постанову про відновлення виконавчого провадження у відповідності до постанови № 6506/0/1-15 від 18.02.2015 р., виданої начальником управління ДВС Головного управлінням юстиції у Львівській області.

Таким чином, даючи правову оцінку встановленим судом апеляційної інстанції обставинам та положенням Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів приходить до висновку, що права позивача з боку ВДВС Бродівського РУЮ ніяким чином порушені не були, а тому підстав для скасування постанови ВП№30691802 від 04.03.2015 р. про скасування процесуального документу та постанови ВП №30691802 від 04.03.2015 р. про відновлення виконавчого провадження колегія суддів не вбачає

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року по справі №439/422/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : В.П. Сапіга

ОСОБА_3