overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/1132/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1132/15-а
Провадження № 2-а/419/25/2015
УХВАЛА

«27» липня 2015 року, суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 на предмет відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в супереч зазначеному положенню позивач не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору, зазначивши, що просить покласти судові витрати на відповідача. Зазначені вимоги не відповідають діючому законодавству, яким передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на підставі, зазначеній у ст. 8 ЗУ Про судовий збір. Позивачем не наведено підстав для відстрочення сплати судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за пред'явлення адміністративного позову немайнового характеру, тобто 73,08 грн. (ст. 4 ч. 2 п. 3 п.п.1.2 ЗУ Про судовий збір) та пред'явити квитанцію про сплату до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі недодержання вимог встановлених ст. 106 КАС України при подачі позову до суду з зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та надає строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06.08.2015 року.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Ухвал а може бути оскаржена особою, яка її подала, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Добривечір
Справа № 423/774/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/774/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

30.07.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Закопайло В.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/768/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/768/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

30.07.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Закопайло В.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/4188/15-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4188/15-а
УХВАЛА

30 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., при розгляді в попередньому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради, третя особа відділ Держземагенства у Сватівському районі Луганської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради, третя особа відділ Держземагенства у Сватівському районі Луганської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, на 12 серпня 2015 р. на 14.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 473/2923/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2923/15-а
"28" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/2923/15-а за позовом виконуючого обов'язки Вознесенського міжрайонного прокурора до Білоусівської сільської ради Вознесенського району, третя особа: відділ освіти Вознесенської райдержадміністрації про визнання незаконною бездіяльність Білоусівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області в порядку, встановленому КАС України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України - не вбачається.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
1. Відкрити провадження по справі № 473/2923/15-а за позовом виконуючого обов'язки Вознесенського міжрайонного прокурора до Білоусівської сільської ради Вознесенського району, третя особа: відділ освіти Вознесенської райдержадміністрації про визнання незаконною бездіяльність Білоусівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні діІ.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
3. Запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення проти позову та докази, що у нього є, у строк до 14.08.2015 року.
Відповідно до п.2 ст. 114 КАС України, питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 472/1730/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1730/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання постанови № 228 від 06.08.2014 про накладення штрафу протиправною та її скасування,

керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 228 від 06.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, і накладення на останню штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/2923/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2923/15-а
"28" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/2923/15-а за позовом виконуючого обов'язки Вознесенського міжрайонного прокурора до Білоусівської сільської ради Вознесенського району, третя особа: відділ освіти Вознесенської райдержадміністрації про визнання незаконною бездіяльність Білоусівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:
1.Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.
Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження справи № 473/2923/15-а за позовом виконуючого обов'язки Вознесенського міжрайонного прокурора до Білоусівської сільської ради Вознесенського району, третя особа: відділ освіти Вознесенської райдержадміністрації про визнання незаконною бездіяльність Білоусівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні діІ та призначити її до судового розгляду у приміщенні суду 14 серпня 2015 року з 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2-а-14560/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/104/15
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просив стягнути нараховану, але не сплачену суму пенсії з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог було зазначено, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Просив розглянути справу без його участі,

В судове засідання представник ПФУ надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №2-а-14560/2011, дійшов висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 р.., зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. було зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити порахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29 березня 2011 р., за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних судових рішень нараховані 682,47 грн., які не сплачено.

Втім, зміст подання головного державного виконавця за суттю змінює зміст ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 263 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-7256/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-ар/489/5/15
УХВАЛА

15 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про розяснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з заявою про розяснення Постанови суду від 08.06.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Постанову, відповідно до якої суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 01.01.2011р. в до набрання рішенням суду законної сили. 19.06.2011 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік , яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання даного Закону прийнята постанова Кабінету міністрів України « 745 від 23 липня 2011 р. Тому, заявник просить розяснити постанову суду, з урахуванням положень даної постанови Кабінету Міністрів України, зазначити кінцеву дату нарахування та виплати до пенсії як «дитині війни» ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились.

Ознайомившись зі змістом подання,суд вважає, що розяснення постанови суду у спосіб, який просить заявник змінює саму суть ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 170 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1669/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1669/15-а
Номер провадження 2-а/489/121/15
Постанова

Іменем України

22 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів- центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради (далі-відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів- центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів.

Зобов'язати Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», а саме в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 479/459/15-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/459/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" до Кривоозерської селищної ради, третя особа на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Перед початком судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" до Кривоозерської селищної ради, третя особа на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна , представником тертьої особи було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду , так як останній поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 99 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві поданій до адміністративного суду 28 квітня 2014 року, позивач вказує, що про оскаржуване рішення виконавчого комітету № 127 від 21 жовтня 2009 року йому стало відомо 18 листопада 2013 року. В судовому засіданні представник позивача підтвердив останнє.

Представник відповідача стверджував, що на засіданні виконавчого комітету при прийнятті оскаржуваного рішення представник ВАТ "Агротранс" не був присутній, копія рішення йому не видавалась та не надсилалась.

Матеріали додані до позовної заяви та твердження представника третьої особи, які не підтверджені доказами і базуються лише на припущеннях не спростовують того, що про зміст оскаржуваного рішення позивач дізнався 18.11.2013 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 100 КАС України та задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. На неї можуть бути викладені заперечення в апеляційній скарзі на постанову суду.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей