Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа 2-а-10383/08/1770

10 серпня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1

позивачів: не зявилися,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі з позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне ;
про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року позивачі звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни за період 2006-2008 роки в сумі 3891,90грн. кожному.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачам щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 9 липня по 31 грудня 2007р. та з 22 травня по 31 грудня 2008 року протиправними та зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачам недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, і з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно в сумі по 1426грн.13коп. кожному. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08.09.2010 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2009р. скасовано частково. З резолютивної частини оскаржуваної постанови слова в сумі 1426грн.13коп. кожному виключено. В решті постанову залишено без змін.

2 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування поданої заяви зазначила, що у вище вказаній справі одним із позивачів був ОСОБА_25, який доводився їй чоловіком. 27 січня 2010 року він помер, а так як вона є його спадкоємцем, то просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Позивачі та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву заявника без участі позивачів та представника відповідача.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_25 помер 27 січня 2010 року, тоді як його право на отримання пенсійних виплат, що становили предмет позову, виникло б з часу набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції, тобто з 8 вересня 2010 року.

Згідно статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 про заміну відповідної сторони правонаступником в порядку статті 55 КАС України до суду апеляційної інстанції не зверталася. Виконавчий лист на імя позивача не видавався і не міг бути виданий оскільки позивач помер ще до набрання рішення апеляційної інстанції законної сили, отже виконавчий лист не був предявлений до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання, а відтак державною виконавчою службою не було відкрито виконавчого провадження на виконання рішення суду в інтересах ОСОБА_25 по даній адміністративній справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити в звязку з відсутністю виконавчого провадження як такого.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.