Справа № 2-а-166/10
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-166/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС БДПС м.Чугуєва Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати у повному обсязі постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №065840, винесеної ІДПС взводу ДПС БДПС в м.Чугуєва Харківської області ОСОБА_2, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 17.12.2009р. о 12год. 50хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Леонова, 4 м.Чугуєва Харківської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена».

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та безпідставною за таких обставин: у постанові вказано він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Леонова, 4 м.Чугуєва Харківської області не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена».

Позивач не заперечує факт правопорушення, але вказує, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки по вул.Леонова, 4 м.Чугуєва Харківської області він зустрівся з дружиною ОСОБА_3, яка перебувала у хворобливому стані та вирішив відвезти її до лікарні, після цього підїхали працівники ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення та відповідну постанову.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що 17 грудня 2009р. ІДПС взводу ДПС БДПС в м.Чугуєві Харківської області ОСОБА_2 виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Підставою для ухвалення постанови є складання протоколу про адміністративне правопорушення, позивачу було надано примірник цього протоколу.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.17 КУпАП , особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В процесі винесення постанови не були забезпечені всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин по справі та вирішення її у відповідності з законом.

Тому, задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.17, 18, 247, 288, 296 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №065840 від 17.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя