Справа № 2а-0770/4372/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4372/11
Рядок статзвіту № 3.7.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Краснова О.Р.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокуратури Свалявського району, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Прокуратура Свалявського району, Головне управління державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, 24.02.2012 року ним була подана до суду заява про розгляд справи без його участі та за наявними матеріалами справи.

Відповідач^ заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до п.3 даного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях. Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

Пред'являючи адміністративний позов в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції па автомобільному транспорті в Закарпатській області прокурором переслідується мета відшкодування збитків державі.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області відповідно до наданих повноважень здійснює функції державного контролю па автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства фінансові санкції. Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворено відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за № 1 190.

Відповідно до п. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства в Україні здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області не має статусу юридичної особи, тому не має адміністративної правоздатності та дієздатності.

Враховуючи викладені обставини, адміністративний позов подасться прокуратурою Свалявського району, в інтересах державного органу що має статус юридичної особи -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області.

Проведеною Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області перевіркою дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» 28 березня 2011 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без необхідних транспортних документів.

Так, 10 березня 2011 року державними інспекторами в порядку, визначеному пунктами 14-18 Порядку проведено перевірку за адресою Свалявський район, с.Солочин у ході якої перевірено автомобіль марки ГАЗ 2410, державний номер AO 4699 АВ, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, мешканці с.Голубине, 382, Свалявського району та яким керував ОСОБА_2. За результатами даної перевірки встановлено, що даним автомобілем здійснювалося перевезення пасажирів з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: падання послуг з перевезення пасажирів без оформлення окремих документів, перелік яких визначений зазначеною статтею, тобто не оформлений дорожній лист, відсутність договору із замовником транспортних послуг та відсутня квитанція про оплату транспортних послуг. За результатами перевірки складено акт №217219.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону передбачає штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Відповідно до положень п.п. 25 - 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Згідно п. 28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

За порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову № 127108 від 28 березня 2011 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510 гри., яка направлена правопорушнику рекомендованим листом.

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільне не були сплачені. Також дана постанова відповідно до пунктів 32 - 35 Порядку, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалась.

Станом на сьогоднішній день відповідачем фінансові санкції не сплачено.

Допущені відповідачем ФОП ОСОБА_1 порушення законодавства про автомобільний транспорт порушують конституційні вимоги, щодо чіткого і неухильного дотримання Конституції та законодавства України, негативно позначаються на поповненні державного бюджету, тобто завдають істотної шкоди державним інтересам.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокуратури Свалявського району, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інсекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 510 гри., згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 127108 від 28 березня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я. М.