Справа № 804/6649/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 р. Справа № 804/6649/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 підприємства «Міської аварійно - рятувальної служби на воді» про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10.04.2015 ВП № 47144104,
26 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 підприємства «Міської аварійно - рятувальної служби на воді» про:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 08.06.2015.
У судове засідання 08.06.2015 позивач не з'явився, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату,час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання свого повноважного представника не направила. Кореспонденція суду повернулася з адреси третьої особи, яка зазначена в адміністративному позові, у звязку зі закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»).
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону в інших передбачених законом випадках.
10.04.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47144104 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження».
Вказана постанова мотивована тим, що Нікопольська міська рада прийняла рішення від 26.04.2009 № 36-30/VI про ліквідацію ОСОБА_2 підприємства «Міської аварійно - рятувальної служби на воді» та призначення ліквідатором ОСОБА_4
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Згідно частини 2 - 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - піприємців № 20633510, зробленого судом, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що Комунальне підприємство «Міська аварійно - рятувальна служба на воді» перебуває в стані припинення з 02.06.2009. Отже, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ОСОБА_2 підприємства «Міська аварійно - рятувальна служба на воді» не внесено.
Тобто, на час винесення оскаржуваної постанови Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не містив відомостей про ліквідацію ОСОБА_2 підприємства «Міська аварійно - рятувальна служба на воді».
З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що незважаючи на наявність повноважень у Нікопольської міської ради як власника ОСОБА_2 підприємства «Міська аварійно - рятувальна аварійна служба на воді» на прийняття рішення про ліквідацію зазначеного підприємства, зазначене не має наслідком наявності підстав для закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" за відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_2 підприємства «Міська аварійно - рятувальна служба на воді».
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2015 ВП № 47144104 є неправомірною та підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративного позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 підприємства «Міської аварійно - рятувальної служби на воді» про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10.04.2015 ВП № 47144104 задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2015 ВП № 47144104.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1