Справа № 638/8108/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/638/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 міську раду зареєструвати право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Юності, 43, яке було визнане за ними на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.04.2013 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2013 року ухвалено рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 міська рада про визнання недійсним договору дарування, за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, третя особа КПСП «Шляхрембуд» про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності. Згідно даного рішення визнані недійсними договір дарування будинку № 43 по вулиці Юності в місті Харкові, укладений 15 червня 2007 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.12.2011 року, за територіальною громадою м. Харкова в особі ОСОБА_2 міської ради визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Юності, 43 в м. Харкові. Вона приймала участь у розгляді вказаної справи та вважає, що ОСОБА_3 не має права користуватися спірним будинком, але не зважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили остання продовжує проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.08.2014 року вона звернулася до ОСОБА_2 міської ради з проханням вирішити питання про виселення ОСОБА_3 зі спірного будинку. На дане звернення вона отримала відповідь, з якої довідалася, що рішення суду стосовно реєстрації права власності на будинок № 43 по вул. Юності в м. Харкові не виконано і право власності на цей будинок за територіальною громадою м. Харкова не зареєстровано, а тому у звязку з відсутністю реєстрації права власності за ОСОБА_2 міською радою, відповідач не має можливості звернутися з позовом про виселення ОСОБА_3 зі спірного будинку. Вважає, що в результаті бездіяльності ОСОБА_2 міської ради, яка без будь яких вагомих причин не прийняла ніяких мір для вирішення питання по суті та не зареєструвала право власності на спірний будинок, були порушені її права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду письмові заперечення у справі, відповідно до яких в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 просила відмовити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 29.04.2013 року по справі № 2029/5558/12 визнано за територіальною громадою м. Харкова в особі ОСОБА_2 міської ради право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Юності, 43 у м. Харкові. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.07.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2014 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п.4.1.18 Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради від 24.11.2010 року № 07/10, Управління здійснює необхідні заходи по оформленню права комунальної власності на обєкти нерухомого майна, які належать територіальній громаді м. Харкова.

Листом від 15.06.2015 року № 5972/9-15 на адресу Управління комунального майна та приватизації направлено копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі № 2029/5558/12, копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.07.2013 року та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2014 року для здійснення заходів по оформленню права комунальної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Юності, 43 у м. Харкові.

Діючим законодавством України власник не обмежений строками для здійснення реєстрації права власності.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано доказів того, що діями відповідача порушені його права, свободи чи інтереси, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2,5,6,7-10,51,69-72,159,160,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 30.07.2015 року.

Головуючий