Справа № 2а-8462/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/19543/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 (Київська обласна МСЕК №1), третя особа - Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року позов задоволено і визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної МСЕК №1 від 29 вересня 2011 року, оформлене актом від 29 вересня 2011 року №1516.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 серпня 2009 року позивачем до ЗАТ «КД Життя» було подано заяву на страхування життя № від 18 серпня 2009 року у встановленій вказаною страховою компанією формі та на «фірмовому» бланку останньої. Згідно вказаної заяви строк страхування встановлений у 25 років, а в разі настання страхового випадку - інвалідності незалежно від причин страховик сплачує страхувальнику страхове відшкодування в розмірі страхової суми 119959,00 грн.

Позивач 16 листопада 2009 року отримав черепно-мозкову травму та був госпіталізований у стаціонарне відділення Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де знаходився на лікуванні по 30 листопада 2009 року, що підтверджується випискою №16409 з медичної картки стаціонарного хворого.

Згідно рішення Черкаської обласної МСЕК №2 від 22 квітня 2010 року позивачу було встановлено другу групу інвалідності безтерміново.

ПАТ «Страхова компанія «КД Життя» 29 серпня 2011 року звернулось до МОЗ щодо об'єктивності та обґрунтованості встановлення позивачу другої групи інвалідності безтерміново згідно вказаного рішення.

Рішенням Київської обласної МСЕК №1 (акт №1516 від 29 вересня 2011 року) дане рішення Черкаської обласної МСЕК №2 від 22 квітня 2010 року скасоване і позивача визнано інвалідом третьої групи з 22 квітня 2010 року терміном на 2 роки.

Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями визначено Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 (далі - Положення).

Відповідно до п. 23 Положення у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Пунктом 24 Положення передбачено, що рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ). МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

У відповідності до п.п.15, 23 Положення комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після пред'явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Разом з тим, в окремих випадках, зокрема, коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, проживає у віддаленій, важкодоступній місцевості, члени комісії можуть приймати рішення за її згодою заочно на підставі поданих документів.

Згідно п. 17 Положення медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Судами встановлено, що згідно виклику від 12 вересня 2011 року відповідач просив позивача прибути для контрольного огляду на 20 вересня 2011 року. Зазначене повідомлення було вручено особисто позивачу 19 вересня 2011 року і згідно журналу викликів він повторно викликався на контрольний огляд на 27 вересня 2011 року, однак для такого огляду не прибув.

Згідно доручення МОЗ №16.01-234 від 28 вересня 2011 року відповідачу запропоновано розглянути питання обґрунтованості встановлення другої групи інвалідності позивачу заочно по представлених медичних документах з Черкаської обласної МСЕК.

Відповідачем було проведено повторний огляд позивача заочно на підставі медичної документації, яка була предметом дослідження під час встановлення інвалідності позивачу 22 квітня 2010 року, а тому відповідачем фактично приймалось рішення на підставі тих же документів, які були розглянуті при прийнятті Черкаською обласною МСЕК №2 рішення від 22 квітня 2010 року.

Таким чином, відповідач при прийнятті рішення від 29 вересня 2011 року щодо встановлення позивачу третьої групи інвалідності від загального захворювання з 22 квітня 2010 року до 1 травня 2012 року виконував функції Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на підставі доручення МОЗ від 10 січня 2011 року №16.01-16 і був уповноважений повторно розглянути питання щодо обґрунтованості встановлення інвалідності позивачу з урахуванням усіх наявних обставин у відповідності до доручення МОЗ №16.01-204 від 06 вересня 2011 року та згідно з Положенням.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові з огляду на те, що відповідач діяв в межах наданої компетенції згідно вимог законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман