overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-972/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-а-972/2010 УХВАЛА
07 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адмінстративний позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району , третя особа інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Дніпропетровського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
06.12.2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району , третя особа інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Дніпропетровського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивачем ОСОБА_1, в позовній заяві заявлене клопотання про поновлення йому строку позовної давності щодо оскарження постанови, складеної 04.11.2010 року, посилаючись на те, що він не міг вчасно звернутись до суду через те, що він не був присутнім при розгляді справи і про наявність постанови він дізнався лише 02.12.2010 року в ДАІ Верхньодніпровського району.
Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Доказів, які б підтверджували, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин суду не надано. З наданих суду документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.11.2010 року та вручений позивачеві. Тобто з 01.11.2010 року позивачеві вже було відомо про порушення його права.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.
Так як позивач не надав доказів про те, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин вважаю за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, 289 КУпАП,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району , третя особа інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Дніпропетровського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строк/ позовної давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменти її постановлення через Верхньодніпровський районний с якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвати.

Головуючий
Справа № 2-а-1135/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-3-1135/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

21 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

С>ддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1. ешіи адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року позивач ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за мит лий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягнення якої ставляться вимоги позивачем.

Позивач не ставить вимоги про поновлення строку позовної давності.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне - адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 року по 31.10.2009 року включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 01.01.2006 року по 31.10.2009 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 2-а-942/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-942/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

03 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петркж Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року позивач ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне стра> вання", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачу ється за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягненя якої ставляться вимоги позивачем.

В поданому позові позивач не ставить питання про поновлення строку позовної давності.

Підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адмінстаративний позов ОСОБА_1 за період з 2006 по 2008 роки залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стяги. заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 2006 по 2008 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1044/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-1044/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

14 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягненя якої ставляться вимоги позивачем.

Позивач не ставить вимоги про поновлення строку позовної давності.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адмінстаративний позов ОСОБА_1 за період з 2006 року по 2008 роки включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 2006 року по 2008 роки включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1134/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-1134/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

21 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягнення якої ставляться вимоги позивачем.

Позивач не ставить вимоги про поновлення строку позовної давності.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, >установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 31.10.2009 року включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 01.01.2006 року по 31.10.2009 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Т.М. Петрюк
Справа № 174/684/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року справа № 174/684/15-а

2-а/174/26/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до В.о. начальника Львівської митниці ДФС України, ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого прохає:

- поновити йому строк на подачу цього позову, як пропущений з поважних причин;

- визнати недійсною та скасувати постанову від 10.07.2015 року в справі про порушення митних правил № 1333/20908/15, винесену в.о. начальника Львівської митниці ДФС України, ОСОБА_3, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України, у вигляді накладення на нього штрафу розміром 500 неоподаткованих доходів громадян, на суму 85000 грн., та провадження в справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності причин з яких позивач пропустив строк на оскарження спірного рішення позивач зазначив, що при винесені постанови 10.07.2015 року він присутній не був, та про наявність вказаної постанови дізнався тільки 21.07.2015 року, коли у поштовому відділенні м.Вільногірська, він отримав замовне поштове відправлення від відповідача, в якому знаходилася постанова від 10.07.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення. Таким чином він з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови від 10.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 99, 100, 105, 106 КАС України.

Приймаючи до уваги, що питання про поновлення строку звернення до суду з позовом, слід розглядати в судовому засіданні до відкриття провадження у справі та з повідомленням сторін, суд керуючись ст. ст. 102, 107, 158-160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання щодо поновлення позивачу, ОСОБА_2, строку звернення до суду з адміністративним позовом, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 2-а-1043/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-1043/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

14 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягненя якої ставляться вимоги позивачем.

Позивач не ставить вимоги про поновлення строку позовної давності.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адмінстаративнии позов ОСОБА_1 за період з 2006 року по 2008 роки включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 2006 року по 2008 роки включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1140/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа №2-а-1140/2010

21 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

17.12.2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до ЩПС ВДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

З матеріалів справи вбачається, що постанова складена 01.12.2010 року. Оскаржена дана постанова може бути протягом 10 днів з моменту її винесення. Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 17.12.2010 року. Клопотання про поновлення строку позовної давності відсутнє. Причини з яких позивач пропустив строк позовної давності також не наведені.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач не заявляє клопотання про ловлення йому строку позовної давності та навидить причин з яких він пропустив строк звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, 289 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в звязку з пропуском строку позовної давності

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали

Головуючий