Справа № 9101/8003/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/8003/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3430/10/1170

17 жовтня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Панченко О.М. Коршуна А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Знам’янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Знам’янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області до Знам’янської міської ради про зобов’язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

22 вересня 2010 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам’янської міської ради про зобов’язання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.09.2004 р. відповідач своїм рішенням

№ 666 затвердив Правила додержання тиші у м. Знам’янка. На думку позивача, пункт 4 розділу 2 цих Правил суперечить вимогам статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Позивачем на вказане рішення було принесено протест, який був відповідачем відхилений. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов’язання відповідача привести пункт 4 розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знам’янка у відповідність у частині обмеження часу об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів чи безпосередньо у цих об’єктах, із 0700 год. до 2300 год. та щодо можливості установлення часу роботи об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів чи безпосередньо у цих об’єктах, з 2300 год. до 0700 год. (а.с.а.с. 2 –5).

04 листопада 2010 року судом було ухвалено постанову, якою суд відмовив у позові. Постанова суду вмотивована тим, що стаття 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»лише встановлює обов’язки органів місцевого самоврядування та виконавчої влади у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму тощо. Між тим, оскаржене рішення не встановлює часи роботи певних об’єктів, а обмежує їх роботу у часі у залежності від наближеності до захищених об’єктів (а.с.а.с. 44, 45).

15 грудня 2010 року позивач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі позивач зазначив, що суд, ухвалюючи рішення, порушив матеріальний і процесуальний закон. Так, пункт 4 розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знам’янка суперечить вимогам статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», якою встановлено обмеження часу об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити позов (а.с.а.с. 48 –50).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови від 04.11.2010 р. у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 16.09.2004 р. відповідачем було ухвалене рішення № 666, яким, зокрема, було затверджено Правила додержання тиші у м. Знам’янка (а.с.а.с. 8 –11).

16 липня 2010 року позивачем на пункт 4 розділу 2 Правил додержання тиші у

м. Знам’янка було принесено протест, за яким всупереч пункту 3 розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знам’янка, статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»відповідач установив час роботи об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів, до 2300 год. Крім того, відповідач з перевищенням повноважень установив можливість роботи об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів, з 2300 год. до 0700 год. (а.с.а.с. 6, 7).

30 серпня 2010 року рішенням відповідача № 1402 протест позивача було відхилено (а.с.а.с. 15, 16).

Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 24.02.1994 р. № 4004-ХІІ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В силу частин 1 –3 статті 24 Закону № 4004-ХІІ шум на захищених об'єктах (жилі будинки і прибудинкові території; лікувальні, санаторно-курортні заклади, будинки-інтернати, заклади освіти, культури; готелі і гуртожитки; розташовані у межах населених пунктів заклади громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; інші будівлі і споруди, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; парки, сквери, зони відпочинку, розташовані на території мікрорайонів і груп житлових будинків) при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, з 2200 год. до 0800 год. на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знам’янка у нічний час забороняється включення звуковідтворюючої апаратури у кафе, ресторанах, дискотеках, закладах торгівлі, розташованих поблизу захищених об’єктів, а також у припаркованих поблизу захищених об’єктів автомобілях.

Пунктом 4 розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знам’янка (оскаржений пункт) відповідачем було передбачено обмеження часу роботи об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів чи безпосередньо у цих об’єктах, із 0700 год. до 2300 год. за умови дотримання рівня шуму. Час роботи з 2300 год. до 0700 год. допускається тільки за рішенням виконавчого комітету.

З аналізу змісту статті 24 Закону № 4004-ХІІ, якій, на думку позивача, суперечить оспорюваний пункт Правил додержання тиші у м. Знам’янка, вбачається, що вона забороняє не роботу об’єктів перелічених у ній закладів з 2200 год. до 0800 год., а перевищення у них встановленого рівня шуму. Між тим, у пункті 4 розділу 2 Правил додержання тиші у

м. Знам’янка відповідач передбачив виключно можливість роботи у певний проміжок часу із застереженням дотримуватись встановленого рівня шуму, що жодним чином не суперечить приписам Закону № 4004-ХІІ.

Суд також критично ставиться до тверджень позивача про те, що відповідач з перевищенням повноважень установив можливість роботи об’єктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених об’єктів, з 2300 год. до 0700 год. за наявності відповідної заборони, встановленої статтею 24 Закону № 4004-ХІІ.

Так, частина 3 статті 24 приведеної норми дійсно забороняє у нічний час, з 2200 год. до 0800 год., на захищених об'єктах гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Таким чином, позивачем залишено поза увагою те, що, запровадивши таку заборону, законодавець не заборонив діяльність відповідних закладів як таку.

Крім того, позивач також не звернув увагу на ту обставину, що відповідачем в оскарженому ним пункті Правил додержання тиші у м. Знам’янка жодним чином не було порушено заборону, встановлену статтею 24 Закону № 4004-ХІІ, оскільки часовий проміжок відповідачем було звужено, а не розширено.

Таким чином, з’ясувавши у достатньо повному обсязі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані, підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Знам’янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Знам’янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області до Знам’янської міської ради про зобов’язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя О.М. Панченко

Суддя А.О. Коршун