Справа № 24026/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.справа № 2а-176/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області, інспектора ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України є доведеним, у звязку з чим його правомірно та обґрунтовано притягнуто до відповідальності за скоєне правопорушення.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне зясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем не доведено факт скоєння правопорушення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.08.2009 року відносно позивача інспектором ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АВ № 021063 по справі про адміністративне правопорушення та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260,00 грн..

Відповідно до вказаної постанови позивач 11.08.2009 року не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим допустив порушення передбачене додатком 2 ПДР.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до розділу 34 ПДР (дод.2) горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 11.08.2009 року не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим допустив порушення передбачене додатком 2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого позивача, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Також колегія суддів вважає вірним, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, була законно винесена постанова про адміністративне правопорушення та накладено на позивача адміністративне стягнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП знайшов своє підтвердження, тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова