Справа № 309/1090/14а, 2а-309/69/14
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 5295/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Костів М.В.

судді Кузьмич С.М.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2014 року у справі № 309/1090/14а, 2а-309/69/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області (відповідач) про визнання протиправним рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що з 28.09.2007 року він отримує пенсію за віком відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Листом за № 235/041 від 13.01.2014 року його повідомлено, що комісією з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, прийнято рішення про утримання з його пенсії переплати у розмірі 4819,37 грн., яка виникла за період з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року. Як зазначає позивач, відповідно до наданих йому виписок з протоколів відповідача вбачається, що почавши займатися підприємницькою діяльністю з 2004 року, про своє працевлаштування не повідомив Пенсійний фонд. З 01.04.2009 року позивачу як непрацюючому пенсіонеру була призначена доплата згідно постанови КМУ від 11.03.2009 року № 198. Виплата йому цієї доплати з 01.04.2009 року по 31.12.2013, року спричинила переплату пенсії на суму 4819,37 грн., яку тепер відповідач має намір утримати з позивача шляхом стягнення з його пенсії по 20 відсотків щомісячно до повного погашення переплати.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2014 року у справі № 309/1090/14а, 2а-309/69/14 позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі від 08.01.2014 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів за період з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року у розмірі 4819,37 грн. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області повернути ОСОБА_2 стягнуту суму пенсії.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі подало апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просять постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні проти поданої апеляційної скарги заперечує. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 2007 року отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Із 01 квітня 2009 року позивачу встановлено доплату, на яку мали право тільки непрацюючі пенсіонери згідно постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року.

Згодом пенсійним органом встановлено, що позивач з 2004 року займається підприємницькою діяльністю, є приватним підприємцем, тобто є працюючим пенсіонером. Комісією по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління ПФУ в місті Хуст та Хустському районі було прийнято рішення про утримання переплати із позивача в сумі 4819,37 грн. по 20 % щомісячно до повного погашення переплати.

Як вбачається з протоколу комісії, рішення про утримання переплати пенсії з позивача прийняте на підставі пункту 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 вказаного Закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз вказаної норми, дає підстави колегії суддів апеляційного суду дійти висновку, що обов'язковою передумовою стягнення сум пенсій, виплачених надміру є зловживання з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних.

Матеріалами справи підтверджується, що на час призначення позивачу пенсії ОСОБА_1 подав достовірні дані. Позивач дійсно був зареєстрований як підприємець у травні 2004 року, однак такою діяльністю не займався, податкових звітів та звітів до соціальних фондів не подавав. 22.06.2004 року позивач подав заяву до податкової інспекції про припинення підприємницькою діяльністю, тобто до призначення йому пенсії. Під час оформлення права на пенсію позивач на вимогу відповідача надав Пенсійному фонду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з реєстраційної служби із записом про відсутність записів про проведення реєстраційних дій станом на 27.07.2007 року, що також вказує на відсутність його вини, або подання ним недостовірних даних.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивач вчинив які-небудь із вищезазначених неправомірних дій, то рішення управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі від 08.01.2014 року року про утримання надміру виплачених сум пенсії, судом першої інстанції скасовано вірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2014 року у справі № 309/1090/14а, 2а-309/69/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Костів М.В.

ОСОБА_3