Справа № 2-а-4593/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.06.2011 Справа № 2-а-4593/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: І.А.Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС ГУМВС України про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.03.2011 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою ВІІ № 2331133 по справі про адмінправопорушення від 23.03.2011 р. складеної ДПС Полтавської роти ДПС відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.1 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що він 23.03.2011 року, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава по вул.. Великотирнівській, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, а також при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину чим допустив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , так як постанова складена лише на підставі особистого бачення інспектора, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, не вказано прізвище пішохода, якого він не пропустив, засіб фіксації , яким зафіксована швидкість автомобіля не є автоматичним засобом фіксації.

Просив скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача позов не визнала , просила в задоволення позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, постановою ВІІ № 2331133 по справі про адмінправопорушення від 23.03.2011 р. складеної ДПС Полтавської роти ДПС відносно ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.1 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що ОСОБА_1 25.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 161 км а/ш Суми-Полтава , в межах населеного пункту перевищив швидкість на 32 км/год, а також при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину , чим допустив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.9 ПДР , у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Автомобіль ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, що зафіксовано пристроєм «Радис».

Постанова складена інспектором на підставі об»єктивних доказів, швидкість була зафіксована сертифікованим пристроєм «Радис» № 2236 (Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 22-2/1008343), копії протоколу та постанови були вручені порушнику.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 власноруч зазначив, що скоїв порушення ненавмисно, просив його усно попередити.

Тому в діях відповідача чітко вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.1 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС ГУМВС України про скасування постанови про накладення адмінстягнення відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко