Справа № 7101/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7101/10/1570
УХВАЛА

06 липня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю „Керван-Д до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, визнання висновків акту перевірки протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ „Керван-Д до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, визнання висновків акту перевірки протиправними .

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позовна заява підписана представником, але в позові не зазначені імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку.

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підтвердження своїх повноважень представник, який є адвокатом, надав лише ордер. Оскільки адвокат представляє інтереси не фізичної особи, а юридичної особи, необхідно надати документи (договір тощо), з яких буде вбачаться хто саме надав представнику повноваження представляти інтереси ТОВ „Керван-Д , а також відповідно повноваження цієї особи ( копія протоколу, наказу про призначення, копію статуту (витягу) ТОВ „Керван-Д).

Незрозумілим є вимоги позивача щодо визнання протиправними висновків акту перевірки, оскільки акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, а є лише носієм інформації про результати перевірки.

Також незрозумілими є вимоги позивача щодо визнання дій ДПІ протиправними по видачі оскаржує мого податкового повідомлення рішення та вручення останнього посадовим особам позивача. Відповідно до Закону України №2181 від 21.12.2000року передбачене право податкового органу приймати податкові повідомлення рішення. При таких обставинах позивачу необхідно конкретизувати та зазначити які саме норми закону порушені відповідачем при видачі податкового повідомлення-рішення.

Позивач ОСОБА_1 свою адресу м. Одеса, вул. Гайдара,37 та зазначає в позові, шо підприємство знаходиться за вказаною адресою, але податкового повідомлення рішення на цю адресу не надходило. В той же час з копії акту перевірки вбачається, що перевіркою ДПІ було встановлено відсутність позивача за вказаною адресою. Позивачу необхідно надати відповідні докази знаходження за вказаною адресою (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДР на час подання позову та інші).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ„Керван-Д до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, визнання висновків акту перевірки протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26 липня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Катаєва Е.В.

Термін усунення недоліків 26 липня 2010 року