overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2027/1252/2012
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновлення строку на подання позову, зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус дитина війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2-а-10101/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.06.2011

07.06.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-17390/11
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Задорожної А.М., при секретарі - Тугайбей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова. Зобовязано Управління пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та провести відповідні виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1982 грн. 63 коп. з 01.08.2011 року.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про розяснення постанови суду щодо застосування п.1 ст.256 КАС України та визначити кінцеву дату проведення перерахунку.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення рішення суду у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1982 грн. 63 коп. з 01.08.2011 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за віком від стажу роботи та заробітку задоволено в повному обсязі. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року по справі № 2а-17390/2011 року скасувати. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2027/6845/12
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.04.2012 року заява ОСОБА_1 про виплату їй допомоги Діти війни- залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 104 та ст. 106 КАС України.

Подана до суду позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не містить найменування відповідача, поштової адреси, а також номеру засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, переліку документів та інших матеріалів, що додаються, а також до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, документи, що підтверджують оплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом принесення апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя
Справа № 2-а-17206/11
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2011р. по справі № 2-а-11962/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 26.12.2010 року по 22.07.2011 року включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

23.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 05.09.2011 року.

Судом встановлено, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 06.03.2012 року про розяснення постанови суду, судом було винесено ухвалу від 15.03.2012 року про розяснення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повторна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова № 2-а-17206/11 р. від 05.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2-а-185/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-185/11
У Х В А Л А
іменем України
"31" серпня 2011 р.

31 серпня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальона ДПС з обслуговування м.Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Батальона ДПС з обслуговування м.Харкова по скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання, призначене на 02.08.2011 р. не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 31.08.2011 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальона ДПС з обслуговування м.Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2027/4225/2012
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011р. по справі № 2-а-9771/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 20.11.2010 року по 20.05.2011 року включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

05.03.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 03.06.2011 року.

Судом встановлено, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 2312.2011 року про розяснення постанови суду, судом було винесено ухвалу від 26.12.2011 року про розяснення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повторна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова № 2-а-9771/11 р. від 03.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2027/2817/2012
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2011р. по справі № 2-а-12010/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

17.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 11.07.2011 року.

Судом встановлено, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 20.12.2011 року про розяснення постанови суду, судом було винесено ухвалу від 26.12.2011 року про розяснення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повторна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова № 2-а-12010/11 р. від 11.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2-а-11523/11
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2011р. по справі № 2-а-11523/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 15.12.2010 року по 15.06.2011 року включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

28.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 04.07.2011 року.

Судом встановлено, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 21.12.2011 року про розяснення постанови суду, судом було винесено ухвалу від 26.12.2011 року про розяснення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повторна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова № 2-а-11523/11 р. від 04.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2-а-10229/11
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 Московський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Лукинічни до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011р. по справі № 2-а-10229/11 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за період з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року включно за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

24.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 03.06.2011 року.

Судом встановлено, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 25.04.2012 року про розяснення постанови суду, судом було винесено ухвалу від 03.05.2012 року про розяснення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повторна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова № 2-а-10229/11 р. від 03.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 Лукинічни до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2027/9543/12
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/9543/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна, -
ПАТ “Укрсоцбанк”звернувся до суду із позовною заявою до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України
Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.
Призначити попереднє судове засідання на 14-30 год. 03.07.2012 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Задорожна А.М.