Справа № 29800/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.

справа № 2а-2235/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009

року

у справі № 2а-2235/09/0870

за заявою Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Континент 2000",

про застосування арешту активів на розрахункових рахунках , -

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року у задоволені позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент -2000»про арешт активів на розрахункових рахунках –відмовлено.

Постанова суду мотивована відсутністю податкового боргу як такого, виключним засобом погашення якого є арешт активів платника податків. Також вказав на те, що єдиною ознакою приховування активів, наведеною позивачем, є відсутність відповіді відповідача на лист позивача про виділення активів для опису.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року по справі № 2а-2235/09/0870, прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що відповідач має податковий борг в сумі 139 038, 66 грн. Податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов»язання, яке було донараховане податковим органом в результаті проведення документальних ( камеральних) перевірок ( акт перевірки № 2199 від 16.10.2008 року, № 505 від 20.03.2009 року. Податкові повідомлення – рішення форми «Р»відповідачем оскаржені не були. Працівники ДПІ 07.09.2007 року надіслали першу податкову вимогу, 15.10.2007 року надіслали другу податкову вимогу . Оскільки ТОВ «Континент -2000»відмовляється від надання активів для проведення опису шляхом приховування їх від податкового органу, а отже , наявні всі підстави для застосування арешту коштів на рахунках підприємства.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином ( про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи), поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надіслав на адресу суду лист, в якому просив розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за їх відсутності, вказали на те, що підприємство податкового боргу не має, підстави для застосування адміністративного арешту, передбачені п.9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- відсутні.

Підставою для звернення із заявою про застосування арешту коштів підприємства , вказано, що 05.09.2007 року за ТОВ «Континент-2000»виникла податкова заборгованість в сумі 18,9 тис. грн. була направлена перша податкова вимога за № 1690 від 07.09.2007 року на суму 18,9 тис. грн.., яка підприємством отримана 26.10.2007 року. 11.10.2007 року підприємством була направлена друга податкова вимога за № 2754 , підприємством була отримана 22.10.2007 року. 07.09.2007 року підприємству також було направлено лист про виділення активів для опису. ТОВ «Континент-2000»проігнорувало вимоги ДПІ у Шевченківському районі, щодо сплати існуючого податкового боргу та виділення активів для опису в податкову заставу.

Застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків стало предметом звернення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року N 2121-III, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Апелянт посилається на те, що ТОВ «Континент -2000»відмовляється від надання активів для проведення опису, шляхом приховування їх від податкового органу, у зв’язку з чим, наявні підстави для застосування арешту коштів на рахунках підприємства. При цьому підтвердженням приховування є відсутність відповіді на лист позивача про виділення активів для опису в податкову заставу.

Яким чином (проводячи які дії) ТОВ «Континент -2000» приховує активи підприємства для опису в податкову заставу, в скарзі не наведено.

Враховуючи те, що арешт активів є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, колегія суддів вважає недоведеними як підстави для застосування такого заходу, так і достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року по справі № 2а-223/09/0870 відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року по справі № 2а-2235/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку, передбаченому ст.. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 22.02.2011р.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко