Справа № 2-а-337/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-337/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська одноособово під голосуванням судді Циганкова В.О.,

розглянувши у місті Дніпропетровськ у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дорожньо патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що постановою відповідача серії АЕ1 № 119342 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 року, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят ) грн., за зупинку автомобілем НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

Позивач вважає, що постанова відповідачем була винесена незаконно, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи за його відсутності не надавав, на підставі чого ця справа розглядається, по суті, згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України за наявними доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року інспектором дорожньо патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, була винесена Постанова АЕ 1 № 119342 по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2011 року, в якій було зазначено, що 16 грудня 2011 року, позивач здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту. На підставі протоколу, Постанови АЕ 1 № 119342 від 16.12.2011 позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Встановлено, що позивач, не здійснював зупинку на зупинці громадського транспорту, а зупинився для висадки пасажирів під знаком парковабіля магазину АТБ, на момент зупинки з ним в машині перебували пасажири, яких зазначений інспектор ДАІ не бажав записати до протоколу про адміністративне правопорушення , як свідків, які зазначали, що зупинка була вимушена.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 кодексу Адміністративного судочинства Україні в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок що до доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, проте відповідачем не було доведено правомірність винесеної 16.12.2011року постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова серії АЕ 1 № 119342 від 16.12.2011 по справі про адміністративне правопорушення скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач зупинився для висадки пасажирів під знаком парковаі за таких обставин позивач не може нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не надав доказів на підтвердження обставин, за значених у постанові та не спростував доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, позов до Дорожньо патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 161-163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дорожньо патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, від шістнадцятого грудня 2011 року серії АЕ1 № 119342 про накладання адміністративного стягнення с к а с у в а т и, а справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити через відсутність складу проступку - за п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Циганков