Справа № 34988/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.справа № 2а-2216/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року

по справі № 2а-2216/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невірного зазначення відповідача та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 16.11.2010 року.

15 листопада 2010 року позивач подав до Якимівського районного суду Запорізької області адміністративний позов з усуненими недоліками.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки справа розглядалась за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.09.2010 року отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року серія АР №185046 та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року серія АВ1 №044541, а 08.11.2010 року подав до суду позов, в якому не заявляв клопотання про поновлення йому строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у даній справі.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-2216/10 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим