Справа № 3143/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3143/10/1570
УХВАЛА

23 березня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державній податковій адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПА про звільнення, поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПА в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПА про звільнення, поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає, що на час відсторонення його від займав посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділення ПМ ДПІ у Іллічівськом районі міста Одеси, в той же час просить поновити його на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділення ПМ ДПІ міста Одеси, протиріч вказаних обставин не висвітлює.

Позивачу необхідно обґрунтувати пропуск строку для звернення до суду про поновлення на роботі, оскільки він просить зобовязати ДПА в Одеській області виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2002 року по дату поновлення на посаді Відповідно ж до п.24 Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Таким чином позивачу необхідно обґрунтувати свої вимоги, а також зазначити докази того, що з 2002 року на час звернення до суду він не працював, не одержував допомогу по безробіттю, інших доходів.

Обгрунтовуя стягнення моральної шкоди позивач посилається на захворювання серцево-судинної системи, доказів цих обставин не зазначає та не надає.

Позивач посилається на те, що протягом 2002-2010 років намагався зясувати підстави свого звільнення, ознайомлення його з документами, але до теперішнього часу його ДПА не повідомило про підстави звільнення, не ознайомила з наказом. Позивач не зазначає наявності доказів цих обставин, а саме коли, куди він звертався з заявами, якими саме на протязі 2002-2010 років. Незрозумілим є твердження позивача про те, що йому було невідоме про порушення його права, оскільки в позові він зазначає, що 05.08.2002 року, коли він прибув на роботу його відсторонили від роботи та з того часу він в ПМ не працював.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визнатися з позовними вимогами, їх обсягом, обґрунтуванням та надати відповідні докази.

Крім того, при обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачу необхідно врахувати, що норми КЗпПУ не підлягають застосуванню до осіб, що проходять службу в органах ВС, а регулюються Законом України „Про міліцію, Положенням про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарним статутом ВС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державній податковій адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПА про звільнення, поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 15 квітня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

Термін усунення недоліків 15 квітня 2010 року