Справа № 2-а-644/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 644/2010
УХВАЛА

25 червня 2010 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міськради про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Одеської міськради від 14.02.2008 року № 120 „Про реєстрацію обєктів комунальної власності в частині включення підвального приміщення № 511, площею 170,6 кв.м., що розташоване за адресою : м.Одеса, вул.Катерининська, 14, до Переліку обєктів нежитлового фонду комунальної власності, який є Додатком до цього рішення та його невідємною частиною, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що зазначене підвальне приміщення входить до складу підвального приміщення, загальною площею 183,5 кв.м., розташованого у будинку № 14 по вул.Катерининській в м.Одесі, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 3106, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН під р.№ 1228 на стор.55 в низі 25неж., тому оскаржуване рішення порушує його право власності.

В судовому засіданні 25 червня 2010 року представник відповідача ОСОБА_4 подала адресоване суду своє письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивує тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих функцій.

Судом установлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради 14.02.2008 року № 120 „Про реєстрацію обєктів комунальної власності Одеській міській раді було видано свідоцтво про право власності на обєкт комунальної власності підвальне приміщення № 511, площею 170,6 кв.м., що розташоване за адресою : м.Одеса, вул.Катерининська, 14.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вищевказане підвальне приміщення входить до складу підвального приміщення, загальною площею 183,5 кв.м., розташованого у будинку № 14 по вул.Катерининській в м.Одесі, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 3106, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН під р.№ 1228 на стор.55 в книзі 25неж., тому оскаржуване рішення порушує його право власності.

З огляду на суть правовідносин у справі, суд доходить висновку, що, звертаючись до суду з даним позовом, позивач має на меті поновлення своїх прав як власника нерухомого майна і це не стосується захисту його прав, свобод та інтересів в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, тому компетенція адміністративних судів на їх вирішення не поширюється.

Таким чином, заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а отже виконавчий комітет Одеської міської ради виступає в цих відносинах як субєкт права власності, а не як субєкт владних повноважень, й прийняття цим органом оспорюваного рішення не змінює правову природу спірних правовідносин і не перетворює спір у публічно-правовий.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_4.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко

25.06.2010