overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2486/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2486/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 805/2486/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського Відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.07.2015 року – провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського Відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого провадження,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/1740/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1740/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/1740/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс” до Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії.

30 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс” до Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1740/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/1740/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомплекс до Державної фінансової інспекції у Донецькій області, третя особа відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної фінансової інспекції, третя особа відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року замінено первинного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну фінансову інспекцію на належного Державну фінансову інспекцію у Донецькій області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів та обґрунтованих заперечень на позовну заяву, просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 18 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомплекс до Державної фінансової інспекції у Донецькій області, третя особа відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 18 серпня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1740/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

28 липня 2015 р. Справа №805/1740/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомплекс до ОСОБА_1 обєднаної державної фінансової інспекції, третя особа відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної фінансової інспекції, третя особа відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства суду надав клопотання про заміну відповідача на належного Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства надав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну фінансову інспекцію на Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо заміни неналежної сторони в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 обєднана державна фінансова інспекція не є юридичною особою та являється структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Донецькій області, суд замінює первинного відповідача на належного Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну фінансову інспекцію на належного - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2275/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2015 р. Справа №805/2275/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом В.о. Словянського міжрайонного прокурора до Малинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, В.о. Словянського міжрайонного прокурора, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малинівської сільської ради про визнання бездіяльності відповідача щодо організації збирання, вивезення побутових відходів га території ради, не розроблення та не затвердження місцевої програми поводження з відходами протиправною та зобовязання відповідача розробити та затвердити місцеву програму поводження з відходами, вжити заходи щодо збирання і вивезення побутових відходів на площі 30кв.м, виключно на створений відповідно до вимог чинного законодавства полігон для їх захоронення.

15.07.2015р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що В.о. Словянського міжрайонного прокурора відкликає свій позов та просить суд залишити його без розгляду.

Представником відповідача 14.07.2015року було надано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1о. Словянського міжрайонного прокурора до Малинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2158/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2158/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2015 року Справа № 805/2158/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод”

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період квітень-червень 2014 року в сумі 42 463,10 грн, з яких: за Списком № 1 – 27 582,77 грн, за Списком № 2 – 14 880,33 грн.

Ухвалою суду від 1 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 липня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 22 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3035/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3035/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову можуть бути подані нарочно або надіслані засобами поштового звязку до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2353/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2353/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 р. Справа№805/2353/15-а

час прийняття постанови: о 11год. 30хв.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ухвалено у порядку письмового провадження 21 липня 2015 року.

Виготовлення повного тексту постанови та її підписання відкладено до 27 липня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1082/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/1082/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 12.11.2014 року та № НОМЕР_1 від 03.02.2015 року.

30 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/10331/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 148087,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 148087,62 грн.

Постановою від 07 серпня 2013 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

17 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник відповідача 29 липня 2015 року надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглянути в порядку письмового провадження та вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа на власний розсуд.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного суду України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, оскільки оригінал виконавчого документу було втрачено ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька у зв’язку із проведенням антитерористичною операцією на території Донецької області та на тимчасово окупованій території.

Керуючись статями 165, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.