Справа № 2-а-55/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу ВПС роти ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС першого взводу ВПС роти ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові посилається на те, що згідно письмового виклику до ВДВС Вижницького районного управління юстиції де отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ві 12.05.2009 року та на його прохання копію постанови СЕ №047419 від 27.03.2009 року про справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем, якою його визнано винним у порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Вважав постанову незаконною і такою,що підлягає скасуванню, оскільки винесена з рядом порушень. Крім того постанову йому не було надіслано і порушено його право у десятиденний строк на оскарження.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов в повному обсязі і дав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Вказаною постановою від 27.03.2009 року на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Правилами ст.285 КУАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох діб вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі якщо копія постанови висилається про це робиться відмітка. Зі змісту постанови СЕ 047419 від 27.03.2009 року про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не був ознайомлений з вищевказаною постановою та її не отримував. Крім того в постанові не має відмітки про надсилання даної постанови ОСОБА_1, це свідчить про формальний підхід відповідача до справи.

Відповідачем не надано на адресу суду заперечень проти позову та доказів цих заперечень, законність знаходження на вказаному маршруті, доказів яким приладом вимірювалась швидкість автомобіля, даних про проходження вказаного приладу належної державної перевірки, інших належних доказів перевищення швидкості водієм, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем 27 березня 2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді перевищення швидкості руху автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню і провадження в адміністративні справі слід закрити.

На підставі та керуючись ст.ст.247, 287-289 КУпАП України, ст.ст.18,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу ВПС роти ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови СЕ №047419 інспектора ДПС першого взводу ВПС роти ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 від 27.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову СЕ №011262 інспектора ДПС першого взводу ВПС роти ДПС УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 від 27.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,- скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Ю. Кириляк