Справа № 818/2131/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа № 818/2131/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по орендній платі у розмірі 423 408, 73 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 28.07.2015 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не подав.

27.07.2015 від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача через сімейні обставини, однак жодних належних доказів в обґрунтування поданого клопотання надано не було, тому суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік платників податків у позивача, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 81-87).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2013 рік , за результатами якої складено акт № 326/1503/01555007 від 20.08.2013 (а.с. 32-33).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013 № (а.с. 31), яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 30 638, 97 грн., у тому числі основного платежу - 20 425,98 грн. та штрафна санкція - 10 212,99 грн. У зв'язку з частковим погашенням податкового боргу в сумі 12 265,88 грн., розмір не сплаченого грошового зобов'язання по вказаному податковому повідомленню-рішенню за основним платежем складає 8 160,10 грн. та за штрафними санкціями 10 212, 99 грн.

Відповідач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.20014 року по справі № 818/8413/13-а податкове повідомлення-рішення залишене без змін. (а.с. 34-36)

23.01.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № 1186 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та кому нальної власності) (а.с. 37-38), якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 122 555,89 грн. по 10 212,99 грн. за кожен місць 2013 року. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгодженої суми за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року по 10 212,99 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75,ст. 76, ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік, за результатами якої складено акт № 1336/2205/01555007/8 (а.с. 40).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі у загальному розмірі 30 637, 97 грн. у тому числі за основним платежем - 20 425, 98 грн. та штрафні санкції - 10 212, 99 грн. (а.с. 41).

24.01.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (а.с. 43-44), якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 122 555, 89 грн. по 10 212,99 грн. за січень - листопад 2014 року та 10 213,00 за грудень місць 2014 року. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгодженої суми за січень - листопад 2014 року по 10 212,99 грн. та за грудень місяць 2014 року в розмірі 10 213,00 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75,ст. 76, ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт № 330/15-03/01555007 від 31.01.2014 (а.с. 45).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2014 № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6 127,79 грн. (а.с. 46).

Відповідач не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішення оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ГУ Міндоходів у Сумській області про результат розгляду первинної скарги №7281/10/18-28-10-03-04-68/80ск від 14.05.2014 року скарга ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № без змін.

17.06.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано уточнюючу податкову декларацію № , з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (а.с. 48-49), якою самостійно визначено суму до сплати по 4550,61 грн. за квітень - листопад 2014 року та 4 550,52 грн. за грудень 2014 року. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгодженої суми за квітень - листопад 2014 року по 4 550,61 грн. та 4 550,52 грн. за грудень 2014 року.

На підставі п.п. 19-1.1.1 п.п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 75, 76 та 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт № 4320/152/01555007 від 20.12.2012 (а.с. 50-51).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2013 №, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 30 638,97 грн., а саме: за основним платежем - 20 425,98 грн. та за штрафними санкціями - 10 212,99 грн. (а.с. 52)

Відповідач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 по справі №818/2199/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 (а.с. 53-54) вказане податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Згідно п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 297,16 грн.

На підставі п.1 та п. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ, ст. 75, 76 та 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 позивачем було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт № 906/152/01555007 від 17.05.2012 (а.с. 55-56).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 № , яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 30 638,97 грн., а саме: за основним платежем - 20 425,98 грн. та за штрафними санкціями - 10 212,99 грн. (а.с. 57).

Відповідач, не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-1870/6962/12 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2012, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено, залишено без змін (а.с. 58-60).

Згідно із п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 1 571,40 грн.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік, за результатами якої складено акт № 455/15-03/01555007 від 19.11.2014 (а.с. 61).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 № , яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 26 088,36 грн., а саме: основний платіж - 17 392,24 грн. та штрафні санкції - 8 696,12 грн. (а.с. 63).

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, оскаржив його в судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року по справі № 818/3648/14 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову - залишено без змін (а.с. 64-65).

Згідно п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 350, 23 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік, за результатами якої складено акт № 5033/15-03/01555007 від 16.12.2014 (а.с. 66).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 № , яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 26 088,36 грн., а саме: основний платіж - 17 392,24 грн. та штрафні санкції - 8 696,12 грн. (а.с. 68).

Відповідач, не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 по справі № 818/133/15 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2015, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову - залишено без змін (а.с. 69-70).

Згідно із п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 368, 24 грн.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, було проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік з урахуванням уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік, за результатами якої складено акт № 4188/15-03/01555007 від 20.10.2014 (а.с. 71).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 № , яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 26 088,36 грн., а саме: основний платіж - 17 392,24 грн. та штрафні санкції - 8 696,12 грн. (а.с. 73).

Відповідач, не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № 818/3334/14 у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 № відмовлено (а.с. 75-76).

Згідно п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № в сумі 922,03 грн.

28.01.2015 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію № , з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (а.с. 77-78), якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 221 276,25 грн. по 18 439,69 грн. за січень - листопад місяці 2015 року та 18 439,66 грн. за грудень місяць 2015 року. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгодженої суми за січень 2015 року в розмірі 18 439,69 грн.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 22.10.2012 № 830 на суму 100 904, 71 грн., яка була отримана відповідачем 31.10.2012 (а.с. 80).

Як встановлено із розрахунку суми податкового боргу (а.с. 6-7), витягу з інтегрованої картки платника податків (а.с. 8-30), в порушення вимог вказаних положень відповідачем не було сплачено узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 423 408,73 грн., у тому числі основний платіж - 323 991,72 грн., штрафні санкції - 62 855,12 грн. та пеня - 36 561,89 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (40007, м. Суми, вул. Харківська, 123, 40007, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого плат ника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на користь місцевого бюджету м. Суми, на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код отримувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013 у розмірі 423 408 (чотириста двадцять три тисячі чотириста вісім) грн. 73 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко