Справа № 805/1525/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

13 липня 2015 року Справа № 805/1525/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

відповідача (заявника) - ОСОБА_1М,;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Алекс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 805/1525/15-а за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Алекс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1829000,22 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компания Алекс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015року строком на 36 місяців у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Алекс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 829 000,22 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015року у справі № 805/1525/15-а стягнуто кошти з рахунків у банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Компания Алекс» (, вул. Орджонікідзе, 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84307), в рахунок погашення податкового боргу із податку на додану вартість у сумі 1829000,22 грн. на р/р №0059, код платежу 14010100, банк одержувача ГУДКСУ у донецькій області, , МФО 834016.

Посилається на складну економічну обстановку в регіоні, крім того, зазначає, що вони опинились в скрутному фінансовому становищі, що утруднює виконання належним чином та в повному обсязі зобов'язань зі сплати податків.

Також, вказує, що отримані підприємством доходи не покривають витрат, необхідних для його сталого функціонування.

Крім того, зазначають про наявність форс - мажорних обставин які підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України №3426.

На підставі зазначеного, просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року строком на 36 календарних місяців, шляхом погашення протягом липня 2015 року - червня 2018 року рівними частинами по 50 805, 56 грн. щомісяця у червні 2018 року - 50 805,62 грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує проти заяви відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника.

Як встановлено з матеріалів справи в обґрунтування викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення доводів, щодо складної економічної обстановки в регіоні, крім того, зазначає, що вони опинились в скрутному фінансовому становищі, що утруднює виконання належним чином та в повному обсязі зобов'язань зі сплати податків.

Також, вказує, що отримані підприємством доходи не покривають витрат, необхідних для його сталого функціонування.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником надано суду довідку про залишки грошових коштів на рахунках у банках станом на 03.07.2015 року, копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2013, 2014 роки, копії звітів про фінансові результати за 2013, 2014 роки, 1 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року,оборотно-сальдові відомості по рахункам 281,10, довідка про кількість штатних працівників та фонд оплати праці.

Крім того, наявність форс - мажорних обставин у період виникнення заборгованості підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3426.

Здійснення заявником господарської діяльності у зоні проведення АТО негативно вплинуло на фінансові показники діяльності підприємства.

Наслідком таких обставин стало зменшення попиту, що негативно відобразилось на обсягах доходу та прибутку заявника. За 1-й квартал 2015 року збиток склав 508,5 тис. грн.

Наведене свідчить про неможливість одночасного погашення всієї суми заборгованості, так як його наслідком стане подальше накопичування податкового боргу підприємства та подальшого збільшення розміру кредиторської заборгованості у значних розмірах, в той час як застосування відстрочення виконання постанови суду забезпечить стабільне функціонування та розвиток підприємства і можливість оплати заборгованості у майбутньому.

З огляду на звіти про фінансові результати заявника, надані ним докази вказують на те, що протягом трьох років у заявника буде можливість сплатити податковий борг за вказаним графіком.

Таким чином, відповідач довів належними та допустимим доказами наявність обставин, що об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення.

Проте, відповідач частково виконує свої зобов'язання зі сплати єдиного внеску та податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується відповідноюдовідкою.

Крім цього, у разі невиконання відповідачем судового рішення у строк до семи днів з дня відкриття виконавчого провадження, передбаченого ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», за постановою державного виконавця відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» з боржника може бути стягнений виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, який в даному випадку може становити до 182 900 грн.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан відповідача вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості, а, навпаки, може тільки погіршити важке фінансово-економічне становище підприємства.

Враховуючи викладене суд визнає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статями 4-12, 23, 41, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Алекс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 805/1525/15-а за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Алекс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 829 000,22 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 805/1525/15-а строком на 36 (тридцять шість) календарних місяців, шляхом погашення 1 829 000,22 грн. протягом липня 2015 року - травня 2018 року рівними частинами по 50 805, 56 грн. та у червні 2018 року - 50 805,62 грн.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 липня2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.