Справа № 2-а-21/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-21/ 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_3, третя особа управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_3 (надалі відповідач), третя особа управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про визнання постанови незаконною. В своєму позові позивач вказав, що 13 жовтня 2009 року він керував мотоциклом «МОТ» в м. Херсоні по вул. Бериславське Шосе, був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що ним перевищено швидкість руху на 23 км/год. Позивач не погодився з даним правопорушенням, вказавши, що рухався згідно свого спідометру 75 км/год. Інспектор надав позивачу фото, на якому окрім його мотоциклу було ще декілька транспортних засобів. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови № 051018 від 13.10.2009 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 042348 від 13.10.2009 року позивач керуючи транспортним засобом «МОТ zs 125 j» 13.10.2009 року о 09.19 год. в м. Херсоні по вул. Бериславське Шосе рухався зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Візир», чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн.

Згідно вказаного протоколу позивач не погодився із вказаним, в протоколі надав пояснення, в яких пояснив, що «їхав, згідно свого спідометру 75 км/год.»

В протоколі відсутні покази свідків, відсутні документи фото фіксації події.

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, не надали суду заяв чи заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови порушено вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, тому приймаючи до уваги пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_3, третя особа управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про визнання постанови незаконною задовольнити повністю.

Постанову № 051018 від 13.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „___________________200_____р.