Справа № 2-а-525/11
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-525/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВЗС БДПС ВДАІ м.Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ст. ІДПС ВЗС БДПС ВДАІ м.Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , зазначивши у позові про те, що відносно неї працівником ДАІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.126 КУпАП за те, що вона 04.03.2011 року близько 23.30 год рухалася на автомобілі Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Червоноармійська в смт Високопілля та при собі не мала реєстраційних документів на автомобіль та посвідчення водія. Вважає постанову , як таку, що складено з порушенням, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушення скоєно об 11.30 год., а у постанові зазначено 23.30 год. Просить суд визнати протиправними дії ст.ІДПС ДАІ м.Херсон ОСОБА_2 та скасувати постанову винесену відносно неї за ч. 1 ст. 126 КУпАП .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій підтримала позов у повному обсязі, просить суд скасувати постанову по справі та розглянути справу у її відсутність, при цьому додатково пояснила в письмовому поясненні про те, що документи у неї були в наявності, але працівники ДАІ фактично зупинили та не відпускали до тих пір пока вона не написала пояснення, що документи забула дома.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому справа розглянута за відсутності відповідача у відповідності до положень ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача

Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_1, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушеня ВТ1№128907 від 04.03.2011 року, який складено в смт Високопілля по вул.Червоноармійська та постанови серії ВТ1 №042160 від 04.03.2011 р., яку винесено в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2011 р. о 11.30 годині (за протоколом про адміністративне правопорушення) о 23.30 год ( за постановою у справі про адміністративне правопорушення), в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керувала автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_2, не мала при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія з талоном попередження до нього, чим порушила п.2.1 «а,б»Правил дорожнього руху , тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.5-6). При цьому ні у постанові, ні у протоколі не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушено вимоги Правил дорожнього руху в Україні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, ст. 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесенні постанови не дотримані.

Доказів на підтвердження висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, окрім особистого пояснення.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на ті обставини, що відповідачем будь-яких доказів правомірності винесеної постанови не надано, враховуючи заперечення позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, як того вимагає ст.71 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись 1, 2, 9, 23, 122, п. 1 ст. 247, ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 17 -19, 69 71, 128, 158-160, 161-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВЗС БДПС ВДАІ м.Херсон ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії ст.ІДПС ВЗС БДПС м.Херсон ОСОБА_2 щодо складання протоколу про аміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушенняч відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ВТ1 №042160 від 04.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Відповідно до п.2 ст.171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль