Справа № 2-а-398/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА справа № 2-а-398/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УРДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду посилаючись на те що, 21.07.2010 року відносно нього складено постанову ВТ № 149952 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 510 грн. за те що керуючи автомобілем при виїзді з другорядної дороги не надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Просив поновити строк на оскарження постанови в зв»язку з тим, що був зайнятий на роботі.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 липня 2010 року інспектором УР ДПС БДПС м. Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова ВТ №149952 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 510 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 21.07.2010 року, ОСОБА_1, близько 16-00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Херсоні на площі корабелів не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху.

В поясненнях доданих до протокола позивач зазначив що правил не порушував, а водій КАМАЗ ОСОБА_3 під тиском працівника ДАІ підписався в протоколі.

Такі саме пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_4

Відповідач, згідно ч.2ст.71 КАС України не надав заперечень проти позову та доказів правомірності свого рішення, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, а тому на підставі наявних доказів суд, вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як його вина не доведена достатніми доказами які досліджувались в судовому засіданні. Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд вважає причину пропуску строку поважною і поновлює строк на оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163,171-2 КАС України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УРДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

2

Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ №149952 від 21.07.2010 року інспектора УРДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. згідно ст.122ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірно суддя

Ст. секретар