Справа № 20982/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" березня 2011 р.

справа № 2а-3082/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року

у справі № 2а-3082/09/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-Петролеум»

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановила:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-Петролеум»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 17.03.10 (а.с.218) подав заяву про апеляційне оскарження, 17.06.10 - апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що копію постанови суду відповідач отримав лише 18.05.10, що не дозволило йому своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином.

Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обов’язковою, колегія судів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла під час винесення оскаржуваної постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 12.03.10 в судовому засіданні за участю представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови, що оскаржується. У повному обсязі постанова складена 17.03.10.

Відповідно до ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України особи, на вимогу особи, яка бере участь у справі, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

15.03.10 відповідачем до суду подано письмову заяву про направлення копії постанови від 12.03.10, проте копія означеної постанови отримана відповідачем лише 18.05.10 (а.с.232).

За правилами ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Документальних підтверджень щодо поважності причин пропуску строку, встановленого законом, відповідачем не надано. Посилання Південної МДПІ у м. Кривому Розі на порушення судом першої інстанції норм ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не приймає в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені обставини свідчать по те, що відповідач в даному випадку діяв обізнано на свій розсуд і не скористався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом апеляційного оскарження.

З матеріалів справи не вбачається неможливості з об’єктивних, незалежних від позивача, причин подання апеляційної скарги на постанову суду від 12.03.10 в законодавчо встановлений строк з моменту отримання постанови.

Інші обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж зазначені відповідачем в клопотанні від 15.06.10 (а.с.228), відповідачем не наведені, з матеріалів справи не вбачаються.

Відповідно до наслідків, встановлених ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року у справі № 2а-3082/09/0470 відмовити.

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року у справі № 2а-3082/09/0470 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: М.А. Руденко