Справа № 20112/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-549/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року

у справі № 2а-549/10/1170

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Кіровоград, вул. Глибко 30

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,

вул. Глінки 2, м. Кіровоград

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановили: В лютому 2010 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати недійсним протокол КР № 270040 від 07.12.2009 року про адміністративне правопорушення та рішення начальника Державної податкової інспекції в м. Кіровограді № НОМЕР_1 від 07.12.2009 року про застосування до нього штрафної санкції в розмірі 300 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 07.12.2009 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

Постанова суду вмотивована тим, що оскільки , особою, що притягується до відповідальності є фізична особа, тому накладення на відповідача штрафу в розмірі 300 грн. є неправомірним з огляду на те, що одночасно відповідач (фізична особа) поніс відповідальність за це ж порушення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 2а-549/10/1170 від 08 квітня 2010 року, апеляційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді задовольнити, позивачу в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції

при винесені рішення, було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не проводив розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів або із застосуванням зареєстрованих у встановленому законом порядку розрахункових книжок, чим порушив п.1 ст. 17 ЗУ № 265/95-ВР. Також фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушено пункт 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, де вказав , що рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення. Вказав на те, що він на час проведення перевірки не здійснював операцій по наданню послуг, а тому відповідно і не мав підстав для внесення записів в книгу обліку доходів і видатків , як засобу реєстрації розрахункових операцій.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав суду повідомлення про те, що просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Сутність спору:

Уповноваженими фахівцями Державної податкової інспекції у Кіровоградський області була здійснення перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій, на підставі направлення від 17 листопада 2009 року (а.с.7).

В ході перевірки відповідно до акту від 24.11.2009 року (а.с.8-9) встановлено наступне порушення п.1 ст.3, п.6, ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року ( зі змінами та доповненнями) та згідно з п.1, ст.. 17 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних фінансових санкцій 300 грн. (а.с.5).

Складено протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 270040 від 07.12.2009 року , відповідно до якого встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товарів та отримання послуг на загальну суму 60.00 грн; не ведення книги обліку доходів та витрат.

15.01.2010 року постановою кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та обрано стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 07.12.2009 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього закону

До субєктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги). За рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п»ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг). У разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 6, статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»N 265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 26.09.2001 року «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат»- книга обліку доходів та витрат ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва ( у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). При цьому до Книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису, дата здійснення операції, повязаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу( надання послуг); сума виручки від продажу товарів ( надання послуг) з підсумком за день.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивач з платником єдиного податку, що встановлено відповідачем при перевірці. Відповідно до матеріалів справи у позивача наявна книга обліку доходів та витрат № 9390/1 від 04.06.2009 року (а.с.38-41).

Отже , на підставі вищевказаного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування, не повинен був застосовувати реєстратор розрахункових операцій та розрахункові книжки. Порушення позивачем порядку ведення книги обліку доходів та витрат не може бути підставою, для застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Окрім того, в додатках на заперечення до апеляційної скарги позивач надав постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року , відповідно до якої апеляцію ОСОБА_1 задоволено, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито, постанова набрала чинності. При винесені вищевказаного рішення апеляційний суд Кіровоградської області прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є недоведеною. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у Акті (довідці) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій не має достовірних даних, відносно отримання приватним підприємцем ОСОБА_1 коштів за надання услуг виготовлення ключів, тобто проведення розрахунків у сфері надання послуг.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином зясовані обставини справи, порушень норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді по адміністративній справі № 2а-549/10/1170залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-549/10/1170 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко