overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-47/12
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-47/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 31 січня 2012 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2012 року. В зазначений строк, позивачем вказані в ухвалі недоліки усунено не було, будь-яких доказів вручення чи невручення, із зазначенням причин невручення ухвали на адресу суду не повернулось.

Ухвалою судді від 14 березня 2012 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків до 30 квітня 2012 року.

Станом на 15 травня 2012 року позивач вказані в ухвалі від 31 січня 2012 року недоліки не усунув, будь-яких доказів вручення чи невручення, із зазначенням причин невручення ухвали на адресу суду не повернулось.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних судом недоліків до 29 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-123/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 23.04.2012
Справа № 2-а-123/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_2 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити оплату пенсії одноразовим платежем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити оплату пенсії одноразовим платежем відповідачем та третьою особою Пенсійним фондом України у Шевченківському районі м. Києва.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме:

відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 зазначеного Кодексу у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач у своїй заяві зазначив Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві третьою особою, разом з тим у прохальній частині просить зобов»язати відповідача та третю особу Пенсійний фонд України у Шевченківському районі м. Києва здійснити оплату пенсії одноразовим платежем.

Зазначене вище перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити оплату пенсії одноразовим платежем залишити без руху, надавши позивачу термін до 15 травня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-1523/11
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-1523/11
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

За наслідками наданих відповідачем заперечень, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 413 на 29.05.2012 о 12:30 В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-176/12
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-176/12
У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи Закрите акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

02.07.2012 року адміністративний позов був переданий судді.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи Закрите акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу по справі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-166/12
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-166/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

13.06.2012 року адміністративний позов був переданий судді.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу по справі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-166/12
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-166/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи;

направлено копію позову відповідачу;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 114, 121, 165, 171-2, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 20.06.2012 о 13:45 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-а-67/12
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 03.07.2012
Справа № 6-а-67/12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, <ОСОБА_1 розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-94/07 про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з Державної судової адміністрації України та зобовязання Державного Казначейства України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2012 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 звернувся до суду з подання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-94/07 про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з Державної судової адміністрації України та зобовязання Державного Казначейства України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України.

Крім того, до суду надійшла ще одне подання № 6-а-66/12 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-94/07 про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 з Державної судової адміністрації України та зобовязання Державного Казначейства України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження вказані заяви, оскільки їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи № 6-а-67/11 за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-94/07 про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з Державної судової адміністрації України та зобовязання Державного Казначейства України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України та № 6-а-66/12 за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-94/07 про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 з Державної судової адміністрації України та зобовязання Державного Казначейства України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України, присвоївши спільний номер № 6-а-66/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя<ОСОБА_1
Справа № 2-а-155/12
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 05.06.2012
Справа № 2-а-155/12
У Х В А Л А

20 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Соколов О.М.

при секретарі Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Соколова О.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, інженера відділу з оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4, інспектора дізнання відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зобовязання видати документи, визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним, схему ДТП не чинною, довідку про ДТП не чинною.

20 червня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Соколову О.М. Обґрунтовуючи заяву з посиланням на ч. 1 ст. 28 КАС України зазначили, що суддя Соколов О.М. вже брав участь у розгляді даної справи, а саме ним було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як вбачається до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Соколова О.М., оскільки останнім дана справа не розглядалась, постанов не виносилось, як не виносилось і ухвал про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 28, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Соколова О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-176/12
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-176/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи Закрите акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи;

направлено копію позову відповідачу;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 114, 121, 165, 171-2, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 09.07.2012 о 10:45 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-143/12
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143/12
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

04 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницької В.В. ,

при секретарі Клименко О. І.,

трозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві ради, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,-ест

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Печерської районної у м. Київ ради від 08.04.1999 року № 38 «Про приватизацію окремих вбудованих нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності Печерського району м. Києва».

Ухвалою Печерського районного суду від 14.06.2012 позовні вимоги ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві ради залишені без розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС України.

В судовому засіданні 18.06.2012 представник позивача уточнила позовні вимоги, в зв»язку з чим відповідачем у справі притягнуто Державне агентство земельних ресурсів України.

В судовому засіданні 04.07.2012 представником відповідача Комісії з припинення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації заявлено клопотання про роз»єднання уточнених позовних вимог.

Статтею 116 КАС України визначено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи..

Враховуючи думку сторін, вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки розгляд вказаних вимог не ускладнює і не сповільнює розгляд справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Комісії з припинення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про роз»єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6-а-71/12
Суддя: Крижанівська Г. В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-а-71/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС ГУЮ у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року закрито провадження з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп., сплачену 28.05.2012 року на п/р № 0007 МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 8-а-225/12
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва ОСОБА_1
Справа № 8-а-225/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 Суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора міста Києва, Прокуратури міста Києва про оскарження неправомірних дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 248 КАС України.

Дану заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 8-а-225/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора міста Києва, Прокуратури міста Києва про оскарження неправомірних дій, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2012 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Заява розглядатиметься і вирішуватиметься колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1