Справа № 1570/3076/2012
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3076/2012

Справа № 1570/3076/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання – Гур’євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

25 вересня 2013 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Водолік Холдінг” задоволено частково, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року скасовано.

Згідно до автоматичного розподілу справ між суддями, вказана справа передана судді А.А Радчуку.

18 травня 2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 04.06.2015.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року провадження по справі №1570/3076/2012 було зупинено, до строку встановленого судом – 18 червня 2015 року, для повторного виклику сторін (Том 5 арк. справи 101-102).

18 червня 2015 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи відсутні були відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року провадження по справі №1570/3076/2012 було зупинено, до строку встановленого судом – 07 липня 2015 року, надавши представнику відповідача часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі (Том 5 арк. справи 117-118).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі №1570/3076/2012 було зупинено, до строку встановленого судом – 23 липня 2015 року, для повторного виклику позивача (Том 5 арк. справи 135-136).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 22 липня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, зобов'язання завчасно повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання, дотримування процесуальних строків.

Суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторну неявку представника позивача у судове засідання суд розцінює як втрату інтересу до заявленого позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Враховуючи, що повторна неявка представника позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.

Згідно ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 155, 158-167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 липня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук