Справа № 1170/2а-3930/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3930/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача, прокуратури Кіровоградської області, апеляційного суду Кіровоградської області, про обмеження права на проведення мирного зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради 14.11.12 о 17:00 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про обмеження права на проведення мирного зібрання.

Позов мотивовано тим, що 14.11.12 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про проведення пікетування з 08.00 15.11.12 до 31.12.12, метою якого є привернення уваги громадськості до порушення конституційних прав громадян, бездіяльності органів прокуратури, винесення незаконних рішень судами, при проведенні пікетування буде використано гучномовці та демонстраційні плакати, пікетування буде проводитися біля прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська) та апеляційного суду Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська). Посилаючись на те, що проведення пікетування біля таких установ, як прокуратура Кіровоградської області, апеляційний суд Кіровоградської області, може привести до створення незручностей в нормальному функціонуванні установ, порушення громадського порядку, створення в робочі дні порушення трудових прав та обов'язків працівників, позивач просить суд обмежити ОСОБА_1 та іншим учасникам акції, а також будь-яким іншим особам право на проведення пікетування біля прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська), апеляційного суду Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська) та на прилеглих до цих установ територіях з 15.11.12 до 31.12.12.

Ухвалою суду від 14.11.12 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача, залучено прокуратуру Кіровоградської області та апеляційний суд Кіровоградської області.

У судове засідання 15.11.12 прибули представник позивача та представник третьої особи - прокуратури Кіровоградської області. Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позов не надав, просив розглянути справу без нього. Третя особа - апеляційний суд Кіровоградської області - до суду не прибув, пояснень щодо заявлених позовних вимог не надав.

У ході розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні додаткових обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, та перевірки їх відповідними доказами.

Згідно зі статтею 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Частинами 5, 6 статті 182 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Постанова суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконується негайно.

Як вказав Вищий адміністративний суд України у Довідці щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010 - 2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо), виходячи із завдань адміністративного судочинства, визначених КАС України, суд у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання повинен перевірити обґрунтованість підстав для застосування таких обмежень, на які посилаються органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, та у разі підтвердження необхідності їх застосування обрати спосіб обмеження, який би найкраще відповідав його меті - недопущенню заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей та найменше обмежував би право громадян на мирне зібрання.

Вирішуючи справи щодо обмежень у реалізації права громадян на мирні зібрання, суд повинен виходити з дотримання справедливого балансу між забезпеченням безпеки національних інтересів і громадського порядку та забезпеченням дотримання прав громадян, гарантованих Конституцією України. Єдиною правовою підставою для задоволення позову органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є визнання судом того факту, що проведення такого заходу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. Така небезпека не повинна бути уявною, а ґрунтуватися на конкретних фактах чи даних про наявність реальної загрози інтересам національної безпеки та громадського порядку. Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування повинні не просто повідомити про реальні загрози, які можуть виникнути у зв'язку з проведенням зібрання, а й надати суду докази, які стали підставою для такого висновку. З метою правильного та об'єктивного вирішення справи суд повинен дослідити характер, мету та зміст запланованих мирних зібрань, поведінку організаторів та учасників акції під час проведення попередніх заходів та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Позивач, прохаючи обмежити право на проведення пікетування біля прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська), апеляційного суду Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська) та на прилеглих до цих установ територіях з 15.11.12 до 31.12.12. ОСОБА_1 та іншим учасникам акції, а також будь-яким іншим особам, не надав доказів створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей внаслідок проведення запланованого мирного зібрання.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що з метою з'ясування характеру, мети та змісту запланованого мирного зібрання (пікетування), часу його фактичного проведення, передбачуваної кількості учасників, поведінки організаторів та заявлених учасників акції під час проведення попередніх заходів, виникла потреба допитати цих осіб, зокрема в якості свідків.

Оскільки потреба у з'ясуванні додаткових обставин у справі та перевірки їх доказами виникла під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті, це дає підстави суду поновити судовий розгляд у межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, на підставі ч.2 ст.153 КАС України.

Відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Частиною 1 статті 272 КАС України передбачено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити судовий розгляд справи.

2. Зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради надати до суду інформацію про місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 для належного їх виклику до суду.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні відповідача - організатора мирного зібрання ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_14