Справа № 2а/1970/3771/11
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. Справа № 876/76/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Курилець А.Р., Кухтей Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

27 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду апеляційної скарги прийнята постанова, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі №2а-1970/3771/11 про перегляд за нововиявленими обставинами скасовано та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі №2а-1970/3771/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Тернопільського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23.09.2011 року № 382 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого дільничного інспектора міліції Тернопільського міського відділу УМВС України полковника міліції ОСОБА_2М.», наказ Міністерства внутрішніх справ України від 20.10.2011 року № 1748 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника міліції ОСОБА_2М.», наказ Міністерства внутрішніх справ України від 20.10.2011 року № 1129 о/с «По особовому складу», наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 21.10.2011 року № 249 о/с. Поновлено ОСОБА_2 на роботі в органах внутрішніх справ ГУ МВС в Тернопільській області. У задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено.

23.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду (вх. К-15480/15) із заявою про виправлення описки в судовому рішенні відповідно до статті 169 КАС України по справі №876/76/15.

У вищезазначеній постанові від 27 квітня 2015 року судом було допущено описку, а саме невірно викладено у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року абзац пятий у справі в частині поновлення, а тому потрібно замість «Поновити ОСОБА_2 на роботі в органах внутрішніх справ ГУ МВС в Тернопільській області» викласти в такій редакції «Поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ УМВС в Тернопільській області».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про розяснення задоволено частково.

У резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 2-а/1970/3771/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі - абзац пятий в частині поновлення потрібно замість «Поновити ОСОБА_2 на роботі в органах внутрішніх справ ГУ МВС в Тернопільській області» викласти в такій редакції «Поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ УМВС в Тернопільській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про розяснення підлягає задоволенню частковому в частині щодо поновлення ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ УМВС в Тернопільській області з 22.10.2011 року, тобто наступного дня після скасованого судом наказу УМВС України в Тернопільській області від 21.10.2011 року №249, яким було звільнено позивача. В задоволенні інших вимог заяви відмовити, оскільки вирішено ухвалою про виправлення описки від 20.07.2015 року за заявою представника позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про розяснення задовольнити частково.

Розяснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 2-а/1970/3771/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі щодо поновлення ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ УМВС в Тернопільській області з 22.10.2011 року.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді А.Р. Курилець

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2015 року