Справа № 9101/509/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. справа № 2а-6821/10/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Черкаській області, Смілянської роти ДПС про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу у звязку із невиконанням ухвали від 25 жовтня 2010 року про залишення його позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2010 року, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що ухвалу про залишення його позову без руху він не отримував, а тому був позбавлений можливості усунути вказані в ній недоліки..

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а саме : не зазначено відповідачем інспектора, що виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення та не надано оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення. Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк до 16 листопада 2010 року.

17 листопада 2010 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви оскільки вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2010 року позивачем усунуті в повній мірі не були: не конкретизовані сторони по справі

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України чітко вказані вимоги до позовної заяви. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою заміни підсудності адміністративної справи. Вказані обставини можна вирішити при проведенні попереднього судового засідання у відповідності до вимог ст. 111 КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 71 КАС України суд не позбавлений можливості збирати докази з власної ініціативи.

На вказані положення процесуального закону суд першої інстанції уваги не звернув і помилково повернув позовну заяву позивачу.

Крім того як вбачається з письмових матеріалів справи ухвалу суду про залишення позову без руху від 25 жовтня 2010 року позивач не отримував.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський