Справа № 818/2335/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа № 818/2335/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордекс-Суми" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордекс-Суми" (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по єдиному податку у розмірі 62 143, 08 грн. та по податку на прибуток у розмірі 7 423, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову чи заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік платників податків у позивача, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24-26).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

02.01.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи № , якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 41 132,26 грн. (а.с. 11). У зв'язку з частковою платою в сумі 18 434,55 грн., розмір не сплаченого зобов'язання по вказаній декларації складає 22 697,71 грн.

08.04.2013 відповідачем до ДПІ у Сумах подано податкову декларацію платника єди ного податку - юридичної особи № , якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 3 626,52 грн. (а.с. 12).

Відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встанов лених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податково го боргу нараховується пеня, таким чином відповідачу була нарахована пеня в сумі 1 576,31 грн.

05.07.2013 відповідачем до ДПІ у Сумах подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи № , якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 7 061,21 грн. (а.с. 13-14).

07.10.2013 відповідачем до ДПІ у Сумах подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи № , якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 21 566, 32 грн. (а.с. 15-16).

На підставі п.п. 19.1.1, п.п. 19.2, п.19.1, ст.19, п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та пункту 75.1 ст. 7 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ДПІ в м. Сумах була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період три квартали 2012 року податкової деклара ції платника єдиного податку № від 02.01.2013 та № від 05.10.2012, за результатами якої складено акт № 1826/18-19-15-01-28/37846134/65 від 20.05.2014 (а.с. 17).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.2014 № , яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по єдиному податку зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5 615,01 грн. (а.с. 18).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), в установленому законом порядку не оскаржувалось.

02.02.2015 відповідачем до ДПІ у Сумах подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № , якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 7 423,00 грн. (а.с. 20-21).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 29.01.2015 № 190-25 на суму 62 143, 08 грн., яка була отримана відповідачем 02.02.2015 (а.с. 23).

Як встановлено із розрахунку суми податкового боргу (а.с. 5), витягів з інтегрованої картки платника податків (а.с. 6,7-9), розрахунку пені (а.с. 11) , в порушення вимог вказаних положень відповідачем не було сплачено узгоджені податкові зобов'язання:

- по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 62 143,08 грн., у тому числі за основним платежем - 54 951,76 грн., штрафні санкції - 5 615,01 грн. та пеня - 1576,31 грн.;

- по податок на прибуток у розмірі 7 423,00 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордекс-Суми" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордекс-Суми" (40000, м. Суми, площа Незалежності, 3, офіс 1, , рахунки № 6213, № 6213, № 6213 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, рахунок № в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

- по єдиному податку з юридичних осіб на користь місцевого бюдже ту м. Суми, на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18050300, код отримува ча 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013 у розмірі 62 143 (шістдесят дві тисячі сто сорок три) грн. 08 коп.;

- по податку на прибуток на користь місцево го бюджету м. Суми, на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/11021000, код отримувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача 837013 у розмірі 7 423 (сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко