overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/862/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/862/15-а
Провадження № 2-а/288/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 171 -2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум та призначити справу до судового розгляду на 10.08.2015 року на 12 годину 00 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 10.08.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.
Справа № 288/966/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/966/15-а
Провадження № 2-а/288/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про не врахування при призначенні пенсії отриманих сум матеріальних допомог на оздоровлення, соціально-побутові питання, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та не взяття до розрахунку травня місяця 2015 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про не врахування при призначенні пенсії отриманих сум матеріальних допомог на оздоровлення, соціально-побутові питання, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та не взяття до розрахунку травня місяця 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про не врахування при призначенні пенсії отриманих сум матеріальних допомог на оздоровлення, соціально-побутові питання, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та не взяття до розрахунку травня місяця 2015 року та призначити її до розгляду в строки визначені ст. 183-2 ч. 5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.
Справа № 2-а-3000/11
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа № 2а-3000/2011 р.

23 травня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду.

Суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 01 червня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Суддя
Справа № 2-аз-4/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-аз-4/11 року

08 грудня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міжгірської сільської ради про визнання неправомірною відмови про надання земельної ділянки для забудови та ведення особистого підсобного сільського господарства та про виділення такої ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 02 листопада 2011 року звернулися в суд з позовною заявою до Міжгірської сільської ради про визнання неправомірною відмови про надання земельної ділянки для забудови та ведення особистого підсобного сільського господарства та про виділення такої ділянки.

07 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони голові сільської ради с. Міжгір"я виносити на розгляд сесії заяви про надання земельних ділянок в урочищі "Лісничівка".

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява може бути задоволена.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З поданих суду матеріалів вбачається, що є підстави до ухвалення рішення в адміністративній справі вжити заходів для забезпечення позову у виді накладення заборони Міжгірській сільській раді на вирішення питань про виділення земельних ділянок в урочищі "Лісничівка".

Керуючись ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити голові Міжгірської сільської ради до винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міжгірської сільської ради про визнання неправомірною відмови про надання земельної ділянки для забудови та ведення особистого підсобного сільського господарства та про виділення такої ділянки виносити на розгляд сесії питання про виділення земельних ділянок в урочищі "Лісничівка".

Ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Міжгірській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 2-а-4957/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а-4957/11 року

13 грудня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду.

Суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі зобовязані надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 4).

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 338/1610/13-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/1610/13-а

04 вересня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Манявської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Манявської сільської ради, ОСОБА_2 в якому поставив питання про визнання протиправним та скасування рішення Манявської сільської ради від 27.04.2012 року Про заяву ОСОБА_2С., яким дав дозвіл відповідачці на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах безоплатної передачі у власність.

До початку судового розгляду представником позивача подано заяву про відвід судді Битківському Л.М. Подана заява мотивована тим, що це же спір розглядався судом у порядку цивільного судочинства і ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області рішення суду першої інстанції у справі було скасовано з тих підстав, що справа належить до юрисдикції адміністративного суду. Таким чином, суддя Битківський Л.М. уже розглядав в порядку цивільного судочинства цей спір і висловив свою думку з приводу предмету спору, а тому не може бути неупередженим при вирішення справи.

Відповідно до ст.28 КАC України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи у суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Попри те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Манявської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради слухалась у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, вважаю за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суду.

Тому, відповідно до ст.31 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Передати справу до канцелярії Богородчанського районного суду для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 2-а-3214/11
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а-3214/11 року

01 червня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов"язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов"язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачено державне мито.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов"язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", залишити без руху, встановивши їй строк до 10 червня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шишко О.А.
Справа № 339/15/13- а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/15/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановила:

Позивач звернувся в суд із вимогами про скасування постанови ВА1№131282 від 13. 12.2012року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, підсудна Болехівському міському суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, яка розглядається в порядку ст. 171-2 КАС України.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідач розглянув матеріали адміністративної справи без його участі , а копію постанови надіслав йому 27.12.2012року, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом строк. А тому подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняти матеріали позову до розгляду.

Поновити строк звернення до суду.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2013 року о 10 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Проведення попереднього засідання визнати за недоцільне.

Відповідач зобов'язаний надати до 20 січня 2013 року заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, що оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі про те, що вони мають права та обов`язки визначені в ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-а-4288/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки в постанові

Справа №2-а-4288/11року

22 вересня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від 04 вересня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобов"язання нарахування та виплати надбавку до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітьей війни".

19 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 04 вересня 2011 року, яка полягає в тому, що в постанові суду помилково вказано відповідачем управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі замість Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені описки.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що в постанові від 04 вересня 2011 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

В постанові суду від 04 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобов"язання нарахування та виплати надбавку до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітьей війни" внести виправлення.

Виправити допущену описку та вказати відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 339/708/13-а
Суддя: Головенко О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/708/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Головенко О.С.,

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління №1 державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №830 від 17.10.2013 року, винесену начальником управління №1 державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 97 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень та направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С
Справа № 2-а-4878/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4878/11 року

04 листопада 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської сільської ради про визнання неправомірною відмови про надання земельної ділянки під забудову та ведення особистого селянського господарства та зобов"язання виділити земельну ділянку для забудови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Міжгірської сільської ради про визнання неправомірною відмови про надання земельної ділянки під забудову та ведення особистого селянського господарства та зобов"язання виділити земельну ділянку для забудови.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 як інвалід II групи та постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи I-ї категорії звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви. Однак, позивачка ОСОБА_2 від сплати не звільнена і нею при подачі позовної заяви не оплачено судовий збір в розмірі 28,23 грн. Крім того, в позовній заяві не вказана повна поштова адреса позивачів та відповідача, номери засобів зв"язку. Зазначене перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської сільської ради про визнання неправомірною відмови про надання земельної ділянки під забудову та ведення особистого селянського господарства та зобов"язання виділити земельну ділянку для забудови залишити без руху, встановивши строк до 14 листопада 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Битківський Л.М.