Справа № 2-а-358/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА справа № 2-а- 358/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 198615 від 26.06.2010 року за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ВТ № 198615 від 26.06.2010 року його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.2. Правил дорожнього руху, не надання переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході так як пішохід вийшов на прохжу частину коли він керуючи автомобілем проїхав перехід.

Враховуючи вище викладене, просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 198615 від 26.06.2010 року за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.06..2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС м. Херсона старшиною міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що позивач, 26.06.2010 року, керуючи автомобілем Мерседес д.н.ВТ 1760 РР о10-55 годині в м.Херсоні на перехресті вул. Сенявіна та Некрасова не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР.

На підставі цього протоколу, відносно ОСОБА_1, винесено постанову серії ВТ № 198615 від 26.06..2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оцінив та дослідив докази у їх сукупності, суд вважає, що інспектор ДАІ, діяв правомірно в межах наданих повноважень, а в діях ОСОБА_1 , є наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУп АП, так як він не надав на нерегульованому перехресті перевагу в русі пішохіду, що підтвердженно протоколом в якому сам позивач не заперечував про наявність пішохода на перехресті доріг. Пояснення позивача, що пішохід ступив на перехід після того як автомобіль під його керуванням проїхав перехід суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 160-163, 171-2 КАС України, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

2

Постановив:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 198615 від 26.06.2010 року за порушення правил дорожнього руху відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірно суддя

Ст. секретар