Справа № 806/1346/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" липня 2015 р. Справа № 806/1346/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" червня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" до Відділу Державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, третя особа- Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" звернулося до суду з позовом про зобов'язання відділу Державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області :

- внести зміни до земельного кадастру та статистичних облікових даних щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0425 (землі промисловості (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами);

- надати довідку з державної статистичної звітності з кількісного обліку форми № 6-зем щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0425 (землі промисловості (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15 .04.2015 року.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Сільськогосподарське приватне підприємство "Укргранресурс" (а.с.25-29).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року прийнята відмова від позову і провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалу оскаржила третя особа- Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення. Так, зазначається в апеляційній скарзі, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд встановив обставини, які складають предмет спору у справі. У зв"язку з цим, просить скасувати ухвалу та постановити нову про закриття провадження у справі з повним та об"єктивним викладенням обставин щодо пріоритетності паперових носіїв перед електронними у разі виявлення розбіжностей у відомостях державного земельного кадастру.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до наступних висновків.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відмова від адміністративного позову є доцільною, з огляду на досліджені обставини щодо цільового призначення спірної земельної ділянки , які свідчать про безпредметність заявленого позову.

Такий висновок суду суперечить нормам процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Одним із принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 КАС України, є принцип диспозитивності, який означає, що кожна особа, яка звернулась до адміністративного суду, розпоряджається правами, наданими їй Кодексом адміністративного судочинства, в тому числі, і правом на подання позову і на його відкликання, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову, примирення сторін під час судового розгляду, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї- небудь права, свободи або інтереси.

До прийняття рішення за заявою суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, та повинен пояснити позивачу наслідки задоволення цієї заяви, роз'яснити можливість відкликати позовну заяву та різницю у наслідках (детальніше про це див. у коментарі до статті 112 КАСУ), а також переконатися, чи позивач і далі наполягає на задоволенні заяви про відмову.

При прийнятті рішення суд за заявою про відмову від позову повинен переконатися в тому, що така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-будь прав, свобод або інтересів (частина четверта статті 112, частина четверта статті 51 КАСУ). Зокрема, відмова від позову суперечитиме закону, якщо заяву про це подав представник позивача, який не має повноважень на вчинення цієї дії. Якщо заяву про відмову від позову подав законний представник, наприклад, неповнолітньої особи, то суд повинен переконатися, що закриттям провадження у справі не буде порушено її прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що суд, вирішуючи питання щодо прийняття відмови від позову, повинен з"ясувати думку всіх осіб, що беруть участь у справі , переконатися, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, і постановити ухвалу, у змісті якої викласти висновки щодо процедури вирішення питання.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.165 КАС України ухвала суду першої інстанції - це рішення, яким вирішуються питання, пов"язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Викладення висновків суду по суті заявленого спору в ухвалі суду про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, законом не передбачено.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову, не перевірив, чи не суперечать закону дії позивача і чи не порушують вони прав, свобод або інтересів інших осіб, що беруть участь у справі. Зокрема, справа розглянута без участі представника відповідача за відсутності у справі письмових доказів про повідомлення про особи, що бере участь у справі, про дату, час і місце судового засідання. Відтак, суд не заслухав думку відповідача щодо прийняття відмови від позову.

Стосовно правової позиції третьої особи, то поза увагою суду залишилось клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс"про зупинення провадження у справі, ухвала щодо якого судом не постановлена (а.с.72-73).

Постановляючи ухвалу про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд на наведені приписи КАС України уваги не звернув, і постановив рішення, у змісті якого виклав висновки суду щодо обставин справи та підставності позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки приписами ст.199 КАС не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції постановлення нових ухвал із вирішенням по суті питань, віднесених до компетенції суду першої інстанції, апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204 - 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" червня 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" вул.Чапаєва,7,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.К.Маркса,6,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" с. Добринь,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12112