Справа № 2а-4331/09/2370
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4331/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О.А., Грибан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, Державної судової адміністрації України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 р. та проведення перерахунку заробітної плати неправомірною; стягнути з Кабінету Міністрів України через Міністерство фінансів України, Державне Казначейство України, Державну судову адміністрацію України на її користь недоплачену заробітну плату, матеріальну допомогу на соціально - побутові потреби, відпускні в сумі 117 353 грн. 40 коп.; зобов'язати відповідачів в подальшому нараховувати та виплачувати позивачу заробітну плату з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 р. про визнання незаконним п. 4.1 Постанови КМУ "Про внесення змін до Постанови КМУ Українивід 3 вересня 2005р. "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Черкаської області в частині не проведення перерахунку та виплати заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускних ОСОБА_2 за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03 вересня 2005 року № 865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р.; зобов"язано Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України профінансувати та виділити Апеляційному суду Черкаської області кошти у розмірі 117 353 грн. 40 коп. не донарахованої заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, відпускних ОСОБА_2 за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03 вересня 2005року № 865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р.; зобов'язано Апеляційний суд Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, матеріальній допомозі на соціально-побутові потреби, відпускних у сумі 117 353грн. 40 коп. за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03 вересня 2005 року № 865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Кабінет Міністрів України, Міністерство Фінансів України, Державна судова адміністрація України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці суддів" при виплаті заробітної плати позивачеві є протиправним. А тому, позивачу має бути виплачено недоотриману заробітну плату, матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, відпускні за період з 2006 року по 2009 рік шляхом профінансування відповідної суми Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Державної судової адміністрації України та виділенням Апеляційному суду Черкаської області коштів на проведення виплат.

З таким висновком суду не можна погодитися у повній мірі.

Колегією суддів установлено, що позивач з 13.04.2000 року працює суддею Апеляційного суду Черкаської області, має 1 кваліфікаційний клас.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року № 2862-XII (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), держава гарантує фінансове та матеріально-технічне забезпечення суддів і судів.

Пунктом 1 ст. 11 вказаного Закону встановлено, що незалежність суддів забезпечується матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу.

03.09.2005 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 865 "Про оплату праці судів", якою було затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6. Посадові оклади, передбачені цією постановою, встановлювались виходячи з кількості розмірів мінімальної заробітної плати.

31.12.2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1310, якою доповнив постанову № 865 від 03.09.2005 року пунктом 4-1 такого змісту: "Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться".

У час спірних правовідносин розмір мінімальної заробітної плати визначався такими нормативно-правовими актами: Законами України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлювались розміри мінімальної заробітної плати: з 1 січня 2008 року - 515 грн., з 1 квітня 2008 року - 525 грн., з 1жовтня 2008 року - 545 грн., з 1 грудня 2008 року - 605 грн., з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, з 1 квітня 2009 року - 625 грн., з 1 липня 2009 року - 630 грн., з 1 жовтня 2009 року - 650 грн., з 1 грудня 2009 року - 669 грн. на місяць.

Оскільки, підставою для звернення до суду з позовною заявою стала постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року, яка набрала законної сили, а тому право на звернення до суду щодо перерахунку коштів у позивача виникло після набрання законної сили судового рішення.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України", ст. ст. 120, 126 цього Закону та Положення про Державну судову адміністрацію України, остання з 1 січня 2003 року є головним розпорядником бюджетних асигнувань, які передбачені на утримання судової влади, а Державне казначейство України, відповідно до ст. 48 Бюджетного Кодексу України та п. 1 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів, а тому вимога позивача про стягнення недоплачених сум може бути реалізована шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати позивачу заборгованості по заробітній платі, матеріальній допомозі на соціально-побутові потреби та відпускним.

Крім того, Законами України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Державній судовій адміністрації України встановлювались відповідні бюджетні призначення за програмою "Виконання рішень судів на користь суддів".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року, визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1243 " Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865" та пункт 4-1 постанови КМУ від 03.09.2005р. № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Проте, постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007р. року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, треті особи- Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними бездіяльності і окремих положень постанови КМУ від 31.12.2005 року № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865", вищенаведену правову норму визнано протиправною та скасовано.

Отже, враховуючи правила набрання судовим рішенням законної сили, посадовий оклад позивача мав становити 9 розмірів мінімальної заробітної плати з дня ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом рішення від 03.12.2007 року.

Відтак, до вказаної дати заробітна плата нараховувалася позивачу відповідно до чинних правових норм, а тому відсутні підстави вважати бездіяльність судової адміністрації у цей період протиправною.

Отже, позовні вимоги в частині виплати заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню з 03.12.2007 року по 10.11.2009 року (день постановлення оскаржуваного судового рішення).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що за період з 01.01.2006 року по 03.12.2007 року позивач вправі позиватися до держави в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 1175 ЦК України про відшкодування шкоди, заподіяної прийняттям органом державної влади нормативно-правового акту, який був визнаний незаконним і скасований, оскільки позивачеві недоотримана заробітна плата не нараховувалась та виплата її не передбачалась.

Також, судом першої інстанції не враховано те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії субєктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати останніх провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум і тому в цій частині позовних вимог також слід відмовити.

Апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до абзацу 4 пункту 4 Положення про Державну судову адміністрацію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. № 14 ДСА відповідно до покладених на неї завдань: ...4) виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, кваліфікаційних комісій суддів, органів суддівського самоврядування, територіальних управлінь державної судової адміністрації (далі - територіальні управління) та ДСА;…

Отже, стягнення відповідних сум повинно бути здійснено саме з ДСА України, а не з Міністерства фінансів України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства Фінансів України, Державної судової адміністрації України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року - скасувати.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 заробітної плати, матеріальної допомоги на соціально- побутові потреби, відсускних, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці суддів" за період з 03.12.2007 року по 10.11.2009 року.

Зобовязати Міністерство фінансів України за рахунок Державного бюджету України забезпечити проведення виплат заборгованості по заробітній платі, матеріальній допомозі на соціально-побутові потреби, відпускним працюючій судді Корнієнко Наталії Василівні шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати вказаної заборгованості відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці суддів" і провести відповідні виплати за період з 03.12.2007 року по 10.11.2009 рік, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

(Повний текст постанови складено 06.01.2011р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.