Справа № 705/246/2012
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/246/2012

14.02.2012 м.Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО 1 № 006390 по справі адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що 26 січня 2012 року відповідачем було винесено постанову серії АО 1 № 006390 про накладення адміністративного штрафу в сумі 300 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. За те, що він 26.01.2012 року о 11.35 год. по прос. Свободи в м. Ужгород, керуючи автомобілем «Форд» д. н. АО 0693 АК не пропустив пішохода на пішохідному переході.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував. 26.01.2012 року по прос. Свобода в м. Ужгород наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу зупинився, щоб пропустити людину, яка стояла на узбіччі біля переходу, але останній продовжував стояти так і не розпочавши рух та навіть не дивився в бік автомобіля.

Просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за те, що він 26.01.2012 року о 11.35 год. по прос. Свобода в м. Ужгород, керуючи автомобілем «Форд» д. н. АО 0693 АК не пропустив пішохода на пішохідному переході.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу та переконавшись у безпеці руху, продовжив рух далі, нічим не спростовано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення відповідно до статті 122 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 ч. п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АО 1 №006390 від 26.01.2012 року інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. М. Золотар