Справа № 824/452/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/452/15-а

14 год. 48 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Котельбан Н.Д., Журавльової Г.М.,

представник відповідача не з'явився,

представник третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс" збитки завдані міському бюджету внаслідок завищення вартості підрядних робіт в сумі 6059 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області зазначає, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за період з 01.09.2011 р. по 01.05.2014 р. встановлені порушення норм чинного законодавства, що відображені в акті ревізії від 06.08.2014 р. №06-40/79. Проведеною ревізією фактичного виконання будівельних робіт встановлено розбіжності вартості робіт в сумі 6059 гривень. На підставі договору на реставрацію пам'ятки архітектури Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліс" виконувало роботи з реставрації центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях, де вартість підрядних робіт визначена в сумі 5 581 297 грн. За жовтень-листопад 2011 р. відповідачем виконано робіт на загальну суму 432530,87 грн., які були оплачені Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Під час ревізії встановлено розбіжності між обсягами зазначених в актах ф.№КБ-2в та фактичними обсягами виконаних робіт на вказаному об'єкті, а саме з виготовлення гратчастих конструкцій, монтаж каркасу навісу, установлення грат жалюзійних, установлення металевої огорожі, всього на загальну суму 6059 грн., чим порушено норми чинного законодавства.

З огляду на зазначене, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області зазначає, що внаслідок оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оліс" завищеної вартості виконаних робіт, міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6059 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, прибуття представника в судове засідання не забезпечив, причину неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Поштове повідомлення адресоване відповідачу 02.04.2015 року повернулось з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Письмові заперечення відповідач на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в судове засідання не прибув, прибуття представника в судове засідання не забезпечив, причину неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Представник третьої особи в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області провела ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за період з 01.09.2011 р. по 01.05.2014 р., результати якої оформлено актом ревізії №06-40/79 від 06.08.2014 року. (а.с. 8-12).

Проведеною ревізією встановлено, що протягом ревізійного періоду, відповідно до договору від 03.07.2007 р. №2119-юр ТОВ «Оліс» виконувались роботи з реставрації центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях, відповідно до актів ф.КБ-2в за жовтень - листопад 2011 р. Товариством виконано робіт на загальну суму 432530,87 грн., які були оплачені Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в повному обсязі. Комісією було, проведено контрольний обмір виконаних робіт ТОВ «Оліс» по реставрації центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях, занесений в Акт контрольного обміру №1 від 23 липня 2014 р., яким встановлено окремі розбіжності, а саме по ізоляції трубопроводів діаметром 89-133 мм на 72 м. та по влаштуванню навісу на загальну суму 8282 грн. (а.с. 29) Внаслідок прийняття до оплати завищеної вартості робіт, відповідачем зайво нараховані витрати на утримання служби замовника в сумі 149 грн. Враховуючи документи, отримані від МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що підтверджують демонтаж окремих елементів котельні на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях, позивачем зроблено перерахунок витрат, відповідно до якого завищення обсягів роботи ТОВ «Оліс» складає 6059 гривень. (а.с. 18-22).

Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради направлялась письмова вимога від 12.09.2014 р. № 24-06-15-15/6510 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства. (а.с.23-27).

Позивачем 24.07.2014 р. складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оліс», по причині відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.(а.с. 28).

Виконання робіт по реставрації центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях підтверджується договором №2119-юр від 03.07.2007 р. на реставрацію пам'ятки архітектури центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях, додатковими договорами до договору підряду №2119-юр від 03.07.2007 р. та актами приймання виконаних будівельних робіт. (а.с. 32,33, 42-73).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.03.2015 р. ТОВ «Оліс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа та знаходиться за адресою 58000, м. Чернівці, вул. Вірменська, 19. (а.с. 82, 83).

Судом витребовувалась у МКП «Чернівцітеплокомуненерго» додаткові докази та інформація по справі, а саме відомості про прийняття на баланс конструкції металевого огородження генератора та навісу (позиції зазначені в акті контрольного обміру №1 від 23.04.2014 р.) та документи, які підтверджують проведення по бухгалтерському обліку документів з демонтажу конструкцій металевого огородження генератора та навісу. Суду була надана відповідь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від 08 червня 2015 року, в якій зазначено, що конструкції металевого огородження генератора та навісу, а саме гратчастих конструкцій (стояка, опори, ферми навісу) не були передані при прийнятті на баланс МКП «Чернівцітеплокомуненерго» основних засобів від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, що підтверджується актом прийняття передачі основних засобів. Крім того, зазначається, що при демонтажі підвальної котельні за адресою площа Театральна, 5 зазначені конструкції не демонтувались, оскільки не знаходились в приміщені котельні та не є на балансоутримані МКП «Чернівцітеплокомуненерго». (а.с. 123-126).

В наданих письмових поясненнях Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про розгляд акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту від 06.08.2014 р. №06-40/79 зазначено, що роботи з улаштування дахової котельні на об`єкті "Реставрація пам`ятки архітектури центральний палац культури на площі Театральній, 5" були виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації. Об`єкт введений в експлуатацію та переданий на баланс МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в грудні 2011 року. Також зазначено, що дахова котельня була введена в експлуатацію в грудні, з жовтня по грудень 2011 року опалення школи та центрального палацу здійснювалось котельнею, яка знаходилась в цокольному поверсі будівлі на площі Театральній, 5. Для мінімізації втрат теплової енергії було виконано ізоляцію підвідних трубопроводів теплопостачання діаметром 89-133 мм. Для збереження електрогенератора зовні було влаштовано огорожу та навіс. (а.с. 16).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної фінансової інспекції, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до положень ст.11 Закону України «Про будівельні норми», застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов'язковими до застосування.

Відповідно до п. 3.3.10.1 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)» від 27 серпня 2000 року № 174 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Як встановлено розглядом справи, на підставі договору про реставрацію пам'ятки архітектури Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліс" виконувало роботи з реставрації центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях, однак матеріалами проведеної ревізії Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області встановлено розбіжності між обсягами зазначених в актах ф.№КБ-2в та фактичними обсягами виконаних робіт на вказаному об'єкті, а саме з виготовлення гратчастих конструкцій, монтаж каркасу навісу, встановлення грат жалюзійних, установлення металевої огорожі, всього на загальну суму 6059 гривень. Судом встановлено, що відповідачем допущено завищення вартості виконаних робіт, оскільки згідно наданої інформації та письмових доказів з МКП «Чернівцітеплокомуненерго», при демонтажі підвальної котельні зазначені конструкції не демонтувались, оскільки не знаходились в приміщені котельні за адресою площа Театральна, 5 у м. Чернівцях та на баланс МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради не передавались. Вказані обставини підтверджуються актом приймання передачі основних засобів від 12.06.2012 року (а.с.123-126).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем безпідставно завищено суму виконаних робіт з реставрації центрального палацу культури на площі Театральній, 5 у м. Чернівцях в сумі 6059 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 852 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення |господарської діяльності другою стороною.

З урахуванням вищенаведеного та встановлених обставин по справі, суд робить висновок що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єктом владних повноважень доведено суду належними засобами доказування, правомірність заявлених вимог. З врахуванням наведеного повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд зробив висновок, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс" (ідентифікаційний код 30844062, місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Вірменська, 19) збитки завдані міському бюджету внаслідок завищення вартості підрядних робіт в сумі 6059 гривень і перерахувати їх в дохід міського бюджету.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 28 липня 2015 р.