Справа № 2-а-2039/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2039/11
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі судового засідання - Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо нездійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності щодо нездійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою суду першої інстанції, позовні вимоги було задоволено та зобовязано відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення, як інваліду другої групи та особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії. На виконанні у заявника перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення. Враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобовязання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення нарахованої, але не виплаченої суми виплат.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Представник УПСЗН Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності щодо нездійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною задоволено : призначити, нарахувати та виплатити позивачу про визнання бездіяльності щодо нездійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.01.2012 ВП № 30833224 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 20.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом, та боржнику надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу.

З листа відповідача вбачається, що ним виконана зобовязальна частина судового рішення - здійснено розрахунок недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення. Розмір виплати складає 4610,00 грн.. Але, за відсутності відповідного фінансування відповідачем не виплачена зазначена сума.

Згідно статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки виконання судового рішення без заміни способу його виконання неможливе, боржником виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат та розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності щодо нездійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року в частині зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради призначити, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення, як інваліду другої групи та особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії. відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму одноразової щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4610 ( чотири тисячі шістсот десять) грн.00 коп. згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2