Справа № 354/245/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/245/14-а
Провадження по справі № 8-а/354/1/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

з участю: секретаря Калинчук І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови№ 62 від 07.03.2014 року в справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Яремчанського міського суду відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, відносно якої проведена державна реєстрація припинення юридичної особи , замінено на належного відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Заявлені вимоги, підтримані в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою № 62 від 07.03.2014 року на нього накладено стягнення за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП за невиконання припису ОСОБА_2 ДАБК в Івано-Франківській області від 22.02.2013 року. Він був позбавлений можливості виконати припис ОСОБА_2 та виготовити будівельний паспорт, позаяк державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій він здійснив будівництво будинку, знаходився на зберіганні у ПАТ «Укрсоцбанк» як іпотекодержателя. Вирішуючи справу, суд не прийняв до уваги, що в нього не було оригіналу державного акту, а без вказаного документу він не зміг отримати будівельний паспорт та виконати вимоги припису.

На час розгляду справи він не знав про відсутність у нього державного акту. Документ на підтвердження зазначеного факту отримав тільки 08.05.2014 року, що стверджується наданою копією довідки Яремчанського відділення ПАТ « Укрсоцбанк» № 09 .201-87 /3682 , тобто після закінчення розгляду справи.

В подальшому він витребував від Банку оригінал державного акту та отримав будівельний паспорт.

Таким чином позивач вважає факт відсутності у нього оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку та перебування цього документу у іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк» нововиявленою обставиною, що має значення для правильного вирішення справи.

В зв»язку з цим просить скасувати постанову Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року у справі № 354/245/14-а та прийняти нову постанову , якою визнати незаконною та скасувати постанову № 62 від 07.03.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи , що стверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику. Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд , заслухавши позивача, дослідивши докази , вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення , виходячи із наступного.

Як вбачається з змісту постанови Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року, прийнятій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови № 62 від 07.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення , позовні вимоги позивач обґрунтовував тим , що зазначене у приписі будівництво знаходиться на земельній ділянці, належній йому на праві приватної власності згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №891470, вказана земельна ділянка обтяжена іпотекою на користь АКБ «Укрсоцбанк». Позивач зазначав, що звертався до відповідного державного органу для виконання припису і узаконення будівництва, проте йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю у нього оригіналу державного акту, який він передав для зберігання в банк.

Отже на час розгляду справи позивачу було відомо про відсутність у нього оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 891470 від 22.12.2006 року та про зберігання зазначеного документу в іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк».

Відсутність у позивача на час розгляду справи документу, який би підтверджував вказану обставину, не має правового значення при вирішенні питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки законом підставою для перегляду судового рішення передбачено наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а не наявність доказів, які б підтверджували ці обставини.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Оскільки на час розгляду справи були наявними обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1, однак, про вказані обставини йому було відомо, що стверджується даними постанови Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року, правові підстави для визнання вказаних обставин нововиявленими відсутні .

За таких обставин суд не вбачає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в зв»язку з чим заяву позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245 ч.2 п.1, 253, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року у справі № 354/245/14-а за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом п»яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4