Справа № 2-а-5030/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі судового засідання - Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення, суд

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою суду першої інстанції позовні вимоги було задоволено та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4705 грн. 00 коп. На виконанні у заявника перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення. Враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобовязання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України суму нарахованої недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4585 грн. 00 коп.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не з"явився, в поданні зазначив, що просить слухати справу без його участі. Копію ухвали суду направити на його адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Представник УПСЗН Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення задоволено : зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4705 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року змінено та викладено в новій редакції, а саме : зобов"язано відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 серпня 2013 року ВП № 39364293 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 12 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та боржнику надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу.

З листа відповідача вбачається, що ним виконана зобовязальна частина судового рішення - перераховано суму допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4585 грн.00 коп.. Але, за відсутності відповідного фінансування відповідачем не виплачена зазначена сума.

Згідно статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки виконання судового рішення без заміни способу його виконання неможливе, боржником виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат та розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 суму нарахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4585 грн.00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2