Справа № 1170/2а-4270/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2013 року Справа № 1170/2а-4270/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Побочій О.В, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.10.11, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 133 281 грн. за основним платежем та 32 116 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У судове засідання 29.05.13 з'явилися представники позивача. Представник відповідача до суду не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

У ході судового справи суд визнав на необхідне дослідити додаткові докази та допитати у судовому засіданні в якості свідків посадових осіб Кіровоградської ОДПІ, які проводили перевірку позивача.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Згідно з статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 11 червня 2013 року до 15:00 год.

2. Зобов'язати Кіровоградську ОДПІ надати до судового засідання:

- обґрунтований розрахунок грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, визначеного податковим повідомленням - рішенням № від 17.10.11 у сумі 133 281 грн., в розрізі податкових періодів та порушень податкового законодавства, описаних в акті перевірки №96/23-1/13769653 від 29.09.11;

- усі додатки до акту перевірки №96/23-1/13769653 від 29.09.11;

- усі інші податкові повідомлення - рішення, винесені на підставі акту перевірки №96/23-1/13769653 від 29.09.11, а також інформацію про результати їх оскарження в адміністративному або судовому порядку;

- докази перетворення Кіровоградської ОДПІ в Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

3. Позивачу надати до судового засідання:

- договір про надання послуг мобільного зв'язку, який діяв у 2010 році з переліком номерів обслуговуваних телефонів; правила користування мобільним зв'язком, які діяли на підприємстві; звіти про використання мобільних телефонів, інші документи, які підтверджують використання придбаних послуг у власній господарській діяльності підприємства;

- письмове пояснення про розмір валових витрат, до складу яких віднесено вартість послуг мобільного зв'язку, окремо за податкові періоди ІІ, ІІІ, ІУ квартали 2010 року, 1 кв. 2011 року, з наданням первинних документів, які підтверджують ці витрати (податкові накладні, рахунки оператора, розрахункові документи про оплату послуг тощо) за кожен період;

- письмові пояснення щодо описаного в акті перевірки №96/23-1/13769653 від 29.09.11 порушення п.5.1, п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - безпідставного включення до складу валових витрат сум витрат, не підтверджених документами бухгалтерського та податкового обліку, за ІІ квартал 2010 року на суму 873 030 грн., за ІУ квартал 2010 року - 69 709 грн. (11 - 12 сторінки акту).

4. Викликати у судове засідання в якості свідків посадових осіб Кіровоградської ОДПІ:

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3.

Обов'язок забезпечити участь свідків у судовому засіданні покласти на Кіровоградську ОДПІ.

5. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4