Справа № 626/3013/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3013/13-а
Провадження № 2-а/626/72/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2013 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусар П.І., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову він зазначив, що 04.11.2013 року поштою ним був отриманий виклик до відділу ДВС Красноградського РУЮ, де йому було повідомлено про необхідність сплати штрафу в сумі 510 гривень згідно постанови АА2 №096752 від 26.05.2013 року, яка була винесена інспектором ДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2. У зазначеній постанові вказано, що він 26.05.2013 року, рухаючись на автомобілі Шкода Супер Б державний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam №0006.

Позивач вважає дії інспектора ДПС неправомірними, так як правопорушення він не вчиняв і ніякі документи при ньому інспектор ДПС не складав. Він дійсно був у травні місяці зупинений інспектором ДАІ, який тільки перевірив документи, а поштою йому ніякі документи не надсилалися. Крім того, відомості щодо сертифікації в Україні та проходження повірки вимірювального приладу TruCam, яким вимірювалась швидкість руху, відсутні.

Позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2 №096752 від 26.05.2013 року як таку, що винесена з порушенням закону.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього.

Відповідач в судове засідання не зявися, заперечень на позов не надав, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відносно ОСОБА_1 26.05.2013 року інспектором ДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова АА2 №096752 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.8).

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Позивач зазначає, що правопорушення не вчиняв, відповідач не надав доказів того, що позивач вчинив дане правопорушення і у вчиненні правопорушення є його вина, свідки правопорушення відсутні, а тому є підстави вважати, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо складання постанови АА2 №096752 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 гривень за вчинення правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП є протиправними, а постанова винесена незаконно.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 86, 160-163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення ним 26.05.2013 року постанови АА2 №096752 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову АА2№096752 від 26.05.2013 року інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ взводу №7 ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 225 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя