Справа № 2-а-599/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа №2-а-599/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Колесник Р.М., Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київської області, третя особа інспектор ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ за № 389257 від 11.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною і необґрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було обєктивно досліджено обставини справи з приводу виявлення факту правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву з проханням розглянути дану справу в його відсутності.

Представник Управління ДАІ ГУ МВС України в Київської області в судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи відповідача повідомлялося належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в зворотному повідомленні про вручення поштових відправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за № 389257 від 11.01.2011 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Черняховського на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.7 та 11.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.7 Правил дорожнього руху України водію забороняється здійснювати розворот транспортного засобу на автомагістралях та дорогах для автомобілів, а також на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків.

Правилами п. 11.4 ПДР передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Даних про те, що позивач ОСОБА_1 виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.п. 10.7, 11.4 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом. Будь-яких доказів, які б підтверджували правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності сторона відповідача суду не надала, заперечень по суті пред»явленого позову не направила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необґрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 10.7, 11.4 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ за № 389257 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко