Справа № 826/4559/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4559/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Український державний центр радіочастот" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не відображення зменшення зобов'язань з податку на прибуток в інтегрованій картці платника, самостійно визначеного платником податків та відображеного в уточнюючій податковій декларації, та не зарахування переплати з податку на прибуток у сумі 6.873.309,00 грн. в рахунок авансових платежів з податку на прибуток відповідно до уточненої декларації позивача з податку на прибуток за 2013 рік;

- зобов'язати відповідача на підставі уточненої декларації позивача з податку на прибуток за 2013 рік та поданої заяви врахувати переплату з податку на прибуток у сумі 6 873 309,00 грн. в рахунок авансових платежів податку на прибуток та внести відповідні зміни до облікової картки позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо не відображення авансових платежів з податку на прибуток відповідно до уточненої декларації позивача з податку на прибуток за 2013 рік. Зобов'язано Міжрегіональне головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників внести дані уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» за 2013 рік до електронних баз даних та внести відповідні зміни до облікової картки позивача.

Також оскаржуваною постановою судові витрати в сумі 146,16 грн. присуджено на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» за рахунок Державного бюджету України та покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує на ненадання судом першої інстанції вірної правової оцінки обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Також апелянт звертає увагу суду на те, що судовий збір не підлягає поверненню з рахунків відповідача, а може бути повернутий з Державного бюджету України з коштів спеціально призначених на цілі, які обліковуються на спеціальних рахунках.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, відповідно до положень ч. 1ст. 195 КАС України, не переглядає постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог оскільки в цій частині постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується. Відтак, суд апеляційної інстанції, в силу вимог процесуального законодавства, не може надавати правову оцінку вимогам в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача на підставі уточненої декларації ДП «Український державний центр радіочастот» з податку на прибуток за 2013 рік та поданої заяви врахувати переплату з податку на прибуток у сумі 6 873 309,00 грн. в рахунок авансових платежів податку на прибуток та внести відповідні зміни до облікової картки позивача,

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з річною декларацією з податку на прибуток за результатами 2013 року, ДП «Український державний центр радіочастот» отримало прибуток від фінансово-господарської діяльності, об'єкт оподаткування становив 212.971.343,00 грн. (рядок 07 декларації). Позитивне значення податку на прибуток, яке відображено у рядку 11 декларації 40.464.564,00 грн. Сума зменшення нарахованого податку, яка відображена у рядку 13 ЗП декларації склала 42.734.238,00 грн.

Від'ємне значення податку на прибуток за річною декларацією становило 2.269.674,00 грн. (рядок 16 декларації за кодом класифікації доходів бюджету 11020100). Згідно з рядком 13.5.2 Додатку ЗП до річної декларації сума авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів - 6.873.275,00 грн. відноситься на зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних періодах.

21.01.2015 року ДП «Український державний центр радіочастот» відправив уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік. Податкові декларації (звітна та уточнююча) з податку на прибуток підприємства позивача за 2013 рік були прийняті контролюючим органом.

У рядку 20АВ уточненої Декларації "Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку" зазначена сума у розмірі 6 814 444,00 грн., по рядку 14 "Податок на прибуток за звітний (податковий) період" задекларовано суму у розмірі - 9 084 152,00 грн., у рядку 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" задекларована сума у розмірі 49 548 716,00 грн.

У додатку ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства задекларовано зменшення нарахованої суми податку (код рядка 13) на 49 548 716 грн., зазначено суму нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів) за місцезнаходженням юридичної особи (рядок 13.3), у тому числі: сума, що відноситься на зменшення нарахованої суми податку юридичної особи в поточному звітному (податковому) періоді (код рядка 13.5.1) у розмірі 11 088 096 грн. та суму нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (код рядка 13.7) в розмірі 27 138134 грн.

26.01.2015 ДП «Український державний центр радіочастот» звернулось до відповідача із листом (вих. №08/585) про зарахування від'ємного значення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 6 873 309,00 в рахунок авансових платежів податку на прибуток, однак відповіді на вказаний лист відповідачем не надано

Вважаючи невиконання листа вих. №08/585 від 26.01.2015 р. бездіяльністю відповідача ТОВ «Український державний центр радіочастот» звернувся до суду з цим позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно п. 50.3 ст. 50 ПК України у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Також, згідно із п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України).

Судом першої інстанції вірно зауважено, що відповідно до квитанції №2, реєстраційний № податковий орган уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік прийняв, перевірку декларації не проводив, а тому мав відобразити показники уточнюючої декларації у обліковій картці підприємства.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів встановлено Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (надалі - Порядок№765 ).

Проаналізувавши норми Порядку №765, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нарахування податків в інтегрованій картці платника здійснюється відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, датою граничного строку сплати таких зобов'язань, а при поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів - датою його подання.

Тобто, з моменту подання уточнюючого розрахунку у відповідача виникає обов'язок внести відповідні зміни до картки платника податків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем перераховано авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів юридичним особам за 2013 рік в сумі 11 088 096,00 грн.

У той же час, як вбачається з інтегрованої картки платника податків ДП «Український державний центр радіочастот» з податку на прибуток приватних підприємств та підтверджується поясненнями представників відповідача, станом на 31.12.2014 у інтегрованій картці відображено переплату в загальній сумі 4 666 259,50 грн., а станом на 31.03.2015 року нараховано податкове зобов'язання - 2 779 396,00 грн., переплата становить - 1 886 863,50 грн. Заявлена позивачем сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток - 6 873 309,00 грн. відповідачем в інтегрованій картці платника податку не відображена.

Тобто податковим органом в інтегровану картку платника податків ДП «Український державний центр радіочастот» переплату в розмірі 6 873 309,00 грн. не внесено, суми авансового внеску з податку на прибуток підприємства за 2014, 2015 рік не зменшено.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що станом на 05.06.2015 контролюючим органом не проводилися будь-які перевірки позивача, якими би виявлялися помилки при визначенні об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток та/або помилки при заповненні вказаної декларації з податку на прибуток підприємства.

Разом з цим судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.06.2014 року позивач звернувся до податкового органу із заявою № 08.01/6135 про зарахування надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 9 142 949 грн. у рахунок сплати грошових зобов'язань зі щомісячних внесків із податку на прибуток за червень, липень та серпень 2014 року (а.с.85).

Листом ДПІ від 16.06.2014 року № 11408/10/28-10-20-4-20 повідомлено позивача, що у зв'язку із тим, що переплата в картці особового рахунку по платежу податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, яка зазначена у листі, відсутня, здійснити перекид надміру сплаченої суми не має можливості.(а.с.86).

Згідно акту № 998-20 від 02.03.2015 року звіряння розрахунків за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року за даними Центрального офісу з обслуговування великих платників податок на прибуток становить 6 670 203,50 грн. (позитивне сальдо), за даними платника податку позитивне сальдо становить - 17 567 694,83 грн. (а.с.30).

Відповідно до акту № 1002-20 від 02.03.2015 року звіряння розрахунків за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року за даними Центрального офісу з обслуговування великих платників авансові внески з податку на прибуток підприємств становлять 505 430,88 грн. (позитивне сальдо), за даними платника податку позитивне сальдо становить - 13 394 454,33 грн.(а.с.31).

Відповідно до розділу IV Порядку №765, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників територіальні органи Міндоходів проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами, митними платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 04 грудня 2013 року N 760/1031, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2013 року за N 2193/24725.

Дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Територіальний орган Міндоходів у разі виявлення в реєстрі розрахункових документів помилкових записів обліковує ці дані в окремій картці за спеціальним кодом "нез'ясовані платежі". Форма інтегрованої картки за спеціальним кодом "нез'ясовані платежі" повинна відповідати формі інтегрованої картки, за якою ведеться оперативний облік платежу. Зазначені суми надходжень підлягають уточненню у відповідних інтегрованих картках платників у строк не пізніше ніж 10 робочих днів від дня одержання електронного реєстру розрахункових документів від органу Державної казначейської служби України.

Проведення податкової звітності в електронних базах податкової звітності передбачено також Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПС України від 14.06.2012 року №516.

Відповідно до поданих позивачем копій платіжних доручень та виписок банківської установи - сума авансових платежів 11 287 053,00 грн. сплачена протягом 2013 року, що відповідачем не заперечує однак, як вірно зауважено судом першої інстанції з матеріалів справи та не спростовується апелянтом, відомостей про нарахування та сплату вказаних сум податку інтегрована картка платника податку не містить.

Доводи податкового органу про математичний розрахунок сум, що мають бути відображені у податкових базах, зокрема в картці платника податку, суд до уваги не приймає. Зазначений підхід суперечить принципу прозорості, послідовності та повної фіксації податкових операцій платників податків, унеможливлює контроль за ними.

Доводи відповідача судом також не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Згідно п.п. 153.3.3 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту. Не дозволяється проведення зазначеного заліку з податком, передбаченим статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що вказані норми закону прямо дозволяють зменшити щомісячні аванси з податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів як в поточному, так і в попередніх періодах.При цьому, платник податків також не позбавляється обов'язку відобразити у податковій звітності таке зменшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив і доводи відповідача з посиланням на лист Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року № 3194/7/99-99-19-03-01-17 "Про подання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік", оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом, а відтак не є обов'язковим до застосування.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даній справі не виконано.

Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції помилково постановлено покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, суд апеляційної інстанції такі відхиляє, як необґрунтовані, зважаючи на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Згідно пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ - безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч.1 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами у резолютивній частині судового рішення слід зазначити обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про необхідність безспірного списання Державною казначейською службою з рахунку цього відповідача судових витрат на користь позивача.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2015

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.