Справа № 2-а-261/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-261/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ОДР Білозерського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІОДР Білозерського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 (надалі відповідач) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач вказав, що 22.04.2010 року щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Вказану постанову позивач вважає незаконною і тому просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, суду пояснив, що 22.04.2010 року він припаркував свій автомобіль по вул. Станіславське шосе в смт. Білозерка, після чого до нього підійшов відповідач і повідомив йому, що він на вказаній ділянці дороги влаштував тимчасову торгівельну точку без узгодження на торгівлю в даному місці від місцевого самоврядування та Державтоінспекції, ніякої торгівлі позивач не здійснював.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ № 103497 від 21.04.2010 року про адміністративне правопорушення позивач 21.04.2010 року влаштував тимчасову торгівельну точку на проїзній частині на вул. Станіславське шосе в смт. Білозерка напроти будинку № 2156 без узгодження на торгівлю в даному місці від місцевого самоврядування та Державтоінспекції, за що передбачена відповідальність за ст. 140 ч.2 КУпАП. У вказаному протоколі позивач вказав, що свій автомобіль він припаркував біля будинку побуту без порушення правил дорожнього руху.

Згідно постанови серії ВТ № 110722 від 22.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ст. 140 ч. 2 КУпАП передбачено порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: становлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізначних переїздів та обєктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Дана стаття не передбачає відповідальність за правопорушення, вказане в протоколі серії ВТ № 103497 та постанові № 110722 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 140 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ОДР Білозерського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №110722 від 22.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили:

«____»_____________2010 року.