Справа № 2270/3342/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3342/11
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 березня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: представника позивача: представників відповідача: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції , Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області , Державної податкової адміністрації України про визнання незаконною другої податкової вимоги від 03.09.2010 року № 2/1300 та рішень про результати розгляду скарг,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд зупинити дію другої податкової вимоги від 03 вересня 2010 року №2/1300 до винесення остаточного рішення по даній справі.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що оскаржувана друга податкова вимога винесенна на підставі податкових повідомлень - рішень №/0, №/0, №/0 від 11.12.2009 року.

Дані податкові повідомлення-рішення оскарженні до Хмельницького окружного адміністративного суду та 25 жовтня 2010 року по даній справі винесенно ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка не набрала законної сили, так як була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з тим, що друга податкова вимога №2/1300 від 03.09.2010 року винесена на підставі оскаржуваних в судовому порядку рішень-повідомлень суд вважає, що прийняття заходів примусового стягнення коштів та інших активів платника податків за даною вимогою є передчасними. В даному разі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене вище суд вважає, що клопотання представника позивача щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію другої податкової вимоги від 03.09.2010 року №2/1300.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1