Справа № 755/8425/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/8425/15-а Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, інспектора Державної патрульної служби ВДАІ м. Вінниці Круленкова Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції ухвалою від 11.06.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме подана з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не подано документ про сплату судового збору.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою у встановлений абзацом 1 частини 4 статті 189 КАС України строк або вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 11.06.2015 року.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, інспектора Державної патрульної служби ВДАІ м. Вінниці Круленкова Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Т.М. Грищенко