Справа № 3690/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3690/10/1570
УХВАЛА

07 квітня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до Одеської обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до Одеської обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов ВАТ „Миронівський хлібопродукт підписаний головою правління ВАТ ОСОБА_1 Між тим, до позову не надана копія статуту (витягу) ВАТ, з якого убачається порядок вибрання (призначення) голови правління ВАТ, його повноваження. Крім того, необхідно надати копію протоколу, іншого документу щодо вибрання (призначення) ОСОБА_1 головою правління ВАТ.

В позові позивач посилається на те, що при неодноразових зверненнях економіки Одеської обладміністрації, їм повідомляли граничну торговельну надбавку в розмірі 15% до оптово-відпускних цін виробників на мясо птиці. Між тим, доказів цих обставин позивач не зазначає та не надає (копії звернень, відповідей тощо).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до Одеської обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05 травня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 05 травня 2010 року