Справа № 808/3418/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року (12 год. 45 хв.) Справа № 808/3418/14 м.Запоріжжя
Запорізький Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

22.15.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб до місцевого бюджету Наталіївської сільради Запорізького району Запорізької області (р/р 0135, код платежу: 18050400, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015) з банківських рахунків, що обслуговують платника податків в сумі 2 376,80 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 2 376,80 грн. по єдиному податку, що виник в результаті несплати позивачем зобовязань, самостійно визначених ним зобовязань.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 12.02.2014 № 3-25.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 14.07.2014 сторони не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан податкової заборгованості відповідача станом на 14.07.2014 (а.с.34), за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку перед бюджетом в розмірі 2 376,80 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

Відповідачем подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 6) з 01.05.2013 року.

Пунктом 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України визначено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 6) видами діяльності відповідача є неспеціалізована оптова торгівля, оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і повязана з ними діяльність, ремонт компютерів і периферійного устаткування, компютерне програмування тощо. Окрім того, у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування позивача віднесено себе до другої групи платників єдиного податку.

Відповідачеві належало сплачувати 243,60 грн. щомісяця.

З дослідження зворотнього боку облікової картки відповідача (а.с. 11-15, 37-39) вбачається, що податковий борг у розмірі 2 376,80 грн. включає в себе недоїмку, наявну у відповідача станом на 01.01.2014 у розмірі 915,20 грн. та єдиний податок, нарахований йому з січня по червень 2014 року ( 2 376,80 грн. = 915,20 грн. + 243,60 грн. * 6).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що зазначений термін сплив, а саме 26.02.2014 відповідачем отримано податкову вимогу від 12.02.2014 № 3-25 (а.с. 9), про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за відповідачем обліковується узгоджене податкове зобовязання у розмірі 2 376,80 грн., яке набуло статусу податкового боргу, та станом на 14.07.2014 ним не сплачено, а відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 анатолійовича (74131, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Жовтнева, буд. 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2 376,80 грн. (дві тисячі триста сімдесят шість гривень 80 коп.) до місцевого бюджету Наталіївської с/р Запорізького району Запорізької області (р/р 0135, код платежу: 18050400, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус