Справа № 23119/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.справа № 2а-10207/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 р. по справі № 2а-10207/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, Голови Криворізького районний суд Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати бездіяльність Криворізького районного суду Дніпропетровської області, голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви від 04 серпня 2010 року протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та направити її до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції обґрунтовано послався на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України щодо неналежності розглядати в порядку адміністративного судочинства даної справи, бо оскаржувані позивачем дії суду є процесуальними, а не управлінськими.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду став не розгляд його заяви, в якій він висловлював свою незгоду з постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, оскаржувані позивачем дії суду є процесуальними, а не управлінськими, вчиненні при виконанні ним своїх обовязків по здійсненню правосуддя, і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. В порядку адміністративного провадження можуть бути оскаржені лише рішення, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законність процесуальних актів, дій або бездіяльності суду, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М.Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна