Справа № 2-а-4841/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4841/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ № 403467 від 09.07.2011 року.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що ОСОБА_1, 09.07.2011 року рухався на автомобілі ОСОБА_2 по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, був зупинений інспектором ДПС БОПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, який зазначив, що позивач не пропустив пішохода на пішохідному переході, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення.

З винесеною постановою не згоден, вважає її такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, тому просить суд її скасувати.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 9 липня 2011 року інспектором ДПС БОПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №476250 від 09.07.2011 року було винесено постанову серії АЕ № 403467 по справі про адміністративне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що 09.07.2011 р. о 10.45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 н/з АЕ 0739 ЕА у м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса, не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є специфічним видом доказу у справах про адміністративне правопорушення, який фіксує безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання такого протоколу. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем було зазначено, що він пішохода не помітив, таким чином визнав провину у необережному порушення правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає, що в позові позивачу слід відмовити, оскільки відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, законних підстав для її скасування позивачем суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий