Справа № 28674/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. справа № 2-2835/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельник В.В. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

на рішення: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2010 р.

у справі № 2-2835/10 (категорія статобліку-10.3.1)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р., який набув чинності 10.03.2010 р., було виключено пункт третій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 зміни, внесені пунктом 2 розділу І Закону України від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано неконституційними, у звязку з чим справи названої категорії з 09.09.2010 р. відносяться до справ адміністративної юрисдикції та підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Однак, як свідчать матеріали справи, 21.09.2010 р. Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська розглянув дану справу у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив судове рішення у порядку адміністративного судочинства, про що свідчить зміст апеляційної скарги.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 3 та ст. 184 КАС України Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд має право переглядати адміністративні справи, а згідно приписів ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення.

Аналіз вищевказаних норм Законів свідчить про те, що апеляційний перегляд судових рішень провадиться в тому провадженні, в якому ці рішення постановлені судом першої інстанції.

Отже, відповідно до ЦПК України та КАС України компетенція апеляційних адміністративних судів не поширюється на перегляд у апеляційному порядку рішень, прийнятих місцевими судами у порядку цивільного судочинства, навіть у тому випадку, коли названі суди вирішили справу з порушенням норм щодо юрисдикції. Правом щодо перевірки судового рішення, прийнятого у порядку ЦПК, та прийняття відповідного рішення у цивільній справі наділені виключно апеляційні суди цивільної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі № 2-2835/10 закрити.

Матеріали апеляційної скарги повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. ч. 1 ст. 157, ст. 184

Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі № 2-2835/10 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2010 р. закрити.

Матеріали апеляційної скарги повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко