Справа № 2-а/1970/3685/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/3685/11

23 листопада 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про захищення порушених прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 в повному обсязі; про стягнення з Державного казначейства України (відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області) на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.; про стягнення з Державного казначейства України (відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 1600 грн.

Як слідує із позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про захищення порушених прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 в повному обсязі; стягнення з Державного казначейства України (відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області) на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди у розмірі 300 грн.; про стягнення з Державного казначейства України (відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області) на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди у розмірі 1600 грн., які за своїм змістом не відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Також, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, внаслідок чого не дотримано п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що додатком до позову є квитанція про сплату держмита. Однак, працівниками канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 22.11.2011 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось документів, а саме квитанції про сплату держмита.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (28,23 грн.);

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в період з 1 листопада по 31 грудня 2011 року: не менше 94,10 грн. та не більше 1882, 00 грн.).

Таким чином, у поданій позовній заяві ОСОБА_1 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вимоги викладено не у відповідності до п.4 ч.4 ст.105 КАС України. Також, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за ставкою визначеним Закон України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (28,23 грн.) та за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в період з 1 листопада по 31 грудня 2011 року: не менше 94,10 грн. та не більше 1882, 00 грн.) на визначений рахунок для його перерахування, а саме:

- одержувач Держбюджет м. Тернопіль 22030001, ідентифікаційний код одержувача 23588119, номер рахунку 0002, назва банку одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 104, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 подано без дотримання вимог ст.ст.104, 106 КАС України, а отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання у Тернопільський окружний адміністративний суд у двох примірниках заяви з викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст.105 КАС України та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, позивачеві слід подати документ про сплату судового збору за ставкою визначеним Закон України «Про судовий збір» на визначений рахунок.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про відшкодування завданої шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.