overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7655/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7655/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького взводу ДПС ВДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького взводу ДПС ВДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року вищевказана позовна заява залишена без руху до 22 червня 2011 року для усунення недоліків.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, але звернувся до суду з заявою в якій просить повернути позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького взводу ДПС ВДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-а-12616/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державних актів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2011 року закрито провадження у справі як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16 вересня 2011 року на вищевказану ухвалу суду позивачами була подана а пеляційна скарга, за результатами розгляду якої ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року було скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.ст. 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державних актів до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду справи в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2011 року.

Розяснити відповідачам, що вони до або під час попереднього судового засідання має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивачів права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, роз"яснивши, що їх явка на попередній розгляд справи є обов"язковою.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-а-11443/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня, відповідно до ст.12 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуза 2011 рік.

Позивач надав суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-а-12300/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання виплатити допомогу при народженні дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання виплатити допомогу при народженні дитини.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання виплатити допомогу при народженні дитини.

Призначити справу до судового розгляду справи в залі судових засідань на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2011 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення

проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач

може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-а-3643/11
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3643/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за загальними правилами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області щодо зобовязання здійснити нарахування соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, в якому позивач просить зобовязати здійснити нарахування соціальних виплат.

Ухвалою судді внаслідок того, що з відомостей поданого відповідачем заперечення убачалася неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, у справі було призначене судове засідання та розгляд справи за загальними правилами.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву, згідно даних якої вона клопоче про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення адміністративного позову без розгляду їй зрозумілі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не зявилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки згідно п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адмінстративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Підстав для відхилення клопотання позивача судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області щодо зобовязання здійснити нарахування соціальних виплат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 748/1855/15-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/54/15
Єдиний унікальний № 748/1855/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Голенок Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 4 серпня 2015 року.

На підставі ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Голенок Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 752/12214/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/240/15
У Х В А Л А

27.07.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про призначення пільгової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про призначення пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 01.10.2015року об 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/527/13- а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/527/13- а
Провадження по справі № 2-а/752/8/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення у Голосіївському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом м. Києва 10.01.2014 року розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення у Голосіївському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, за результатами розгляду якої ухвалено постанову суду.

Разом з тим, в тексті вступної та резолютивної частини постанови у зазначеній справі помилково зазначено її розгляд «10.04.2014 р.», у зв»язку із чим суд, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне внести виправлення у вступній та резолютивній частині постанови суду, вказавши в тексті постанови 10.01.2014 р. замість «10.04.2014 р.»

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення у Голосіївському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в тексті постанови дату ухвалення - 10.01.2014 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 754/4095/13-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві належним чином завірену копію матеріалів ВП № 28463752, посилаючись на те, що вказані документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів…

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві надати суду належним чином завірену копію матеріалів ВП № 28463752.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 756/5247/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2015 Справа № 756/5247/15-а
Унікальний № 756/5247/15-а
Провадження № 2-а/756/169/15
У Х В А Л А

«23» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «05» червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 758/1980/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1980/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/1980/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 Бондаренка Максима Володимировича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/1980/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 Бондаренка М.В., Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 19 березня 2014 року на 16 год. 20 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко