Справа № 31186/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. справа № 2а-2246/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування пункту наказу та відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними; скасувати пункти наказу відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними та скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, а відповідно до ст..100 КАС України в новій редакції від 30.07.2010 року, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що на час звернення до суду, закон не покладав на позивача обовязок подавати заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Такий обовязок виник у позивача після внесення змін до статті 100 КАС України Законом України №2453-VI від 07.07.2010 року.

Оскільки права сторін суттєво змінились під час розгляду справи, суд першої інстанції повинен був розяснити ОСОБА_1 про наслідки неподання заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Докази того, що районним судом розяснювались права та обовязки позивача в звязку із внесенням змін до статті 100 КАС України в матеріалах справи відсутні, а відтак ухвала про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р. задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р. скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова