Справа № 1170/2а-2397/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2397/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Кіровоградської області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора Кіровоградської області про скасування як незаконних наказів №409-к від 13.06.12 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", №425-к від 21.11.11 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". У позовній заяві викладено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в частині позовної вимоги про оскарження наказу №425-к від 21.11.11 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Крім того позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та заборони атестаційній комісії прокуратури Кіровоградської області, до складу якої входять голова, заступник, відповідальний секретар та члени комісії, вчиняти дії, пов'язані з прийняттям рішень про відповідність чи невідповідність позивача займаній посаді або про неповну службову відповідність з умовою повторної атестації через 6 місяців та через рік, до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Черниш О.А. від 12.07.12 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.07.12 з метою вирішення заявлених у ній клопотань.

У попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді Черниш О.А. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Вказана заява мотивована тим, що суддя Черниш О.А. до 2010 року працювала в апараті прокуратури Кіровоградської області, займаючи посаду начальника відділу представництва інтересів громадян та держави у судах під безпосереднім керівництвом прокурора Кіровоградської області. Крім того, ОСОБА_2 є дружиною начальника організаційно-контрольного відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, безпосереднім керівником якого на даний час є відповідач. Наведені обставини, на думку позивача, дають підстави для обґрунтованого припущення про те, що суддя Черниш О.А. в силу певних чинників (небажання ускладнень в стосунках з відповідачем, можливий вплив статусу та авторитету останнього на внутрішнє переконання судді) може бути упередженою щодо позивача.

Представник відповідача заперечила проти обставин, викладених у заяві позивача про відвід судді.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтею 31 КАС України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оцінюючи наведені позивачем підстави для відводу судді, зокрема той факт, що до 2010 року суддя, яка розглядає справу, працювала у підпорядкуванні відповідача, суд вважає, що вказана обставина не може свідчити про упередженість судді при розгляді спору за даними правовідносинами, які виникли у 2011 році. Так само позивачем не наведено доказів впливу чи тиску на суд у даній справі з боку відповідача. Перебування судді у родинних відносинах з працівником прокуратури Кіровоградської області, який не бере участі у даній справі, також не може бути достатньою підставою для відводу судді. Воднораз, зважаючи на наявність у позивача сумнівів у неупередженості, об'єктивності та безсторонності суду при розгляді справи за його позовом, заява позивача про відвід судді підлягає задоволенню з метою уникнення таких сумнівів.

Частиною 1 статті 32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відвід судді Черниш О.А.

Передати адміністративну справу №1170/2а-2397/12 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Кіровоградської області про скасування рішень до відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2