overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-145/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-145/11
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За викладених обставин, а також враховуючи, що позивач звернулась до суду за захистом своїх прав після спливу передбаченого законом строку, адміністративна позовна заява на підставі ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 0417/2-а-512/2011
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-512/2011
УХВАЛА

10 січня 2011 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби БДПС м.Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачеві з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи, з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 2-а в м. Дніпропетровську, що не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська.

За таких обставин зазначений позов підлягає поверненню позивачеві для подання належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби БДПС м.Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2-а-128/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/11
УХВАЛА

04 лютого 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була оформлена неналежним чином, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: в додатках до позовної заяви в екземплярі для відповідача не додана копія паспорту позивача.

З урахуванням викладеного ухвалою від 04.01.2011 року предявлений позов був залишений без руху і позивачу надано строк до 04.02.2011 року включно на усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 0417/2-а-1611/2011
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-1611/2011
УХВАЛА

03 червня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганков В. О.

при секретарі Шевченко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною адміністративною позовною заявою.

17 травня 2011 року позивач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

03 червня 2011 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В. О. Циганков
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
УХВАЛА

02 червня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганков В. О.

при секретарі Шевченко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа Інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною адміністративною позовною заявою.

14 квітня 2011 року позивач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

02 червня 2011 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа Інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В. О. Циганков
Справа № 0417/6-а-10/2011
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/6-а-10/2011
27 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Циганков В. О.
при секретарі Шевченко В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
У березні 2011 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.
29 квітня 2011 року заявник в судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
27 травня 2011 року заявник у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник повторно не з’явився в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України вЖовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя В. О. Циганков
Справа № 0417/2-а-1138/2011
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-1138/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Циганкова В. О.

при секретарі Шевченко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 0417/2а-1138/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Сторони у судові засідання 26.04.2011 року та 20.05.2011 року не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце їх проведення.

Приймаючи до уваги, що сторони не зявилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце їх проведення та від позивачки не надійшло зави про розгляд справи за її відсутності, суд вважає можливим адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ч. 1 п. 4, ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Циганков
Справа № 0417/2-а-1136/2011
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-1136/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року ндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганков В. О.

при секретарі Шевченко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

26 квітня 2011 року заявник в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

20 травня 2011 року заявник у судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В. О. Циганков
Справа № 802/1737/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

27 липня 2015 р. Справа № 802/1737/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 23.07.2015 суд задовольнив заяву про самовідвід судді Воробйової Інни Анатоліївни.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, справу № 802/1731/15-а необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/1737/15-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання у справі на 30 липня 2015 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2а/0370/459/12
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 рокуСправа № 2а/0370/459/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 229, 50 грн.

Ухвалою судді від 23 лютого 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 03 березня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 2а/0370/498/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/498/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 лютого 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 14 березня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а/0370/493/12
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/493/12

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року

Справа № 2а/0370/493/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 березня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 березня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер