overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2167/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/2167/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

30 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1014/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/1014/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу орендної плати за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу орендної плати за земельну ділянку у розмірі 6809,55 грн.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив зупинити провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 18 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу орендної плати за земельну ділянку зупинити до 18 серпня 2015 року до 10 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2167/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/2167/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти зупинення провадження не заперечував.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому зупиняє провадження в справі до 18 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 18 серпня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/15116/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення податкового боргу.

01 липня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 31/356
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31/356

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 31/356

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Командитного товариства “Племзавод ім.Калініна” про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року КП «Племзавод імені Калініна», посилаючись на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 року у справі №22а-9519/08, звернулось із заявою про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 20.02.2006 року по справі № 31/356 за нововиявленими обставинами.

01 лпиня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Командитного товариства “Племзавод ім.Калініна” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 31/356
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Справа №31/356

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Ушаковій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Племзавод ім.Калініна про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Племзавод ім.Калініна про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року ВАТ Племзавод імені Калініна, посилаючись на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 року у справі №22а-9519/08, звернулось із заявою про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 20.02.2006 року по справі № 31/356 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну Відкритого акціонерного товариства Племзавод ім.Калініна на його правонаступника Командитне товариство Племзавод ім.Калініна.

Представник позивача у судову засіданні не заперечував проти заміни первинного відповідача на належного.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Відкрите акціонерне товариство Племзавод ім.Калініна на Командитне товариство Племзавод ім.Калініна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3081/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3081/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 року Справа № 805/3081/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІС» (далі - Товариство) про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Фонд звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 11 897,09 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІС» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі його невизнання, та докази, які у нього є.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2078/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2078/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/2078/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Комплекс “Дружба” до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

30 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Комплекс “Дружба” до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2440/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2015 р. Справа №805/2440/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Укрпродукт» до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення.

Під час судового засідання, розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглянути із-за відсутності завіреного належним чином звіту про збільшення обсягів продажу продукції.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69, 71, п.2 ч.1 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» надати Донецькому окружному адміністративному суду до 02.09.2015 року звіт про збільшення обсягів продажу продукції.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/3039/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3039/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3039/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.15 року ВП №47988163, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.15 року ВП №47988163.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.15 року ВП №47988163.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/3061/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3061/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 2265,16 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 2265,16 гривень,-

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 2265,16 гривень,-

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- докази настання форс-мажорних обставин;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.