Справа № 2-а-350/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-350/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав, мотивуючи вимоги тим, що 17.04.2009 року рухаючись на автомобілі ВАЗ-21011 по вул. Леваневського в м. Суми та був зупинений Інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, який знаходився біля службового автомобіля ДПС та який стояв в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Згідно з вимогами пунктів 8.3, 8.9 ПДР України позивач зупинив автомобіль в місті на яке вказав інспектор ДПС ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову ВМ №039818, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 17.04.2009 року близько 14 годин 45 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д. н. 38-52 СУР по вул. Леваневського в м. Суми здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ №039818 по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2009 року /а. с. 5/, вбачається, що 17.04.2009 року близько 14 годин 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д. н. 38-52 СУР в м. Суми по вул. Леваневського здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», що є порушенням пункту 8.4 правил дорожнього руху, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою вину не визнав, надавши письмові пояснення.

Також судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову ВМ №039818, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. / а. с. 6/.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 17.04.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова ВМ №039818 по справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №039818 інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати у звязку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров