Справа № 2-а-29/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-29/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Білозерського району Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому вказала, що вона згідно Закону України № 2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» на основі ст. 1 абз. 2 розділ 1 є дитиною війни. Згідно ст. 6 розділу 2 та ст. 1 розділу 4 цього Закону їй повинна щомісячно виплачуватись соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках їй така допомога не виплачувалась зовсім, а в 2008 році тільки 10 %. Позивач просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року та зобов`язати УПФУ в Білозерському районі нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 4655,90 грн.

В судове засідання позивач не з?явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відсутні підстави для нарахування, а тим більше сплати за рахунок коштів ПФУ на користь позивача недоплаченої як дитині війни державної соціальної допомоги. Крім того законодавством України визначено, що фінансування статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» проводиться з державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, а так само не визначений Законом механізм розрахунку підвищення, передбаченого вищезгаданою статтею, а отже, не має підстав для задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до пенсійного посвідчення та статті 1 Закону України № 2195- IV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" відноситься до категорії дитина війни.

Статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 19.12.2006 року № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була призупинена.

Однак Конституційний Суд України своїм рішенням № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнав положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік(п. 12. ст. 71), яким призупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік статтю 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни викладено в новій редакції, а саме: дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року вказані зміни у статтю 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни визнанні такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ( діє з 22.05.2008 року) дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та „Про жертви нацистських переслідувань ) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня 48,1 гривні, з 1 липня 48,2 гривні та з 01 жовтня 49,8 гривні.

Разом з тим частиною 2 ст. 3 Закону України Про соціальний захист дітей війни передбачено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з наведеного, положення постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 р. не можуть бути застосовані при вирішені цього спору.

Законом України Про соціальний захист дітей війни передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не із бюджету Пенсійного Фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України, тому не можна визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області щодо невиплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни.

У той же час, Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області зобов'язане здійснити нарахування позивачу надбавки, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за рахунок коштів Державного бюджету України, тобто в період з винесення КСУ України рішення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, а тому підстави для відмови у позові з цієї причин відсутні.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 99, 100, 160-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Білозерського району Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за рахунок коштів Державного бюджету України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Постанова набрала законної сили: „____________________20_____р.

ОСОБА_3: