Справа № 697/1192/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1192/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Хорошун О.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дії відповідача з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності зі ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання відповідача на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, провести станом на день первинного звернення, а саме 20 серпня 2008 року перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії у відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку 17 041, 58 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення та 29 643, 73 грн. суми індексації заробітної плати, отриманої ним за місцем роботи за період з 01.05.2010 року по 30.04.2015 року; зобов'язання відповідача виконати постанову негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що з 28 травня 2015 року позивачу призначена пенсія державного службовця.

В червні 2015 року позивачу стало відомо про те, що при призначенні йому пенсії не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати.

Відповідачем була надана позивачу відповідь № 100/Г-10 від 10.06.2015 року про те, що зазначені матеріальна допомога та індексація не враховуються при призначенні пенсії державним службовцям.

Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (частина друга). Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (частина шоста). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина сьома).

В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст. 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та індексація заробітної плати, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, не відповідають наведеним нормам права.

Наведена позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

У зв'язку з вищевикладеним, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Згідно з частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.