overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/5059/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5059/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання о 15.15 годині 10.07.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/5774/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5774/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ( протокол № 76 від 26.06.2015 року) УПФ в м. Херсоні, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідці № 69 від 16.16.2015 року, яка видана Херсонською міською радою з урахуванням виплат, починаючи з 22.01.2015 року та з урахуванням статті 37 Закону України «Про державну службу» ( норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) 80% від заробітку (доходу) та відшкодувати позивачці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

27.07.2015 року від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення ( протоколу) та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2а-224/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

У присутності представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому району , Олександрівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення земельного податку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДПІ, Олександрівська сільська рада 19.04.2010 року звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення земельного податку, вказуючи на те що відповідач має заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 59,83 грн.

Пред. позивача просила справу закрити у звязку з відмовою від позову про що свідчить її заява.

Відповідач до судового засідання не з»явився ,хоча належним чином був повідомлений про час,місце та дату слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід закрити відповідно ч.3 ст.205, 206 ЦПК України, поскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ч.3 ст.205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Новотроїцькому району , Олександрівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення земельного податку, - закрити.

Позивачу розяснено, що право на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, на підставі ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_3
Справа № 2а-475/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі головуючого

судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача, в якому вказав на те, що 06 листопада 2010 року відносно нього інспектором групи ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено , що він порушив вимоги п.31.3 б ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Після цього посадова особа винесла постанову з якою він не згоден та вважає її неправомірною.

Відповідно до ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено,що адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляються ухвала.

Позивач ОСОБА_3 лов В.С. звернувся до суду з позовом 01.12.2010 року. Постанову було винесено 06.11.2010 року.

Таким чином позивач пропустив строк позовної давності,заяви про поновлення строку позовної давності суду не надав.

За таких обставин слід позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..289 КУпАП ст.100 КАС України ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк 5 діб.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-318/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Новотроїцький районний

суд Херсонської області

В складі головуючого

судді О. В. Тимченко

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши і відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03.08.2010 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи на те, що 12.05.2010 року державний інспектор з контролю за використанням земель та охороною земель на території Ново троїцького району ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП відносно нього, встановив, що він з 27.04.2010 року, як голову СФГ «ОСОБА_1В»вчинив самовільне зайняття земельної ділянки площею 14,3 га ріллі із земель державної власності по Василівській сільській раді. З даною постановою не згоден, вважає її незаконною.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 14.09.2010 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 30.09.2010 року позивач повторно не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Херсонській області залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3.
Справа № 2а-316/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі головуючого

судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначени м позовом до вищевказаного відповідача, в якому вказав на те,що 01 липня 2010 року відносно нього інспектором ДПС ДАІ м.Херсон було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено , що він порушив вимоги п.16.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Після цього посадова особа винесла постанову з якою він не згоден та вважає її неправомірною.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Херсонській області до суду не з»явився,однак належним чином про час,дату,місце розгляду справи повідомлений завчасно. Отримав повістку 15 листопада 2010 року,про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено,що адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляються ухвала.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 03.08.2010 року. Постанову було винесено 01.07.2010 року.

Таким чином позивач пропустив строк позовної давності,заяви про поновлення строку позовної давності суду не надав.

За таких обставин слід позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..289 КУпАП ст.100 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк 5 діб.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-288/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі , Сиваської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДПІ у Новотроїцькому районі 19.07.2010 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку вказуючи на те, що відповідач являється власником транспортного засобу та платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Податкова заборгованість відповідача з транспортного засобу за 2007-2009 роки складає 179,55 грн.

Від позивача надійшла заява де просила залишити позов без розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач до судового засідання не з»явився. Хоча належним чином був повідомленний про час, дату та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у ново троїцькому районі , Сиваської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку, - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів, з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2а-47/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Новотроїцький районний

суд Херсонської області

В складі головуючого

судді О. В. Тимченко

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши і відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11.02.2010 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, вказуючи на те, що08.01.09 року позивач звернувся до голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 із заявою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у зв»язку з продажею і розібранням житлового будинку №39/1 «жил масив», в якому знаходилася його однокімнатна квартира.

18.02.09 р. отримав відповідь, в якій зазначено, що матеріальна компенсація за втрачену приватну власність- відшкодовано не буде.

Просив визнати рішення ОСОБА_2 сільської ради від 20.05.2008 року №367- не чинним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 13.07.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявсь належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 02.09.2010 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання рішення не чинним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_4.
Справа № 2а-341/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, що відносно нього незаконно винесено постанову до протоколу серія АВ № 204502 від 04 вересня 2010 року.

Від позивача надійшла усна заява де просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з»явився. Хоча належним чином був повідомленний про час, дату та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 155 п. 5 КАС України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною, - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів, з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2а-471/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, що відносно нього незаконно винесено постанову до протоколу серія ВТ № 217329 від 24 листопада 2010 року.

Від позивача надійшла заява де просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з»явився. Хоча належним чином був повідомленний про час, дату та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 155 п. 5 КАС України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів, з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2а-83/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

У присутності представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому району , Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення земельного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ, Новотроїцька селищна рада 24.03.2010 року звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення земельного податку, вказуючи на те що відповідач має заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 133,80 грн.

Позивач ДПІ у Новотроїцькому районі, Новотроїцька селищна рада просили справу закрити у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої суми.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід закрити відповідно ч.3 ст.205, 206 ЦПК України, поскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ч.3 ст.205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому району , Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення земельного податку - закрити.

Позивачу роз'яснено, що право на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, на підставі ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя