overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27684/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011, 2012, 2013 роки (2700,98 грн.)

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по віку згідно ст.ст. 26, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2011,2012, 2013 років (2700,98 грн.), починаючи з 08 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2557/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2557/15-а
У Х В А Л А

16.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про порушення основного Закону України Вінницьким обласним пенсійним фондом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я, найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно ч. 4, 5 ст. 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначена особа, що має відповідати за позовом, не викладений зміст позовних вимог і не надані копії документів для вручення відповідачу, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної вимоги, даний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/27972/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду справи № 802/4157/14-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, що перебуває в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки дані справи юридично взаємопов`язані, результати вирішення справи № 802/4157/14-а матимуть правове значення для вирішення цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо зупинення провадження, оскільки немає підстав вважати, що розгляд цієї справи про визнання дій неправомірними щодо невстановленні премії неможливий до розгляду справи про поновлення на роботі.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду справи № 802/4157/14-а є визнання протиправним та скасування розпорядження Вінницької районної ради від 17.11.2014 року про звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди, а в даному провадженні суд розглядає вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у невстановленні премії за вересень, жовтень 2014 року та надбавки за високі досягнення у праці на період з 01 до 30 листопада 2014 року, суд вважає, що розгляд справи про поновлення на роботі із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може вплинути на вирішення даної справи по суті, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 127/27972/14-а відмовити.

Суддя:
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа 19.02.2015 року розподілена судді Овсюку Є.М. в результаті повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.02.2015 року після самовідводу судді Сичука М.М.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин ,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Овсюк Є.М. перебуває на протязі тривалого періоду часу з позивачем ОСОБА_3 в неприязних стосунках і його головування при розгляді даної адміністративної справи дасть підстави для виникнення сумнівів у обєктивності і неупередженості судді і як наслідок звернення зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Адміністративну справу № 127/27336/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3449/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3449/15-а
Провадження № 2-а/127/210/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради, -

в с т а н о в и в :

до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради в частині надання свідоцтва на право власності на будівлю ОСОБА_2 і надання державного акту на земельну ділянку ОСОБА_2

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачем не зрозуміло викладений зміст позовних вимог відносно того, які рішення Вінницької міської ради (дата, номер) підлягають визнанню недійсними і в якій частині, оскільки згідно позовної заяви ОСОБА_2 видавалось свідоцтво про право власності на житло, а також державний акт на право власності на земельну ділянку, з якими не згодна позивачка, тому їй слід уточнити позовні вимоги в цій частині.

Крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 пред`явила позов про вирішення спору, що виник із земельних правовідносин набуття і реалізацію права на землю ОСОБА_2, їй необхідно притягнути до участі в справі дану особу і надати копію позовної заяви та додатків для їх вручення.

Також суд звертає увагу, що захист судом прав на землю у земельних відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України і ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, і, відповідно до цього, спори, що виникають із земельних правовідносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно ст. 15 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 поданий адміністративний позов на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, тому їй слід уточнити правову підставу позову і визначитись із юрисдикцією даного спору.

За таких обставин і відповідно до ст. 108 КАС України позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної вимоги, даний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/26366/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію по віку,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011, 2012, 2013 роки (2700,98 грн.)

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по віку згідно ст.ст. 26, 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011, 2012, 2013 років (2700,98 грн.), починаючи з 12.11.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2126/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2126/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи адміністративну справу №127/2126/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відділу ДВС ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, зокрема, під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вислухавши думку сторін, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ГУ ПФУ у Вінницькій області, суд вважає необхідним залучити дане управління до участі у справі в якості третьої особи у даній справі. Керуючись ст. 53 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити у адміністративній справі №127/2126/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

В судове засідання, призначене на 27.03.2015 року на 10.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4031/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4031/15-а
У Х В А Л А

10.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення комісії протиправним, зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення комісії протиправним, зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком, який всупереч вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» не оплачений судовим збором.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яким є даний позов, а не щодо дискримінації, як зазначає представник позивача, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

За таких обставин позов ОСОБА_2 слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення комісії протиправним, зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1955/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1955/15-а
Провадження № 2-а/127/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_3 до Вінницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1955/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1955/15-а
Провадження № 2-а/127/159/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 на підставі ст. 155, 108 КАС України, оскільки постанова про порушення митних правил винесена 23.01.2015 року відносно ОСОБА_4 і оскаржити її може саме ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в правовідносини з Вінницькою митницею не вступав, тому не є належним позивачем.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо залишення позову без розгляду, оскільки в тексті позовної заяви існує описка.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України позов може бути залишений без розгляду, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Разом з тим, суд вважає необхідним залишити позов без руху для уточнення особи позивача, оскільки зі змісту позовної заяви і доданих до справи матеріалів вбачається, що 10.01.2015 року протокол про порушення митних правил був складений відносно ОСОБА_4 і саме ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України на підставі постанови Вінницької митниці ДФС від 23.01.2015 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України позивачу слід надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову протягом одного дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3727/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3727/15-а
Провадження № 2-а/127/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1368/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1368/15-а
Провадження № 2-а/127/139/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію по віку, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011, 2012, 2013 роки (2700,98 грн.)

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по віку згідно ст.ст. 26, 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011, 2012, 2013 років (2700,98 грн.), починаючи з 12.11.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4031/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4031/15-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити і виплачувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки рішення, яке оскаржує позивач, прийнято комісією управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 23.05.2014 року, а позов поданий до суду 06.03.2015 року, тобто з пропущенням 6-місячного строку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналась через представника ОСОБА_4 12.12.2014 року, отримавши копію рішення комісії УПФ м. Вінниці, про що свідчить штапм на поштовому конверті (а.с. 5) і звернулась до суду з позовом 06.03.2015 року, суд вважає, що позов пред`явлений в межах строк позовної давності, тому клопотання про залишення його без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: