Справа № 2-а-428/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівенській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 25.05.2009 року відповідачем винесено постанову, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 300 грн., зазначивши, що 25.05.2009 року о 07 годині 46 хвилин на автодорозі Рівни -Київ водій легкового автомобіля НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. Постанову отримав поштою разом з фотокартками 09.06.2009 року. Вважає постанову незаконною, оскільки фактично ніякого порушення не вчиняв та викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, також докази вчинення ним правопорушення відсутні, оскільки з фотокартки неможливо встановити правопорушення викладене в постанові від 25.05.2009 року. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2009 року, вбачається, що 25.05.2009 року о 07 годині 46 хвилин на автодорозі Рівни-Київ водій легкового автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», що працює в автоматичному режимі, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КК України. Також на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Крім того, додано фотокартки на одній із них зображено два автомобілі, які рухаються по дорозі без видимих номерних знаків, на других фотокартках також зображено автомобіль без видимого номерного знаку, та не зрозуміло де і в якому місці автомобіль було зафіксовано / а. с. 8/. Відповідно до копії поштового конверта / а. с. 7/ постанова отримана позивачем 09.06.2009 року.

Статті 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 25.05.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 251, 247 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівенській області ОСОБА_2 від 25 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., закривши провадження по справі.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров