Справа № 204/6927/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6927/14-а
Провадження № 6-а/204/63/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області звернувся до суду з даним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 204/6927/14-а від 29.12.2014 року, що видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, із зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району в м. Дніпропетровськ призначити та виплачувати ОСОБА_1, як особі, що стала інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ за 2014 рік на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району в м. Дніпропетровськ за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, як особі, що стала інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ за 2014 рік у розмірі 4782 грн. 00 коп. В обґрунтування подання вказав на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 46184490, з виконання виконавчого листа № 204/6927/14-а від 29.12.2014 року, що видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району в м. Дніпропетровськ призначити та виплачувати ОСОБА_1, як особі, що стала інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ за 2014 рік. Державним виконавцем було надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано в цілому. Тобто, боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку (нарахування) недоплаченої державної допомоги, відповідно чого нарахована сума недоплаченої державної допомоги за рішенням суду, яка склала - 4782,00 грн., але зазначені грошові кошти не перераховано. Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено тим, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України. Після здійснення перерахунку за рішеннями суду формуються кредиторська заборгованість, виплата якої може бути проведена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. У відповідності до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету, видатки на погашення заборгованості за зазначеним рішенням суду на 2013 рік не передбачено. У відповідності до вищевикладеного, виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі, а саме в частині виплати нарахованої суми державної допомоги. Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень. Державний виконавець може організувати виконання боржником лише зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат виходячи з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання. Зазначеним законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, статтею 3 визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тому, просив задовольнити дане подання в повному обсязі для виконання рішення суду у відповідності з Законом.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданні просив розглянути його без участі представника відділу.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дане подання без її участі на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, якою, серед іншого, було зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району в м. Дніпропетровськ призначити та виплачувати ОСОБА_1, як особі, що стала інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року № 796-ХІІ за 2014 рік (а.с.16-20).

Вказана постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року набрала законної сили 09 грудня 2014 року.

На підставі вищевказаного, 29 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист.

26 січня 2015 року головним державцем виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46184490 на підставі виконавчого листа № 204/6927/14-а, виданого 29.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На виконання постанови суду Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська було здійснено перерахунок суми недоплаченої державної допомоги за постановою суду, яка склала 4782,00 грн.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Міністерству соціальної політики видатки на виконання судових рішень не передбачено.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлюється гарантії держави щодо виконання судових рішень.

В ч. ч. 1, 2, 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Крім того, згідно листа Вищого Адміністративного Суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 надані розяснення, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплату на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки дане подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за ст. 263 КАС України розглядається в порядку виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, у якій не вирішувалася правильність нарахування саме суми недоплаченої державної допомоги, а позивачем оспорюється дана сума, то суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. ст. 41, 158, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова