Справа № 2а/1270/2130/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2130/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 19.06.2015 надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 30.12.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/2130/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито за ініціативою суду провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2130/2012, питання про відновлення втраченого судового провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року червня 2015 року, зобовязано сторін надати суду у строк до 28 липня 2015 року копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/2130/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив зупинити провадження для виготовлення та надання копій всіх витребуваних судом документів, які були наявні у матеріалах справи № 2а/1270/2130/2012 терміном на один місяць.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2015 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких повідомив, що усі документи, зокрема матеріали перевірок, судові прави залишилися за адресою: м.Луганськ, вул.Градусова, 1, враховуючи наедене надав наявні витяги з системи "Податковий блок" "АІС Суди" по справі № 2а/1270/2130/2012. Просив провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчиняються з відновлення втраченого провадження.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на обгрунтованість клопотання представника позивача, оскільки позивачем може бути витрачений значний час для надання документів, які були долучені до матеріалів справи, з метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, керуючись правом застосування аналогії закону, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про зупинення провадження з відновленя втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2130/2012, - задовольнити.

Зупинити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1