Справа № 2033/8159/12
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/8159/2012

Провадження №2а/2033/279/2012

26.10.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова, в якому просить суд про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №064533 від 28.09.2012 року.

Також позивач надав суду клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду для оскарження зазначеної постанови, оскільки 03.10.2012 року він звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення №00014317/0 від 28.09.2012 року та постанови про накладення адміністративного стягнення АА №064533 від 28.09.2012 року Індустріальної міжрайонної податкової інспекції у місті Харкові, однак оружний суд відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява їм не підсудна.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, повідомлялись своєчасно та належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням задовольнити його клопотання та розглянути справу у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст.102 неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду таким, що підлягає задоволенню, оскільки знаходить підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови передбачено строк звернення до суду 10 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

03.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення №00014317/0 від 28.09.2012 року та постанови про накладення адміністративного стягнення АА №064533 від 28.09.2012 року Індустріальної міжрайонної податкової інспекції у місті Харкові.

Ухвалою суду від 05.10.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в частині скасування постанови АА №064533 від 28.09.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Суд погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає,що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, 107, 160 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 8 листопада 2012 року об 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 08.11.2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Трофімова В.С.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: