Справа № 2-а-14/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-14/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарях судового засідання Хіжняк В.Л., Сидоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2010року, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати та скасувати, як незаконну, постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27 грудня 2009 року близько 09год. 00хв. рухався автомобілем НОМЕР_1 з міста Черкаси до міста Городище, Черкаської області, і по вул. Смілянській, в районі КП ДАІ, був зупинений інспектором Черкаської роти ДПС ОСОБА_2, який після перевірки документів почав складати протокол, мотивуючи тим, що водієм не виконано вимоги дорожнього знаку 5.16 рух по смугах, та розмітки проїжджої частини 1.18, з крайнього правого ряду, здійснив рух прямо, і виніс постанову серії СА № 078585 від 27.12.2009 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.. Не погоджуючись із кваліфікованим правопорушенням позивач просить суд, дії інспектора Черкаської роти ДПС ОСОБА_2 визнати неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу, так як напередодні йшов сильний дощ, а під ранок була льодова кірка та частину дорожньої розмітки не було видно, про, що він повідомив працівника ДАІ, але його заперечення не були прийнятті до відома.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити у повному обсязі, вказавши на те, що інспектором Черкаської роти ДПС ОСОБА_2 не були прийняті до уваги його, як водія, доводи та пояснення про поганий стан дороги та невидимість шляху, крім того, протокол про адміністративне не правопорушення щодо нього не складався, і він був позбавлений можливості викласти свої міркування у письмовому варіанті, хоча і заперечував проти правопорушення. Представник відповідача командир Черкаської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 до суду надав заперечення проти позову, зазначивши, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), який згідно п. 8.4г ПДР є інформаційно вказівним, що запроваджує або скасовує певний режим руху, дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) яка використовується згідно п.8.5. ПДР України окремо або разом із дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює, проїхав з крайньої правої смуги прямо де рух дозволено тільки праворуч, і свідком даного правопорушення був інспектор Черкаського взводу ДПС ОСОБА_4, який ніс службу спільно з інспектором Токаренком В.Л., та просять справу розглядати без їх присутності.

Суд розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, врахувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 258 ч.4 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.6 ст.258 КУпАП. За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серія СА № 078585 від 27.12.2009 року ОСОБА_1 о 09год. 15хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Золотоноша-Сміла 44км. і не виконав вимоги знаку 5.16 рух по смугах та розмітки проїжджої частини 1.18 з крайнього правого ряду здійснив рух прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. . Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 не складався, хоча він і не погоджувався із правопорушення, як і відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а є лише, як доказ скоєння правопорушення позивачем покази свідка ОСОБА_4, що є працівником Черкаського взводу ДПС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 256, 258 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 71, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Дії інспектора Черкаської роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення 27.12.2009року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати неправомірними.

Постанову СА № 078585 у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн. відносно ОСОБА_1 скасувати, визнавши її незаконною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_6