Справа № 2-а-756/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-756/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши в порядку письмового провадежння в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Петренко Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Петренко О.В., в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 118850 від 12.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 12.09.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Успенській в смт.Короп Чернігівської області, був зупинений ІДПС, який став вимагати документи на вантаж - запчастини. Він надав квитанцію про придбання на суму 12510 грн. від ПАФ «Тарасівка» та накладну №45 від 26.08.2010 року та пояснив, що вантаж належить пасажиру ОСОБА_2, який знаходиться поруч. Однак інспектор заявив, що він порушив ПДР, оскільки вантаж електродвигуни він перевозив без документів, оскільки в документах покупцем зазначений ОСОБА_2 Про дане порушення ІДПС склав протокол, але копію надавати відмовився, потім склав постанову, копію якої вручив.

Від позивача мається клопотання про слухання справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №118850 від 12.09.2010 року, винесеної інспектором ДПС Коропськго ВДАІ ст.сержантом ОСОБА_3, видно, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, яке полягало в перевезенні вантажу електродвигунів - без документів. В постанові відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, порушення якого було виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення відсутній.

На підтвердження своєї позиції позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію квитанції до прибуткового касового ордеру ПАФ «Тарасівка» та накладної №45 від 26.08.2010 року, з яких вбачається, що на запчастини у нього маються документи на вантаж (а.с. 5).

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповіднодо вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обємі.

Постанову інспектора ДПС Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_3 серії СВ № 118850 від 12.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Калайда І.С.