Справа № 2-а-268/2011
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа №2-а-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району ГУ МВС України в Київській області Дяченка Віктора Михайловича, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 грн., скасувати постанову серії АІ за №389409 від 08.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначену постанову вважає незаконною і необґрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було обєктивно досліджено обставини справи з приводу виявлення факту правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, надіслав заперечення, в яких просить суд розглянути дану справу без участі його представника, зазначивши при цьому, що 08.01.2001 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхала регульоване світлофором перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), що відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3 забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Вчинене ОСОБА_1 порушення було виявлено інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком ОСОБА_2, про що складено відповідний протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення. Будь-які підстави для скасування постанови відсутні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №389409 від 08.01.2011 року, яка винесена інспектором ВДАІ Броварського району при ДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхала регульоване перехрестя вулиць Київська та Короленко в м. Бровари на заборонений сигнал світлофора, порушивши тим самим п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 ґ ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Пунктом 8.11 ПДР України передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 стоп лінія цих правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом. Будь-яких доказів, які б підтверджували правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності сторона відповідача суду не надала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необґрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 8.7.3, 8.11 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АІ за №389409 по справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за0крити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко