Справа № 2-а-165/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-165
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Губанова В.М.

при секретарі - Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірною відмову у виплаті грошової допомоги та зобовязання вчинити дії по її виплаті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірною відмову у виплаті грошової допомоги та зобовязання вчинити дії по її виплаті, посилаючись на те, що 27 липня 2010 року його було звільнено з посади головного спеціаліста відділу розвитку аграрного ринку управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у звязку із виявленою невідповідністю займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, який перешкоджає проведенню даної роботи та неможливістю переведення на іншу посаду відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України. При звільненні йому була надана вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку, що підтверджується копією наказу №10 про звільнення.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби більше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

10 серпня 2010 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просить виплатити йому грошову допомогу, однак останньому було відмовлено у її виплаті.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки на час звільнення він досяг віку, який гарантував йому достроковий вихід на пенсію, відповідно до ст.. 21 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не визнав позовні вимоги, надавши суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в позові обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2010 року його було звільнено з посади головного спеціаліста відділу розвитку аграрного ринку управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у звязку із виявленою невідповідністю займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, який перешкоджає проведенню даної роботи та неможливістю переведення на іншу посаду відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України. При звільненні йому була надана вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку, що підтверджується копією наказу №10 про звільнення.

10 серпня 2010 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просить виплатити йому грошову допомогу, однак останньому було відмовлено у її виплаті.

Стаж державної служби позивача складає 11 років.

Згідно довідки управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області позивачу призначена пенсія за віком згідно ЗУ «Про державну службу» тобто державного службовця .

Згідно ст. 37 ЗУ «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби більше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Суд вважає дії управління незаконними, оскільки на час звільнення він досяг віку, який гарантував йому достроковий вихід на пенсію, відповідно до ст.. 21 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні». Відповідно до ст.. 21 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», особам перед пенсійного віку, трудовий договір з яким було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в звязку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ , організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоровя, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають трудовий стаж для чоловіків 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

В преамбулі ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» зазначено, що він гарантує ветеранам праці та громадянам похилого віку рівні з іншими громадянами можливість економічній, соціальній, політичній сферах, сприятливі умови для повноцінного способу життя, а також у звязку з тим, що зазначений закон не встановлює обмежень для громадян похилого віку в залежності від посад, які вони займали до виходу на пенсію, то норма, викладено в ст.. 21 зазначеного закону повинна застосовуватися також у разі призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Статтю 21 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» було виключено на підставі п.п. 3 п. 22 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Але зміни, внесені до ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» п.п. 3 п. 22 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року № 107-ІV «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.. 65 розділу І п.п. 61,62,63,66 розділу ІІ, п. 3 розділу ІІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутат України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.. 67 розділу І п.п. 1-4,6-22, 24-100 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Оскільки станом на 28 липня 2010 р. , тобто на день звільнення з роботи позивача ст.. 21 вищевказаного Закону діяла, то йому повинна була виплатитися державна допомога в розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію.

На підставі ст.. 8 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідачем в судове засідання не надано нормативно-правових доказів заборони виплати 10 посадових окладів при виході на пенсію.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірною відмову у виплаті грошової допомоги та зобовязання вчинити дії по її виплаті, в повному обємі.

Визнати незаконною відмову управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги при виході на пенсію як державному службовцю.

Зобовязати управління агропромислового розвитку Братської районної державної адміністрації Миколаївської області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів , як державному службовцю при виході на пенсію.

Апеляційна скарга на постанову Братського районного суду Миколаївської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в адміністративний суд апеляційної інстанції.