Справа № 802/1863/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 липня 2015 р. Справа № 802/1863/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області (далі - УПФ України у Вінницькому районі) з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 своєчасно не сплатив суму єдиного внеску за І квартал 2013 року в розмірі 1194,03 грн., визначену на підставі вимоги №Ф 57 від 03.05.2013 року, щодо якої закінчився строк оскарження.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 30.06.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримав 14.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач відповідно до статей 4, 6, 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня по березень 2013 року в сумі 1194,03 грн., що підтверджується повідомленням-розрахунком (а.с. 8).

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 (у редакції чинній на момент виникнення боргу) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідачу була надіслана вимога № Ф 57 від 03.05.2013 року на суму 1194,03 грн. (а.с. 6). Вказана вимога була отримана відповідачем 16.05.2013 року (а.с.7), однак боржник протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості - 1194,03 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 38, с. Лука-Мелешківська, Вінницька область, ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) гривні 03 копійки на р/р №0203 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, отримувач: Вінницька ОДПІ Вінницьке відділення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Слободонюк Михайло Васильович