Справа № 2-а-391/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-391/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 21.05.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що 21.05.2010 року о 22 год 35 хв по вул.Рівненська в м.Костопіль він, керуючи автомобілем марки „ОСОБА_3 814 Д, номерний знак НОМЕР_1, вїхав в зону дії знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не зясувала всіх обставин справи, що підлягають зясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що він надавав послуги по перевезенню та доставці вантажу замовнику та зона дії знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають чи працюють у цій зоні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд рахує заявлені вимоги необґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2010 року 0 22 год 35 хв по вул.Рівненська в м.Костопіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ОСОБА_3 814 Д, номерний знак НОМЕР_1, вїхав в зону дії знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Покликання позивача на те, що вказаного правопрушення він не допускав свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшло. Зокрема, ним не надано достатніх доказів того, що він надає послуги населенню з перевезення та доставки вантажів чи місце його проживання, роботи знаходиться в зоні дії знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено.

На підставі наведеного та керуючись cm.11, 71, 1712 КАС України, ст.9, ч.1 cm.122, 279, 280, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК №103999 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року - відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :