Справа № 2-а-796/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-796/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсону ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №212937 від 15.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДПС м. Херсону ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №212937 від 15.11.2010 року. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з?явився та пояснив, що 15.11.2010 року у м. Херсоні по вул. Р.Люксембург він керував автомобілем Dewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, і проїхав через пішохідний перехід на вказаній вулиці, проте одразу ж був зупинений відповідачем, який вказав позивачу, що той не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги по не регульованому пішохідному переході. Позивач вказав відповідачу, що пішохода не пішохідному переході в той час, коли він здійснював по ньому рух не було, що підтверджується відсутністю його даних та показань та відсутністю свідків, проте відповідач вказані доводи позивача до уваги не прийняв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ1 №034917 від 15.11.2010 року ОСОБА_1 о 14.45 годині в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург, керуючи автомобілем Dewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги по не регульованому пішохідному переході.

Згідно постанови серії ВТ №212937 від 15.11.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, пояснень позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях позивача присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а отже не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, таким чином позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсону ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №212937 від 15.11.2010 року, залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №212937 від 15.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набирає чинності негайно.