Справа № 2а-94/2010
Суддя: Ніткевич А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-94/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевич А. В.

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, третьої оосби інспектора ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до відповідача управління ОСОБА_3 у Львівській області, третьої оосби інспектора ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що протоколом серії АГ № 480990 про адміністративне правопорушення від 19.06.2009р., інспектором ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 зафіксовано порушення п. 22.5, 2.1 ПДР України, яке згідно даних протоколу полягає у тому, що ОСОБА_1, 19.06.2009р. на 343 км. автодороги Домаково - Ковель - Чернівці керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме котли, які за висотою від поверхні дороги перевищували 4 м. та становили 4 м. 4 см. без узгодження з Державтоінспекцією. Вказує, що такий протокол складено з порушенням і він не відповідає вимогам закону, так як згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вказаний протокол складений за результатами зняття замірів за допомогою рулетки працівником міліції без присутності понятих та на пологому з»їзді з проїзджої частини. В процесі зняття замірів висоти вантажу, позивач брав безпосередньо участь, тримаючи один кінець рулетки з її початком і знаходився зверху на причепі і точного значення, крім самого працівника міліції не бачив. Після даної процедури працівник міліції при складанні протоколу просто продиктував позивачу зміст пояснення, яке він написав у протоколі. Після даних подій, позивач звернувся із письмовою заявою до керівництва ТзОВ "Вемо", де він працює водієм, для вирішення вказаного питання, оскільки він виконував свої функціональні обов"язки, та на підставі даної заяви, комісією товариства проведено контрольне вимірювання габаритів розміру вантажу, результати якого суттєво відрізняються від наведених у протоколі. Крім того, із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач ознайомився прибувши за викликом у ВДВС Сокальського РУЮ 14.09.2009р., при цьому 13 та 14 липня 2009р. він за викликом прибув у ВДАІ Сокальського району, де постанови йому не озвучили і на руки не дали, а на усну заяву, що з протоколом він не погоджується, сказали оплатити штраф, чим було грубо порушено права позивача передбачені ст. 268 КУпАП. Дана постанова винесена 18.07.2009р., але не направлена позивачу поштою, про що свідчать пусті графи в змісті постанови. Просить поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністратьивне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову ВС № 008226 по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510 грн., провадження по адміністративній справі закрити.

В доповненні до позовної заяви від 13.04.2010р. позивач ОСОБА_1 додатково повідомив, що прийняту постанову серії ВС №008226 від 18.07.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП вважає необгрунтованою та прийнятою з порушенням законодавства, оскільки відповідно до ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наяваність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку для вимірювання висоти вантажу, що перевозився використовувалась звичайна рулетка, крім того, фіксація показників вимірювання проводилась без участі понятих та без дотримання норм і правил здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого Постановою КМ № 879 від 27.06.2007р., та технологічного регламенту, затвердженого спільним наказом Державної служби автомобільних доріг України, міністерства внутрішніх справ України. В свою чергу, п.б. ст. 2.4-1 ПДР України, встановлено відсильну норму на Постанову КМ № 879 від 27.06.2007р., якою затверджено порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Згідно пп.2) п.2 Постанови КМ №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаженя на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені п. 22.5 ПДР України. при цьому, транспортний засіб не може вважатись великоваговим та /або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки. Таким чином допустима норма розміру вантажу, котрий позивач мав право перевозити без попереднього погодження з органами ДАІ становить 4 м. 8 см. Вказує, що крім того, відповідачем не дотримано рід інших вимог Постанови КМ № 879 та технічного регламенту, що регулює здійснення габаритно-вагового контролю транспортних та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування. Просить задовольнити позовні вимоги попередньо заявлені ним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та в доповненнях до позовної заяви від 13.04.2010р.

Представник відповідача управління ОСОБА_3 у Львівській області та третя особа інспектор ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженого протоколу серії АГ № 480990 від 19.06.2009р., складеного інспектором ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2009р. о 15 год. 15 хв. на 343 км. автодороги Доманово - Ковель - Чернівці, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме котли, які за висотою від поверхні дороги перевищували 4 м. та становили 4 м. 4 см., без узгодження з Державтоінспекціє, чим порушив п. 22.5, п. 2.1 ПДР України.

В свою чергу, згідно постанови серії ВС № 008226 по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Разом з тим, згідно ст. 132-1 КупАП наступає адміністративна відповідальність,за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами,вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 Прави дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах до 40 т; для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Також згідно п.2.1.г Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

Як зазначено вище, у постанові від 18.07.2009 року, вказано, що водій ОСОБА_1 19.06.2009р. о 15 год. 15 хв. на 343 км. автодороги Доманово - Ковель - Чернівці, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме котли, які за висотою від поверхні дороги перевищували 4 м. та становили 4 м. 4 см., без узгодження з Державтоінспекцією.

На противагу, в ході розгляду адміністративної справи, з пояснень позивача, представника позивача та дослідженого акту, складеного 22.06.2009р. комісією ТзОВ "Вемо", встановлено, що при проведенні вимірювання габаритних розмірів вантажу - 3 котлів Е1/9, що перевозився автомобілем КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено, що висота від асфальтно-бетонного покриття до верху платформи напівпичепа становить 1420мм., висота котлів від платформи до верхньої точки котлів 2510мм., загальна висота становить 3930мм.

Згідно п. 2.4-1 б) Правил дорожнього руху України, у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, зокрема надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

В свою чергу, відповідно до п.п. 2) п.2 порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМ №879 від 27.06.2007р., визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Таким чином, допустима величина вантажу, який позивач мав право перевозити без попереднього погодження з ДАІ становить 4 м. 8 см.

З наведених вище підстав, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серія ВС № 008226 від 18.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд, у разі задоволення адміністративного позову, не наділений повноваженнями вирішувати питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у задоволенні даної позовної вимоги, суд відмовляє.

В свою чергу, суд вважає, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення з адміністративним позовом є поважною, а тому відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, приходить до висновку, що позовна вимога про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з адміністративним позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВС № 008226 по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123-1 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 510 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: А. В. Ніткевич