overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3215/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3215/10/1570

Справа № 2а-3215/10/1570

УХВАЛА

27 квітня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 27 квітня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державного підприємства „Державний проектно-вишукувальний та науково –дослідний інститут морського транспорту „Чорноморндіпроект” до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дій та п.4,7,8,11 Вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 03.03.2010 року №15-05-34-14/1380, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства „Державний проектно-вишукувальний та науково –дослідний інститут морського транспорту „Чорноморндіпроект” до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дій та п.4,7,8,11 Вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 03.03.2010 року №15-05-34-14/1380 .

Ухвалою судді від 24.03.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні .Заперечень не надійшло.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства „Державний проектно-вишукувальний та науково –дослідний інститут морського транспорту „Чорноморндіпроект” до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дій та п.4,7,8,11 Вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 03.03.2010 року №15-05-34-14/1380 до судового розгляду на 17 червня 2010 року на 17.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катає

17 червня 2010 року 17:00
Справа № 3690/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3690/10/1570
УХВАЛА

м.Одеса

06 травня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративної справі щодо оскарження нормативно-правового акту суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 10 червня 2010 року.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 15 червня 2010 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію опублікувати оголошення про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання не чинним в частині розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №790/А-2003 від 02.10.2003 року у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Суддя Е.В.Катаєва

15 червня 2010 року
Справа № 8114/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8114/10/1570

Справа № 2а-8114/10/1570

УХВАЛА

18 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення заставленого майна з-під арешту, зазначив, що 13.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника –ВАТ Агропромисловий комплекс „Південний”. На виконання вказаної постанови було накладено арешт на заставлене майно по договорам між ПАТ „ПУМБ” та ВАТ АПК „Південний”.

Ухвалою суду від 18.08.2010 року відкрите провадження по справі.

У прохальній частині позову міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинять будь-які дії щодо примусової реалізації заставного майна.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, у разі реалізації заставленого майна врахування прав та інтересів заставодержателя є обов’язком державного виконавця відповідно до ст.52 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає задоволення вимог інших стягувачів після повного задоволення вимог заставодержателя .

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинять будь-які дії щодо примусової реалізації заставного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 11466/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по зазначеній справі, оскільки 14.09.2009 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову за позовом ТОВ „Одеснафтопродукт-Барвінок” до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, ДПА в Одеській області, предметом якого було, крім іншого, скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 24.09.2008 року відносно ТОВ „Одеснафтопродукт-Барвінок”. У задоволенні позовних вимог було відмовлено, проте ТОВ „Одеснафтопродукт-барвінок” подало апеляційну скаргу на постанову суду від 14.09.2009 року, вищезазначена постанова не набрала чинності.

Представник позивача у судовому засіданні залишила питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що факти, які будуть встановленні при розгляді справи за адміністративними позовними заявами ТОВ „Одеснафтопродукт-Барвінок” є преюдиціальними при розгляді справи за позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ „Одеснафтопродукт-Барвінок” –задовольнити.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 13303/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Іподром” про стягнення заборгованості по податку на прибуток,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні залишила питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причини не явки суду не повідомив, відповідно до ч.8 ст.35 КАС України був повідомлений про час та день слухання справи. Суд вважав за можливе розглянути питання про зупинення провадження по справі у його відсутність.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов’язаний припинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що факти, які будуть встановленні при розгляді справи за адміністративним позовом ВАТ „Іподром” є преюдиціальними при розгляді справи за позовом ДПІ у Приморському районі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..ст.160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Іподром” про стягнення заборгованості по податку на прибуток –зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Іподром” до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (справа №2а-7272/09/1570).

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 7659/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7659/10/1570

Справа № 2а-7659/10/1570

УХВАЛА

06 вересня 2010 року м.Одеса

06 вересня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Одеській завод шампанських вин»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2010 року №150672, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Одеській завод шампанських вин»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2010 року №150672 .

Ухвалою судді від 23.07.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні

Проте відповідач станом на 06.09.2010 року не надав заперечення на позов

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Одеській завод шампанських вин»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2010 року №150672 до судового розгляду на 18 жовтня 2010 року на 16.45 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

18 жовтня 2010 року 16:45
Справа № 7100/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7100/10/1570

Справа № 2а-7100/10/1570

УХВАЛА

06 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «Брок –Порт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.08.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення на позов у строк до 30 серпня 2010 року та вказано на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 30 серпня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Проте відповідач станом на 06.09.2010 року не надав заперечень на позов та відповідно не надав всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва

зобовязано відповідача надати докази по справі
Справа № 8060/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8060/10/1570
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №/3, №/3 від 21.07.2010 року , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №/3, №/3 від 21.07.2010 року

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №/3, №/3 від 21.07.2010 року .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 05 жовтня 2010 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 05 жовтня 2010 року всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2785/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2785/10/1570
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 17 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2010 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій. Ухвалою суд від 17.03.2010року позов залишений без руху, позивачці встановлений строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ст.158 КАС України судове рішення приймається судом у виді постанов та ухвал.

До суду надійшла заява, в якої заявниця просить вправити описку в ухвалі суду від 17.03.2010 року, якою позов залишений без руху.

У тексті ухвали прізвище заявниці зазначено Грищенко замість ОСОБА_1.

Вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 17.03.2010 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій про залишення позовної заяви без руху, в ухвали замість прізвища Грищенко зазначити прізвище позивачці ОСОБА_1. „

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

назва дії