Справа № 677/520/14-а (2-а/677/22/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/37386/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Калашнікової О.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 677/520/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просив визнати дії Виконавчого комітету Красилівської міської ради щодо обмеження торгівлі в нічний час (з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.) протиправними та скасування рішення № 1153 від 31 березня 2009 року «Про розпорядок роботи торгових об'єктів у нічний час» у частині обмеження часу роботи торгових об'єктів.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що відповідач не мав повноважень, визначених законодавством України, приймати рішення, яким обмежується торгівля продуктами в нічний час без погодження з суб'єктами господарювання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судами встановлено, що Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської області ОСОБА_2 12 грудня 2007 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець з місцем проживання в АДРЕСА_1.

31 березня 2009 року Виконавчим комітетом Красилівської міської ради прийнято рішення № 1153 «Про розпорядок роботи торгових об'єктів на території міста у нічний час». Вказаним рішенням, зокрема, встановлено граничний режим роботи торгових об'єктів на території міста Красилова з 6 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв.

Бажаючи займатись підприємницькою діяльністю на території міста Красилова та в ході підготовки до цього, позивач в лютому 2014 року дізнався про спірне рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради.

Позивач, вважаючи спірне рішення відповідача протиправним та таким, що обмежує його права займатись підприємницької діяльністю, звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірне рішення не порушує прав, свобод та інтересів позивача, відсутній спір виконавчого комітету міської ради з позивачем, який не звертався до виконавчого комітету міської ради з приводу спірного рішення та не здійснює будь-якої підприємницької чи господарської діяльності на території міста Красилова, на яку могло б мати вплив вказане рішення.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів та зазначає наступне.

За змістом ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення в межах Конституції, законів України.

У зв'язку із зверненням Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області та жителів міста щодо прийняття заходів по обмеженню роботи торгових об'єктів на території міста, Виконавчим комітетом, як органом уповноваженим вирішувати питання місцевого значення, прийнято спірне рішення, яким обмежено режим роботи торгових об'єктів на території міста Красилів.

Окремо варто зазначити, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного та обґрунтованого висновку, що спірне рішення не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, тобто в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача та їх порушує.

Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що судовому захисту підлягає виключно право, яке вже порушено суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням тих обставин, що позивач не проживає на території міста Красилова, не займається підприємницькою діяльністю на вказаній території, а фактично тільки в 2014 році прийняв рішення про зайняття підприємницькою діяльністю, судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зроблено вірний висновок, що спірне рішення Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області не порушує прав, свобод та інтересів ОСОБА_2

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2211, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: