Справа № 22361/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р.справа № 2а-483/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Проммонтажснаб" - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 р. по справі № 2а-483/10 за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Проммонтажснаб" ОСОБА_2 до Начальника центра дозвільної системи Криворізького міського управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3, Начальника дозвільної системи Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4, Начальника дозвільної системи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - ОСОБА_5, Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Проммонтажснаб" - ОСОБА_6, Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Проммонтажснаб" - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії посадових осіб центру дозвільної системи Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області по прийняттю рішення про надання дозволу на виготовлення дублікату печатки ТОВ «НВП Проммонтажснаб»на заміну загубленої.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року справу за позовом ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, засновник ТОВ "НВП Проммонтажснаб" - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання даного позову у звязку з поновленням позивача на посаді директора ТОВ «НВП Проммонтаж»і відсутністю у ТОВ «НВФ Прммонтажснаб»необхідності у отримані дозволу на видачу дублікату печатки ТОВ «НВФ Прммонтажснаб».

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем дійсно заявлялось клопотання, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду.

З таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Проммонтажснаб" - ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М.Дадим

Суддя: Л.М.Нагорна