Справа № 811/1776/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Справа № 811/1776/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Таранусі Т.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Кіровського районного відділу у м. Кіровограді управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Кіровського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що у 1983 року він разом з сім'єю отримав у користування квартиру №165 по вул. Космонавта Попова, 7, корп. 1, у м. Кіровограді, у якій був зареєстрований. У жовтні 2006 року йому стало відомо, що його знято з реєстрації рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.06 у справі №2-3267/2006. Скориставшись вказаним рішенням, його мати і брат приватизували квартиру і отримали свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, а 12.09.06 продали її ОСОБА_2 Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.13 визнано недійсним та скасовано розпорядження Кіровоградської міської ради від 21.08.06 №41505 про передачу квартири у спільну часткову власність та свідоцтво про право власності, видане Кіровоградською міською радою 21.08.06. Позивач, посилаючись на вказане рішення апеляційного суду та листи Ленінського районного суду м. Кіровограда про відсутність судового рішення, за яким його знято з реєстрації, звернувся до відповідачів з заявою про скасування зняття його з реєстрації. Відповідач 1 - Кіровський районний відділ - відмовив йому у скасуванні зняття з реєстрації, посилаючись на необхідність звернення до відповідача - 2 - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області. Останній листом від 21.05.13 повідомив про недоцільність скасування зняття позивача з реєстрації. У зв'язку з цим позивач, вказуючи на порушення відповідачами п.7 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.12 №1077, з урахуванням поданих уточнень, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Кіровського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яка виразилась у неприйнятті рішення про скасування зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання та відмову скасувати зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати незаконною бездіяльність управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яка виразилась у неприйнятті рішення про скасування зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання та відмову скасувати зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язати Кіровський районний відділу управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийняти рішення про скасування зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 до карток реєстрації особи та адресних карток.

Ухвалою суду від 11.07.13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

У даній справі третьою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі за підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з посиланням на те, що спірні правовідносини виникли у звязку зі спором щодо належності позивачу квартири АДРЕСА_2, корп.1, у м. Кіровограді, а тому підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства (а.с. 110 115).

У судовому засіданні 04.09.13 третьою особою ОСОБА_2, її представником та представником відповідачів вказане клопотання підтримано. Представники позивача проти цього клопотання заперечили, вважаючи його необґрунтованим.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено частиною 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Вбачається, що відповідачами у даній справі є територіальний орган та територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, що утворений для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 №405/2011, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки. ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Спір між позивачем та відповідачами, як субєктами владних повноважень, виник у звязку з реалізацією останніми владних управлінських функцій при прийнятті рішень за заявою позивача від 25.04.13 про скасування зняття з реєстрації його місця проживання, проведення якого регламентовано пунктами 7.1 7.5 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.12 №1077, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.12 за № 2109/22421.

Статтею 14 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових та службових осіб з питань свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця проживання чи місця перебування особи можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що даний спір носить публічно правовий, а не приватноправовий характер та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки підстав для закриття провадження у справі не установлено, суд відхиляє заявлене клопотання третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4