Справа № 808/2902/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року (12 год. 00 хв.) Справа № 808/2902/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Південна паливно енергетична компанія,

вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69057

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

29.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі заявник) щодо стягнення коштів на користь Державного бюджету за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю Південна паливно енергетична компанія (далі відповідач), у якому заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 14010100), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим що станом на 29.04.2014 відповідач має борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1 360,00 грн.

Зазначений податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.11.2013, винесеного на підставі Акту перевірки № 130/15 3/33327737 від 01.11.2013.

Податкову вимогу від 24.02.2014 № 52-25 було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 26.02.2014.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29.05.2014 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти подання.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано, як юридичну особу 10.01.2005, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 3-4).

Станом на 29.05.2014 за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1 360,00 грн., що підтверджується Довідкою заявника(а.с. 24).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

01.11.2013 заявником проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності відповідача.

За результатами перевірки заявником складено Акт від 01.11.2013 № 150/15-3/33327737 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (далі Акт перевірки, а.с. 9).

Після дослідження Акту перевірки судом встановлено, що в ході перевірки заявником виявлені порушення у вигляді неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість та несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі Акту перевірки заявником винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2013 № НОМЕР_1 (далі податкове повідомлення-рішення, а.с. 9).

Податковим повідомленням-рішенням відповідачу нараховано зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1 360 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача, про що свідчить відповідна позначка на його корінці (а.с. 9).

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Так, дослідивши викладені вище обставини справи, судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 360 грн.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено, що зазначений строк сплив.

26.02.2014 заявником направлено податкову вимогу від 24.02.2014 № 52-25 (а.с. 6) на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією конверту з позначкою поштового звязку про неможливість вручення та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Так, термін у 60 днів, встановлений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України сплив 28.04.2014, що і стало підставою для звернення заявника із даним поданням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Південна паливно енергетична компанія щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південна паливно енергетична компанія, (ідентифікаційний код 33327737) борг у сумі 1 360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) на р/р 0007,отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 14010100), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус