Справа № 2-а-14886/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-14886/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії , передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність, визначеного ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " за період з 19.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

30.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2011 року.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на велику навантаженість працівників юридичного відділу та плинніть кадрів, у зв'язку з чим Управління не мало можливості звернутися із апеляційною скаргою у встановлений законом строк. Суддя вважає, що вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач до апеляційної скарги та до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додав.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Тобто, в даному випадку обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними причинами пропуску строку є такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Як вже зазначалось вище, апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2011 року по справі № 2-а-14886/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.