Справа № 2а-543/2010
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-543/2010 ПОСТАНОВА
25.10.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності протиправною та спонукання вчинити певні дії , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної доплати з 09.07.2007 року по час ухвалення рішення.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є пенсіонером за віком та згідно положень ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 6 вказаного закону їй повинна була виплачуватися щомісячна грошова допомога у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, у звязку з чим з метою відновлення свого порушеного права, вона звернулася із заявою до відповідача з проханням нарахувати і виплатити відповідні кошти за відповідний період, на що їй було відмовлено.
Рішенням № 6-рп/2007 Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, зокрема п. 12 ст. 71, яка призупиняє дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни по виплаті дітям війни 30% надбавки до пенсії. Так само з порушенням Конституції внесено зміни до ст.ст. 5,6 Закону в результаті прийняття Закону „Про Державний бюджет України на 2008 рік внаслідок чого відповідна надбавка також не виплачувалась протягом 2008 року, що підтверджено рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, визнавши неконституційним п. 41 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік.

Від відповідача у встановленому законом порядку надійшло заперечення проти позову, в якому він заперечує проти позову через повну його безпідставність.

Суддя, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закон України „Про соціальний захист дітей війни набув чинності з 01 січня 2006 року.

Позивач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України і відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» набув статусу дитини війни та відповідно до ст.6 даного Закону має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст.110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року із змінами, внесеними 19.01.2006 року зазначене підвищення в 2006 році повинно було запроваджуватись поетапно за результатами виконання бюджету у першому півріччі згідно з порядком, який мав бути визначений Кабінетом Міністрів України та погоджений Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Оскільки Кабінет Міністрів в 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії «дітям війни», то вимоги позивача, щодо 2006 року задоволенню не підлягають.

На 2007 рік статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинено згідно пункту 12 ст.71 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V з урахуванням статті 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, згідно якої підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни». Однак Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», щодо зупинення дії на 2007 рік ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином по 2007 року підлягають задоволенню позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в частині виплати позивачу державної соціальної допомоги згідно вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тобто з часу прийняття Конституційним Судом вищевказаного рішення.

Згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Положення ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) донарахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру для пенсії за віком.

Так, згідно з частиною 1 ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2007 рік, становить з 01 квітня 406 гривень, та з 01 жовтня 411 гривень.

Відносно вимог позивача по виплатам за 2008 рік то відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України текст статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни викладено в наступній редакції: „дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту дану підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 року визнано неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо викладення положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в новій редакції. І таким чином, було відновлено дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Тому відповідач повинен був робити перерахунок пенсії тільки з 22 травня 2008 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає бездіяльність відповідача протиправною щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Суд вважає також за необхідне позовні вимоги за 2009 рік та за 2010 рік по 25.10.2010 року задовольнити, оскільки у 2009-2010 роках дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни не призупинялася, а застосування відповідачем положень постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 року щодо визначення розміру підвищення пенсії є безпідставним, так як він визначений Законом України Про соціальний захист дітей війни, який має вищу юридичну силу, ніж постанова КМ України.

Посилання відповідача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги, оскільки реалізація особою права, яке повязано з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Пенсійний фонд України діє відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення щодо призначення донарахування перерахунку пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача, що є підтвердженням того, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В звязку з тим, що позовні вимоги стосуються неправомірних дій відповідача по нарахуванню надбавки до пенсії, що носять періодичний характер, по день ухвалення рішення, суд вважає, що строк звернення до суду передбачений ст.. 99 КАС, який не є строком позовної давності, позивачем не пропущений.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоджу, заподіяну незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю. Оскільки відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, тому суд такі дії повинен визнати незаконними і зобовязати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача здійснити подальше коригування державної та додаткової пенсії , то в цій частині необхідно відмовити з огляду на наступне.

Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, є неможливим прийняття судом рішення, щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє.

Понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Державного бюджету України пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 69-71, 94, 99, 100, 102, 159-163, 167, 183? КАС України, ст.ст. 2,3,6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст. ст. 28, 46 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо не виплати надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області (53500, смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, вул.Леніна, 10) здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та за період з 22 травня 2008 року по 25 жовтня 2010 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, фактично виплачених у вказані періоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 грн., понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя : М.В. Омеко