overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4408/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4408/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/174/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ірпінської міської ради до Бучанської міської ради Київської області про зобов"язання здійснити виплату субвенції в сумі 303,850 тис.грн.,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4408/15-а за позовом Ірпінської міської ради до Бучанської міської ради Київської області про зобов"язання здійснити виплату субвенції в сумі 303,850 тис.грн..

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.08.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7359/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7359/15-а
Провадження № 2-а/369/246/15
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення виниклої переплати пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 30 липня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 367/4876/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4876/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/186/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

23 липня 2015 року місто Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08:40 год. 04.08.2015 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1542/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1542/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/194/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій такими, що не відповідають вимогам Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1542/15-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій такими, що не відповідають вимогам Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.08.2015 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 371/1631/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2014 Справа № 371/1631/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

ЄУН 371/1631/14-а

Провадження 2а/371/46/14

05 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення дій звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення дій .

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 371/1518/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2014 Справа № 371/1518/14-а
Провадження 2а/371/41/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 2-а-7080/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7080/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву про виправлення описки в постанові суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20.10.2011 року суд постановив слідуюче.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 5.10.2010 року по 22.07.2011 року , з урахуванням вже проведених виплат:

- додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст..51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати ;

- щомісячного підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного вище Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати , встановленої Законом на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати.

Визнати протиправною відмову відповідача провести вказане вище перерахування та виплату.

Але у вказаній постанові неправильно вказано позивача як ОСОБА_3. Вказану описку слід виправити і правильно вказати позивачем ОСОБА_1.

Керуючись, ст..ст. 169 ч.1, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити вказану вище описку, допущену при написанні постанови суду від 20.10.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії. Апеляційна скарга на ухвалу суду сторонами може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

С Суддя: Кириченко
Справа № 368/1386/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1386/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29.07.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний Фермерстке господарство «ТЕАМ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, третя особа Кагарлицька РДА про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/1386/15-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 07.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.08.2015 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 8-а/1017/39/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2012 Справа № 8-а/1017/39/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8-а/1017/39/12

27 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

до суду подано заяву про перегляд постанови Миронівського районного суду за нововиявленими обставинами, в якій субєктом звернення зазначено позивача ОСОБА_1, відповідачем вказано управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області. При цьому заява підписана начальником управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не оформлена відповідно до вимог статті 248 КАС України.

Відповідно до частити 2 вказаної статті у заяві про перегляд рішення зазначається імя (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка подає заяву, під час вирішення справи, обґрунтування заявленої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч вказаним вимогам, у вступній частині поданої заяви не зазначено особу, яка подає заяву про перегляд судового рішення, не зазначені точні відомості про прийняте судове рішення, не зазначені докази, що підтверджують факт набрання ним чинності.

В описовій частині заяви не зазначені істотні для справи обставини, які існували під час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі сторонам та суду, який розглядав справу, не зазначено докази наявності обставин, які заявник вважає нововиявленими та докази щодо часу отримання інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Відповідно до частини 3 статті 248 КАС України у разі підписання заяви представником заявника до неї додається оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Ці недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка
Справа № 2-а/1017/1576/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2012 Справа № 2-а/1017/1576/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду 23.06.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не заявляв клопотання про поновлення строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 23.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 23 грудня 2010 року.

Позов в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 01 січня 2009 року по 22 грудня 2010 року залишити без розгляду відповідно до положень ст. 100 КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати йому відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України протягом десятиденного строку з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти заявленого позову та матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов, або заяву про визнання позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2-а-5101/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5101/11
УХВАЛА

02.08.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з поданої позовної заяви та матеріалів справи заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його нарахувати щомісячну доплату до пенсії, як дитині війни за період, що перевищує шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України. Поряд з цим, до позовної заяви не додано окремого процесуального документу (заяви) про поновлення пропущеного шестимісячного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, а також не додано доказів, що можуть підтвердити поважні причини пропущення такого строку.

Таким чином, на підставі вищевказаного,

керуючись ч. 1, 2 ст. 99, 100, ч. 1, 2 ст.102 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати щомісячну доплату до пенсії за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2