Справа № 2-а-412/2010
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що 27.06.2010 року, близько 16 год., він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Ковбасюка в м. Біла Церква де був зупинений відповідачем, який повідомив про те, що ним було порушено вимогу дорожнього знаку „Вїзд заборонено. На його пояснення, що він не порушував вимог дорожнього знаку він не реагував, після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП..

25 вересня 2010 року, він листом від відділу ДВС Ставищенського РУЮ Київської області отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої дізнався що його було притягнено до адмінвідповідальності та накладено штрафу в сумі 260 грн.

Позивач просить визнати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 від 27.06.2010 року, серії АІ № 291734, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 гривень неправомірною, скасувати її та закрити в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої справу просить розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши поданні письмові докази, вважає, що в позов підлягає задоволенню.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від 255 до 340 гривень.

У відповідності до ст. 268 КУпАП були порушені права позивача. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач 27 червня 2010 року в м. Біла Церква по ОСОБА_3, та порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративних відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, оскільки відповідач в суді не доказав правомірність винесеної ним постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 112, 136, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 від 27 червня 2010 року, серії АІ № 291734, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 гривень неправомірною, скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Галич