Справа № 2033/2-а-3351/11
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3351/11

14.06.2011 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 14.04.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АХ №106968 від 25 січня 2010 року.

Ухвалою суду від 16.04.2011 року позовна заява залишена без руху у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, поважність причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду.

30 травня 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що причиною пропуску десятиденного строку для звернення до суду полягає в тому, що йому не було надано копію протоколу, і він не був попереджений про штраф, про який він дізнався лише при проходженні технічного огляду у грудні 2010 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, повідомлялись своєчасно та належним чином. У відповідності до ч.2 ст.102 неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови передбачено строк звернення до суду 10 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що причиною пропуску десятиденного строку для звернення до суду полягає в тому, що йому не було надано копію протоколу, і він не був попереджений про штраф, про який він дізнався лише при проходженні технічного огляду у грудні 2010 року.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду.

Позивач зазначає, що йому стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у грудні 2010 року, під час проходження технічного огляду, однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався до суду з даним адміністративним позовом 18 листопада 2010 року, який ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2011 року був повернутий позивачу.

Вдруге ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду лише 14.04.2011 року.

Окрім того, позивач був присутнім при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, 160 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: