Справа № 2а-7537/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку звернення до адміністративного суду

"27" вересня 2010 р. Справа № 2а-7537/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

прокурора - Зражевського А.Д., представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2, до Сумської міської ради про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зарічного району м. Суми звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Сумській області до Сумської міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 196128 від 30.07.2007 р. Прокурором подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, поновлення строку.

У судовому засіданні прокурор клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, пояснив, що в 2010 році за завданням прокуратури Сумської області проведено перевірку, у ході якої встановлено факт порушення інтересів держави у звязку з виділенням Сумською міською радою земельних ділянок під забудову з порушенням генерального плану міста. Генеральний план є документом для службового користування, тому працівники Головного управління Держкомзему не мали можливості встановити факт порушень. Встановлено факт підроблення висновків управління архітектури, у звязку з чим порушено кримінальну справу. До проведення перевірки прокурору не було відомо про такі порушення.

Представник позивача клопотання підтримала. Пояснила, що перевірка законності рішень Сумської міської ради не є компетенцією Головного управління Держкомзему у Сумській області. Міське управління надає висновки, а Головне управління проводить експертизу проектів землеустрою.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор звернувся до суду з позовом про скасування рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР, яким передано у власність земельні ділянки, в тому числі і ОСОБА_2 З доданих до позову матеріалів вбачається, що 11 травня 2007 року Сумським міським управління земельних ресурсів Держкомзему України погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 Як було заявлено представником позивача в судовому засіданні, Головним управлінням Держкомзему у Сумській області проводилась експертиза проекту землеустрою. Крім того, рішення Сумської міської ради офіційно опубліковане, не є документом з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач мав дізнатися про протиправність рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР та про наявність порушень, на які вказано в позові, з моменту винесення відповідачем такого рішення. Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах іншої особи, має такі ж права та обовязки, як і особа в інтересах якої він звернувся до суду. Будь-яких особливостей для обчислення строків звернення до адміністративного суду в такому випадку КАС України не встановлено. У свою чергу проведення прокурором перевірки лише в 2010 році не свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду та не є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 99 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Зарічного району м. Суми про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Сумській області до Сумської міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах