Справа № 2-а-5765/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5765/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 410058 від 28.09.2011 року.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що 28 вересня 2011 року постановою № 410058 по справі про адміністративне правопорушення., винесеної відповідачем, на нього було накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., за зупинку автомобіля на тротуарі.

З винесеною постановою не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, тому просить суд її скасувати.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно вимог ст. 128 ч.6 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2011 року інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №484120 від 28.09.2011 року було винесено постанову серії ВІ № 230352 від 03.06.2011 по справі про адміністративне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з АЕ 9581 ЕС в м. Дніпропетровську по вул. Савченко, 1а здійснив зупинку свого автомобіля на тротуарі, чим порушив п. 11.13 ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є специфічним видом доказу у справах про адміністративне правопорушення, який фіксує безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання такого протоколу. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що порушив їх не навмисно, таким чином підтвердив факт своєї вини .

Тому, суд, за таких обставин, вважає, що в позові позивачу слід відмовити, оскільки відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, законних підстав для її скасування позивачем суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий