overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7348/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7348/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2010 р. Справа № 2а-7348/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона № 11"

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-7348/10/1870 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона № 11" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення (Номер категорії справи 2.17)

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-7348/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7348/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 р. Справа № 2а-7348/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона № 11"

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона № 11" до Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" жовтня 2010 р. 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.210).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-7304/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7304/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2010 р. Справа № 2а-7304/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , перевіривши матеріали

адміністративного позову Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-АМД"

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-7304/10/1870 за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-АМД" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 6.6.4)

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-7356/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 р. Справа № 2а-7356/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ТОВ "Сілікатобетон",

про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ТОВ "Сілікатобетон", про визнання дій державного виконавця ВДВС незаконними, зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 5/306-09 від 28 січня 2010 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ТОВ "Сілікатобетон", про зупинення виконавчого провадження

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" вересня 2010 р. 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2-а-489/12
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-489/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районні м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що його слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До адміністративного позову ОСОБА_1 не додано доказів звернення до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районні м. Києва та результатів розгляду останнім такого звернення.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 додано копію документу про сплату судового збору, а не оригінал.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районні м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити виплату пенсії залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/1719/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2015 р. Справа № 802/1719/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача у адміністративній справі

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд сервіс" про стягнення податкового боргу.

До початку судового засідання, призначеного на 29 липня 2015 року, представником відповідача через канцелярію суду подана заяву про відвід головуючому судді Поліщук Ірині Миколаївні. Заява мотивована тим, що на думку представника відповідача, йому було безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду касаційної скарги на судове рішення по справі №802/272/14-а.

Представник відповідача підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для відводу головуючому судді, що передбачені статтею 27 КАС України і якими обґрунтовується заявлений відвід, оскільки доводи представника відповідача в заяві про відвід свідчать про його незгоду з прийнятим судом рішенням за наслідками розгляду його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а-4134/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4134/10/0770
Рядок статзвіту № 7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

06 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Кандидата у депутати Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправним рішення по встановленню результатів підсумків голосування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; невідкладно повідомлено Ужгородську міську виборчу комісію та комісію вищого рівня - Закарпатську обласну виборчу комісію про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165, 172 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про про визнання протиправним рішення по встановленню результатів підсумків голосування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2010 року о 13:20 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорській, буд. 30.

3. Невідкладно повідомити сторін та свідків про дату, час та місце розгляду справи.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Справу, відповідно до вимог частини 1 статті 24 КАС України, буде розглянуто колегією у складі: головуючого - судді Іванчулинець Д.В., суддів - Дору Ю.Ю., Маєцької Н.Д.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-4154/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4154/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2735 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90574, с. Глибокій Потік, вул. Бескей, 42, Тячівський район, ід.номер НОМЕР_1) до бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 2735,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем, суб'єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії саме позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати Закарпатському окружному адміністративному суду доказ надіслання суб'єктом владних повноважень копії саме позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України,суддя -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2735 грн. - залишити без руху.

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 01 грудня 2010 року.

3. Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-4403/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4403/10/0770

Справа № 2а-4403/10/0770

Рядок статзвітності № 6.6.3

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"29" листопада 2010 р. місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" про накладення арешту на активи, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,111,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" про накладення арешту на активи.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 год. 00 хв. 29 листопада 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-4473/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4473/10/0770

Cправа № 2а-4473/10/0770

Ряд стат. звіту № 2.32

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ДП "ОДБВО Закарпатської області" до Контрольно-ревізійнрого управління в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 15 грудня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 17 грудня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце попереднього судового засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини неявки та позивач не надав суду заяву про відзив позову, а відповідач заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ДП "ОДБВО Закарпатської області" до Контрольно-ревізійнрого управління в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2010 р. на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.