overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1394/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1394/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Рахівського району в інтересах держави до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рахівського району в інтересах держави звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від17 липня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2015 року . Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 18 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3063/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3063/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехснаб Юкрейн»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу з податку на прибуток у сумі 2 932грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська обєднана Державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехснаб Юкрейн» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу з податку на прибуток у сумі 2 932грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового засідання на 18 серпня 2015 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- облікову картку платника податків;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

5.Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача в строк до 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/1392/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1392/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Відповідачу надати в судове засідання:

- довідку про середню зарплату ОСОБА_1 у відповідності до Постанови №100 КМУ;

- попередження про можливе наступне вивільнення ОСОБА_1 від 08.12.2014 року;

- докази змін в організації роботи, скорочення штату працівників митниці;

- копію наказу № 65-0 від 17.06.2015 року належним чином засвідчену;

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3097/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 липня 2015 року Справа № 805/3097/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Приміщення суду за адресою: 84112 м.Слов`янськ, вул. Добровольського2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/3098/15-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Криловою М.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2488/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2488/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 805/2488/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського Відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.07.2015 року – провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського Відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого провадження,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 807/1362/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1362/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовомДержавної податкової інспекції у Рахівському районі до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2304/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2304/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2015 року Справа № 805/2304/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

10 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» (далі – відповідач або ПАТ «Бетонмаш»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 25 грудня 2014 року по 30 квітня 2015 року, в сумі 105 701,35 грн.

Ухвалою від 12 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2304/15-а.

Ухвалою від 10 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 27 липня 2015 року з метою надання проведення сторонами звіряння взаємних розрахунків.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2304/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/1404/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 805/1404/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною, скасування вимоги та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, якою просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу по сплаті суми недоїмки від 6 лютого 2015 року № Ф 101/05/-14-25-13-9 у розмірі 1 265,80 грн, а також зобовязати відповідача припинити нарахування єдиного соціального внеску позивачу, як особі, яка перебувала на пенсії за віком і пенсійний вік якої зменшено, та будучи фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування (а.с. 4-5).

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 21 липня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження по справі було зупинено до конкретної дати 21 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною, скасування вимоги та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2001/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2001/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2015 року Справа № 805/2001/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 30 червня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 16 липня 2015 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1906/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1906/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 р. Справа №805/1906/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 травня 2015 року провадження у справі відкрито, справа розглядалась у відкритому судовому засіданні. На 16 липня 2015 року об 14 год. 00 хв. було призначено наступне відкрите судове засідання по даній адміністративній справі.

09 липня 2015 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з частковим усуненням порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та подачею нової позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомлені.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та свободи відповідача по справі та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.