Справа № 2а-548/10/2570
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-548/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом голови адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»ОСОБА_4 до в.о. заступника начальника ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Голова адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до в.о. заступника начальника ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання приписів, викладених в п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 20, 21, такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2008 року відповідачем була проведена планова перевірка офісних приміщень колегії адвокатів по вул. Горького, 1 в м. Чернігові.

В результаті даної перевірки було встановлено ряд порушень, на підставі яких винесено Припис про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 17.12.2008 р., зокрема, п. 1 вказаного припису було запропоновано з другого поверху адміністративної будівлі виконати другий евакуаційний вихід, на підставі п. 4.3.1 «Правил пожежної безпеки в Україні»; п. 2 сходовий марш, який веде на другий поверх, виконати з негорючого матеріалу (п. 4.3.11 Правил); п. 4 адміністративну будівлю обладнати автоматичною пожежною сигналізацією та укласти угоду на її обслуговування (п. 6.1.2, 6.1.3 Правил; табл. 1 п.2 НАПБ Б.06.004-2005); п. 6 розробити, опрацювати та вивісити на видних місцях план евакуації (п. 3.5 Правил); п. 11 демонтувати приміщення під сходовою клітиною (п. 4.3.11 Правил; ДБН В.1.1-7-2002 п. 5.42); п. 20 евакуаційні шляхи та виходи з актового залу забезпечити світловими покажчиками з написом «Вихід»білого кольору на зеленому фоні, які підключені до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення (п. 4.3.9 Правил); п. 21 виконати систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за типом СО 2 (звукове та мовленнєве оповіщення), на підставі п. 6.2.3.1 Правил.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. Закону України «Про пожежну безпеку», державні інспектори з пожежного нагляду мають право давати (надсилати) керівникам центральних органів виконавчої влади, структурних підрозділів Ради Міністрів Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого та регіонального самоврядування, керівникам та іншим посадовим особам підприємств, установ та організацій, а також громадянам обовязкові для виконання розпорядження (приписи) про усунення порушень і недоліків з питань пожежної безпеки.

На підставі п. 4.3.1 Правил пожежної безпеки, затверджених Наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року за №126, кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати протипожежним вимогам будівельних норм.

Пунктом 5.13 ДБН «Пожежна безпека обєктів будівництва», затвердженого Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 03.12.2002 року за №88, передбачено, що з будинку, з кожного поверху та з приміщення слід передбачати не менше двох евакуаційних виходів, за винятком випадків, обумовлених нормативними документами.

Також, згідно з п. 4.3.11 Правил, не допускається застосовувати на шляхах евакуації (крім будівель V ступеня вогнестійкості) горючі матеріали для облицювання стін і стель, а також сходів та сходових площадок, улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення, а згідно п. 5.42 ДБН у сходових клітках не допускається розміщувати вбудовані приміщення будь-якого призначення.

В свою чергу, п. 5 Наказу Держкомбудівництва та архітектури від 03.12.2002 р. за № 88 встановлено, що будинки і споруди, з будівництва яких отримано дозвіл на виконання будівельних робіт в установленому законом порядку до 01.05.2003 р., допускається вводити в експлуатацію без коригування документації на відповідність новим протипожежним вимогам.

Преамбулою до вказаних ДБН передбачено, що його норми поширюються саме на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію, капітальний ремонт будинків і приміщень різного призначення.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено, що будинок адвокатського обєднання введений в експлуатацію до 04.01.1954 року, то вимоги п.п. 1, 2, 11 Припису мають виконуватися лише в разі проведення капітального ремонту даного будинку.

Крім того, п. 3.5 Правил визначено, що у будівлях та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб мають бути розроблені і вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу неврахування відповідачем важливих обставин при винесенні пункту 6 даного припису, оскільки зі штатних розкладів та Статуту позивача вбачається, що на обох поверхах будівлі одночасно не перебуває більше 25 осіб.

Положенням п. 6.1.2 Правил передбачено, що будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися зазначеними установками відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду, а згідно п. 7.1 ДБН, необхідність обладнання будинків і приміщень автоматичними установками пожежегасіння (АУП) та пожежної сигналізації (АУПС) слід визначати відповідно до НАБП Б.06.004, інших нормативних документів з цього питання, у тому числі відомчих (галузевих) переліків, узгоджених з центральним органом державного пожежного органу.

Відповідно до Наказу МНС України від 03.08.32007 року НАПБ Б.06.004 змінено на Перелік однотипних за призначенням обєктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежегасіння та пожежної сигналізації.

Так, пунктом 1.2 вищевказаного Переліку зазначено, що даний перелік установлює види обєктів, які підлягають обовязковому обладнанню АУПГ та АУПС під час їхнього будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту, зміни функціонального призначення та категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою.

Щодо вимоги п. 20 Припису відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно п. 4.3.9 Правил, у готелях, театрально-видовищних, лікувальних закладах, приміщеннях інших громадський та допоміжних будівель, де можуть перебувати одночасно більше 100 осіб, у виробничих приміщеннях без природного освітлення за наявності більше 50 працівників (або якщо площа перевищує 150 м.кв.), а також в інших випадках, зазначених у нормативно-правових документах, евакуаційні виходи повинні бути позначені світловими покажчиками з написом «Вихід»білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного освітлення), або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено відсутність у будинку, де розташоване адвокатське обєднання, актового залу, підстав для застосування вимог нормативно-правових актів, викладених у п. 20 Припису, немає.

Пунктом 6.2.3.1 Правил визначено, що системи оповіщення про пожежу повинні забезпечувати у відповідності з розробленими планами евакуації передавання сигналів оповіщення одночасно по всьому будинку (споруді), а за необхідності послідовно або вибірково в окремі його частини (поверхи, секції тощо), а згідно додатку Е 1 п. 15 ДБН, підлягають обладнанню системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей системою типу СО 2 будинки готелів, гуртожитків та кемпінгів з кількістю людей понад 50.

Як вже зазначалося вище судом, в будинку адвокатського обєднання одночасно не перебуває більше 25 осіб і, крім того, даний будинок не належить до будинків готелів, гуртожитків а кемпінгів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 07 лютого 2011 року.