Справа № 817/1977/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1977/15

27 липня 2015 року 15год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Дубенська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1437,06грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 07.07.2015 за ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1437,06грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надала, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області 28.07.2005, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів з 04.08.2005 за №295.

Станом на 07.07.2015 за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1182,56грн. (з урахування часткової сплати/переплати грошового зобов'язання в сумі 510,00грн.), який виник на підставі :

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 04.11.2014 №, винесеного на підставі акта перевірки від 10.10.2014 №1209/17/256916688, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання в сумі 1182,56грн. (946,05грн. - за основним платежем, 236,51грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами));

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 18.03.2015 №000701701, винесеного на підставі акта перевірки від 18.03.2015 №87/17, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 510,00грн.

Податкове повідомлення-рішення від 18.03.2015 №000701701 отримане відповідачем 18.03.2015, у встановленому законом порядку нею не оскаржувалося.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у сумі 254,50грн.

З метою погашення податкового боргу Дубенською ОДПІ для ФОП ОСОБА_1 було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 23.12.2014 №1123-25 на суму 1379,21грн.

Вказана податкова вимога та податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 № вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку нею не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.3), довідкою про взяття на облік платника податків від 04.08.2005 №329 (а.с.4), податковими повідомленнями-рішеннями форми "Р" від 04.11.2014 №, від 18.03.2015 №000701701 та корінцями до даних податкових повідомлень-рішень (а.а.с.5,7), супровідним листом від 04.11.2014 №10022/17, фіскальним чеком від 04.11.2014 №8218 та поштовим відправленням (а.с.6), витягом з карткою особового рахунку платника (а.с.8), довідкою про наявність податкового боргу станом на 07.07.2015 (а.с.9), корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 23.12.2014 №1123-25, фіскальним чеком від 24.12.2014 №8681 та поштовим відправленням (а.а.с.10-11).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України та пунктом 1 частини 1 статті 64 Бюджетного кодексу України визначено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів, який справляється на всій території України та закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, органи доходів і зборів є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи доходів і зборів.

Підпунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) до місцевого бюджету Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1437,06грн. (одна тисяча чотириста тридцять сім гривень шість копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.