Справа № 826/3785/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/50709/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Шипуліної Т.М.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авва-Сервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі №826/3785/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авва-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авва-Сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Авва-Сервіс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 114650,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 28663,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що згідно акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2013 року у сумі 114650,00 грн., оскільки позивачем документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Торгова фірма «Прайс», їх вид, обсяг, якість та проведення розрахунків.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Із наведеного випливає, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків контрагентом-продавцем товарів та порушення ним правил здійснення господарської діяльності, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та яка підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи між позивачем та ТОВ «Торгова фірма «Прайс» укладено ряд договорів.

Договір від 11.06.2013 №11/06-13, за умовами якого, позивач як замовник доручає, а ТОВ «Торгова фірма «Прайс» як виконавець бере на себе обов'язки з підготовки та проведення корпоративного заходу («Новогодний экспресс») замовника. Строки, місце та умови надання послуг узгоджуються в додатках до договору невід'ємними частинами (додаток №1 з переліком наданих послуг та їх вартістю додано до договору). Згідно п. 3.1 договору вартість послуг виконавця становить 119000,00 грн.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за надані контрагентом послуги, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» виписані позивачу наступні первинні документи: рахунок на оплату №00048 від 27.06.2013 на суму 119000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 19833,33 грн.); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2013 на суму 119000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 19833,33 грн.); податкова накладна від 02.07.2013 №4 на суму 119000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 19833,33 грн.).

Договір від 01.07.2013 №01/07-13, за умовами якого, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» як виконавець зобов'язується надати послуги по організації проведення заходів (робочих нарад, конференцій та інше) для компанії позивача як замовника у відповідності з додатковими договорами до даного договору, що становлять його невід'ємну частину (додатковий договір №1 від 01.07.2013 з переліком наданих послуг та їх вартістю додано до договору).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за надані контрагентом послуги, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» виписані позивачу наступні первинні документи: рахунки на оплату №08/07 від 08.07.2013 на суму 110000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18333,33 грн.), №16/07 від 16.07.2013 на суму 34900,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5816,67 грн.); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.07.2013 на суму на суму 144900,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 24150,00 грн.); податкові накладні від 11.07.2013 №13 на суму 110000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18333,33 грн.), від 22.07.2013 №86 на суму 34900,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5816,67 грн.).

Договір від 14.07.2013 №1407, за умовами якого, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» як виконавець зобов'язується надати послуги по організації проведення заходів (робочих нарад, конференцій та інше) для позивача як замовника у відповідності з додатковими договорами до даного договору, що становлять його невід'ємну частину (додаткові договори №1 від 14.07.2013 та №2 від 14.07.2013 з переліком наданих послуг та їх вартістю додано до договору).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за надані контрагентом послуги, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» виписані позивачу наступні первинні документи: рахунки на оплату №24/07 від 25.07.2013 на суму 132000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 22000,00 грн.), №26/07 від 26.07.2013 на суму 140000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23333,33 грн.), №29/07 від 29.07.2013 на суму 102000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 17000,00 грн.); акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.07.2013 №П-00000038 на суму 272000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 45333,33 грн.), від 30.07.2013 на суму 102000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 17000,00 грн.); податкові накладні від 26.07.2013 №63 на суму 132000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 22000,00 грн.), від 29.07.2013 №67 на суму 140000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23333,33 грн.), від 30.07.2013 №72 на суму 102000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 17000,00 грн.). Оплата позивачем контрагенту надані послуги підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 26.07.2013 №30, від 21.07.2013 №26, від 30.07.2013 №35 та випискою з банку по рахунку позивача.

Договір від 17.07.2013 №1707, за умовами якого, контрагент як виконавець зобов'язується надати послуги по організації проведення заходів (робочих нарад, конференцій та інше) для позивача як замовника у відповідності з додатковими угодами до даного договору, що становлять його невід'ємну частину (додаткова угода №1 від 17.07.2013 з переліком наданих послуг та їх вартістю додано до договору). Згідно п. 2.1 договору, виконавець розпочинає надання послуг тільки після отримання офіційних) замовлення замовника у письмовій формі (підписання відповідної додаткової угоди до даного договору). Згідно додаткової угоди №1 від 17.07.2013 вартість послуг становить 59800,00 грн.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за надані контрагентом послуги, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» виписані позивачу наступні первинні документи: рахунок на оплату №02-08 від 02.08.2013 на суму 59800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9966,67 грн.); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.08.2013 №П-00000041 на суму 59800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9966,67 грн.); податкова накладна від 15.08.2013 №185 на суму 59800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9966,67 грн.). Оплата позивачем контрагенту надані послуги підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжного доручення від 15.08.2013 №47 та випискою з банку по рахунку позивача.

Договір від 22.07.2013 №2207, за умовами якого, позивач як замовник доручає, а ТОВ «Торгова фірма «Прайс» як виконавець бере на себе обов'язки з підготовки та проведення корпоративних заходів замовника, опис яких зазначено у відповідних додаткових угодах до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх вартість у відповідності та на умовах визначених договором та відповідними додатковими угодами до договору (додаткова угода №1 від 22.07.2013 з переліком наданих послуг та їх вартістю додано до договору). Згідно додаткової угоди №1 від 22.07.2013 вартість послуг становить 123000,00 грн.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за надані контрагентом послуги, ТОВ «Торгова фірма «Прайс» виписані позивачу наступні первинні документи: рахунки на оплату №30/07 від 30.07.2013 на суму 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.), №03-08 від 05.08.2013 на суму 73000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12166,67 грн.); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2013 на суму 123000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 20500,00 грн.); податкові накладні від 30.07.2013 №106 на суму 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.), від 08.08.2013 №18 на суму 73000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12166,67 грн.).Оплата позивачем контрагенту надані послуги підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 30.07.2013 №36, від 08.08.2013 №42 та випискою з банку.

Таким чином, в матеріалах справи в повному об'ємі наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом-постачальником, які складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог чинного законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки, апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авва-Сервіс» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Т.М. Шипуліна
(підпис)М.О. Федоров