Справа № 2-а-470/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-470/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Заіченко О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №091957 від 16.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №091957 від 16.03.2010 року. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з?явився та пояснив, що 16.03.2010 року біля 14.30 години він рухався на автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні і здійснив поворот на вулицю Зала Егерсег на сигнал регулювальника руху, який стояв не по центру дороги, а зліва від неї. Позивач вказав, що одразу ж після цього він був зупинений інспектором ДПС БДПС м. Херсона, який пояснив позивачу, що той проїхав перехрестя на заборонений сигнал регулювальника (на спину).

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №113763 від 16.03.2010 року ОСОБА_1 16.03.2010 року о 14.30 годині в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, проїхав на перехресті з вулиці Зала Егерсег на заборонений сигнал регулювальника (на спину).

Згідно постанови серії ВТ №091957 від 16.03.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що проїхав перехрестя на спину регулювальника. Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні суперечать один одному, і тому суд критично оцінює пояснення позивача, дані в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що він правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював, а отже не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню. Крім того суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом зі значним порушенням строку на звернення до суду

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №091957 від 16.03.2010 року залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №091957 від 16.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набирає чинності негайно.