Справа № 2а-8810/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8810/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 листопада 2010 р. Справа № 2а-8810/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення позову у справі за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги КРУ в Сумській області від 11.10.2010 № 08-14/6231 про усунення порушень чинного законодавства, виявлених в ході ревізії в Сумському обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України, та визнання протиправним та скасування розпорядження КРУ в Сумській області від 11.10.2010 № 194 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

Вивчивши матеріали справи, заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову .

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах