Справа № 1003/9175/12
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/9175/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із зазначеною заявою в порядку виконання судового рішення в якій вказала, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2010 року її позов до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав провести перерахунок та виплату їй додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого законодавством на відповідний період року прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.06.2010 року з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року постанова залишена без зміни. Вказана постанова підлягала негайному виконанню

03.02.2012 року на підставі постанови державного виконавця було відкрите виконавче провадження, а 14.02.2011 року було проведено перерахунок пенсії та з березня 2011 року виплачувалась доплата до пенсії. Проте з листопада 2011 року виплату призначеної пенсії було безпідставно і без попередження припинено, що підтверджується розпорядженням від 14.02.2011 року та розпорядженням від 27.12.2011 року. У звязку з цим заявник звернулась до суду з зазначеною заявою та просить суд зобов'язати відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква подати до суду звіт про виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року за її позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання цієї ухвали на винну посадову особу Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, відповідальну за виконання постанови, накласти штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква заперечує проти задоволення заяви, надав суду письмові заперечення.

Заслухавши учасників розгляду заяви, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Зі змісту ст. 267 КАС України, обов'язок надати звіт про виконання судового рішення повинен випливати з самої постанови, яку суд виносить безпосередньо під час розгляду адміністративної справи, в даному випадку постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2010 року за адміністративним позовом заявника до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії - ніяких зобов'язань про надання звіту про виконання судового рішення не містить.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України - Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що заявник повинна була дізнатись про порушення свого права після припинення виплат з листопада місяця 2011 року або чергового отримання пенсії, яка виплачується щомісячно, а звернулася в суд із заявою тільки 22.05.2012 року, вона пропустила строк звернення до суду.

Виходячи із норм ст. 267 КАС України, можна зробити висновок, що вирішення питання про зобовязання субєкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є виключною прерогативою та правом суду, яке він реалізує у випадку такої необхідності.

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки заявник подала свою заяву із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд вважає за необхідне залишити її заяву без задоволення.

Крім цього заявник не позбавлена права звернутись до Державної виконавчої служби за захистом своїх прав при виконанні зазначеного судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2