Справа № 2а-2886/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 грудня 2013 року № 2а-2886/11/1370

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, представник ОСОБА_3 (довіреність № 4574/394/10-0007 від 05.11.2013 року)
до ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 (довіреність від 09.03.2011 року)
про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 63740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 КАС України, судом проведено заміну позивача у справі - Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львові на його правонаступника Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

23.12.2013 року відповідач надав суду за вхідним № 46346 заяву у якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки позивач про відсутність сплати відповідачем податку з власників транспортних засобів дізнався лише 07.06.2010 року, у звязку з чим направив виклик відповідачу щодо сплати вказаного податку. Однак, з позовними вимогами про сплату такого податку до суду звернувся лише 15.03.2011 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду передбаченою ст. 99 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду, просила задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, пояснив, що строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено іншк, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ВРЕР Управління Державтоінспекції ОСОБА_2 відділу реєстраційно екзаменаційної роботи Вих.№ 9/2074 від 09.06.2010 року повідомлено Заступника голови ДПА у Львівській області, що гр. ОСОБА_4 25.02.2010 року зареєстрував автомобіль марки MERSEDES BENZ ATEGO 1828, державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Згідно корінця виклику запрошення № 7887/17-113 від 07.06.2010 року, запрошено відповідача на співбесіду по питанню сплати податку з власників транспортних засобів при реєстрації транспортних засобів на облік в ДАІ.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач дізнався про несплату податку з власників транспортних засобів з дня винесення та направлення відповідачу виклику запрошення відповідача (07.06.2010 року), відповідно, з того ж часу виникли підстави, що дали позивачу, як субєкту владних повноважень право на звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом. Проте, до суду із вищевказаним позовом позивач звернувся лише 15.03.2011 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Належних та допустимих доказів, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав з 07.06.2010 року по 15.03.2011 року позивачем та його представником суду не надано.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області без розгляду, оскільки не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, так як позивач знав про порушення прав ще в червні 2010 року та мав реальну можливість вчасно звернутися до суду за їх захистом.

Вказана позиція узгоджується із позицією ВАС України викладеною в ухвалі від 21.07.2013 року у справі № К/9991/76352/12, а також інформаційному листі № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року та в ухвалах від 11.08.2010 року та від 07.04.2011 року у справі № К-30524/10.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 20.12.2013 року, задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 2а-2886//11/1370 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області
доОСОБА_4
простягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 63740,00 грн.
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 30.12.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.