Справа № 2001/5620/2012
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/5620/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколова К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Луганського міського управління ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 062528 від 18 червня 2012 року,

встановив:

05.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції Луганського міського управління ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 062528 від 18 червня 2012 року, посилаючись на те, що 27.10.2012 року поштою з ВДВС Балаклійського РУЮ він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року винесену начальником ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області підполковником міліції ОСОБА_2, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. Згідно зазначеної постанови: позивач 25.05.2012 року о 13-40 год. , Н-21 72 км Луганськ вул. Побєди керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж (газ пропан бутан 2-т) не мав маршруту руху узгодженого з ДАІ. Позивач не згоден з даною постановою та просить суд її скасувати, оскільки 25.05.2012 року о 13.40 г. в м. Луганськ по вул. Побєди його зупинив інспектор ДАІ, який зауважив, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж, скраплений газ, без відповідного дозволу ДАІ. Після чого, позивачем було надано копію узгодження маршруту дорожнього перевезення небезпечного вантажу № 0314.-нб від 06.03.2012 року. Після його пояснень та ознайомлення з наданими документами інспектор ДАІ зняв свої зауваження. В його присутності інспектор ДАІ не складав протокол, ніяких документів він не підписував. Ні копія протоколу про адміністративне правопорушення, ні копія постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачу не вручались. ОСОБА_1 не погоджується з порушенням законодавства, оскільки рухався транзитом через м. Луганськ, маючи при цьому усі дозвільні документи.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявлявся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи електронною поштою, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови серії АТ1 № 062528 від 18 червня 2012 року винесеної начальником ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області підполковником міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.( а.с. 4).

Ст. 132-1 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З зазначеної вище постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2012 року о 13-40 год. , Н-21 72 км Луганськ вул. Побєди керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж (газ пропан бутан 2-т) не мав маршруту руху узгодженого з ДАІ.

До матеріалів справи додано маршрут дорожнього перевезення небезпечного вантажу № 0314.-нб узгодженого заступником начальника Управління-начальника відділу УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 06.03.2012 року, що діє до 07.06.2012 року, яким встановлені маршрути за якими може рухатися транспортний засіб MAN TGA 18480 номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідач не надав суду доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б спростовували заперечення позивача.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення, суд згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АТ1 № 062528 від 18 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132 КУпАП взагалі не зазначені докази порушення законодавства.

При розгляді даної справи суд перевірив законність і обґрунтованість винесеної постанови і дійшов висновку, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судом встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, що тягне за собою закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 33, ст. 132-1, ст.ст. 222, 247, 251, 255, 285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Луганського міського управління ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 062528 від 18 червня 2012 року - задовольнити.

Постанову серії АТ1 № 062528 від 18 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: