Справа № 824/1623/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1623/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Свято плюс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила надати дозвіл про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Свято плюс" у сумі 4828,87 грн.

Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

24.07.2015 р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи у письмовому порядку за матеріалами, які знаходяться в справі. Водночас вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання призначене на 24.07.2015 р. не з'явився, явку представників не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 17.07.2015 р. (а.с. 29).

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 128 КАС України суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свято плюс" (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Кутузова, 34-А, ) зареєстроване як юридична особа 16.12.2008 р.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Кіцманською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої 05.11.2014 р. складено акт №1173/20/2200/36262699 (а.с. 8 - 23).

На підставі висновків акту перевірки, Кіцманською ОДПІ прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- форми "Р" № від 17.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2811,00 грн., в т. ч. за основним платежем 2249,00 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 562,00 грн. (а.с. 24).

- форми "Р" № від 17.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1020,00 грн., в т. ч. застосована штрафна санкція в сумі 1020,00 грн. (а.с. 25).

- форми "Р" № від 17.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 193,00 грн., в т. ч. за основним платежем 154,00 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 39,00 грн. (а.с. 26).

- форми "Р" № від 18.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 420,26 грн., в т. ч. за основним платежем 336,21 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 84,05 грн. (а.с. 27).

Вказані податкові повідомлення - рішення вручені уповноваженій особі відповідача 17.11.2014 р. та 24.11.2014 р., що підтверджується відмітками зробленими на корінцях податкових повідомлень - рішень (а.с.24-27 ).

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (56.2. ст. 56 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення № від 17.11.2014 р., № від 17.11.2014 р., № від 17.11.2014 р., № від 18.11.2014 р. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Дослідженням зворотного боку облікової картки платника (відповідача) встановлено, що за ним рахується переплата з наступних податків: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6,36 грн., з податку на додану вартість в сумі 167,96 грн.

Таким чином, за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 4269,94 грн. з наступних податків: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2804,64 грн. (2811,00 грн. - 6,36 грн.); з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1020,00 грн.; з податку на додану вартість в сумі 25,04 грн. (193,00 грн. - 167,96 грн.); з податку на доходи фізичних осіб в сумі 420,26 грн.

Вказана обставина підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 33-40).

Відповідно до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Стаття 129 ПК України передбачає, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов'язання позивачем нараховано пеню у розмірі 558,93 грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 550,97 грн. та по податку на додану вартість 7,96 грн. Вказана обставина підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 33, 35).

Доказів оскарження нарахованої пені відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 4828,87грн. (4269,94 грн. + 558,93 грн.), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (відповідача).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2, п. 95.3 ст.95 ПК України).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач направляв відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №751-25 від 01.12.2014 р. Дана вимога отримана відповідачем 04.12.2014 р., що підтверджується підписом керівника (а.с. 6).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав до суду належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 4828,87 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати податкових зобов'язань, що є підставою для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника (відповідача) з погашення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Свято плюс" (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Кутузова, 34-А, ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 4828,87 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови. Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29.07.2015 р.

Суддя В.К. Левицький