Справа № 813/3915/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

27 липня 2015 року № 813/3915/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в котрій позивач просить про наступне:

- визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.06.2015 року №348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі ОСОБА_2 зі спорудженням памятника ОСОБА_3 Шептицькому;

- визнати незаконною і скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (відновлення) площі ОСОБА_2 зі спорудженням памятника ОСОБА_3 Шептицькому в м. Львові» зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 18.06.2015 року за №27.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, суддею зясовано, що дану позовну заяву в частині позовних вимог до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною і скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то позивачем зокрема заявлено позов до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, який не є юридичною особою з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 01.10.2014 року № 229, вказаний Департамент є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Як передбачено пп. 15 п. 6 вказаного Положення, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не є юридичною особою, а отже не може являтись учасником судового процесу.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 48 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 ст. 48 КАС України говорить, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Правові засади створення і діяльності представництв регулюються нормами Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно із ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Таким чином, як випливає з аналізу вказаних положень Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області немає достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосубєктності в розумінні ст. 48 КАС України, а тому не може виступати як самостійна сторона в адміністративній справі.

А тому з наведеного слідує, що позовні вимоги про визнання незаконною і скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «реконструкція (відновлення) площі ОСОБА_2 зі спорудженням памятника ОСОБА_3 Шептицькому в м. Львові» зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 18.06.2015 року за №27 слід заявляти до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка є юридичною особою, а не до її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною і скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, слід відмовити, оскільки заявлений позов в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними і скасування рішень в частині позовних вимог до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною і скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (відновлення) площі ОСОБА_2 зі спорудженням памятника ОСОБА_3 Шептицькому в м. Львові» зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 18.06.2015 року за №27, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.