Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Губанова В.М.

при секретарі - Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданнів селищі Братське справу за позовом Прокурора Братського району до Братського управління газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», третя особа: ОСОБА_1, про задоволення припису від 15.10.2009 року № 1448,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського району звернувся до суду з позовом до Братського управління газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», третя особа: ОСОБА_1, про задоволення припису від 15.10.2009 року № 1448, посилаючись на те, що прокуратурою Братського району проведено перевірку за зверненням гр. ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо додержання вимог законодавства у сфері газопостачання працівниками Братського УГГ. Проведеною перевіркою встановлено, що 20.09.09 працівники Братського УЕГГ прибули до домоволодіння ОСОБА_2 з вимогою демонтувати газовий лічильник та направити його на експертизу. ОСОБА_3 того, ОСОБА_1 було запропоновано написати заяву про зняття газового лічильника з метою направлення на держповірку, та підписано дану заяву . Згідно довідки №433 від 25.09.09 ДП «Миколаївстандартметрології» метрологічні характеристики газового лічильника абонента ОСОБА_1 не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, тобто засіб вимірювальної техніки визнано не придатним до застосування. ОСОБА_1 було придбано новий газовий лічильник. 14.10.09 ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1В.) звернувся до Братського УЕГГ з письмовою заявою на заміну демонтованого газового лічильнику на новий. 15.10.09 начальником Братського УЕГГ надано відповідь про те, що заміна газового лічильника буде проводитись за рахунок коштів абонента. Відповідно п. 25 Правил надання населенню послуг з газопостачання експертиза лічильнику газу(далі Правила) проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу від 27.12.2005 на вимогу і за кошти як споживача так і газопостачального підприємства. Відповідно проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 до Братського УЕГГ для проведення експертизи газового лічильника не зверталась, демонтаж газового лічильника абонента було проведено за вимогою працівників Братського УЕГГ в примусовому порядку. ОСОБА_1 не було розяснено підстави та порядок проведених робіт та можливі юридичні наслідки таких дій. Вказане свідчить про ініціювання проведення держповірки газового лічильника працівниками Братського УЕГГ.

Прокурор Братського району в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, та пояснив, що згідно законодавства мали місце необхідність перевірки лічильника, а не ініціатива управління. Фактично по демонтажу, проведенню повірки, транспортуванню лічильника, управління виконувало за свій рахунок, вимоги про оплату установки лічильника законний, оскільки безоплатно може встановлюватися лічильник такого ж типу лічильник. На думку відповідача необхідно було своєчасно надати відповідь на припис прокурора, що управлінням не було виконано.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, та пояснила, що згідно законодавства мали місце необхідність перевірки лічильника, а не ініціатива управління. Фактично по демонтажу, проведенню повірки, транспортуванню лічильника, управління виконувало за свій рахунок, вимоги про оплату установки лічильника законний, оскільки безоплатно може встановлюватися лічильник такого ж типу лічильник. На думку відповідача необхідно було своєчасно надати відповідь на припис прокурора, що управлінням не було виконано.

Третя особа, ОСОБА_1, підтримує позовні вимоги прокурора Братського району і просить визнати рішення Братського УГГ від 22.10.09 за №190 про відмову в задоволенні припису прокурора протиправним, та таким що не відповідає чинним законодавчим актам і зобовязати Братське УГГ ВАТ «Миколаївгаз» виконати припис прокурора Братського району від 15.10.09 №1448 шляхом встановлення їй наявного у неї лічильника газу замість демонтованого, за рахунок Братського УГГ. Посилання відповідача не передбачені договором, тому вважають свої вимоги законними та обґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в позові обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Братського району проведено перевірку за зверненням гр. ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо додержання вимог законодавства у сфері газопостачання працівниками Братського УГГ. Проведеною перевіркою встановлено, що 20.09.09 працівники Братського УЕГГ прибули до домоволодіння ОСОБА_2 з вимогою демонтувати газовий лічильник та направити його на експертизу. ОСОБА_3 того, ОСОБА_1 було запропоновано написати заяву про зняття газового лічильника з метою направлення на держповірку, та підписано дану заяву . Згідно довідки №433 від 25.09.09 ДП «Миколаївстандартметрології» метрологічні характеристики газового лічильника абонента ОСОБА_1 не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, тобто засіб вимірювальної техніки визнано не придатним до застосування. ОСОБА_1 було придбано новий газовий лічильник. 14.10.09 ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1В.) звернувся до Братського УЕГГ з письмовою заявою на заміну демонтованого газового лічильнику на новий. 15.10.09 начальником Братського УЕГГ надано відповідь про те, що заміна газового лічильника буде проводитись за рахунок коштів абонента. Відповідно п. 25 Правил надання населенню послуг з газопостачання експертиза лічильнику газу(далі Правила) проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу від 27.12.2005 на вимогу і за кошти як споживача так і газопостачального підприємства. Відповідно проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 до Братського УЕГГ для проведення експертизи газового лічильника не зверталась, демонтаж газового лічильника абонента було проведено за вимогою працівників Братського УЕГГ в примусовому порядку. ОСОБА_1 не було розяснено підстави та порядок проведених робіт та можливі юридичні наслідки таких дій. Вказане свідчить про ініціювання проведення держповірки газового лічильника працівниками Братського УЕГГ.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.06 між ОСОБА_1 та Братським УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання, який є чинним на теперішній час.

Відповідно п. 3.5 вказаного Договору періодична повірка, обслуговування та ремонт, повязаний з цією повіркою (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильників газу здійснюється за рахунок Виконавця (газопостачального підприємства).

Відповідно п. 15 Типового договору про надання послуг з газопостачання послуги з монтажу (демонтажу), ремонту та технічного обслуговування газових приладів і пристроїв та лічильників газу, що надаються на підставі заяви споживача (крім робіт, зазначених у пункті 14), оплачуються споживачем у визначеному порядку за встановленими тарифами. Пунктом 14.2 встановлено, що періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та ремонт, повязаний з такою повіркою (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводиться за рахунок газопостачального підприємства.

Проте, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства та укладеного договору про газопостачання Братським УЕГГ ОСОБА_1 у встановленні нового, придбаного споживачем, газового лічильника було відмовлено.

Відсутність газового лічильника в домоволодінні гр. ОСОБА_1 порушує основні засади передбачені ст. 3 Закону України «Про енергозбереження». В умовах розпочатого опалювального сезону відсутність газового лічильника призводить до нарахування плати за спожитий природний газ не за фактичним розміром використаного природного газу, а за передбаченими нормативами споживання за відсутності газового лічильника що спричиняє ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

15.10.09 до Братського УГГ ВАТ «Миколаївгаз» було внесено припис прокурора про усунення вказаних порушень. Проте 22.10.09 за №190 Братським УГГ в задоволенні припису відмовлено, що є порушенням чинного законодавства. Відповідь, яка по суті є рішенням, вмотивовано тим, що абоненту ОСОБА_1 необхідно встановити газовий лічильник іншого типу, що передбачає проведення зварювальних робіт, а безкоштовне встановлення тлумачиться, на думку начальника Братського УГГ заміна лічильника того ж типу. Проте, в договорі чітко вказано, що всі роботи, «повязані з повіркою газового лічильника (у тому числі і монтаж) здійснюється за рахунок витрат Виконавця»(Братського УГГ). Отже відмова у встановленні нового лічильника газу у звязку з необхідністю проведення дрібних зварювальних робіт є незаконною та не відповідає чинному законодавству в цій сфері та положенням договору про надання послуг з газопостачання.

ОСОБА_3 того, встановлено, що періодичне технічне обслуговування газових приладів, що гарантується договором та Правилами з моменту укладання вказаного договору не проводилася жодного разу, перевірки технічного стану газового лічильника також не проводилися. Окрім іншого, технічна документація Братського УГГ, складена під час демонтажу газового лічильника не відповідає стандартам, визначеним у Положенні про проведення експертизи лічильників газу.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» припис підлягає негайному виконанню. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис до вищестоящого прокурора або до суду. Проте, припис прокурора Братського району від 15.10.09 Братським УГГ оскаржений не був, виконаний також не був, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Ст. 5 Закону України «Про нафту і газ» гарантується захист прав та інтересів субєктів відносин що виникають у звязку з транспортуванням та реалізацією газу, споживачів природного газу.

Ст. 2 Закону України «Про енергозбереження» та ст. 3 Закону України «Про нафту і газ» встановлено, що відносини щодо газопостачання регулюються чинним нормативним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов Прокурора Братського району до Братського управління газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», третя особа: ОСОБА_1, про задоволення припису від 15.10.2009 року № 1448, в повному обємі.

Визнати рішення Братського УГГ від 22.10.09 за №190 про відмову в задоволенні припису прокурора протиправним, та таким що не відповідає чинним законодавчим актам.

Зобовязати Братське УГГ ВАТ «Миколаївгаз» виконати припис прокурора Братського району від 15.10.09 №1448 шляхом встановлення абоненту ОСОБА_1 наявного у неї лічильника газу замість демонтованого, за рахунок Братського УГГ.

На постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в адміністративний суд апеляційної інстанції.

Суддя Губанова В.М.