Справа № 1003/12406/12
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А. П. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної відповідачем по виконанню постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2011 року по справі № 2а-81248/2011 в порядку ст.267 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку виконання судового рішення якою просить суд зобовязати відповідача подати звіт на виконання постанови суду від 22.07.2011 року по справі № 2а-81248/2011, по результатам розгляду звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівник а УПФУ в м. Біла Церква в розмірі 30 мінімальних заробітних плат і стягнути на користь заявника ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу та зобовязати виконати постанову суду і вчасно сплачувати йому присуджені періодичні платежі.

Розглянувши зазначену заяву в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України та враховуючи, що вона не відповідає вимогам частини 9 зазначеної статті, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Зі змісту ст. 267 КАС України, обов'язок надати звіт про виконання судового рішення повинен випливати з самої постанови, яку суд виносить безпосередньо під час розгляду адміністративної справи, в даному випадку постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011 року за адміністративним позовом заявника до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії - ніяких зобов'язань про надання звіту про виконання судового рішення не містить.

Виходячи із норм ст. 267 КАС України, можна зробити висновок, що вирішення питання про зобовязання субєкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є виключною прерогативою та правом суду, яке він реалізує у випадку такої необхідності.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

В зазначеній заяві заявник не зазначив відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; про хід виконавчого провадження; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі невідповідності заяви указаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заявник повинен був дізнатись про порушення свого права після чергового отримання пенсії, яка виплачується щомісячно, а звернувся в суд із заявою тільки 27.07.2012 року, він пропустив строк звернення до суду.

Оскільки заявник подав свою заяву із порушенням вимог ст. 267 КАС України, вважаю за необхідне залишити його заяву без задоволення та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної відповідачем по виконанню постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2011 року по справі № 2а-81248/2011 в порядку ст.267 КАС України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2