Справа № 2а-4073/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

04 вересня 2014 року м. Ужгород№ 2а-4073/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, по адміністративній справі за № 2а-4073/10/0770 за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року Головне управління Міндоходів у Закарпатській області (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року за № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та у звязку з приєднанням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області до складу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області представництво інтересів Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області проводиться Головним управлінням Міндоходів у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4073/10/0770.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, місце і час судового засідання, однак відповідно до вимог частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з перебуванням головуючого судді Іванчулинця Д.В. у щорічній відпустці в період з 04 серпня 2014 року по 03 вересня 2014 року включно, дану заяву розглянуто 04 вересня 2014 року в день виходу судді із відпустки.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

26 травня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі за № 2а-4073/10/0770 ухвалено постанову, якою позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, Воловецький район, с. Розтока, буд. 125, код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансові санкції у сумі 1 7000,00 грн.(а.с.57-59)

10 червня 2011 року вищевказане рішення набрало законної сили.

05 травня 2014 року представником позивача по даній справі було подано заяву про видачу виконавчого листа по даній адміністративній справі (а.с. 61).

Виконавчий лист по даній справі № 2а-4073/10/0770 було видано 19 травня 2014 року.

06 червня 2014 року представник позивача отримав виконавчий лист, що підтверджується його особистим підписом на аркуші справи (а.с. 61).

Строк предявлення до виконання виконавчого листа визначено до 10 червня 2012 року, однак даний виконавчий лист не був предявлений до вказаного терміну для виконання, у звязку з тим, що був одержаний після спливу строку для його предявлення.

Згідно ч. 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 року № 155 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р за № 1345/13219 XII. затверджена Інструкція з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах.

В розділі ХІІ Інструкції встановлений порядок звернення судових рішень до примусового виконання, де зазначено: - для виконання судового рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один Виконавчий лист (додаток 25). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. 12.2. Виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановляння судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов. 12.4. Виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Про видачу виконавчого листа зазначається в обліково-інформаційній картці на справу. 12.5. Виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до місцевих органів державної податкової служби за місцезнаходженням суду.

Отже суд зауважує, що виконавчий лист не надсилається, а видається на руки уповноваженій особі, а надсилається поштою тільки виконавчий лист про стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ст. 102 КАС України).

На підставі наведеного, суд вважає, що у звязку процесом проведення реорганізації та державної реєстрації припинення юридичної особи - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, правонаступник позивача не мав можливості звернутися раніше для отримання виконавчого листа задля його предявлення, а тому суд приходить висновку, що строк пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, по адміністративній справі № 2а-4073/10/0770 за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-4073/10/0770 за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2