Справа № 802/1344/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2015 р. Справа № 802/1344/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича

Воробйової Інни Анатоліївни

позивача: Письменного О.В.

представника відповідача 2: Москаленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних сил України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач не заперечував з приводу залучення третьої особи.

Представники відповідачів 1, 3 та 4 в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, колегією суддів ініційовано питання з приводу залучення до участі у справі в якості пятого відповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.

Позивач не заперечував з приводу поставленого питання.

Представник відповідача 2 також не заперечував з приводу поставленого питання.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовий атестат ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні під час проходження військової служби; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби.

Представник відповідача 2 не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, що виявилась у не нарахуванні і невиплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року; визнати протиправною бездіяльність військової частини - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, що виявилась у не нарахуванні і невиплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби; зобов`язати військову частину - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерство оборони України донарахувати і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період військової служби з 13 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року, у відповідності до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам; зобов`язати військову частину - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерство оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням з військової служби у відповідності до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

При цьому з наданої копії грошового атестату вбачається, що військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення виплачувалось Полтавським обласним військовим комісаріатом .

Враховуючи те, що військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення виплачувалось Полтавським обласним військовим комісаріатом та рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості п`ятого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, зокрема, у можливості з власної ініціативи витребовувати необхідні докази. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовий атестат ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні під час проходження військової служби; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості п`ятого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовий атестат ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні під час проходження військової служби; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувану судом інформацію до 05 серпня 2015 року.

Звернути увагу посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 на те, що згідно з статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Копію даної ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити наступне судове засідання на 05 серпня 2015 року на 12:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна
Судді Вергелес Андрій Валерійович
Воробйова Інна Анатоліївна