Справа № 826/15635/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Київ К/800/19513/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Білуги С.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, запропоновано ОСОБА_2 усунути недоліки шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку, що має бути підтверджено відповідними доказами.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначав, що він у період з 02 лютого 2015 року по 21 лютого 2015 року брав участь у заліково-екзаменаційній сесії, а з 23 лютого по 10 березня 2015 року складав державні іспити, що підтверджується відповідними довідками - викликами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року ті ж самі причини пропуску строку визнані поважними.

Згідно з частиною 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, його рішення підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець