overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10360/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м.Бровари Справа № 2-а-10360/2011 року

10 листопада 2011 року

Броварський міськрайоний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

09 вересня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні 10 листопада 2011 року позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-9942/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м.Бровари Справа № 2-а-9942/2011 року

11 листопада 2011 року

Броварський міськрайоний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

У серпні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

22 серпня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні 11 листопада 2011 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 379/1085/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1085/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплат пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в праві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 05 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 2-а/1519/6073/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1519/6073/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновків, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновків.

Призначити судове засідання на 2 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 2 листопада 2011 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/1519/4540/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/4540/11
УХВАЛА

05 серпня 2011р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду в порядку скороченого провадження, оскільки оскаржуються дії суб`єктів владних повноважень щодо нарахування соціальних виплат дітям війни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/1519/4544/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/4544/11
УХВАЛА

05 серпня 2011р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду в порядку скороченого провадження, оскільки оскаржуються дії суб`єктів владних повноважень щодо нарахування соціальних виплат дітям війни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/1519/4538/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/4538/11
УХВАЛА

05 серпня 2011р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду в порядку скороченого провадження, оскільки оскаржуються дії суб`єктів владних повноважень щодо нарахування соціальних виплат дітям війни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-а-789/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-789/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про виправлення помилки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. При цьому заявник посилається на те, що в постанові суду від 18.02.2011 року було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення було помилково зазначено, що строк зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі є …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2010 року…замість …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року….

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд заяви про виправлення помилки за його відсутністю, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в постанові суду від 18.02.2011 року підлягає виправленню на підставі ст. 169 КАС України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено та керуючись ст. 169 кодекс адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2011 року змінивши в резолютивній частині постанови строк зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2010 рокуна …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року….

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/1519/4193/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/4193/11
Провадження № 2а/521/101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарях - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про обовязкову особисту участь представників відповідачів по справі.

В судове засідання представники відповідачів повторно не зявились, без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 158 160, 165 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати представника Одеської міської ради, представника Начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 особисто зявитись в судове засідання призначене на 04.04.2013 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-а-129/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-129/11
Провадження № 2а/521/110/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарях - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про обовязкову особисту участь представників відповідачів по справі.

В судове засідання представники відповідачів повторно не зявились, без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 158 160, 165 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати представника Одеської міської ради, представника Виконкому Одеської міської ради, представника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради особисто зявитись в судове засідання призначене на 04.04.2013 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-а-790/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-790/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про виправлення помилки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. При цьому заявник посилається на те, що в постанові суду від 18.02.2011 року було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення було помилково зазначено, що строк зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі є …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2010 року…замість …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року….

Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд заяви про виправлення помилки за її відсутністю, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в постанові суду від 18.02.2011 року підлягає виправленню на підставі ст. 169 КАС України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено та керуючись ст. 169 кодекс адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2011 року змінивши в резолютивній частині постанови строк зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги з …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2010 рокуна …з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року….

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: