Справа № 816/964/15- а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.Справа № 816/964/15- а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Пянової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по справі № 816/964/15- а

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції , Державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2015 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця на підставі поданих позивачем документів;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 провести перевірку поданих позивачем документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 провести державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № 816/964/15-а у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № 816/964/15-а .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

20 липня 2015 року від позивача по справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує ні чиї права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову, в зв'язку з чим закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № 816/964/15-а підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі слід закрити відповідно ч.2 ст.203 КАС України.

Керуючись ст. 41, 112, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № 816/964/15-а визнати нечинною.

Провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції , Державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2015 р.