overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4280/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4280/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»до ОСОБА_1 митниці та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання противоправними дій, скасування Карток відмови в прийняті митної декларації №110000012/1/03569 та №110100000/2/00085 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 11.04.12, яка отримання товариством 26.04.12 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4280/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.12 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати позивачу надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові пояснення з питання надання відповідачу документів, зазначених останнім як необхідних для підтвердження заявленої митної вартості.

Зобовязати відповідача 1 - Дніпропетровську митницю надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі оригінали та належним чином завірені копії Декларацій митної вартості від 14.12.11 та від 01.02.12, а також документів, поданих до неї позивачем.

Зобовязати відповідача 2 - Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4834/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4834/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськшляхрембуд»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4834/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.12 року о 13:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача Лівобережну МДПІ надати до суду за три дні до судового засідання витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2945/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2015 року Справа № 805/2945/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, третя особа - начальник Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати за період вимушеного прогулу, заборгованості, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, третя особа - начальник Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути:

- середній заробіток за час затримки в виплаті заробітної плати за період вимушеного прогулу з 22 жовтня 2009 року у розмірі 73 097,28 грн;

- заборгованість з урахуванням інфляції у розмірі 34 595,73 грн;

- заборгованість з урахуванням 3 % річних у розмірі 2 213,96 грн;

- моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, третя особа - начальник Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати за період вимушеного прогулу, заборгованості, моральної шкоди.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0470/4723/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4723/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4723/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.12 року о 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. кривого Рогу надати до суду за три дні до судового засідання копії картки особового рахунку платника єдиного внеску відповідача та звіту, поданого відповідачем до позивача, зі сплати страхових внесків, а також оригінал розрахункового документу із відповідним описом вкладення в підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4990/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4990/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.04.12 № НОМЕР_1 та №, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4990/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.12 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати відповідача Західно-Донбаську ОДПІ у Дніпропетровській області надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи) з правовим обґрунтуванням підстав проведення планової виїзної документальної перевірки позивача за період з 01.01.09 по 31.12.11, за результатами якої винесені спірні рішення, докази знаходження позивача на обліку в податковому органі, витяг і довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України відповідача

Запропонувати позивачу надати до суду докази в підтвердження наявності взаємовідносин між позивачем та контрагентами, за взаємовідносинами з якими позивачу здійснені донарахування сум грошових зобовязань (оригінали та копії договорів, первинних, розрахункових, платіжних та інших документів), докази реєстрації позивача та таких контрагентів платниками податку на додану вартість, докази в підтвердження можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій, докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2928/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2928/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2015 року Справа № 805/2928/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ«ЮНА» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ«ЮНА» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ«ЮНА» про припинення юридичної особи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2927/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2927/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 липня 2015 року Справа № 805/2927/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2012 ТРАНС-БУД» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2012 ТРАНС-БУД» про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 805/2927/15-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2012 ТРАНС-БУД» про припинення юридичної особи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Бабаш Г.П., за адресою : м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/65/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

25 січня 2013 р. Справа № 804/65/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання:ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімол» до Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімол» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/547/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2013 р. Справа № 804/547/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 128,160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2959/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 р. Справа №805/2959/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кир? язієва ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Степаненко вікторії Борисівни, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кир? язієва ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Степаненко вікторії Борисівни, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання адміністративного позову.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Кир? язієва ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Степаненко вікторії Борисівни, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.