Справа № 5814/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. справа № 2а-597/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2010 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2010 року про залишення адміністративного позову без руху позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення. Вказує, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що позивач не надав копію постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 106 КАС України не зобов'язує позивача, при пред'явленні позову, надати копію постанови про адміністративне правопорушення, як того вимагав суд першої інстанції. Таким чином, заявлений позов містить в собі усі необхідні вимоги, які пред'являються до адміністративного позову, а відтак суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, ст.205 , КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2010 року задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2010 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова