Справа № 810/3753/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 року 810/3753/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача та представника 3-ї особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Міністерство оборони України про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, Міністерство оборони України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, позовні вимоги залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, вказану адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу призначено головуючому судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено до судового розгляду.

6 липня 2015 року до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні 20 липня 2015 року представник третьої особи ОСОБА_1 подану 6 липня 2015 року заяву підтримав, просив суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду, зазначала про поважність причин пропуску строку подачі даного адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №32563118 в приміщенні ВДВС Васильківського МУЮ Київської області і дізнався про порушення своїх прав.

Отже, 28 квітня 2014 року ОСОБА_2 дізнавшись про порушення своїх прав, свобод та інтересів і звернувся 8 травня 2014 року з вказаним позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 16.05.2014 відмовив у відкритті провадження, в звязку з тим, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2014 року позивач отримав 06.06.2014 року і 16.06.2014 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Отже, позивач вчиняв дії для захисту своїх прав, свобод та інтересів, що є належним доказом в обґрунтування обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як встановлено судом, позивач вчиняв дії для захисту своїх прав, свобод та інтересів, що є належним доказом в обґрунтування обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014р., позовні вимоги ОСОБА_2 вже було залишено без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року скасовано, вказану адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

У звязку з викладеним вище, заява представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Міністерство оборони України про скасування постанов - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Міністерство оборони України про скасування постанов.

Суддя: Лиска І.Г.