Справа № 658/2424/15-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2424/15-а
(провадження № 2-а/658/76/15)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну спра-ву за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 12.4 ПДР України. Позивач вказує на те, що порушень не допускав (рухався із допустимою швидкістю), просив скасувати постанову.

В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи за його від-сутністю, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до змісту заяви на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та виходячи з по-ложень ч. 4 ст. 128 КАС України, де передбачено наслідки неприбуття в судове засідання відповідача субєкта владних повноважень, за відсутності відповідача.

Вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місце-вого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повнова-жень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. Державтоінспекція МВС України виконує свої функції відповідно до Поста-нови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 «Про Положення про Дер-жавну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ».

Безпосередній контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники ор-ганів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Судом встановлено, що 19 червня 2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого: 19 червня 2015 року о 05.44 год. в м. Таврійськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 31105» (номерний знак НОМЕР_1), у зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Trucam» № 000675 (а.с. 4). З нього вбачається, що позивач свою вину не визнав, про що заявив працівнику ДАІ.

На підставі постанови серії ПС2 № 147196 від 19 червня 2015 року інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України «Про дорожній рух»), якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх ек-сплуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію (ст. 9 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Для використання приладу «Trucam» та фіксування ним швидкості транспортного засобу необхідне втручання працівника ДАІ. Суд не має відомостей про те, як був налаш-тований цей прилад під час вимірювання швидкості руху автомобіля позивача та який був обраний тип цілі. Також відсутні докази того, що працівник ДПС, який склав протокол, до-пущений до роботи зі спеціальними технічними засобами.

За таких обставин суд не може прийняти зазначені в протоколі та постанові показан-ня цього приладу, як достовірно встановлені дані про швидкість руху автомобіля під керу-ванням ОСОБА_1

З протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) не зібрано. За таких обставин під час провадження у справі про адміністра-тивне правопорушення відповідачем не були виконані вказівки п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та п. 1.6 розпо-рядження МВС України від 21 травня 2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеоза-пису».

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що відповідачем при складенні прото-колу, підготовці справи до розгляду не були зібрані, а під час розгляду справи дослідженні всі докази, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП). У звязку із цим працівником ДАІ, в невиконання вимог ст. 280 КУпАП, не були зясовані і доведені обставини, які б вказували на наявність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Недотримання встановленого законом порядку провадження у справі унеможливило її правильне й у відповідності до ст.ст. 245, 252 КУпАП вирішення.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача субєкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. В судовому засіданні не спро-стовано обґрунтованість позиції ОСОБА_1, відповідач не довів правомірності своїх дій та рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та скла-ду адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження на момент скла-дення протоколу та розгляду справи інспектором ДПС не здобуті обєктивні дані про водій-ську поведінку позивача та порушення ним ПДР Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями правил дорож-нього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Дії працівника ДАІ під час провадження у справі не ґрунтуються на законі, супе-речать основним завданням Державтоінспекції щодо захисту прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (пп. 5 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ).

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288,289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 12, 69 72, 94,102, 104, 159 161, 163, 171-2, 254 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ПС2 № 147196 від 19 червня 2015 року інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміні-стративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко