Справа № 820/6348/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2015 р. № 820/6348/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Буллет"
про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буллет» (вул. Сумська, буд. 88, м. Харків, 61002, код за ) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», (символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на підставі акту від 02.12.2014 року № 203/16/03-ФК було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., накладеного згідно постанови від 19.12.2014 року № 203/16/03/01-ФК.

На момент пред'явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 23 червня 2015 року та повернулася до канцелярії суду 27 липня 2015 року з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буллет» - зареєстроване як юридична особа, яка має право надавати фінансові послуги, зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб'єктом нагляду.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі - Положення №1070/2011) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буллет» від 02.12.2014 року № 203/16/03-ФК.

Відповідно до зазначеного акту, відповідачем не надано звітні дані в електронній та паперовій формі за 1, 2, 3 та квартал 2013 року, за 1, 2 та 3 квартал 2014 року та не надано аудиторський висновок аудиторської фірми або аудитора, що підтверджує достовірність, повноту річної звітностіфінансової компанії та відповідність показників нормативів, установлених для фінансових компаній чинним законодавством за 2013 рік, що свідчить про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буллет» вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.1 Закону фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п.п.4.4. Положення №1070/2011, Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державної казначейської служби України та державних цільових фондів).

Відповідно до ст. 39 Закону України №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України №2664-III передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Положеннями п.3 ч.1 ст.40 Закону передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі акту від 02.12.2014 року № 203/16/03-ФК позивачем винесено постанову від 19.12.2014 року № 203/16/03/01-ФК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг .

Згідно зазначеної постанови до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Буллет» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Зазначені вище акт та постанова були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи, та не були оскаржені відповідачем.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом не встановлено оскарження дій Нацкомфінпослуг щодо винесення постанови про застосування до відповідача штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України №2664-III, штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не було виконано постанову про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності визначення зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки вони не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Буллет" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Буллет" (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 88) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», (символ звітності 106) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.