Справа № 625/516/14-а
Суддя: Яковенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/516/14-а
Провадження 6-а/625/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання Талавиря С.Г.,

за участю:

старшого державного виконавця не прибув,

представника боржника не прибув,

стягувача не прибув,

розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області про заміну порядку (способу) виконання судового рішення у справі Коломацького районного суду Харківської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з поданням про заміну порядку (способу) виконання судового рішення, у якому просив суд замість зобовязання УПФУ в Коломацькому районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання у якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року на стягнути з УПФУ в Коломацькому районі Харківської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 771.45 грн. на підставі здійсненого за рішенням суду перерахунку.

В обґрунтування вказаного подання державним виконавцем зазначено, що з 18 травня 2015 року на примусовому виконанні у ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 625/516/14-а, виданого Коломацьким районним судом Харківської області 04 березня 2015 року щодо зобовязання УПФУ в Коломацькому районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання у якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року. Крім того, в ході виконання вищевказаного виконавчого листа, УПФУ в Коломацькому районі Харківської області ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та донараховано до виплати 771.45 грн., проте в іншій частині судове рішення залишається невиконаним в звязку із відсутністю в боржника можливості провести виплату донарахованої суми пенсії, оскільки кошти з Державного бюджету України для виплати відповідної доплати до пенсії до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, як це передбачено ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», не надійшли.

В судове засідання, призначене на 28.07.2015 року, державний виконавець, стягувач та представник боржника не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши подання з доданими документами, матеріали справи та виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року у справі № 625/516/14-а, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, зобовязано УПФУ в Коломацькому районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання у якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року (а.с. 58-63, 84-89).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області від 18 травня 2015 року, відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа за № 625/516/14-а, виданого 04 березня 2015 року Коломацьким районним судом Харківської області (а.с. 102).

Згідно інформації від 02.07.2015 року № 841/02-36, наданої УПФУ в Коломацькому районі Харківської області до ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області, боржником за відповідним Розпорядженням № 101853 від 30 квітня 2015 року здійснено перерахунок пенсії та донарахована сума 771.45 грн. ОСОБА_1, проте можливість сплатити вищевказану суму у звязку з ненаданням заявником переліку документів, передбачених п. 4 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» від 3 вересня 2014 р. № 440, відсутня (а.с. 101).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до суду, що видав виконавчий документ з поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконання рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

Крім того, реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт другий частини четвертої статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та ст. 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду не може змінити змісту резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Як встановлено судом, УПФУ в Коломацькому районі Харківської області постанову Коломацького районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року виконано частково, зокрема здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак виплати не проведені в зв'язку з відсутню відповідного фінансування з Державного бюджету України, тобто рішення суду відповідачем не виконано.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена Управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, розрахунок позивачу належної суми за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміна на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання УПФУ в Коломацькому районі Харківської області здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною, а тому суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14, 128, 160, 165, 185, 186, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області про заміну порядку (способу) виконання судового рішення у справі Коломацького районного суду Харківської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

2. Розяснити особі, яка звернулась з поданням, що після

усунення підстав, з яких подання було залишено без задоволення, державний виконавець не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_3