overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10324/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

09 вересня 2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої допомоги «дітям війни» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-9549/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-9549/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

26.08.2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 08 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 373/2126/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2126/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про відмову в перерахунку її пенсії у розмірі 86 % заробітної плати державного службовця з 28 квітня 2015 року та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 86 % від заробітної плати державного службовця, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 25.07.2014 року відповідно до довідки № 3049/05 від 25.07.2014 р., що передбачено ст. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення її пенсії.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має та зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у десятиденний строк відповідачем заперечення проти позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-10365/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

09 вересня 2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої допомоги «дітям війни» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 379/1107/15-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1107/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Катерина» про визнання протиправними бездіяльності субєкта владних повноважень щодо переоформлення свідоцтва на майновий пай та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 2-а-8377/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м.Бровари Справа № 2-а-8377/2011 року

07 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та збовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

У серпні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

19 липня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

07 жовтня 2011 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та збовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-10351/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м.Бровари Справа № 2-а-10351/2011 року

26 вересня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області.

07 вересня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

15 вересня 2011 року позивач надав суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-10042/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 19.08.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

26.08.2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 08.09.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-10322/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

09 вересня 2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2а-126/11
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-126/11
У Х В А Л А

10.02.2011 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

Встановив:

09.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем позовну заяву подано з порушенням строку звернення до суду. Із клопотанням про поновлення цього строку позивач не звертався та не надав доказів поважності причини пропущеного строку для звернення до суду.

Згідно положення ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишаться без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивач не звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку, суд вважає, що необхідно позов залишити без розгляду у звязку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги/дітям війни.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 2-а-146/2010
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-146/2010р.
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді - Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №201002 від 20.06.2010р.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В силу п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст..ст.. 155, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-152/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про

закриття провадження у справі

30 липня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.,

при секретарі Любченко Л.В.

при проведенні попереднього розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2010р. було призначено день попереднього розгляду справи на 30 липня 2010р. При проведенні попереднього судового засіданні, для врегулювання спору, суд з'ясовував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, на що позивач ОСОБА_1 відповів письмовою заявою, адресованою суду, про відмову від його адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, та оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтерерсів, тому, прийнявши до справи заяву ОСОБА_1, керуючись вимогами ст.ст. 110, 111, 112, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справа № 2-а-157/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-157/2010 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження

"14" жовтня 2010 р. с.м.т.Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягшнирядно І.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: кредитна спілка «Юж-кредит» про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: кредитна спілка «Юж-кредит» про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні відповідач та третя особа звернулися із заявою, в якій просять справу закрити в звязку з тим, що даний спор повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Брастького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-221/2010, виданий 15 квітня 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по цивільній справі. Ст. 383 ЦПК України надає право учасникам виконавчого провадження звернутися звернутися до суду із скаргою в порядку цивільного судочинства, якщо оскаржу вальні дії державного виконавця вчинені під час виконання рішення суду, ухваленого згідно ЦПК України, що і має місце в даному випадку. Тому суд вважає, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа повинна закритися на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, судя

ухвалив:

Закрити провадження адміністративної справи № 2-а-157/10 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: кредитна спілка «Юж-кредит» про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення або отримання ухвали до Одеського апеляційного суду через Братський районний суд, з подачею копії апеляційної скарги безпосередньо в Одеський апеляці