overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/17541/15-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/326/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.07.2015 року, а саме : сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ухвалу суду від 24.06.2015 року отримав 15.07.2015 року.

Проте, станом на 27.07.2015 року позивач викладені в ухвалі суду від 24.06.2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 248, 108, 165, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5106/11
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5106/11
Провадження № 6-а/761/46/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106, 259 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м.Києві, про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м.Києві, про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504 на 12 червня 2015 року о 15:00год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 2-а-5186/11
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5186/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду позов до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, в якому просить визнати дії УПФУ неправомірними та стягнення щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі одного відсотку від розміру позовних вимог майнового характеру, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для звільнення позивача від оплати судових витрат суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної доплати до пенсії - залишити без руху, надавши термін на виправлення недоліків до 12 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький окружний апеляційний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-2516/11
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2516/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, зазначивши, що віднесена до категорії дітей війни. Згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" має право на соціальну допомогу. Але відповідач доплату до пенсії нараховував та сплачував частково. Просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки адміністративний позов не оформлений належним чином, зокрема, за змістом позовних вимог позивачка має статус «дитини війни», але до позовної заяви додана ксерокопія посвідчення інваліда І групи та посвідчення ветерана війни-учасника війни. Копії посвідчення із позначкою «дитина війни» до позову не долучена.

Приймаючи до уваги, що заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу - залишити без руху, надавши термін на виправлення недоліків до 26 квітня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький окружний апеляційний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3352/11
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3352/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Одерій С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виплату недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2002, 2003, 2004, 2005, 2007-2010 рр.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, висунувши позовні вимоги про виплату недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2002, 2003, 2004, 2005, 2007-2010 рр.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.18,19,105,106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду у частині вимог, що виходять за межі шестимісячного строку з дня звернення до суду, тобто за період з 2002, 2003, 2004, 2005, з 2007 р. по 18.11.2010 року.

Керуючись ст. 99,100,102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виплату недоотриманої суми допомоги на оздоровлення в частині вимог, що виходять за межі шестимісячного строку з дня звернення до суду, а саме за період з2002, 2003, 2004, 2005, з 2007 р. по 18.05.2011 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виплату недоотриманої суми допомоги на оздоровлення в частині вимог у межах шестимісячного строку з дня звернення до суду, а саме з 18.11.2010 р.

Розгляд справи призначити о 8 год. 00 хв. 07 червня 2011 р. в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4527/11
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4527/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виплату недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною з 01.04.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, висунувши позовні вимоги про виплату недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною з 01.04.2010 р.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.18,19,105,106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду у частині вимог, що виходять за межі шестимісячного строку з дня звернення до суду, тобто за період з 01.04.2010 р. по 16.02.2011 року.

Керуючись ст. 99,100,102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виплату недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною в частині вимог, що виходять за межі шестимісячного строку з дня звернення до суду, а саме за період з 01.04.2010 р. по 16.02.2011 р. - залишити без розгляду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виплату недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною в частині вимог у межах шестимісячного строку з дня звернення до суду, а саме з 17.02.2011 р.

Розгляд справи призначити о 8 год. 00 хв. 31.08.2011 р. в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4879/11
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4879/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання нарахувати і виплатити недотримані кошти до 5 травня,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року позивачем подано до суду позов до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання нарахувати і виплатити недотримані кошти до 5 травня за 2011 рр.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 райсуду м.Маріуполя, перешкод для відкриття провадження та призначення справи до розгляду не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 4-12, 107, 114 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті одноразової допомоги у розмірах, встановлених законом, та про зобовязання нарахувати і виплатити недотримані кошти до 5 травня за 2011 р.

Призначити розгляд справи о 8 год. 00 хв. 13.10.2011 р.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа буде розглядатися ОСОБА_3 райсудом м.Маріуполя Донецької області у письмовому провадженні у складі головуючого судді Одерій С.М.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. На ухвалу Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-407/11
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-407/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 07 січня 2011 року по 07 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 07 січня 2011 року по 07 липня 2011 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судовий розгляд справи призначити на 16.00 год. 20 липня 2011 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-406/11
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-406/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 07 січня 2011 року по 07 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 07 січня 2011 року по 07 липня 2011 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судовий розгляд справи призначити на 15.30 год. 20 липня 2011 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-409/11
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-409/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 15 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 15 червня 2011 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судовий розгляд справи призначити на 13.30 год. 18 липня 2011 року, який відбудеться за адресою: м.Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 липня 2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/3049/13-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3049/13-а
Провадження № 2-а/316/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Медведєва ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; -з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно витребувати з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 73, 74, 79, 105-107, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року на 09-30 годину. Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Зобовязати начальника Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області направити в строк до 26 листопада 2013 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області (для судді Наумова О.О.) адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Радянська 17-47, м. Енергодар, Запорізька область. Попередити про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Наумов