Справа № 2а-4411/09/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Справа № 2а-4411/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа за судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 6759,82 грн.

За вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 МДПІ Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

16.02.2011 р. позивач у справі - ОСОБА_1 МДПІ - звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що листом від 07.02.2011 р. № 2596/04-29/2 ДВС в ОСОБА_1 районі повідомила ОСОБА_1 МДПІ, що виконавчий лист про стягнення з ПП ОСОБА_2 податкового боргу в розмірі 6759,82 грн був втрачений з тих підстав, що оскільки боржник отримує пенсію, виконавчий лист був направлений в Управління ПФУ в м. Конотопі для проведення утримань з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати ОСОБА_2, до повного погашення боргу, але під час пересилки він був втрачений.

У судове засідання представники сторін не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа за судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

ОСОБА_1 міжрайонній державній податковій інспекції дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах