Справа № 2-а-678/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2- а-678/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС БЛПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову серії АХ №128730 від 02.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснював, що 02.02.2010 року він, керуючи автомобілем УАЗ-3309 держ.номер 29359ХА та рухаючись по майдану Конституції в м.Харкові, здійснив зупинку в другому ряду. Дана зупинка була вимушена, оскільки автомобіль заглух, після чого він відразу ж увімкнув аварійний сигнал. Але не зважаючи на це, до нього підійшов інспектор ДАІ та, не звертаючи уваги на його заперечення, повідомив про порушення ПДР та запропонував поставити свій підпис в постанові, яка на той момент не була заповнена, і повідомив про те, що його (позивача) піддано стягненню у вигляді попередження. Оскільки автомобіль знаходився посеред проїжджої частини, інспектор наказав негайно прибрати автомобіль, оскільки він заважав руху, тому в даній напруженій ситуації він не звернув уваги на те, що бланк постанови був порожній, а тим паче, що він поставив підпис у рядку про начеб-то отримання постанови. Окрім того, її копії йому також не було вручено. Автомобіль він за допомогою друга відбуксував до узбіччя у безпечне місце, де через деякий час усунув несправність. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуваною постановою його неправомірно піддано адміністративному стягненню, оскільки зупинка була не навмисна, а з незалежних від нього обставин. Також позивач просить суд поновити строк на звернення до суду за захистом свого права, оскільки про наявність адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а на теперішній час вже подвійного, йому стало відомо лише після отримання з ВДВС Золочівського РУЮ постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечень щодо позовних вимог від нього також не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 02.02.2010 року о 12.00 год. відносно ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки УАЗ-3309 держ.номер 29359ХА здійснив зупинку на майдані Конституції в м.Харкові в другому ряду. Інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою його піддано штрафу у розмірі 255 гривень. Вказану постанову позивач оскаржує як незаконну з підстав того, що зупинку у невстановленому місці було здійснено вимушено через несправність автомобіля, а вимоги п.9.9 п/п «в» ПДР він у такому випадку виконав ввімкнув сигнал аварійної зупинки, що відповідно до ПДР тлумачиться як припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, створену перевозимим вантажем, станом водія (пасажира), перепонами на дорозі.

Отже, позивачем надано докази про те, що здійснення ним зупинки було вимушеним і судом розцінюється як непередбачувана обставина, відповідно до якої водій мав прийняти заходи до зупинки транспортного засобу, що ним і було зроблено.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свогорішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачеві було надано строк для подання своїх заперечень, які ним не надано.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС не відповідають вимогам закону і вважає, що вказана постанова має бути скасована як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122 ч.1, 287-289 КУпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АХ №128730, винесену старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 від 02.02.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі через Золочівський районний суд Харківської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подальшої подачі апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Суддя: Калайда І.С.