Справа № 826/11812/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 липня 2015 року м. Київ № 826/11812/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблов Є.В., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-авто"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

третя особа Товариство з обмеженої відповідальністю «Гаджиєв»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: Кононов Д.К.

від відповідача: Зілова Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-авто", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції № 198 від 21.05.2015 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 2; зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті прийняти рішення про введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 2, яким визнати ТДВ «Оріон-Авто» таким, що посіло друге місце.

Позивачем подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 07.04.2015 року, в частині визначення претендента, що посів друге місце, по об'єкту конкурсу № 2 (маршрут «Коблеве-Миколаїв-Чернівці» (рейси 801/802) до набрання чинності рішенням по даній справі; зупинити дію наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції № 198 від 21.05.2015 року, в частині визначення претендента, що посів друге місце, по об'єкту конкурсу № 2 (маршрут «Коблеве-Миколаїв-Чернівці» (рейси 801/802), до набрання чинності рішенням по даній справі; заборонити Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті видачу дозволу для ТОВ «Гаджиєв» на виконання перевезень по об'єкту конкурсу № 2 (маршрут «Коблеве-Миколаїв-Чернівці» (рейси 801/802), як такому, що посів друге місце за результатами конкурсу, до набрання чинності рішенням по даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову Позивач зазначає, що якщо не буде зупинена дія оскаржуваних рішень і не буде заборонено відповідачу видачу дозволу для ТОВ «Гаджиєв» на виконання перевезень по об'єкту конкурсу № 2 (маршрут «Коблев-Миколаїв-Чернівці» (рейси 801/802), то поки суд розгляне цей позов і прийме в справі судове рішення - захист порушених прав позивача буде неможливим.

В судовому засіданні представник Відповідача проти заявленого клопотання заперечував повністю.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, вислухавши думку сторін та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 07.04.2015 року, в частині визначення претендента, що посів друге місце, по об'єкту конкурсу № 2 (маршрут «Коблеве-Миколаїв-Чернівці» (рейси 801/802) та зупинення дії наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції № 198 від 21.05.2015 року, в частині визначення претендента, що посів друге місце, по об'єкту конкурсу № 2 (маршрут «Коблеве-Миколаїв-Чернівці» (рейси 801/802) та зобов'язання вчинити дії, які є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Суддів Є.В. Аблов

В.П. Шулежко