Справа № 2-а-405/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-405/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАЇ м. Суми майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 22.05.2009 року рухаючись на автомобілі Заз Daewoo в м. Суми по вул. Баумана, був зупинений інспектором ДПС ДАЇ м. Суми майором міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та постанову ВМ №052299, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 22.05.2009 року близько 08 годин 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Баумана здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів до знаку «місце зупинки автобуса». Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ №052299 по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав із зазначених вище підстав.

Відповідач, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АГ №314236 від 22.05.2009 року, вбачається, що 22.05.2009 року близько 08 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Баумана здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів до знаку «Місце зупинки автобуса» для посадки пасажира.

Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову серія ВМ №052299 від 22.05.2009 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 22.05.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова ВМ №052299 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №052299 інспектора ДПС ДАЇ м. Суми майора міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч12 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. скасувати у звязку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров