overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1082/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1082/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 12.11.2014 року та № НОМЕР_1 від 03.02.2015 року.

12 травня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 8 червня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 31/356
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31/356

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 31/356

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод ім.Калініна” про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Племзавод імені Калініна», посилаючись на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 року у справі №22а-9519/08, звернулось із заявою про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 20.02.2006 року по справі № 31/356 за нововиявленими обставинами.

11 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод ім.Калініна” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 31/356
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 31/356

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Ушаковій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Командитного товариства Племзавод ім.Калініна про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за адміністративним позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Командитного товариства Племзавод ім.Калініна про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року КТ «Племзавод імені Калініна», посилаючись на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 року у справі №22а-9519/08, звернулось із заявою про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 20.02.2006 року по справі № 31/356 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року №К/9991/32922/11 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 20108 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року по справі №2-н-24/08 (№31/356) про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 20.02.2006 року по справі № 31/356 за нововиявленими обставинами скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник заявника у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі до 28.07.2015 року.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Командитного товариства Племзавод ім.Калініна про стягнення заборгованості зупинити до 28 липня 2014 року до 11 години 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1811/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1811/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1507,13 грн.

8 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 червня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11 год. 25 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2685/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2685/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 р. Справа № 805/2685/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теттайм» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теттайм» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2685/15-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/2685/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теттайм» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Зобов’язати відповідача, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази на підтвердження коригування показників податкової звітності позивача за спірними перевірками та періодом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1751/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 805/1751/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази № 714 від 30 березня 2015 року та № 114 о/с від 10 квітня 2015 року;

- поновити на посаді оперуповноваженого СБНОН Іллічівського МВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 1 липня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 1 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2031/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2015 року Справа № 805/2031/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 308509,05 грн,-

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Словянська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 308509,05 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових документів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився,повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у звязку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/2031/15-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 308509,05 грн. до 29 липня 2015 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 15 липня 2015 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/2172/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2172/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2015 року Справа № 805/2172/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства "Перемога" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період січень – квітень 2015 року, в сумі 3 293,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Перемога" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період січень – квітень 2015 року, в сумі 3 293,22 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року провадження по справі № 805/2172/15-а було зупинено до 13 липня 2015 року в зв’язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/2172/15-а поновити.

Ухвалу прийнято складено і підписано в нарадчій кімнаті 18 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2476/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2476/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 року Справа № 805/2476/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В.., розглянувши адміністративний позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява була подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у встановлений термін були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2476/15-а.

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хохленковим О.В.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.