Справа № 362/210/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 362/210/15-а
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Борисюк Лариси Павлівни та Ключковича Василя Юрійовича у справі за заявою Васильківського міського голови ОСОБА_5 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення 40-ї сесії Васильківської міської ради шостого скликання Васильківської міської ради від 31 травня 2013 року № 03.07-40-VI «Про погодження призначення та звільнення начальників управлінь, відділів, структурних підрозділів Васильківської міської ради та керівників комунальних підприємств м. Васильків».

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Директор КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_7 та депутат Васильківської міської ради Київської області 6 скликання ОСОБА_8, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просили скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, Васильківський міський голова ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

08 червня 2015 року дана заява надійшла в провадження судді Борисюк Л.П.

Суддями Борисюк Л.П. та Ключковичем В.Ю. заявлено самовідводи з підстав передбачених ст. 27 КАС України, про що подані відповідні заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяв, колегія суддів вважає, що вказані заяви про самовідвід підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року в адміністративній справі №362/770/15-а було задоволено позов ОСОБА_9 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_5 про визнання незаконним та часткове скасування рішення сорок четвертої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 06.09.2013 № 05.06-44-VI.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, зазначене рішення скасовано та адміністративний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Зазначена апеляційна скарга у справі №362/770/15-а розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Борисюк Л.П., суддів - Ключковича В.Ю. та Собківа Я.М.

Зокрема, в цій справі апелянти в обґрунтування своєї правової позиції щодо визнання незаконним та скасування п. 1 рішення 44-ї сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 06.09.2013 №05.06-44-VI про затвердження Статуту КП «Васильківтепломережа» в новій редакції в частині визнання нечинними статей 7.4, 7.5, 7.5.2 нової редакції Статуту КП «Васильківтепломережа» посилалися на наявність рішення 40-ї сесії шостого скликання Васильківської міської ради від 31 травня 2013 року №03.07-40-VI «Про погодження призначення та звільнення начальників управлінь, відділів, структурних підрозділів Васильківської міської ради та керівників комунальних підприємств м. Васильків», яке є предметом спору у справі №362/210/15-а.

Правова позиція судової колегії, а також наведені обставини у справі №362/770/15а безпосередньо стосуються даної справи - №362/210/15-а.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддями Борисюк Л.П. та Ключковичем В.Ю. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Борисюк Лариси Павлівни та Ключковича Василя Юрійовича про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Борисюк Лариси Павлівни та Ключковича Василя Юрійовича відносно розгляду справи №362/210/15-а.

Скерувати справу №362/210/15-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.