overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5238/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5238/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Управління державного казначейства України в м. Кам'янець-Подільському , Колодіївської сільської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Управління державного казначейства України в м. Кам'янець-Подільському , Колодіївської сільської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 17.08.2010 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 2.29
Справа № 2-а-5565/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5565/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5312/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5312/10/2270/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 станом на момент надання позову з вичерпною інформацією на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5912/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5912/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5318/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5318/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано довідку про відсутність заборгованості у відповідача по платежах до бюджетів та державних цільових фондів та не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 станом на момент подання позову з вичерпною інформацією на відповідача.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5355/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5355/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 102466 від 21.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 102466 від 21.04.2010 року.

Призначити судове засідання на 20.08.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати матеріали, на підставі яких було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 2.33
Справа № 2-а-5275/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5275/10/2270/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

3.08.2010 року до суду надійшла позовна заява Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості по страхових внесках.

З позовної заяви вбачається, що позивач суб'єкт владних повноважень не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог КАС України, які діють з 30.07.2010 року.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд з'ясував, що позивач не виконав вимоги ч.3 ст.106 КАС України, тому його позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості по страхових внесках, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5873/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5873/10/2270/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного торгово-виробничого підприємства "Унитех" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до приватного торгово-виробничого підприємства "Унитех" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано довідку про відсутність заборгованості у відповідача по платежах до бюджетів та державних цільових фондів.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного торгово-виробниче підприємства "Унитех" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8212/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8212/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 липня 2012 року № 2а-8212/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Пастушенко С.С, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшері Стайл»до Державної пробірної служби України про визнання недійсною та скасування постанови № 7 від 17.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшері Стайл»до Державної пробірної служби України про визнання недійсною та скасування постанови № 7 від 17.04.2012 року.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору та з’ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду справи, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) центрального органу виконавчої влади, а саме Державна пробірна служба України, тому, у відповідності до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14:40 год. 21.08.2012 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2-а-4964/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4964/10/2270/13
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

11 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі представника позивача: представника прокуратури: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звернення стягнення податкового боргу на активи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звернення стягнення податкового боргу на активи.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою №2а-5168/10/2270, яка знаходиться в провадженні судді Хмельницького окружного адміністративного суду. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що стягнення заборгованості відбувається на підставі рішення яке оскаржується, а тому справи слід об'єднати.

Представники прокуратри підтримав клопотання.

Відповідача в судове засідання не завився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином з роз'ясненням про обов"язкову явку.

Судом встановлено, що у вищевказаних справах основним предметом позову є рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення №/03773 від 23.04.2010 року, а тому для об'єктивного вирішення по суті позовів, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись. ст. 116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати для спільного розгляду в одне провадження адміністративну справу №2а-4964/10/2270/13 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з адміністративною справою №2а-5168/10/2270 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення.

Справі присвоїти номер №2а-4964/10/2270/13.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1