Справа № 2-а-682/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 682/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ;

ВСТАНОВИВ :

13 липня позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом, вимагаючи визнати протиправними дії дізнавача ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення відносно неї постанови серії АВ № 106487 від 24 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати цю постанову, вказуючи, що ця постанова винесена з порушенням діючого законодавства, а саме ч.3 ст.13 Закону України „Про статус суддів та п.22.11.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006р. № 1111.

Крім того, позивач просить поновити пропущений нею строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись, що цей строк нею пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови, яка була направлена відповідачем на її адресу поштою, вона отримала лише 22.06.2009 року.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач дізнавач ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, а відповідач УДАІ УМВС України у Вінницькій області не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 24 травня 2009 року дізнавач ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 виніс постанову серії АВ № 106487 по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно якої до останньої було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з вказаної постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, яка керувала належним їй на праві власності автомобілем, державний номер ВН 5888АА, скоїла порушення, визначене п.12.4. Правил дорожнього руху.

Проте при винесені оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, дізнавач ОСОБА_2 не зясував чи було вчинено саме ОСОБА_1 зазначене в цій постанові правопорушення, чи винна вона у його скоєні та чи підлягає адміністративній відповідальності

Більш того, як установлено судом, з жовтня 2008 року по теперішній час позивач ОСОБА_1 працює на посаді судді господарського суду Одеської області, а у відповідності до ч.3 ст.13 Закону України „Про статус суддів та п.22.11.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, суддя не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у порядку провадження стосовно справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, зазначеною Інструкцією визначено, що недоторканість судді поширюється також на транспорт, що ним використовується, на майно і документи, що йому належать.

Водночас суд враховує, що копію оскаржуваної постанови, яка була надіслана відповідачем поштою на адресу позивача, остання отримала лише 22.06.2009 року, а отже позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.55 Конституції України, ч.3 ст.13 Закону України „Про статус суддів, ч.2 ст.100,ст.ст.162-163 КАС України, ст.289 КУпАП, п.22.11.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, Інструкцією з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22.11.2003р. № 1217, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до дізнавача ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії дізнавача ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АВ № 106487 від 24 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Скасувати винесену 24 травня 2009 року дізнавачем ВДАІ Літинського району ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 постанову серії АВ № 106487 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в

порядку ч.5 ст.186 КАС України

Суддя Н.А.Ільченко

25.03.2010