overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3125/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34245/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 4.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій і копію касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 4.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 19 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/1746/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1746/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 803/2087/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2087/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Комунального підприємства «Зелене господарство м. Луцька» про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Комунального підприємства «Зелене господарство м. Луцька» про зупинення видаткових операцій на рахунках відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0470/13276/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. м. Київ К/800/20260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015

у справі № 2а/0470/13276/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.05.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 та від 30.06.2015, за відповідними клопотаннями скаржника строк для усунення недоліків касаційної скарги було продовжено до 10.07.2015.

12.07.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/13276/12 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 372/1772/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 8.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 8.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 8.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 805/5740/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5740/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком № 1 у розмірі 1 840 122,32 грн.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження

Подана заявником касаційна скарга та її копії не містять підпису представника.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165, 213, 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 серпня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/1221/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/33858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/3467/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 592/2612/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ № К/800/34170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м.Суми справу №592/2612/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 235/2062/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/33995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області , Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області , Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 235/2062/15-а з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 серпня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак