Справа № 759/6832/15-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/228/15
ун. № 759/6832/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді - Коваль О.А. при секретарі- Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними постанови та їх скасування, зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними постанови та їх скасування, зобов»язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач направив свого представника для огляду переобладнаної нею веранди, за результатом якого відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення за № 3-Л-З-0511/1 від 05.11.2014 року та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення за № А-1211/2 від 12.11.2014 року, які вважає протиправними, а тому просить скасувати.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, у зв»язку з пропуском строку на його подачу до суду та закриття провадження в частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 05.11.2014 року, посилаючись на те, що протокол є службовим документом, який лише фіксує факт виявленого порушення та є процесуальною підставою розгляду справи.

Тоді як, представник позивача у судовому засіданні заперечував проти такого клопотання представника відповідача, просив у його задоволенні відмовити, натомість заявив клопотання в якому просив визнати причини пропуску такого строку поважними, його поновити.

Заслухавши думку з»явившихся в судове засідання сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочною розглядати справу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувана тепер позивачем постанова № А-1211/2 по справі про адміністративне правопорушення була прийнята Департаментом Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 12.11.2014 року, отримана ОСОБА_1 13.11.2014 року.

З»ясовано і те, що позивач у встановлені КУпАП строки подав до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який згідно ухвали судді вказаного суду спочатку був залишений без руху, а згодом, а саме 29.12.2014 року повернуто ОСОБА_1, відповідну ухвалу було нею отримано 08.01.2015 року, що підтверджується відповіддю голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року за № 359/11663/14-а.

Після вказаного ОСОБА_1 знову подала до суду відповідний позов вже до Святошинського районного суду м.Києва, який згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2015 року спочатку був залишений без руху, а 30.03.2015 року повернутий позивачу.

27.04.2015 року ОСОБА_1 знову подала до суду вказаний позов.

З»ясовано і те, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, часто хворіє, має на утриманні матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому з огляду та в сукупності із вище вказаними активними діями позивача по захисту своїх прав, суд дійшов висновку про поважність пропуску строків подачі до суду вказаного позову та вважає за необхідне такий строк поновити, відмовивши предстанику відповідача в залишенні такого позову без розгляду.

Слід зазначити, що ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

А в рішенні Європейського Суду з прав людини Голдера проти Великої Британії зазначено також про таке верховенство право та на доступ особи до правосуддя, зокрема «Такие характеристики процесса,как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла,еслинет самого судебного разбирательства. Все вышеназванное приводит к выводу, что право доступа к правосудию является одним из неотъемлемых составляющих права,

гарантированного статьей 6 п. 1» Конвенции.

Тому і в даному випадку, суд вважає за необхідне забезпечити основоположними правами особу на доступ до правосуддя.

Щодо клопотання представника відповідача в частині закриття провадження по вказаній справі, то таке також задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим з позиції норм закону, які регулюють вказані правовідносини.

Так, ст. 157 КАС України визначає вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі за адміністративним позовом, коли вказаний представний таких підстав не наводить, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 100, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

В задоволенні клопотання представника Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позову без розгляду та закриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення для тих хто був відсутній при оголошенні з дня отримання її копії.

Суддя