Справа № 2а-5605/09/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 2а-5605/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 р. у справі № 2а-5606/09/1870 було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1В.) податкового боргу в сумі 18061,00 грн, про що 12.05.2010 року видано виконавчий лист у вказаній справі.

До суду звернувся представник відповідача у справі з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2а-5606/09/1870 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 18061,00 грн у звязку з відсутністю можливості сплатити даний борг у такому розмірі.

Позивач та відповідач у справі в судове засідання не прибули, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 03.12.2009 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення представник ФОП ОСОБА_1 свої вимоги мотивує відсутністю можливості оплатити даний борг. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак заявником достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції суду не надано, жодних документів на підтвердження скрутного фінансового становища відповідача зокрема суду також не запропоновано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 18061,00 грн є обовязковою до виконання відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 18061,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах