Справа № 22-а-3327/11
Суддя: Бездрабко В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-3327/2011 р. Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Категорія: 10.3.1 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області та має право на допомогу по догляду за дитиною до трьох років. Вважає, що відповідач невірно нараховує та виплачує їй вказану допомогу, оскільки розмір допомоги не відповідає встановленому прожитковому мінімуму на дитину віком до 6 років, як це встановлено Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Тому просила суд визнати відмову управління праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше, ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років, неправомірною, стягнути на свою користь заборгованість вказаної допомоги в сумі 10134,4грн. за період з 01.08.207 року по 01.09.2008 року, стягнути судові витрати.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції від 22.03.2001 року, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

П.14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік»дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»на 2007 рік було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року це положення Закону визнано неконституційним. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідач, здійснюючи нарахування позивачці вказаного виду державної допомоги у період з серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року цих положень законодавства не врахував та провів виплати у розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог за період з серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, враховуючи, що позивачкою не було доведено поважності причин пропуску річного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на час вирішення спору та на час звернення ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України в редакції, чинній на час звернення до суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду у вересні 2009 року і належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надала.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року з наступних підстав.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»були внесені зміни, які вступили в силу з 01.01.2008 року і, у відповідності до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Зазначені зміни неконституційними визнані не були, а тому діяли протягом 2008 року.

Таким чином, відповідач нараховує та виплачує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до норм діючого законодавства і відсутні підстави для визнання в цій частині їх дій неправомірними, та проведення перерахунку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано пославшись на вищезазначені факти, норми права, відмовив позивачці у задоволенні її позову.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ч. 1 ст. 197, ст.ст.198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: