Справа № 635/5556/15-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5556/15-а
Провадження № 2-а/635/73/2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розяснення йому, чому запис в трудовій книжці не являється підставою для зарахування в трудовий стаж; встановити факт, що ОСОБА_2 працював МП «Прогрес-В» на посаді водія з 30.11.1991р. по 01.02.1994р.; встановити факт, що ОСОБА_2 працював з 13.06.1995р. по 18.121997р. в Мерефянському хлібокомбінаті на посаді кочегара та на посаді кочегара з 18.12.1997р. по 19.08.1998р. в ВАТ Мерефянській хлібокомбінат; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вищевказані періоди роботи включити в страховий стаж для перерахунку пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 2000,00грн. моральної шкоди.

У відкритті провадження в частині, що стосуються встановлення факту, що ОСОБА_2 працював МП «Прогрес-В» на посаді водія з 30.11.1991р. по 01.02.1994р. та встановлення факту, що ОСОБА_2 працював з 13.06.1995р. по 18.121997р. в Мерефянському хлібокомбінаті на посаді кочегара та на посаді кочегара з 18.12.1997р. по 19.08.1998р. в ВАТ Мерефянській хлібокомбінат повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до вимог ч. 2 вищевказаної статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено Главою 1 Розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядок розгляду вимог, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: частині встановлення факту, що ОСОБА_2 працював МП «Прогрес-В» на посаді водія з 30.11.1991р. по 01.02.1994р. та встановлення факту, що ОСОБА_2 працював з 13.06.1995р. по 18.121997р. в Мерефянському хлібокомбінаті на посаді кочегара та на посаді кочегара з 18.12.1997р. по 19.08.1998р. в ВАТ Мерефянській хлібокомбінат.

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва