Справа № 16247/09
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.справа № 2а-358/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 15.05.2009 року у справі №2а-558/2009 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації»(далі по тексту Відповідач), в якому просила визнати рішення про відмову в реєстрації права власності за нею на жилий будинок №12/2 по вул. Петровського в смт.Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області незаконним та зобовязати відповідача зареєструвати право власності за нею на цей будинок.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.05.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що жилий будинок за адресою вул. Петровського, 12/2 в смт.Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області належить їй на підставі договору дарування від 17.02.2009 року. Лише 05.03.2009 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на жилий будинок було накладено арешт. Суд першої інстанції не надав належної оцінки часу укладення договору дарування та зверненню до відповідача із заявою про реєстрацію права власності.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийнято на підставі, у межах повноважень, передбачених діючим законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно договору дарування від 17.02.2009 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 жилий будинок з усією садибою за адресою смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. Петровського, 12/2, житловою площею 169,3 кв.м., загальною площею 274,2 кв.м., позначений на плані літ. Б-1(а.с.6)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2009 року у порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було накладено арешт на Ѕ частину домоволодіння №12 по вул. Петровського в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 та заборонено будь-які дії щодо її відчуження, накладено арешт на домоволодіння №12/2 по вул. Петровського в смт.Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 та заборонено будь-які дії щодо її відчуження (а.с.10).

11.03.2009 року КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації»прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації права власності на жилий будинок №12/2 по вул. Петровського в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області у звязку з наявністю накладення арешту на відчуження нерухомого майна вказаного жилого будинку на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2009 року (а.с.8).

Згідно п.3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо, зокрема, право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна.

Встановлено, що відповідач на момент розгляду заяви позивачки, а саме 06.03.2009 року, у строки, передбачені п.3.4 цього Тимчасового положення, мав інформацію про накладення арешту на жилий будинок, право власності яке позивачка просила зареєструвати на неї, яка була викладена в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.9).

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, передбачених діючим законодавством, а тому рішення про відмову у реєстрації право власності на жилий будинок за адресою вул. Петровського, 12/2 в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області за позивачкою ОСОБА_1 згідно її заяви є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 15.05.2009 року у справі №2а-558/2009 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров