overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9081/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Справа № 804/9081/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9081/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/1896/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1896/15

Категорія справи - 8.4.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2015 року

Справа № 803/1896/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Луцьк-Мега-Транс» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Луцьк-Мега-Транс» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Луцьк-Мега-Транс» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 2а/0470/4272/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4272/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4272/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.12 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати позивача Новомосковську ОДПІ надати до суду за три дні до судового засідання зворотній бік облікової карти платника податків відповідача, розрахунок податкового боргу, витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача, належним чином завірені документи в підтвердження обрання відповідачем способу оподаткування доходів від здійснення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1968/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2013 р. Справа № 804/1968/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про стягнення 50779, 60грн. та надання дозволу на накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про стягнення 50779, 60грн. та надання дозволу на накладення арешту задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК» (49027, м. Дніпродзержинськ, площа Шевченка, 12, ) на користь держави (р/р 005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , код платежу 13050200) борг в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки за період з червня по жовтень 2012р. в сумі 50779, 60грн.(пятдесят тисяч сімсот сімдесят девять гривень 60 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9091/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Справа № 804/9091/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Комплект» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9091/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 13:50 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобовязати позивача - Нікопольську ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків відповідача.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2471/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 березня 2013 р. Справа № 804/2471/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої СО.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1249,22 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 899, 22грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 29, Р.н.о.к.п.п.) на користь бюджету (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13, ідент. код за ) податковий борг з єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 899, 22грн. (вісімсот девяносто девять гривень 22 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4140/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4140/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»до ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України про визнання противоправним та скасування рішення від 21.03.12 №59, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4140/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.12 року о 11:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Зобовязати відповідача надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9203/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2015 р. справа 804/9203/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 145 018,50 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду з недодержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З опису вкладення, доданого позивачем до адміністративного позову, вбачається, що на адресу відповідача направлений лише адміністративний позов, про направлення додатків до позову не зазначено.

З метою усунення зазначеного недоліку позивачу субєкту владних повноважень необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача доданих до позову документів (зокрема, опис вкладення разом з розрахунковим документом із зазначенням адреси, на яку відповідачу надіслані згадані документи).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 27.07.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Справа № 2а/0470/4462/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4462/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рєгада Груп»до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.12 № та №, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4462/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду платіжні доручення, виписки з банку в підтвердження оплати послуг ТОВ «Рєгада Груп», докази реєстрації ТОВ «Рєгада Груп»платником податку на додану вартість, докази забезпечення експедитором відправки вантажу та його отримання покупцем, а також копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за травень 2011р., поданих позивачем до податкового органу.

Зобовязати відповідача Дніпропетровську МДПІ в Дніпропетровській області надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), докази знаходження позивача на обліку в податковому органі, документи в підтвердження наявності підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Пегас-Консалт»за травень 2011р., зокрема належним чином завірені копії наказу від 09.02.12 №66, докази вручення позивачу копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, належним чином завірені копії матеріалів перевірки, поепізодний розрахунок визначених сум грошових зобовязань.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2731/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 р. Справа № 804/2731/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування вимоги про сплату боргу від 05.02.2013р. №Ю 5/1, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування вимоги про сплату боргу від 05.02.2013р. №Ю 5/1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4290/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2012 р. 2а/0470/4290/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Апостолівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Апостолівський районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в розмірі 1 941 грн. 66 коп., виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення наведених положень Позивач субєкт владних повноважень не додав до матеріалів адміністративного позову доказів їх надіслання на адресу Відповідача ОСОБА_1

З метою усунення зазначених недоліків Позивачу необхідно надати до суду такі докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (відповідний опис вкладення разом з розрахунковим документом тощо).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Апостолівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 квітня 2012 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2