Справа № 1170/2а-2082/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2082/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю. О., прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання тримання під вартою незаконним та зобовязання утриматись від певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю. О., прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, в якій просив: визнати незаконним тримання його під вартою в порядку запобіжного заходу з 04.12.2009 року та зобовязати відповідача утриматись від вчинення дій, що тягнуть за собою тримання його під вартою.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції наведені у частині 1 статті 17 КАС України. При цьому, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні № 6-рп від 23 травня 2001 року, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішенню кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом даного спору є, незаконна на думку позивача, бездіяльність прокурора щодо незабезпечення вимог чинного законодавства щодо звільнення з під варти підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1, в рамках притягнення останнього до кримінальної відповідальності, однак зазначений спір належить до юрисдикції кримінального судочинства і не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Також, відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, термін субєкт владних повноважень вживається в Кодексі адміністративного судочинства України в такому значенні: субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів" визначено, що у розумінні частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Як слідує з змісту адміністративного позову позивач оскаржує дії (бездіяльність) судді які є не управлінськими, а процесуальними, вчиненими (допущеними) при виконанні ним своїх обовязків по здійсненню правосуддя, а тому їх законність може перевірятися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №1170/2а-2082/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю. О., прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання тримання під вартою незаконним та зобовязання утриматись від певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) А. В. Сагун

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3