Справа № 2а-1506/2011
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1506/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаїівської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2011 року з листа УПФ України в м. Южноукраїнськ він дізнався про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку № 1. Непогоджуючись з таким рішенням, він 07 лютого 2011 року звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.09.2011 р. даний позов був залишений без розгляду. 06.10.2011 р. він знову звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, третя особа:ВП "Южно-Українська АЕС", про визнання недійсною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Але ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.10.2011 р. цей позов також був залишений без розгляду та зазначено, що ним пропущений строк на звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та не долучено доказів поропущення строку з поважних причин. Вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений ним з вини суду, який тримав в своєму провадженні його справу протягом майже сім місяців, а тому просить суд визнати причину пропуску ним строк звернення до адміністративного суду поважною та поновити йому цей строк для звернення до суду з позовом до з Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання протиправними дії відвовідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових підставах та зоьов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свох вимоги підтримав.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в судове засіданя не з'явилася, однак до суду надійло заперечення, в якому УПФ України в м. Южноукраїнськ просить відмовити ОСОБА_1 в поновлені пропущеного строку для зверненя до суду та розглянути справу без участі його представника.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку, матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 про порушення його права на призначення пенсії за віком по списку № 1 дізнався 29 січня 2011 року з листа УПФ України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за вих. № 658/02 від 28.01.2011 р. Таким чином, 14 листопада 2011 року, звертаючись до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаїівської області про визнання недійсною відмову відповідача щодо включення певного трудового стажу до пільгового та призначення пенсії на пільгових умовах, він пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Але, враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі звертався до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з аналогічними позовами у зв'язку з чим вони знаходилися в провадженні суду відповідно з 07.02.2011 р. по 08.09.2011 р. та з 06.10.2011 р. по 10.10.2011 р., суд вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів поважною.

А тому, керуючист ст. ст. 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3