Справа № 2-а-1331/11
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1331/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кирилюк І. В. ,

при секретарі Адерейко Т. В.,

за участю: позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Л.) звернулась до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі відповідач, Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва), в якому просить визначити причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду за захистом свого права на 30% надбавку до пенсії з 09.07.2007 року; визнати діяння (бездіяльність та відмову) відповідача щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 09.07.2007 року по сьогоднішній час протиправними; зобовязати відповідача протягом пяти календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати та виплатити в повному обсязі позивачеві як дитині війни щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року по 30.06.2011 року, а також нараховувати та виплачувати 30 % надбавку до пенсії як дитині війни в подальшому; судові витрати (судовий збір в сумі 3,40 грн.) стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом за відсутності сторін.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивачеві стало відомо про порушення його права з відповіді Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва від 25.05.2011 року, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 15.06.2011 року, а отже, в частині позовних вимог за період з 25.11.2010 року позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 25.11.2010 року не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, як вбачається з листа відповідача від 25.05.2011 року позивачеві було відомо про порушення його права на одержання 30 % надбавки до пенсії як дитині війни у період з 09.07.2007 року. Крім того, суд звертає увагу, що Закони України, які стосувались соціальних виплат, були опубліковані, отже, позивач мав змогу дізнатись (повинен був дізнатись) про порушення своїх прав під час опублікування законів в засобах масової інформації.

За таких обставин, клопотання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 25.11.2010 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 25.11.2010 року залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Кирилюк