Справа № 826/18486/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

20 січня 2015 року м. Київ № 826/18486/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників заявника та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аструм управління активами" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 20 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/18486/13-а за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аструм управління активами" (далі - заявник, ТОВ "КУА "Аструм управління активами") про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі №826/18486/13-а за позовом ТОВ "КУА "Аструм управління активами" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 червня 2013 року № (далі - судове рішення).

До суду 20 січня 2015 року через канцелярію від представника заявника надійшло письмове клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що відповідачем вживаються заходи щодо стягнення із заявника податкового боргу, що, у свою чергу, може призвести до його банкрутства, руйнування усталених господарських відносин із контрагентами, негативних та непоправних фінансових наслідків для фізичних осіб, вкладників недержавних пенсійних фондів, активами яких здійснює управління заявник.

За переконанням представника заявника, такі негативні наслідки можуть підірвати довіру громадян до системи недержавного пенсійного забезпечення, яка створюється відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

Присутні у судовому засіданні 20 січня 2015 року представник заявника підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників заявника та відповідача, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування заявленого клопотання та які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки, за переконанням суду, представником заявника не обґрунтовано та не доведено необхідність та доцільність зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені у заявленому клопотанні доводи представника заявника є тільки його припущеннями, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, до заявленого клопотання не додано.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 252, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аструм управління активами" про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/18486/13-а.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) заявнику та відповідачу (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 23 січня 2015 року