Справа № 398/3671/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3671/15-а
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонниий суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Безкоровайній А.І.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії адміністративний позов ОСОБА_3

до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області

про скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії №2 від 22.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчій частині судового розгляду даної справи представником позивача оголошено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, де просять зупинити дію постанови Олександрійської міської виборчої комісії №2 від 22.07.2015 року «Про призначення голосування пропозиції про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_3».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що вищевказаною постановою Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області від 22.07.2015 року призначено у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олександрійської міської ради голосування пропозиції про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_3 на неділю, 13.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст.42 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» ….. дільниці для голосування і дільничні комісії утворюються відповідно на третій і на пятий день після прийняття територіальною комісією рішення про призначення голосування. Тобто реалізація даної постанови вже розпочалась, та є небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, вважає, що вказана попереду постанова є такою, що має очевидні ознаки протиправності.

Посилається на те, що виборчою комісією порушено його законні права та інтереси та вимоги статтей 39, 42 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

Також позивач зазначає, що зазнав дискримінації як з боку Олександрійської міської ради та я з боку Олександрійської міської виборчої комісії, оскільки на сесії Олександрійської міської ради, яка відбулася 17.07.2015 року і на якій було прийнято рішення № 1724 «Про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_3» щодо депутата ОСОБА_4 питання про його відкликання було зняте, у звязку з тим, що він був відсутній на сесії. Депутати Олександрійської міської ради Смакула та ОСОБА_5 протягом декількох років взагалі не відвідують сесії та не беруть участь в роботі постійних комісій, однак щодо них взагалі не ставились питання про їх відкликання, тому що ці депутати не знаходяться в опозиції до Олександрійського міського голови.

Позивач на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3, оскільки його інтереси представляє представник за довіреністю та неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача також звертає увагу суду на те, що позивач оскаржив в судовому порядку рішення «Про відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_3», справа призначена до розгляду, але в забезпеченні позову в тій справі їм відмовили, тому у нього в подальшому буде ще одне клопотання про зупинення провадження по цій справі, що затягне розгляд справи.

Представник відповідача вважає, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки чинним законодавством передбачені стислі строки розгляду та оскарження даної категорії справ, а тому права позивача ніяким чином не будуть порушені.

Заслухавши клопотання та думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви (ч.8 ст.172 КАС України), тобто чинним законодавством передбачені стислі строки розгляду даної категорії справ.

Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову посилається на ті ж самі обставини, які викладені в адміністративному позові, тобто фактично забезпечуючи позов, суд висловлює свою позицію щодо результату розгляду даного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Олександрійської міської виборчої комісії № 2 від 22.07.2015 року необхідно відмовити, оскільки. відсутнє обґрунтування для вжиття заходів забезпечення позову та в клопотанні відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову, з яких суд повинен зупинити дію постанови від 22.07.2015 року.

Керуючись ст., ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі № 398/3671/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії №2 від 22.07.2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя