overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2130/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2130/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. ч. 3, 4 ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем; до позовної заяви не долучено всі додатки (копії паспорта позивача, копію свідоцтва про сплату боргу і копію вимоги про сплату боргу) та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати у строк до 24 червня 2011 року підписану позивачем позовну заяву із датою підписання, до якої долучити копії всіх додатків та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-2162/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

08 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2162/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства "Будівельна основа" про стягнення боргу по єдиному соціальному внеску,?

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, п.4 ч.1 ст.12, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2162/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства "Будівельна основа" про стягнення боргу по єдиному соціальному внеску.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-2140/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2140/11

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

06 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2140/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська сталь конструкція" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування наказу про проведення позапланової перевірки,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2140/11 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська сталь конструкція" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування наказу про проведення позапланової перевірки.

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Позивачу надати в судове засідання належним чином завірену копію документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

5. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві –копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-2138/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

06 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2138/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2138/11 за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 липня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та докази на їх обґрунтування.

5. Зобов'язати Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію надати в судове засідання копію вимоги про сплату податкового боргу та доказ її вручення відповідачу.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-2232/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2232/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про відшкодування витрат на відрядження,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2232/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про відшкодування витрат на відрядження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2011 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-2234/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2234/11

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

10 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2234/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді до приватного підприємства "Тесляр" про стягнення заборгованості по страхових внесках, фінансових санкціях та пені,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2234/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді до приватного підприємства "Тесляр" про стягнення заборгованості по страхових внесках, фінансових санкціях та пені.

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та докази на їх обгрунтування.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-2259/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

14 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2259/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву приватного підприємства „Агромерк до Кіровоградської обєднаної податкової інспекції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2011 року у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання нечинною та скасування довідки відповідача №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 року відмовлено.

В іншвй частині позовних вимог спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2259/11 за адміністративним позовом приватного підприємства „Агромерк до Кіровоградської обєднаної податкової інспекції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 1170/2а-1607/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1607/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобовязання розробити новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держкомзему в м. Кіровограді, щодо складання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21 січня 2010 року №98.

Зобовязати Управління Держкомзему в м. Кіровограді розробити новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_3, згідно договору оренди №87 від 06 березня 2006 року, з урахуванням коефіцієнтів встановлених рішенням Кіровоградської міської ради №2904 від 03 грудня 2009 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 1170/2а-2250/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2250/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до голови Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області про визнання нечинним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до голови Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене заява про поновлення строку підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.102, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 до голови Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області про визнання нечинним та скасування розпорядження до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 01 липня 2011 року, яке буде проводитися суддею Сагуном А. В. одноособово.

Позивачу надати в судове засідання копію адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сагун