Справа № 2-а-310/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-310/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 ВДАІ м. Херсона при УМВС України в херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №013986 від 09.07.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позивач просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП, як незаконну.

Позивач в судове засідання з?явився, суду пояснив, що 09.07.2009 року на автомобілі «Шевроле-Авео», державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні на перехресті вул. Ушакова та вул. ОСОБА_3 він здійснив поворот направо на дозволений знак світлофора та продовжив рух по вул. І. Куліка, після цього був зупинений інспектором ДАІ, який вказав позивачу, що той не пропустив пішохода на пішохідному переході. Позивач в свою чергу зазначив, що він, перетинаючи перехрестя, переконався, що на пішохідному переході відсутні люди, тому проїхав перехід без зупинки, а зі сторони співробітника ДАІ, перед перехрестям стояли мікроавтобуси, як загромаджали видимість й не було видно пішоходів на перехресті, перед пішохідним переходом. Позивач також зазначив, що звернувся до суду з порушенням строку на оскарження постанови, у зв?язку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця отримав лише 03.06.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №003807 від 09.07.2009 року про адміністративне правопорушення позивач 09.07.2009 року о 08:50 год., керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, у м. Херсоні при повороті праворуч з просп. Ушакова та вул. ОСОБА_3 не надав переваги в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину, на яку повертав позивач.

Згідно постанови серії ВТ №013986 від 09.07.2009 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн.

Вивчивши матеріали справи суд приходе до висновку про те, що в діях позивача 09.07.2009 року дійсно присутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме позивач не пропустив пішохода на пішохідному переході. До такого висновку суд приходе, виходячи з протоколу серії ВТ №003807 від 09.07.2009 року, пояснень свідка ОСОБА_4, доданих до протоколу, в яких свідок підтвердив факт скоєння позивачем вищезазначеного адміністративного правопорушення та враховуючи також те, що позивач в судовому засіданні підтвердив, що даний свідок знаходився на місці складання протоколу, а заяв чи клопотань від позивача про виклик даного свідка до суду не надійшло. Крім того суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом зі значним порушенням строку на звернення до суду, так як оскаржувану позивачем постанову про адміністративне правопорушення було винесено 09.07.2009 року (набрала законної сили 03.08.2009 року), постанова про відкриття виконавчого провадження було винесена 06.08.2009 року та направлена позивачу, згідно супровідного листа 07.08.2009 року, а звернувся він до суду 03.06.2010 року, тому суд вважає, що позивач порушив строк на звернення до суду не з поважних причин.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що суду не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Херсона при УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №013986 від 09.07.2009 року залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №013986 від 09.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.