Справа № 479/459/15-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/459/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" до Кривоозерської селищної ради, третя особа на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Агротранс» (далі ТДВ «Агротранс») звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету № 127 від 21 жовтня 2009 року в частині присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна - будівлі складу, що розташований в смт. Криве Озеро по вулиці Мічуріна, 24-д.

В подальшому позивач позовні вимоги змінив, просив визнати незаконним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради № 127 від 21.10.2009 року про присвоєння адреси будівлі складу.

23 квітня 2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд передав справу для подальшого розгяду в Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Судом до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невідповідність оскаржуваного рішення Конституції України, Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР), а також на те, що рішення прийняте без врахування документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, при цьому в рішенні зазначено, що будівля складу належить ОСОБА_1, чим порушуються права та законні інтереси позивача, а також перешкоджає йому володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомістю.

В позовній заяві також вказано, що про зміст оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування позивачу стало відомо 18 листопада 2013 року.

Позивач, його представники в судовому засіданні підтримали позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що 15.10.2009 року голова ВАТ "Агротранс" ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою, власноручно написаною, про присвоєння поштової адреси будівлі складу, проданому ОСОБА_1., на підставі якої прийняте оскаржуване рішення.

Представник третьої особи на стороні відповідача, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування не порушує права ТДВ "Агротранс", як власника комплексу нежитлових будівель, розташованих по вулиці Мічуріна, 24 Д в смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

-2

Судовими рішеннями Господарського суду Миколаївської області, Одеського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України в справах № 5016/742/11, № 915/222/13-г, № 915/1652/13 встановлені наступні обставини, які відповідно до положень ст. 72 КАС України є підставами для звільнення від доказування, що в 1995 році Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області приватизовано Кривоозерське спеціалізоване автотранспорте підприємтво 1409. У результаті приватизації створено Відкрите акціонерне товариство "Агротранс".

Процес приватизації майна Відкритого акціонерного товариства "Агротранс" завершено у 1997 році на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області № 914-п від 11.11.1997 року.

Під час приватизації Кривоозерського спеціалізованого автотранспортного підприємства № 1409 відсутні акт приймання-передавання нерухомого майна або Перелік нерухомого майна, яке вносилось до статуного фонду ВАТ "Агротранс", що відповідно до "Правил державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб", затверджених Держитлокомунгоспом України 13.12.1995 року № 56, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.01.1996 року за № 31/1056, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 та Додатку№ 2 до нього, вказані акт та Перелік відносились до правовстановлювальних документів.

Отже, первинна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна за ВАТ "Агротранс" в період з 1997 року (завершення приватизації) по 2011 рік (реорганізація) товариства не була проведена, і власником нерухомого майна товариство не було.

21.02.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Агротранс" реорганізовано в Товариство з додатковою відповідальністю "Агротранс" та є правонаступником прав і обов'язків ВАТ "Агротранс".

При реорганізації ВАТ "Агротранс", ТДВ "Агротранс" передано згідно передавального акту від 21.02.2011 року та Акту № 2 приймання - передачі від 07.10.2011 комплекс нежитлових будівель, що розташовані по вулиці Мічуріна у смт. Криве Озеро Миколаївської області у складі 11 будівель, згідно Технічного паспорту (а.с. 171-172), в якому зазначено під літерами Г, Д будівлі гаражів.

02.01.2013 року рішенням виконавчого комітету № 2 Кривоозерськогї селищної ради (а.с. 175) комплексу нежитлових будівель ТДВ "Агротранс" присвоєно поштову адресу : вулиця Мічуріна 24 Д, смт. Криве Озеро. Нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці, яка передана у постійне користування ВАТ "Агротранс", відповідно до Державних актів на право постійного користування І-МК № 001618, І-МК № 001619 (а.с. 19-26).

Вказане підтверджуються обставинами встановленими рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2013 року в справі № 915/222/13-г, яке залишено без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року, Вищого господарського суду України від 02.10.2013 року (а.с. 63-75).

Згаданим судовим рішенням встановлено, що між переліком об'єктів нерухомого майна, що рахувалось, відповідно до генплану , як основні засоби Кривоозерського спеціалізованого автотранспортного підприємства № 1409 та відповідно до витягу з відомості результатів інвентарізації, щодо нерухомого майна, яке було передано до статуного фонду ВАТ "Агротранс" (а.с. 9) і об'єктами нерухомого майна, які знаходилися на балансі ВАТ "Агротранс", відповідно до Технічного паспорту, виданому 22.03.2011 року Первомайським МБТІ , а також об'єктами нерухомого майна, що належать на праві власності ТДВ "Агротранс", на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2014 року, серії САК № 063106 (а.с. 49) , Технічним паспортом, виданим 13.01.2014 року (а.с. 27-32) містяться неточності, а саме відсутні докази передачі під час приватизації до статуного фонду товариства таких об'єктів як гаражі.

-3-

Директор товариства ОСОБА_2 на питання звідки взялись гаражі пояснив, що здійснювалась реконструкція, добудова об'єктів. Будівлі гаражів були в комлексі нежитлових приміщень та перебували на балансі ВАТ "Агротранс", при цьому правовстановлюючих документів товариство не мало, при реорганізації вказані об'єкти передані ТДВ "Агротранс", яке 18.06.2014 року стало власником комплексу нежитлових приміщень, куди увійшли гаражі. ОСОБА_3 приміщеннями гаражів в цілосному майновому комплексі з 2002 року користується ФОП ОСОБА_1

Між ним та ВАТ "Агротранс" в особі голови правління ОСОБА_4 01.08.2002 року укладений договір оренди приміщення (а.с. 145), відповідно до п. 1.1 договору ВАТ "Агротранс" зобов'язався передати ОСОБА_1 в тимчасове користування приміщення площею 76 х 12.5 кв. м. терміном на 2 роки з правом подальшого викупу. Строк дії договору до 01.08.2004 року.

Як зазначено в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013 року в справі № 915/1652/13 (а.с. 10-12) протягом кількох років Договір виконувався сторонами належним чином: позивач ВАТ "Агротранс" передав, а ОСОБА_1 прийняв і використовував орендовані приміщення, позначені у технічному паспорті на виробничий будинок від 22.03.2011 року літерою "Г", "Д", сплачував орендну плату. Після закінчення строку договору оренди договір купівлі-продажу орендованого приміщення сторонами не укладено, та по закінченню дії Договору, ОСОБА_1 продовжував користуватися орендованим приміщенням.

Як стверджує представник позивача ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1, як він пояснив для подання в контролюючі органи, він власноручно написав заяву (а.с. 144) на ім'я голови Кривоозерської селищної ради в якій зазначив наступне : прошу присвоїти поштову адресу проданому приміщенню склада ОСОБА_1 по вул. Мічуріна в Криве Озеро. На заяві поставив свій підпис та печать товариства.

15.10.2009 року заява подана ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради.

До заяви додано договір оренди приміщення, квитанції прибуткових касових ордерів про сплату орендної плати (а.с. 145-162).

Слід зазначити, що відповідачем не перевірено дотримання вимог щодо перевірки переліку документів, які можуть слугувати підставою для присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, а саме не додано правовстановлюючий документ на об'єкт нерухомого майна, копія технічного паспорта , документ що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою на на якій розташований об'єкт нерухомості. 21.10.2009 року заява розглянута на виконкомі та прийнято рішення № 127, вирішено : присвоїти адресу будівлі - складу в смт. Криве Озеро вул. Мічуріна, 24-г, який належить ОСОБА_1, що підтверджується протоколом засідання виконавчого комітету (а.с. 140-142), рішенням (а.с. 143).

ОСОБА_3 це рішення органу місцевого самоврядування позивач оскаржує.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-4-

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна віднесено до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад.

Виходячи з виписаного, суб'єктивне право ФОП ОСОБА_1, визначене в рішенні виконкому № 127 від 21.10.2009 року, в якому зазначено про присвоєння адреси та належність йому будівлі - складу, не реалізоване. Фізична особа - підприємець не став власником ні будівлі складу, ні гаражів. Останнє підтверджено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2011 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року (а.с.225 ).

Фактично, ФОП ОСОБА_1 займає приміщення гаражів, що знаходяться за адресою Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24 ОСОБА_3 ці нежитлові приміщення, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013 року ( а.с. 215-218 ), зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, звільнити та передати їх ТДВ "Агротранс", вказане рішення ОСОБА_1 не виконав.

У власності ТДВ "Агротранс" такої будівлі як склад в комплексі нежитлових будівель, розташованих в смт. Криве Озеро , Мічуріна 24 Д Миколаївської області , - не має.

Посилання представників позивача про те, що ВАТ "Агротранс" стало власником об'єктів нерухомого майна на підставі Свідоцтва № 277 від 12.11.1997 року, яке не містить переліку об'єктів нерухомості, суд не приймає до уваги, оскільки останні не грунтуються на законі.

З огляду на викладені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням відповідача ніяким чином не порушені права позивача, тому суд не находить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 72, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" до Кривоозерської селищної ради, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду