Справа № 2-а-1738/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2011 Справа № 2-а-1738/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: І.А.Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.02.2011 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою ВІІ № 007154 по справі про адмінправопорушення від 10.02.2011 р. складену ІДПС Полтавської роти ДПС відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.1 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що він керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 на 84 км автодороги Полтава-Олександрія, рухався зі швидкістю 74 км/год перевищив швидкість більше ніж на 24 км/год, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , оскільки є недоведеним факт , що він порушив вимоги п.12.9 ПДР.

Позивач посилається на те, що постанова була складена не об»єктивно, оскільки поза населеними пунктами дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год, він рухався на 84 км автодороги Полтава-Олександрія, за твердженням інспектора на цій ділянці дороги мав знак обмеження швидкості по причині проведення ремонтних робіт,але в цей час дорожніх знаків , які б обмежували максимальну швидкість, жодних ремонтних робіт не проводилося..

Просив поновити скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою ВІІ № 007154 по справі про адмінправопорушення від 10.02.2011 р. складену ІДПС Полтавської роти ДПС відносно ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.1 ст.122 КУпАП ..

В постанові вказано , що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 на 84 км автодороги Полтава-Олександрія, рухався зі швидкістю 74 км/год перевищив швидкість більше ніж на 24 км/год, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в постанові не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого ОСОБА_1. відповідачем наданий не був. В свою чергу позивач надав суду фотокартки з місця його зупинки інспектором ДПС, на яких не видно знака «обмеження швидкості « на цій ділянці дороги та не вбачається будь-яких ремонтних робіт.

Враховуючи , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається, що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.1 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВІІ № 007154 по справі про адмінправопорушення від 10.02.2011 р. відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко