Справа № 2а-4011/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2012 рокум. Ужгород№ 2а-4011/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А., сторін та осіб, які беруть участь у справі: представника позивача: у судове засідання не з'явився,

представника відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» - ОСОБА_1А.(довіреність від 04 травня 2012 року),

представника відповідача 2: у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, якою просять: визнати незаконним та скасувати рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про надання земельної ділянки в постійне користування Відкритому акціонерному товариству «Ужгородський Турбогаз» та визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії ЗК-08-0000, виданий Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Відкритому акціонерному товариству «Ужгородський Турбогаз».

В судові засідання ЗО червня 2011 року, 28 липня 2011 року, 24 квітня 2012 року та 14 травня 2012 року позивачі не з'являлися, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи (повістки про виклик в судове засідання від: 01.07.2011 року - рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення, які повернулись з зазначенням на поштовому відправлені «вручено» 02.07.2011 року та 14.04.2012 року, 24.04.2012 року). Отже, позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився повторно.

Учасники судового процесу, які не можуть з поважних причин прибути до суд)', зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Повідомлення про причини свого неприбуття до суду позивач не направляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений належним чином, але без поважної причини двічі не прибув у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надіслав.

Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.І ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст.155 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.128, п.4 ч.І ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання рішення незаконним, - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4