Справа № 8803/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8803/10/1570
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Одеській області про визнання наказів незаконними та скасування їх, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Одеській області про визнання наказів незаконними та скасування їх, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач визначив відповідачем ОСОБА_2 управління МВС в Одеській області та крім іншого просить стягнути з цього відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не зазначає, де він працюючі в Овідіопольському РВ отримував заробітну плату, не надає відповідної довідки до якого часу її отримував, прі її отриманні у Овідіопольському РВ позивачу необхідно визначити його процесуальний статус конкретизувати позовні вимоги. .

Позивач зазначає, що з наказами про його звільнення він не ознайомлений незважаючи на його неодноразові вимоги, проте доказів цих обставин не зазначає та не надає (копії заяв тощо) Позивач не зазначає в позові знаходився він чи ні на службі з 29.10.2009 року, якщо ні, то з яких обставин, необхідно зазначити та надати необхідні докази цих обставин.

Позивач також не зазначає чи проводилося відносно нього службове розслідування з приводу подій 05.03.2009року за участю затриманого ОСОБА_3 або порушувалася чи ні кримінальна справа за даним фактом, які рішення були прийняти.

Позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 50тис грн., але своїх вимог в цієї частині в позові не обґрунтовує взагалі.

Крім того, при обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачу необхідно врахувати, що норми КЗпПУ не підлягають застосуванню до осіб, що проходять службу в органах ВС, а регулюються Законом України „Про міліцію, Положенням про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарним статутом ВС України.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визнатися з відповідачами, позовними вимогами, їх обсягом, та обґрунтуванням позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст.99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу,її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, що повинно бути зазначено в ухвалі відповідно до ст..107 КАС України - чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення) .

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Одеській області про визнання наказів незаконними та скасування їх, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 01 жовтня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя

Термін усунення недоліків 01 жовтня 2010 року