Справа № 2-а-932/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-932/2010 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об?єднану адміністративну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області, посилаючись на те, що вони відповідно до Закону України від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» мають статус «дітей війни», згідно цього ж Закону їм повинна виплачуватися як дітям війни соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте у 2007-2010 роках їм вона не виплачувалася. Позивачі просили зобов?язати відповідача зробити перерахунок, нарахування та виплату їм підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дітям війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року та просили забов?язати відповідача сплачувати їм зазначене підвищення до пенсії довічно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відсутні підстави для нарахування, а тим більше сплати за рахунок коштів ПФУ на користь позивача недоплаченої як дитині війни державної соціальної допомоги. Крім того законодавством України визначено, що фінансування статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» проводиться з державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, а так само не визначений Законом механізм розрахунку підвищення, передбаченого вищезгаданою статтею, а отже, не має підстав для задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно пенсійного посвідчення та згідно ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, згідно пенсійного посвідчення та ст. 1 Закону України №2195-ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з адміністративних позовів позивачі пропустили встановлений законом строк звернення до суду. Закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення з ними усіма громадянами України, можливість обізнаності громадянина про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання особи, тому суд приходить до висновку про неповажність пропуску позивачами встановленого строку для звернення до суду.

Отже, законною є вимога позивачів щодо нарахування підвищення, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період, який враховує 6 ти місячний строк позовної давності, передбачений ч.2 ст.99 КАС України і на час звернення до суду, тобто з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року.

Статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася і будь-які обмеження щодо її застосування не встановлювалися.

Законом України Про соціальний захист дітей війни передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, який затверджує Верховна ОСОБА_13 України, а не із бюджету Пенсійного Фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України, тому не можна визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області щодо невиплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни.

Вимога позивачів про забов?язання відповідача довічно проводити перерахунок та виплату мінімальної щомісячної державної допомоги до пенсії як «дитині війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком задоволенню не підлягають, оскільки суд не може визначити відповідачу забов?язання на майбутнє, без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені.

Стосовно конкретного визначення позивачами сум нарахування, суд зазначає, що предмет спору є зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити нарахування, а не стягнення певної суми. Визначення розміру нарахування у спірних правовідносинах є функцією субєкта владних повноважень, у даній справі відповідача, і не відноситься до компетенції судових органів. У звязку з цим, суд вважає, що в цій частині визначення та стягнення конкретної суми допомоги - позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів з урахуванням фактично сплачених сум за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 99, 100, 160-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про спонукання до вчинення певних дій, задовольнити частково.

Зобов?язати Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 рік включно за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фактично сплачених сум за цей період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „____________________20_____р.