Справа № 813/8115/14
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 876/1405/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Кухтея Р.В., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі № 813/8115/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області третьої особи Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови, -

В C Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45512616 від 18 листопада 2014 року; зобовязати відповідача утриматись від вчинення виконавчих дій до вирішення справи судом.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що відповідач протиправно відкрив виконавче провадження ВП №45512616 постановою від 18 листопада 2014 року на підставі вимоги Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області № ф-205-25у від 19 вересня 2014 року про сплату боргу (недоїмки), яка, на думку позивача, не є виконавчим документом. Позивачка зазначає, що при відкритті вказаного виконавчого провадження державний виконавець безпідставно не перевірив наявність чи відсутність передбачених законом підстав у Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області скеровувати до виконання вимогу про сплату боргу № ф-205-25у від 19 вересня 2014 року. Позивачка вважає, що вимога про сплату боргу № ф-205-25у від 19.09.2014р. за своєю формою та змістом не відповідає вимогам до виконавчих документів, а тому не підлягає виконанню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області третьої особи Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила позивачка, фізична особа підприємець ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що постановою державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Партики С.І. від 18 листопада 2014 року ВП № 45512616 відкрито виконавче провадження на підставі вимоги Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області № ф-205-25у від 19 вересня 2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1267,95грн.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

У звязку з тим, що згідно з даними картки особового рахунку платника податків ФОП ОСОБА_1, за позивачкою станом на 31 жовтня 2014 року рахувася борг зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 16571,73 грн. Самбірська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області скерувала на адресу позивачки вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-205-25у від 19 вересня 2014 року на суму 1267,95 грн., яку позивачка отримала особисто 20 вересня 2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №960.

Частиною 4 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передбачено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобовязаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-205-25у від 19 вересня 2014 року позивачка не сплатила зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодила вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржила вимогу в судовому порядку або не сплатила узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, а тому Самбірська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області надіслала вказану вимогу до ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області для виконання.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 18 Закону України Про виконавче провадження.

Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що форма вимоги Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-205-25у від 19.09.2014р. відповідає зазначеним вимогам.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність порушень у діях державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Партики С.І. у виконавчому провадженні ВП№45512616 та правомірність постанови від 18.11.2014р. ВП №45512616 про відкриття виконавчого провадження, а також про відсутність у звязку з цим, підстав для зобовязання відповідача утриматись від вчинення виконавчий дій з її виконання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі № 813/8115/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_2