Справа № 2-а-7471/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2011 Справа № 2-а-7471/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: І.А.Мартусь

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії АЕ № 142316 по справі про адмінправопорушення від 25.02.2010 р. ІДПС УДАЇ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 2 ст.123 КУпАП .

В постанові вказано , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФАВ, д.н.з. ВІ 8253АГ, на залізничному переїзді в с. Перемога, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , оскільки зупинився, про що зазначив в протоколі.

Просив скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судовому зсіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АЕ № 142316 по справі про адмінправопорушення від 25.02.2010 р. ІДПС УДАЇ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 2 ст.123 КУпАП .

В постанові вказано , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФАВ, д.н.з. ВІ 8253АГ, на залізничному переїзді в с. Перемога, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП .

Встановлено, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини , а вказав , що зупинився перед залізничним переїздом.

Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в постанові не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого відповідачем наданий не був.

Враховуючи , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається , що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 123 ч.2 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АЕ № 142316 по справі про адмінправопорушення від 25.02.2010 р. ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко