Справа № 2а-4331/09/2370
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-4331/09/2370 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Бараненка І.І., Грибан І.О.

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України про поновлення порушеного процесуального строку строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказану постанову суду представником Міністерства фінансів України ОСОБА_3 та представником Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 21.12.2009 року подано апеляційні скарги, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в даному випадку права та інтереси Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України зачіпаються, то сторони звернулися до суду з відповідними скаргами.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження Міністерством фінансів України зазначено те, що оскаржувана постанова від 10.11.2009 року надійшла до міністерства 15.12.2009р.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження Державною судовою адміністрацією України, зазначається те, що Державній судовій адміністрації України було невідомо про результат розгляду справи, коли саме була прийнята постанова суду та виготовлений повний текст постанови. Суд першої інстанції не повідомив ДСА України про час виготовлення постанови суду в повному обсязі та не надіслав в установлені строки копію постанови стороні по справі чи її представнику. Повний текст постанови, що оскаржується, виготовлений 04.12.2009р., тобто через 24 дні після прийняття постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова постановлена без участі представників Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, сторін по справі, права та інтереси яких зачіпаються.

Своє клопотання Міністерство фінансів України мотивує тим, що оскаржувана постанова від 10.11.2009 року надійшла до Міністерства 15.12.2009р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Міністерства. Тому Мінфін був позбавлений можливості подати заяву про апеляційне оскарження у встановлений законодавством строк.

Державна судова адміністрація України своє клопотання мотивує тим, що повний текст постанови, що оскаржується, виготовлений 04.12.2009р., тобто через 24 дні після прийняття постанови. Суд першої інстанції не повідомив ДСА України про час виготовлення постанови суду в повному обсязі та не надіслав в установлені строки копію постанови стороні по справі. Постанова від 10.11.2009р. по даній справі була передана представнику ДСА України ОСОБА_4 в канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду з супровідним листом від 09.12.2009р.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга Міністерства фінансів України подана 21.12.2009 року, про що свідчить штемпель Черкаського окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга Державної судової адміністрації України подана 22.12.2009 року, про що свідчить штемпель Черкаського окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що Міністерство фінансів України та Державна судова адміністрація України з поважних причин пропустили строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, а тому їх клопотання підлягають задоволенню, а строк подання апеляційних скарг поновленню.

Керуючись ст. ст. 102,186, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України про поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум задовольнити.

Поновити Міністерству фінансів України та Державній судовій адміністрації України строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгяду справи.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Бараненко І.І.

Суддя Грибан І.О.