Справа № 810/1707/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1707/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бакалицький А.І. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 22.10.2014 серія НОМЕР_2.

У лютому 2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київський області на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 02.02.2015 №39 та направлень на проведення перевірки від 27.02.2015 №690, №691 проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_2 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами,

Перевірка здійснювалась у магазині, де позивач здійснює торгівлю продуктами харчування та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено Акт від 27.02.2015 №324/10-36-21/0 (бланк №000786), згідно висновків якого, під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було встановлено факт реалізації однієї пляшки алкогольного напою іноземного виробництва віскі «House of peers» об'ємом 0,7 л, міцністю 40 % оборотів, по ціні 108,50 грн., у той час коли Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 мінімальна ціна на такий віскі в такій тарі встановлена в розмірі 123,90 грн.

Враховуючи викладене, посадові особи ГУ ДФС у Київський області дійшли висновку, що позивач порушив вимоги статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у реалізації алкогольного напою за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такий напій.

На підставі висновків акту перевірки, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24.03.2015 №000005/10-08-21-00/НОМЕР_1, згідно з яким до позивача на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи проводять фактичні перевірки, якими вважаються перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача була проведена на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області про проведення фактичної перевірки від 02.02.2015 №39 та направлень на проведення перевірки від 27.02.2015 №690, №691.

Відповідно до Акту відмови від підпису у направленні на перевірку від 27.02.2015, позивач відмовилась від підпису у направленнях на перевірку від 27.02.2015 №690, №691 без пояснення причин.

При цьому, посилання позивача на те, що перед початком проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області їй було вручено наказ, в якому було зазначено невірне прізвище позивача, а саме замість «ОСОБА_2» було вказано «ОСОБА_2», є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки як вбачається із наказу на проведення перевірки та направлень на проведення перевірки, копії яких наявні в матеріалах справи, прізвище позивача зазначено вірно - «ОСОБА_2».

Разом з тим, позивач відмовилася від підписання та отримання акту перевірки, що підтверджується відповідним актом відмови від 27.02.2015.

Враховуючи викладене, відповідачем правомірно проведена фактична перевірка позивача та дотримано процедуру оформлення результатів такої перевірки.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій стала реалізація однієї пляшки алкогольного напою іноземного виробництва віскі «House of peers» об'ємом 0,7 л, міцністю 40 % оборотів, по ціні 108,50 грн., при цьому, відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року №957 запроваджено мінімальні роздрібні ціни, зокрема, ціна на пляшку віскі об'ємом 0,7 л., міцністю 40 % оборотів, становить 123,90 грн.

Таким чином відповідач наголошує на тому, що позивачем здійснено продаж пляшки алкогольного напою за ціною меншою, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Однак, колегія суддів критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту реалізації віскі «House of peers» об'ємом 0,7 л, міцністю 40 % оборотів, по ціні 108,50 грн. відповідачем надано суду копії фіскальних чеків від 27.02.2015 №0003 та №0004, з яких вбачається, що позивачем було здійснено реалізацію горілки «Неміров» об'ємом 1 літр по ціні 89,00 грн. та соку «Наш сік» об'ємом 2 літри по ціні 19,50 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої, що позивачем не здійснювалась реалізація віскі «House of peers» об'ємом 0,7 л, міцністю 40 % оборотів, по ціні 108,50 грн., оскільки у наявних в матеріалах справи фіскальних чеках такий напій відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 13 ч.2 наведеної статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що у зв'язку з відсутністю факту правопорушення, відповідач не мав правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 24.03.2015 №000005/10-08-21-00/НОМЕР_1 на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.