overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-465/10
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-465/10
Провадження № 2а-465/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі про зобов,язання здійснити перерахування та нарахування основної (державної) та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі неправомірними та здійснення нарахування і перерахування раніше призначеної основної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інвалідом 2 групи та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Баришівському районі, а тому повинна отримувати основну та додаткову пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Посилаючись на те, що розмір призначеної і виплачуваної їй пенсії не відповідають розмірам, встановленим цим Законом, та на відмову відповідача привести його у відповідність з останніми, позивач просила визнати дії відповідача неправомірними і зобов'язати його усунути зазначені порушення, провівши відповідні перерахунки за період з 01.01.2007 року по 21.03.2010 року, з подальшим перерахунком пенсії згідно норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 у судовому зсіданні звернулась до суду з заявою про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі про зобов,язання здійснити перерахування та нарахування основної (державної) та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-154/10
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-154/10
Провадження № 2-154/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2010 року судця Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького ВДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Молчанова Олександра Васильовича про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ,

ВСТАНОВИЛА:

Пред,явлена позовна заява ухвалою суду від 05 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки:

-до участі у справі не залучене управління, якому безпосередньо підпорядкована ДПС Переяслав-Хмельницького ВДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області;

-надані ксерокопії протоколу та постанови зроблені неякісно, так як неможливо прочитати їх зміст.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк до 20.08.2010 року, які позивачем не виконані (ДПС Переяслав-Хмельницького ВДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області підпорядковане Переяслав-Хмельницькому ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області).

На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у випадку, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького ВДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Молчанова Олександра Васильовича про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1246/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1246/15-а
Провадження № 2-а/355/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

№ провадження 2-а/355/33/15, справа №355/1246/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень.

В с т а н о в и л а :

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративні справі № провадження 2-а/355/33/15,

справа №355/1246/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області

про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2026/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2026/13-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_2 про повернення майна, компенсації та припинення процедури відрахування компенсації з пенсії ,-

В С ТА Н О В И В :

12 лютого 2013 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху у відповідності до ст. 106 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків до 22.02.2013 року.

Позивач в установлений строк в ухвалі недоліки не усунула, тому позов підлягає поверненню.

У відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_2 про повернення майна, компенсації та припинення процедури відрахування компенсації з пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2642/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2642/13-а
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобовязання УПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок доплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особі, віднесеної до 4 категорії, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання, до початку розгляду зазначеної справи по суті позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобовязання УПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок доплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особі, віднесеної до 4 категорії, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6324/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6324/13-а
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання, до початку розгляду зазначеної справи по суті, заявник звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заява про видачу дубліката виконавчого листа

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/916/13- а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/916/13- а
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобов»язання Пенсійного фонду України провести перерахунок, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилася внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання, до початку розгляду зазначеної справи по суті заявник звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання заяви та залишення без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від заявника надійшло клопотання про відкликання даної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення вик. листа до виконання

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобов»язання Пенсійного фонду України провести перерахунок, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилася внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату пенсії -- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3345/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3345/13-а
У Х В А Л А

06 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.03.2013 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення за період проходження служби з 11.03.2000 року по 25.12.2002 року в сумі 12414,20 грн.

Згідно ст.100,107 КАС України суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до додатків до позову встановлено, що позивач звільнився зі служби у 2002 році і з часу звільнення грошову компенсацію не отримував та відповідно достовірно знав про порушення його законних прав.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до адміністративного суду з порушенням шестимісячного строку, обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 357/10591/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 527409 від 28.06.2015 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн.08 коп.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують його пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9094/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9094/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/10601/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Дроздівської сільської ради ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 05.09.2011 року по 04.02.2013 року вона працювала на посаді спеціаліста-землевпорядника Дроздівської сільської ради з посадовим окладом згідно штатного розпису, їй було присвоєно 15 ранг державного службовця, звільнена із займаної посади за власним бажанням, при звільненні з посади їй не сплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 83 грн. Вказану суму заборгованості позивач просила стягнути з відповідача.

Але згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ухвалою судді Дмитренко А.М. від 29.07.2015 року відкрито провадження по аналогічній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Дроздівської сільської ради ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, де позивач висуває ті ж самі позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-147/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-147/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 лютого 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплати доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 09 липня 2007 року та в подальшому, а оскільки в добровільному порядку Управління ПФУ у Богуславському районі відмовляється це зробити, тому вона змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Якутюк В.С.