Справа № 802/1675/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

29 липня 2015 р. Справа № 802/1675/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощук А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежної сторони у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

до: філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія, відповідач) про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на належного - дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представник позивача щодо заміни відповідача не заперечив.

Представник відповідача вказав, що заборгованність утворилась саме за філією, а тому вона має відповідати за адміністративним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.

Як видно, відповідачем у справі визначено філію "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Разом з тим, згідно з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №590737 правовий статус філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - без права юридичної особи, тоді як головне підприємство - дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" юридичною особою є.

Оскільки філія не є юридичною особою, а отже не наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, визначеною у статті 48 КАС України та не може бути стороною у справі.

Окремо суд зазначає, що сполучення "в особі" слід розуміти наступним чином: є певний субєкт (юридична особа), але безпосередньо його функції виконує ще один субєкт (структурний підрозділ, філія), що знаходиться поза межами розташування керівного органу юридичної особи, входить в структуру першого та виконує таку ж діяльність (виробничу, наукову тощо), що й юридична особа в цілому. Такий підрозділ також приймає визначені положенням та/або чинним законодавством рішення, однак не є юридичною особою та не наділений процесуальною правосубєктністю. Тому фактично у такому випадку належною стороною (позивачем, відповідачем) у справі має бути юридична особа в особі структурного підрозділу (філії), який прийняв оскаржуваний документ, або щодо якого прийнято рішення.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача, суд дійшов висновку про необхідність проведення заміни неналежного відповідача - філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на належного - дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача - філію "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на належного дочірнье підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Вінницький спецкар"єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: