Справа № 522/4238/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/4238/13-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- ОСОБА_1

При секретарі: - ОСОБА_2

За участю апелянта ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

За участю представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_6 та її представника про відвід колегії суддів у складі : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Потапчук В.О. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування державного акту, про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування державного акту, про визнання незаконними дій.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 та її представника про відвід колегії суддів у складі : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, яка обґрунтована тим, що суд формально підійшов до вирішення її спору.

Колегія суддів розглянувши заяву по сутті вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 27 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст.. 28 КАС України Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи, що жодна з підстав викладена у заяві про відвід колегії суддів не відповідає нормам діючого законодавства про неможливість участі судді у розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.. 27,28 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 та її представника про відвід колегії суддів у складі : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Потапчук В.О. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування державного акту, про визнання незаконними дій,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

ОСОБА_1