Справа № 2-а-440/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
УХВАЛА справа № 2-а-440/10

20 жовтня 2010 року Білозерський районний суд

Херсонської області

у складі головуючого: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка адмінистративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району № 250 від 09.10.2008 року,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду 02.09.2010 року. До позовної заяви позивач надав заяву про поновлення строку на подачу адміністративного позову мотивуючи пропуск строку звернення до суду тому що не знав і не міг знати про незаконне рішення і про це рішення йому стало відомо коли третя особа по справі ОСОБА_2 в червні 2010 року, направив позовну заяву до нього до суду і долучив копію вказаного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву позивача про поновлення строку для подачі адміністративного позову.

Голова Дніпровської сільської ради не погодилася з поновленням строку на подачу адміністративного позову, пояснивши, що позивачу було відомо про оскаржуване рішення що підтверджується його заявою до сільської ради від 10.11.2008 року про видачу оскаржуваного рішення.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подачу адміністративного позову, заслухавши представника позивача, представника відповідача вивчивши матеріали справи вважає, що заява про поновлення строку на подачу адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення сільської ради спростовується копією його заяви від 10.11.2008 року про видачу оскаржуваного рішення, наданої до суду головою Дніпровської сільської ради. На підставі цього суд вважає, що позивачем не надані докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх свобод прав чи інтересів.

Згідно ч.1ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.99,ч.1. ст.100, 186 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району № 250 від 09.10.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд, на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірно суддя

Ст. секретар