Справа № 826/10599/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/800/61112/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Швець В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини повного тексту рішення абзацу дев'ятого. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.06.2014 ОСОБА_2 звернувся до Пенсійного фонду України зі скаргою на дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині відмови в поновленні його порушеного права на отримання пенсійних виплат на умовах та в порядку, передбачених діючим законодавством у підвищеному розмірі.

Згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 24 місяці після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Зі змісту частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не визначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Зважаючи на те, що пенсіонер має право вибрати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, Головне управління ПФУ в Миколаївській області обґрунтовано відмовило ОСОБА_2 у застосуванні показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за три календарні роки, що передували 2014 року.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем при розгляді скарги ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року було повністю дотримано вимоги Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення (далі - Порядок) та надано обґрунтовану і вичерпну відповідь.

Оскільки відповідачем при розгляді скарги ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року було повністю дотримано вимоги Порядку та враховуючи те, що з урахуванням приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача щодо перерахунку пенсії, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Із урахуванням наведених обставин постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 необхідно залишити в без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець