Справа № 357/12341/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про скасування відмови та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що 08.07.2013 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду за ним. 28.07. 2013 року позивач отримала безпідставну на її думку відмову від відповідача на тій підставі, що вона перебуває в трудових відносинах з Білоцерківською загальноосвітньою школою 1-І 11 ступенів № 20. У зв'язку з цим позивач змушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом, яким просить суд скасувати відмову УСЗН Білоцерківської міської ради № 4852 від 24 липня 2013 року про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу та зобов'язати відповідача надати їй допомогу на догляд за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 11 групи.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, які підтримала у судовому засіданні, просить суд у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивач проживає разом із сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно висновку № 3 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу, потребує такий догляд, що підтверджується копією зазначеної довідки та посвідченням інваліда 11 групи (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з інвалідом I чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за ним. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж мінімальна заробітна плата.

Згідно п. 1 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним надається відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» у грошовій формі.

В липні місяці 2013 року позивач звернулась до відповідача з заявою для призначення щомісячної матеріальної допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 11 групи, внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, але їй було відмовлено у звязку з тим, що вона працює і відповідно не може здійснювати постійний догляд за інвалідом.

По справі також встановлено, що не заперечується сторонами, позивач перебуває у трудових відносинах з Білоцерківською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів № 20, тобто працює, отримує заробітну платню та пенсію, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.35-36).

У відповідністю зі ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При вирішені справи по суті позовних вимог суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо визначення терміну постійний сторонній догляд, який розяснений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2011 року №41 «Про затвердження Положення про організацію, забезпечення та фінансування необхідних видів догляду за потерпілими внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання» - постійний сторонній догляд це вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Тобто здійснення постійного стороннього догляду за інвалідом вимагає постійної сторонньої уваги до його потреб.

За таких обставин суд вважає, що відмова відповідача є законною та обґрунтованою, оскільки позивач працює і відповідно не здатний здійснювати постійний догляд за інвалідом 11 групи, тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про психіатричну допомогу», «Порядком надання щомісячної допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду, на догляд за ним», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2011 р. №41 ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про скасування відмови та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_4