Справа № 826/12170/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2015 року 08:08 № 826/12170/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт»
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт» податковий борг у розмірі 226 129,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою ним грошового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні, сума грошового зобов'язання за яким є узгодженою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі від 24.06.2015 відповідач отримав 10.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

27.07.2015 позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, копія якої направлена на адресу відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт» () як платник податків знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Згідно повідомлення про заборгованість з податків, зборів та платежів, що контролюються ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві від 03.07.2015 № 15034/10/26-53-25-10 у ТОВ «Укроборонекспорт» станом на 03.07.2015 обліковується заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 226 129,94 грн.

Зазначений податковий борг виник у зв'язку із несплатою відповідачем грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 26.03.2015 № .

Вказане податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта перевірки № 1603/26-53-22-06-21/33345054 від 07.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 826/16711/14.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 у справі № 826/16711/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015, податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 № 6 визнано протиправним та скасовано в частині нарахування штрафу у розмірі 142 314, 77 грн.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 у справі № 826/16711/14 грошове зобов'язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях від 26.03.2014 № та № підлягало сплаті протягом 10 днів, згідно положень Податкового кодексу України.

Таким чином, сума, визначена у вказаному податковому повідомленні-рішенні є узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу..

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Беручи до уваги те, що податковий борг у розмірі 226 129,94 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укроборонекспорт» () до Державного бюджету України податковий борг зі сплати пені за порушення терміну розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 226 129,94 грн. (двісті двадцять шість тисяч сто двадцять дев'ять гривень 94 коп.) на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві , МФО 820019, р/р 0005.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський