Справа № 9101/18635/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.справа № 6-327/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада від 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі про зобовязання вчинити певні дії, в якому просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну доплату до пенсії як дитині війни виходячи із розміру, встановленого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 19 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 20 липня 2009 року визнано протиправною бездіяльність відповідача; зобовязано відповідача провести перерахунок та здійснити виплату підвищення до пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року зазначену постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 20 липня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року розяснено постанову суду від 20 липня 2009 року, розрахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року ОСОБА_1 слід здійснити, виходячи з положень ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому розмір соціальної допомоги становить 30% мінімальної пенсії за віком, яка в свою чергу встановлюється згідно положень ст..28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Не погодившись з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 20 липня 2009 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що питання щодо роз'яснення судового рішення розглядається в судовому засіданні з наданням можливості особам, які беруть участь у справі, висловити думку з цього питання. Тому суд обов'язково повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені (тобто повідомлені з дотриманням правил глави 3 розділу II КАСУ), не перешкоджає розгляду питання. Якщо ж когось із осіб, які беруть участь у справі, не було належним чином повідомлено про судове засідання, тоді суд повинен відкласти проведення судового засідання, призначивши нову дату і час його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було повідомлено сторін про розгляд заяви про роз'яснення постанови суду, проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада від 2010 року залишити без задоволення

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада від 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров