Справа № 2-а-1758/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2011 Справа № 2-а-1758/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: І.А.Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.02.2010 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії АА № 135037 по справі про адмінправопорушення від 15.02.2011 р. ІДПС ВАЇ Лохвицького району відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 2 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Лохвиця на перехресті вулиць Леніна та Радянської , при повороті праворуч на регульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , оскільки у момент наближання до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, крім того він рухався ще на червоний сигнал світлофору при якому була зелена стрілка , яка дозволяла йому поворот праворуч, тобто пішоходам , які могли переходити дорогу, на яку він виїжджав , був заборонений червоний сигнал світлофору.

Прохав скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , надавши письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 135037 по справі про адмінправопорушення від 15.02.2011 р. ІДПС ВДАЇ Лохвицького району відносно ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 2 ст.122 КУпАП .

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Лохвиця на перехресті вулиць Леніна та Радянської , при повороті праворуч на регульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .

Встановлено, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини , а вказав , що оскільки у момент наближання до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, крім того він рухався ще на червоний сигнал світлофору при якому була зелена стрілка , яка дозволяла йому поворот праворуч, тобто пішоходам , які могли переходити дорогу, на яку він виїжджав , був заборонений червоний сигнал світлофору.

Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в протоколі не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого ОСОБА_1 відповідачем наданий не був.

Враховуючи , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається . що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.2 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА № 135037 від 15.02.2011 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко