Справа № 2-а-12305/09/2570
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Земляної Г.В., Грибан І.О.

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу начальника ВДАІ Новгород-Сіверського району підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування незаконних рішень суб"єкта владних повноважень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року позовні вимоги було задоволено.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач є начальником філфії "Новгород-Сіверський Райавтодор" ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" і не є самостійною юридичною особою, а як посадова особа, не може самостійно визначити фронт роботи та розпоряджатися державними коштами, а є виконавцем замовлень зі сторони служб автомобільних доріг, яка визначає які роботи в межах фінансування першочергово необхідно провести.

Згідно ст.2 ЗУ "Про міліцію" від 20.12.1990р. № 565 XII (далі ЗУ "Про міліцію") - основним завданням міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов"язків.

В преамбулі ЗУ "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005р. № 2862 IV (далі ЗУ "Про автомобільні дороги") вказано, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачу, як посадовій особі, що відповідає за утримання автомобільних доріг були виписані начальником відділу Державної автомобільної інспекції Новгород- Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 вимоги про ліквідацію недоліків на дорогах загального користування Новгород- Сіверського району, згідно актів осіннього комісійного обстеження, а саме: від 20.10.2009р. № 10, від 21.10.2009р. № 11, від 22.10.2009р. № 12 від 23.10.2009р. № 13 з попередженням, що у разі їх невиконання будуть вжиті заходи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно за невиконання зазначених вимог було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2009р. № 525809 та винесено постанову від 24.06.2009р. СВ 058658, якою визнано позивача винним за ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 100,00 грн., яку за позовом позивача постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.08.2009р. № 2-а-1986/2009р. було скасовано за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

24.06.2009р. начальником відділу Державної автомобільної інспекції Новгород- Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 було винесено припис начальнику філії "Н-Сіверський Райавтодор" ОСОБА_3 № 48 та вимогу від 11.08.2008р. № 05, за невиконання яких було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2009р., який розглянуто Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області з винесенням постанови від 07.10.2009р. № 3 1507/2009р.

В постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.08.2009р. № 2-а-1986/2009р. також встановлено, що згідно Положення про філію та посадової інструкції позивача, а в даному випадку ОСОБА_3 не може нести відповідальність за ст. 140 ч. 1 КУпАП, так як самостійно не може визначати фронт роботи та розпоряджатись коштами, які є державними, а є виконавцем замовлень із сторони служби автомобільних доріг, яка в свою чергу визначає першочерговість робіт.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем були наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані доводами відповідача. А тому колегія суддів дійшла висновку, що винесена постанова про задоволення позову є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, що доводиться постановою Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.08.2009р. № 2-а-1986/2009р. та постановою Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.10.2009р. № 3-1507/2009р., що набрали законної сили.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування, прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника ВДАІ Новгород-Сіверського району підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов"язання виконати певні дії - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст ухвали складено 13.01.2011р.)

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Г.В.Земляна

Суддя І.О. Грибан