Справа № 815/4328/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4328/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 154-ПУ-1-Е, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 154-ПУ-1-Е.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своїй позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.03.2015 року № 154-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п.2 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом пятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови.

Відповідно до п.2 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Згідно з п.5 розділу XVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, суд встановив, що зазначеними вище законодавчими актами встановлюються спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

При цьому позивач в адміністративному позові зазначає, що він 06.07.2015 року отримав адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» про стягнення 17000,00 грн. на підставі постанови від 12.03.2015 року № 154-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, в своєму адміністративному позові позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що порушене право позивача повинно бути беззаперечно захищено та відновлено без будь-яких формальних обмежень.

Однак, позивач в адміністративному позові не зазначив та не вказав на причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом також не надав.

Таким чином, суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки вони є необґрунтованими.

Також, суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 154-ПУ-1-Е слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2015 року № 154-ПУ-1-Е залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко