Справа № 2-а-1075/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1075/11

Пров. №б/н

27.01.2011

Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Склярської І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2010р. відносно нього винесена постанова за ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті н.з. ВТ 6992 АН по Привокзальній площі не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, здійснюючи поворот ліворуч, за що накладено штраф у розмірі 425 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам. Просив скасувати вказану постанову.

В судововому засіданні позивач позов підтримав, за підставами, що в ньому зазначені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, даний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою серії ВТ 1 № 012661 від 29.12.2010р. на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 425 грн. за здійснення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 29.12.2010р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті н.з. ВТ 6992 АН по Привокзальній площі не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, здійснюючи поворот ліворуч.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 9.2б Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. №1306 передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Позивач правопорушення не визнав та у судовому засіданні пояснив, що показник повороту вимкнувся автоматично, що спеціально передбачено конструкцією автомобілю, так як він повернув руль у положення прямо.

Наведені позивачем пояснення суд розцінює критично, так як згідно до ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху незалежно від конструкції автомобіля.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вбачає в діях позивача ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, у звязку з чим постанова не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3