overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-332/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-123/12
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-123/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник не надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-319/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-321/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-322/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-452/12
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-452/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Пріоритет» до головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_1, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_2, Державної архітектурної інспекції України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді 13.11.2012 р.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 105-106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

У додатках до позову зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, проте остання не додана до матеріалів позову.

Враховуючи це, позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Пріоритет» до головного державного інспектора Інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_1, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_2, Державної архітектурної інспекції України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-328/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-334/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-102/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-102/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить повернути йому сплачений його матірю ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 57грн.80коп. за подання адміністративних позовів №№2-а-321/12, 2-а-320/12, 2-а-322/12, 2-а-333/12, 2-а-325/12, 2-а-327/12, 2-а-328/12, 2-а-329/12, 2-а-331/12, 2-а-332/12, 2-а-334/12, 2-а-336/12, 2-а-337/12, 2-а- 319/12, 2-а-324/12, 2-а-326/12, 2-а-330/12, у звязку з поверненням вказаних позовів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання декількох адміністративних позовів по різних справах, що унеможливлює розгляд даного питання в межах однієї справи.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, вважаю за доцільне виділити поєднані вимоги по даному клопотанню в самостійні провадження у вказаних справах, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги по клопотанню ОСОБА_1 про повернення судових витрат №6-а-102/12 в самостійні провадження в адміністративній справі №2-а-324/12 по вказаному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-а-124/12
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-124/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору.

Заявник не надав до заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 6-а-122/12
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-122/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник не надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-а-127/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-127/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3,40 грн. у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючої обовязки Голови Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року, передбачено повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 року,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 282/329 від 23.09.2010 р., перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу ВДК в Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6-а-121/12
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-121/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник не надав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-а-128/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-128/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючої обовязки Голови Ленінського районного суду міста Донецька ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3,40 грн. у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_2 до виконуючої обовязки Голови Ленінського районного суду міста Донецька ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року, передбачено повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 року,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючої обовязки Голови Ленінського районного суду міста Донецька ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 84/113 від 07.07.2011 р., перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу ВДК в Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 6-а-126/12
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 6-а-126/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3,40 грн. у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду м. Севастополя Коваленко А.Ю. про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання дій такими, що порушують Конституцію та закони України.

Заява підлягає задоволенню, оскільки Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви або скарги.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 265/295 від 23.09.2010 р., перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу ВДК в Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя