Справа № 804/7188/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. Справа № 804/7188/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс»

до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»

про скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про скасування податкової вимоги.

Під час судового розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», а саме: відомостей відносно того, чи було виконано платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс» від 23.02.2015р. №124 про перерахування коштів одержувачу УДКСУ у м. Кривому Розі у сумі 44560,00грн. (призначення платежу сплата податку на додану вартість за січень 2015 року) та якої дати воно було виконано, а у разі не виконання зазначити причини, що цьому слугували, а також надати відповідні докази на підтвердження вищевказаних відомостей.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його пердставника. Третя особа причини неявки свого представника суду не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 26 серпня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 26 серпня 2015 року на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» додаткові докази у справі, а саме:

- відомості відносно того, чи було виконано платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс» від 23.02.2015р. №124 про перерахування коштів одержувачу УДКСУ у м. Кривому Розі у сумі 44560,00грн. (призначення платежу сплата податку на додану вартість за січень 2015 року) та якої дати воно було виконано, а у разі не виконання зазначити причини, що цьому слугували, а також надати відповідні докази на підтвердження вищевказаних відомостей.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 26 серпня 2015 року о 13год. 15хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7188/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про скасування податкової вимоги до 26.08.2015р.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_2 ОСОБА_3