Справа № 305/855/15-а, 2а-305/32/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. Справа № 876/6031/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування акту опису та арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування акту опису та арешту майна.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування акту опису та арешту майна відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування акту опису та арешту майна суд першої інстанції аргументував тим, що позивачем порушено приписи ч.2 ст. 17 КАС України, а саме позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивача ОСОБА_2, останній просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_3 - неправомірними, акт опису та арешту майна скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договір, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вищий спеціалізований суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові Пленуму № 6 від 07.02. 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", чітко встановив, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду скарги боржника чи стягувача за виконавчим провадженням на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 як боржник у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскаржує дії державного виконавця в порядку саме адміністративного судочинства, що не узгоджується з вищевказаними положеннями.

Разом з тим, спеціальний порядок юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій саме з виконання рішення суду у цивільних справах, передбачений Цивільним процесуальним законодавством, а саме Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України розгляд у порядку адміністративного судочинства адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Проте, у даному випадку, дії державного виконавця оскаржуються з приводу виконання рішення у цивільній справі що, знову ж таки, підлягає регулюванню нормами ЦПК України, а тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що дану заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року у справі №305/855/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Н. Бруновська

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2015 року