Справа № 2а-6123/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. Справа № 2а-6123/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів Соп"яненка О.В,, ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представників позивача - ОСОБА_2І,, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора - Правдюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу, ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2010 року звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04 червня 2010 року відповідачем був виданий наказ №232 про анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» на провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами. Із повідомлення відповідача вбачається, що рішення про анулювання ліцензії було прийнято за наслідками перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов, в ході якої було виявлено неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов провадження ліцензійної діяльності із здійснення операцій у сфері поводження із небезпечними відходами.

Позивач вважає наказ №232 від 04.06.2010 року незаконним та просить скасувати з тих підстав, що планова перевірка, на яку посилається відповідач не проводилась. Комісія прибула до м.Шостка 13.05.2010 року, але не була допущена до проведення перевірки, оскільки позивача за десять днів не було повідомлено про проведення планового заходу, що є порушенням п.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності». Акти перевірки не складались, відповідно не надавались для ознайомлення позивачеві та не підписувались ним.

Окрім того, при прийняття рішення про анулювання ліцензії було порушено норми ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п.5.16 спільного порядку контролю додержання ліцензійних умов, якими передбачено, що вирішення питання щодо анулювання ліцензії здійснюється Міністерством навколишнього природного середовища України з обовязковим запрошенням ліцензіата або його представників. Повідомлення про засідання ліцензійної комісії, що відбувалось 25.05.2010 року позивачеві направлений поштою саме 25.05.2010 року, що позбавило його можливості прийняти участь у засіданні та надати свої доводи та аргументи.

Також ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п. 5.10 спільного Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (за переліками, які визначаються Кабінетом Міністрів України)" № 21/104 від 22.03.2005 р. (далі за текстом - Порядок контролю додержання Ліцензійних умов), надають вичерпний перелік документів, які є підставами для анулювання ліцензії. В своєму листі від 08.06.2010 відповідач в якості підстав для анулювання ліцензії зазначає неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов. При цьому, п. 5.11 Порядку контролю додержання Ліцензійних умов чітко визнає, якими саме фактами може бути підтверджена неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, а п. 5.12 передбачає обов'язок органу контролю скласти акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов для певного виду господарської діяльності на підставі акту перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, в якому повинні бути зазначені відповідні порушення, у двох примірниках.

Жоден із зазначених документів не був складений, а це означає, що органом ліцензування

прийнято наказ про анулювання ліцензії без складання відповідних актів, які є підставою для

анулювання ліцензії, що э грубим порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування,

зокрема ч.1,2 ст. 21 Закону про ліцензування. При цьому , діяльність ТОВ «ЕЛГА» повністю відповідає вимогам Ліцензійних умов провадження

діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, затверджених .

спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та

Міністерства екології та природних ресурсів № 27/44 від 12.02.2001 року, що вбачається із результатів попередніх перевірок, які проводились Міністерством природи з 25.09.2009 року по 29.05.2009 року, з 22.04.2008 року по 28.04.2008 року, відповідно до яких порушень умов здійснення ліцензійної діяльності не виявлено. Крім того, в грудні 2008 р. на базі ТОВ «ЕЛГА» відбулось виїзне засідання комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи. Будь-яких порушень природоохоронного законодавства під час здійснення діяльності ТОВ «ЕЛГА» в Рішенні комітету № 39/3 від 10.02.2009 року не зазначено.

Позивач також зазначає, що спірний наказ № 232 від 04.06.2010 грубо порушує норми, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №502 від 21.05.2009 року, відповідно до якої за наявності порушення, відповідач зобовязаний був видати субєкту господарювання припис про усунення порушень, а застосування санкцій у вигляді позбавлення ліцензії можливе лише у разі невиконання припису протягом 30 діб з дня отримання припису.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що підставою для проведення планової перевірки позивача є наказ ОСОБА_5 від 22.04.2010 № 172 «Про затвердження Плану-графіка планових перевірок додержання ліцензіатами Ліцензійних умов на II квартал».Відповідно до наказу ОСОБА_5 від 11.05.2010 № 200 «Про проведення планових перевірок за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов» утворено комісію з питань проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини.

Крім того, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №212 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)», до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику віднесено підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами.

Відповідно до пункту 5 Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), затвердженого зазначеною постановою, планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику проводяться не частіше одного разу на рік.

Щодо своєчасного повідомлення позивача про проведення планової перевірки зазначив, що відповідно до вимог пункту 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності», повідомлення про проведення планової перевірки надіслано листом ОСОБА_5 від 30.04.2010 № 1513/09/3-7.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (за переліками, які визначаються Кабінетом Міністрів України), затвердженого спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.03.2005 №21/104, на початку проведення перевірки голова комісії повинен пред'явити керівнику (уповноваженому представнику) ліцензіата (юридичної особи), ліцензіату (фізичній особі -суб'єкту підприємницької діяльності) посвідчення про право перевірки ліцензіата та документи, які засвідчують особи голови та членів комісії.

Посвідчення про право планової перевірки позивача від 11.05.2010 № 9-п/Ю, видане відповідно до наказу ОСОБА_5 від 11.05.2010 року № 200 «Про проведення планових перевірок за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов», було надано на початку проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Ліцензійних умов провадження діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами , затверджених спільним наказом ОСОБА_5 та Держкомпідприємництва від 12.02.2001 № 27/44, суб'єкти господарської діяльності зобов'язані забезпечити допуск до поводження з небезпечними відходами тільки осіб, які мають професійну підготовку щодо поводження з небезпечними речовинами, що підтверджено посвідченням відповідно до Типового положення про навчання з питань охорони праці, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці України від 17.02.99 № 27, та не мають медичних протипоказань.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Ліцензійних умов, суб'єкти господарської діяльності для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами повинні мати таку матеріально-технічну базу:

при здійсненні збирання небезпечних відходів - спеціально обладнані транспортні засоби, призначені для перевезення відходів відповідного класу небезпеки (при потребі); спеціально відведені і відповідно обладнані місця чи об'єкти (майданчики, складські приміщення, споруди тощо) для тимчасового зберігання небезпечних відходів; герметичну тару (сталеві бочки, контейнери тощо) для тимчасового зберігання відходів І класу небезпеки; спеціальну тару (поліетиленові мішки, пакети, діжки тощо) для тимчасового зберігання відходів II і III класу небезпеки; вантажно-розвантажувальні механізми відповідно до класу небезпеки відходів та їх агрегатного стану;

при здійсненні перевезення небезпечних відходів - спеціально обладнані транспортні засоби, призначені для перевезення відходів відповідного класу небезпеки, з відповідним маркуванням, що визначає характер їх використання;

при здійсненні зберігання небезпечних відходів - спеціально відведені і відповідно обладнані місця чи об'єкти (майданчики, складські приміщення, споруди тощо) для тимчасового розміщення небезпечних відходів; герметичну тару (сталеві бочки, контейнери тощо) для тимчасового зберігання відходів І класу небезпеки; спеціальну тару (поліетиленові мішки, пакети, діжки тощо) для тимчасового зберігання відходів II і III класу небезпеки; вантажно-розвантажувальні механізми відповідно до класу небезпеки відходів та їх агрегатного стану.

Під час проведення перевірки комісією встановлено, що у зв'язку з відсутністю у позивача обладнання чи установки для зберігання та знешкодження відходів розчинів кислот та основ (осад), як за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, так і за адресою: м. Шостка, вул. Комарова, 125-А, здійснення діяльності зі зберігання та знешкодження відходів розчинів кислот та основ (осад) є неможливим.

Крім того, також неможливим є використання піролізної установки для знешкодження відходів виробництва, одержання і застосування фармацевтичних та медичних препаратів за адресою: м. Шостка, вул. Комарова, 125-А. Для підбиття підсумків та прийняття рішень за результатами перевірки, листом ОСОБА_5 від 21.05.2010 № 1802/06/3-7 (передано факсом та поштою) представники позивача були запрошені на засідання Ліцензійної комісії ОСОБА_5. Відповідно до статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», обов'язкове запрошення ліцензіата або його представників передбачено лише під час розгляду питань про анулювання ліцензії на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності, акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов. Підставами для анулювання ліцензії є акт перевірки, яким встановлено неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов. Наказ ОСОБА_5 про анулювання ліцензії був прийнятий 04.06.2010, а листом від 08.06.2010 № 2093/06/3-7 позивачу було надіслано його копію.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Статтями 6,17 КАС України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.2,19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1524, ОСОБА_5 є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Згідно з п.п. 31 п. 4 Положення ОСОБА_5 відповідно до покладених на нього завдань здійснює відповідно до законодавства державний контроль за додержанням правил, нормативів, норм, лімітів, квот, умов дозволів та ліцензійних умов у сфері використання та охорони природних ресурсів (землі, надр, поверхневих та підземних вод, атмосферного повітря, лісів, тваринного і рослинного світу та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України), вимог екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Відповідно до п. 3 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698, ОСОБА_5 є органом ліцензування, який видає ліцензії на збирання, заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, які визначаються Кабінетом Міністрів України), операції у сфері поводження з небезпечними відходами; заготівлю та утилізацію відпрацьованих хімічних джерел струму.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.

За результатами перевірки спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом п'яти робочих днів з дня закінчення перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику органу ліцензування, діяльність якого перевірялася, другий - зберігається спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

У разі виявлення порушень органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування не пізніше ніж за п'ять робочих днів з дати складання акта перевірки видає розпорядження про усунення органом ліцензування порушень законодавства у сфері ліцензування.

Орган ліцензування, який одержав розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування інформацію про усунення виявлених порушень.

Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Планові перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік.

За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування.

Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.

Державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган ліцензування.

В стаття 21 цього ж Закону зазначено, що підставами для анулювання ліцензії є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників.

Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.

У разі анулювання ліцензії на підставі акта про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов, акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності, акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов суб'єкт господарювання може одержати нову ліцензію на право провадження цього виду господарської діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття рішення органу ліцензування про анулювання попередньої ліцензії.

Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку.

В пункті 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до п. 5 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (за переліками, які визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22 березня 2005 року № 21/104, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 квітня 2005 р. за № 368/10648, результати перевірки ліцензіата оформлюються актом перевірки. Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов складається у двох примірниках за встановленою формою (додаток 3).

Один примірник акта перевірки видається керівнику (уповноваженому представнику) ліцензіата (юридичної особи), ліцензіату (фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності), який перевірявся, другий зберігається в органі контролю, який здійснював перевірку.

Усі примірники акта підписуються особами, які проводили перевірку. Керівник ліцензіата (юридичної особи) або його уповноважений представник особисто засвідчує, що ознайомлений з актом перевірки і отримав один примірник, ставить свій підпис, дату та печатку суб'єкта господарювання.

Ліцензіат (фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності) засвідчує, що ознайомлений з актом перевірки і отримав один примірник, ставить свій підпис та дату.

Для філій та інших відокремлених структурних підрозділів уповноважений представник ліцензіата ставить свій підпис, дату та печатку (за наявності).

Порушення, викладені в акті перевірки, повинні мати посилання на конкретні пункти, розділи, статті нормативно-правових актів. Довільне викладення або тлумачення вимог нормативно-правових актів не допускається.

У разі відмови ліцензіата підписати акт перевірки, комісія робить відповідний запис у акті про те, що керівник ліцензіата (юридичної особи) або його уповноважений представник, або ліцензіат (фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності) з актом ознайомлений і від підпису відмовився.

Керівник ліцензіата або його уповноважений представник має право під час складання акта перевірки дати письмові пояснення та викласти зауваження щодо змісту акта та проведення перевірки. Пояснення ліцензіата є невід'ємною частиною акта перевірки.

Датою складання акта перевірки є дата підписання акта перевірки головою, членами комісії та керівником (заступником) ліцензіата.

У разі створення з боку ліцензіата перешкод щодо проведення перевірки, уникнення від перевірки або відмови ліцензіата в доступі комісії з перевірки на свою територію, до будівель, споруд та інших приміщень, щодо ознайомлення з необхідними документами орган контролю, який повинен був провести дану перевірку, протягом трьох робочих днів з дати початку її проведення (зазначеної у розпорядчому документі на проведення перевірки) складає акт в двох примірниках про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом контролю.

У разі виявлення порушень Ліцензійних умов, орган контролю не пізніше десяти робочих днів з дати складання акта перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов, яке надсилається ліцензіату з повідомленням про вручення, або орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії (додаток 4).

Розпорядження органу контролю про усунення порушень вимог Ліцензійних умов є обов'язковим для виконання ліцензіатом.

Інформація про виконання розпорядження направляється у письмовій формі до органу контролю у термін, визначений у розпорядженні.

У разі невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов та/або ненадання ним у встановлений термін інформації, передбаченої пунктом 5.8 Порядку, орган контролю складає акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов, який є підставою для анулювання ліцензії (додатки 4 та 5).

Акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов також може бути складений за результатами позапланової перевірки.

Підставами для анулювання ліцензії, зокрема, є:

неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Неможливість ліцензіатом забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності:

при провадженні господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами є відсутність спеціально відведених і відповідно обладнаних місць чи об'єктів для тимчасового зберігання небезпечних відходів; герметичної тари для тимчасового зберігання відходів I класу небезпеки чи спеціальної тари для тимчасового зберігання відходів II і III класу небезпеки; вантажно-розвантажувальних механізмів відповідно до класу небезпеки відходів та їх агрегатного стану; технічного обладнання відповідно до технологічного регламенту здійснення певного процесу;

при провадженні господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини є відсутність окремої території; відповідних складських приміщень, ваг, автоваг, вантажопідйомного обладнання; при необхідності пресового обладнання і лабораторного обладнання для визначення вологості.

Орган контролю складає акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов для певного виду господарської діяльності на підставі акта перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, в якому зазначені відповідні порушення, у двох примірниках.

ОСОБА_5 приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання ліцензії не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Рішення про анулювання ліцензії надсилається ліцензіату з повідомленням про отримання особисто (під особистий підпис або рекомендованим листом).

Повідомлення про анулювання ліцензії надсилається відповідним місцевим органам виконавчої влади, органам Державної податкової адміністрації України та територіальним органам ОСОБА_5.

Рішення про анулювання ліцензії реєструється у журналі обліку, сторінки якого повинні бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою, в якому ставиться дата та підпис ліцензіата про отримання рішення про анулювання ліцензії.

За результатами перевірок ОСОБА_5 формується окремий пакет документів щодо кожного ліцензіата, який зберігається в ліцензійній справі ліцензіата.

Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії; акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акта про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов здійснюється ОСОБА_5 з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників.

У разі неявки ліцензіата або його представників на розгляд питання про анулювання ліцензії, у випадках, коли обов'язковість присутності ліцензіата передбачена законодавством, розгляд питання здійснюється без їх участі з обов'язковою відміткою в протоколі номера документа, що підтверджує направлення повідомлення ліцензіату.

Судом встановлено, що відповідно до ліцензії № 361356, виданої 20.06.2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України товариство з обмеженою відповідальністю «Елга» має право здійснювати операції у сфері поводження з небезпечними відїходами ( збирання, зберігання, знешкодження) ( том 1 а.с. 9,10).

Наказом ОСОБА_5 № 172 від 22.04.2010 р. ( том 1 а.с. 13), затверджено План-графік перевірок додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами на ІІ квартал 2010 року ( том 1 а.с. 11), з якого вбачається, що відповідачем була запланована перевірка позивача, а відповідно до наказу № 200 від 11.05.2010 р. та посвідчення про право планової перевірки ліцензіата від 11.05.2010 р. № 12-п/10 для здійснення цієї перевірки було сформовано комісію в складі трьох осіб, до якої входили працівники ОСОБА_5: ОСОБА_6 голова комісії, ОСОБА_7 член комісії та громадський інспектор з охорони довкілля ОСОБА_8 (за згодою) ( том 1 а.с. 12, том 2 а.с.16-18).

ОСОБА_5 від 30.04.2010 р. № 1511/09/3-7 (том 1 а.с.14) повідомлено позивача про проведення планової перевірки на відповідність додержання ліцензійних умов, встановлених для проводження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, яка була запланована з 12 по 19 травня 2010 року. Однак, із копії конверту вбачається, що відправлено цей лист з Києва лише 06 травня 2010 року, тобто менше ніж за 10 днів до початку перевірки, а до поштового відділення за місцем знаходження позивача він надійшов 18.05.2010 року ( том 1 а.с.15).

Зі змісту наданого відповідачем акту перевірки ( том 2 а.с.21-23) вбачається, що під час проведення перевірки комісією встановлено, що у зв'язку з відсутністю у позивача обладнання чи установки для зберігання та знешкодження відходів розчинів кислот та основ (осад), як за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, так і за адресою: м. Шостка, вул. Комарова, 125-А, здійснення діяльності зі зберігання та знешкодження відходів розчинів кислот та основ (осад) є неможливим. Також є неможливим використання піролізної установки для знешкодження відходів виробництва, одержання і застосування фармацевтичних та медичних препаратів за адресою: м. Шостка, вул. Комарова, 125-А, оскільки устаткування здано в оренду ТОВ «Катана». Проте, викладені в акті обставини протирічать обставинам, зясованим в ході перевірок позивача іншими контролюючими органами при наданні висновків та погоджень, що відображено, зокрема в висновках Сумської обласної санітарно-епідеміологічною станцією, довідці Шосткинської районної СЕС, акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 14.04.2010 року державної СЕС МОЗ, висновках державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, актах перевірок державною екологічною інспекцією ( том 1 а.с.40-165) .

Крім того, в наданому відповідачем акті перевірки не зазначена ані дата його складання, ані час проведення перевірки. Акт також не містить необхідного підпису про ознайомлення з ним та отримання його примірника керівником або уповноваженою особою ТОВ Елга», та відсутня відмітка про те, що керівник ліцензіата ознайомлений, але відмовився підписати цей акт.

При цьому вимогу суду щодо надання доказів перебування складу комісії на підприємстві позивача в період з 12 по 21 травня 2010 року, направлення їх у відрядження за місцем знаходження позивача, відповідач залишив без задовлення. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити фактичний час та тримвалість проведення перевірки відповідачем.

Таким чином, під час перевірки та складання акту перевірки не дотримані відповідачем вимог щодо забезпечення права керівника ліцензіата або його уповноваженого представника під час складання акта перевірки дати письмові пояснення та викласти зауваження щодо змісту акта та проведення перевірки, які б мали бути невід'ємною частиною акта перевірки.

Оскільки датою складання акта перевірки є дата підписання акта перевірки головою, членами комісії та керівником (заступником) ліцензіата, то немає можливості стверджувати про те, що такий акт є складеним відповідно до вимог законодавства, тобто має доказовий характер.

Із копії протоколу засідання Ліцензійної комісії ОСОБА_5 № 04/10 від 25 травня 2010 року ( том 2 а.с.26-29) вбачається, що підставою для анулювання ліцензії серії АВ № 361359 ТОВ Елга були акт планової перевірки з 13 по 21 травня 2010 р. додержання ліцензійних умов та акт про неможливість забезпечити виконання ліцензійних умов ТОВ Елга провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.

В наказі ОСОБА_5 № 232 від 04.06.2010 р. Щодо видачі та анулювання ліцензій (т.2 а.с. 24-25) зазначено про анулювання ліцензії ТОВ Елга (ліцензій АВ № 361356, видана 25.09.2007 р.) на підставі акта про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов.

В своєму листі від 08.06.2010 р. № 2093/06/3-7 Щодо анулювання ліцензії (том 1 а.с. 18) ОСОБА_5 зазначає, що ліцензію позивача на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами анулювало, підствою для анулювання ліцензії, за результатами розгляду акту планової перевірки (акт від 21.05.2010 р.) стала неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов провадження ліцензійної діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Додатком до цього листа зазначено копію наказу № 232 від 04.06.2010 р. Щодо видачі та анулювання ліцензій на 2 аркушах в 1 екземплярі.

Однак, актом розкриття поштового відправлення в день отримання цього листа і копією поштового конверта ( том 1 а.с.19, 20), а також поясненнями представників позивача в судовому засіданні, підтверджується відсутність в поштовому відправленні відповідача додатку до свого листа. Керівник підприємства позивача 16.06.2010 р. звертався письмово (т.1 а.с. 21) з клопотанням надати копію наказу № 232 від 04.06.2010 р. Щодо видачі та анулювання ліцензій та направляв копію вищевказаного акту розкриття поштового відправлення. Однак, як пояснили представники позивача в судовому засіданні, відповіді отримано не було й до цього часу.

На спростування цих обставин представник відповідача жодних доказів в судовому засіданні не надав.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення щодо анулювання ліцензії позивача припустився порушень діючого законодавства, які викладені вище, неповно встановив всі фактичні обставини, а тому відсутні підстави вважати прийняте відповідачем рішення про анулювання ліцензії позивача таким, що ґрунтується на законі, відповідно позовні вимоги підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04 червня 2010 року № 232 в частині анулювання ліцензії серії АВ №361356, виданої 25.09.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Елга». < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий -суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) О.В.Соп"яненко

(підпис) ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлений 24 січня 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах