Справа № 733/866/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 733/866/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапиш Т.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області (далі - Управління), в якому просив суд визнати незаконними дії Управління та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 26.03.2010 року по нормі Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Вважає, що відмова відповідача включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в перерахунок пенсії, як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2015 р. у цій справі позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії Управління щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та зобов'язано Управління перерахувати та виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_2, починаючи з 26.03.2010 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 3967 гривень 00 копійок та індексації заробітної плати в розмірі 2579 гривень 42 копійки, згідно з законодавством, діючим на час виникнення спірних правовідносин. Рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) матеріальна допомога, премії та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав. Крім того, апелянтом зауважено пропуск строку звернення до суду позивачем відповідно ст. 99 КАС України.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 26.03.2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, згідно Закону України «Про державну службу».

Стаж державної служби позивача становить 29 років 2 місяці 15 днів.

16.04.2015 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат та надав архівну довідку про складові заробітної плати від 08.04.2015 року № 162-11, видану Комунальною установою «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області.

Управління листом від 28.04.2015 р. № 1213/02 відмовив у перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що законодавством не передбачено урахування до заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної, тому підстав для врахування їх до заробітної плати при обчисленні пенсії за віком не має.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки Комунальної установи «Чернігівський районний трудовий архів» Чернігівської районної ради Чернігівської області від 08.04.2015 року № 162-11 вбачається, що позивачу сплачувалися суми матеріальної допомоги та індексації.

На всі виплати, що включені в ці довідки було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог починаючи з 26.03.2010 року з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконними дії Управління та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 26.03.2010 року по нормі Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні документи про заробітну плату позивач надав до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії 16.04.2015 року (а.с.12).

Відтак, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01.05.2015 року, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, з урахуванням положень ст. 45 Закону № 1058-ІV, лише з моменту звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надання відповідних довідок.

З урахуванням вищезазначеного, та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.05.2015 року.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 195, п.2 ч.1 ст.197, п.3 1.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 212, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 р.- задовольнити частково.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії в частині задоволення позовних вимог за період з 26.03.2010 року по 30.04.2015 року - скасувати, у задоволені вимог в цій частині - відмовити.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог з 01.05.2015 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.