Справа № 2а-7167/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7167/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-7167/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 адміністративного суду України від 30.12.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а-7167/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7167/11/1270, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-7167/11/1270.

Представник позивача до судового засідання з приводу вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-10039/11/1270 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 22), причин неприбуття суду не повідомив, витребувані матеріали, зави чи клопотання до суду не надавав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 94220, Луганська область, місто Краснодон, вул.Волгоградська, буд.132 Г, офіс 426, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.05.2015 № 20556436 (а.с. 6), копію ухвали від 22.06.2015, повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10). З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 12), у письмових поясненнях (а.с.22), наданих на адресу суду, просив судове засідання провести без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що представники сторін у судове засідання не з'явились, судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, а у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7167/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ардея-тех» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1