Справа № 2а/0470/2496/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2496/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю:

представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор»про стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор»штраф в сумі 510,00 грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»символ 106 на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцезнаходженням платника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року № 448/96-ВР Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 378-ДН від 14.10.2011 року про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. на відповідача, яка на час звернення до суду в добровільному порядку не виконана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2012 року.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

У судове засідання зявився представник прокуратури, представник Дніпропетровського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.5 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (надалі - Закон № 448/96-ВР) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

У відповідності зі статтями 239, 241 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф, яким є грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 7 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказана фінансова санкція за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів є адміністративно-господарською санкцією.

Згідно статті 12 Закону № 448/96-ВР штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються, зокрема, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником.

Отже, адміністративно-господарські санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовується самою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в особі відповідних посадових осіб.

Згідно ст. 250 Господарського кодексу України адміністративного-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор»складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 366-ДН від 04.10.2011 року, яким встановлено, що відповідачем не виконано Запит про надання інформації від 16.08.2011 року № 4036/01-16/03, а саме: не надано до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію статуту ВАТ «Пятихатський елеватор», зареєстрованого Пятихатською районною державною адміністрацією 26.07.2010 року, копію рішення уповноваженого органу товариства про призначення на посаду генерального директора ВАТ «Пятихатський елеватор»ОСОБА_3 та копію рішення уповноваженого органу товариства про звільнення з посади генерального директора ВАТ «Пятихатський елеватор»ОСОБА_3

Зважаючи на те, що відповідач повинен був виконати вказаний Запит від 16.08.2011 року № 4036/01-16/03 у термін до 26.08.2011 року, то днем вчинення правопорушення є 27.08.2011 року.

За невиконання Запиту від 16.08.2011 року № 4036/01-16/03 т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 була винесена постанова № 378-ДН від 14.10.2011 року про застосування до відповідача штрафу у розмірі 510,00 грн., яка була направлена відповідачу 20.10.2011 року.

Таким чином, адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу була застосована до відповідача у строки визначені законодавством.

Статтею 11 Закону № 448/96-ВР встановлено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

При цьому, суд зазначає, що для звернення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про стягнення накладених, але своєчасно не сплачених штрафів, застосовується загальний шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у строк, встановлений статтею 11 Закону № 448/96-ВР, відповідач штраф не сплатив, доказів сплати штрафу на час розгляду справи відповідачем не надано.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є законними й обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись п. 14 ст. 8, п. 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року № 448/96-ВР, ст. ст. 17, 158 - 163 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» (52100, Дніпропетровська область, Пятихатський район, м. Пятихатки вул. Клименка, буд. 1, ідентифікаційний номер 00953680) штраф в сумі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ 106 на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцезнаходженням платника.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 19.03.2012 року.

Суддя ОСОБА_5