Справа № 2а-6127/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 2а-6127/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі - головуючого - судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним рішення відповідача від 12.05.2010 р. про відмову в реєстрації права власності та зобовязання відповідача вчинити дії щодо реєстрації за ФОП ОСОБА_1 права власності на 3/4 частки будинку від загальної площі 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн, з комунікаціями, що знаходиться за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область.

До судового засідання позивач подав заяву про відвід судді.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви позивача про відвід судді, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Позивач мотивує заяву про відвід судді тим, що з моменту відкриття провадження до цього часу справа по суті не розглянута, на його думку, суддя безпідставно відкладає розгляд справи, тому просить задовольнити його заяву.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Ст. 28 КАС України вказує на недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

У заяві про відвід судді позивач не навів жодної з передбачених законом підстав для відводу судді, крім того позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів, що викликають у нього сумнів у неупередженості судді, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах