Справа № 2а-5216/08/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2010 р. Справа № 2а-5216/08/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Басай О.В.;

Судді - Матуляк Я.П.

Судді - Лучко О.О.

три секретарі Короташ О.Б. :

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1; представника відповідача - ОСОБА_2; прокурора - Савчук Л.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про іупинення провадження у справі

за позовом: Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської

голасті

до відповідача: ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»

про стягнення заборгованості в сумі 293462656, 08 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в Надвірнянському районі Івано-Франківської області вернулася в суд із адміністративним позовом до ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості в сумі 293462656, 08 грн.

На адресу суду представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі №2-а-5216/08/0970 до набрання законної сили рішеннями у справах №2-а-6101/08/0970 та №2а-2615/09/0970 та до закінчення касаційного провадження у справах №А-14/176-7/152 та 22н-37/08. Дане клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено позов про стягнення з ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» податкового боргу, який на думку Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі виник в результаті несвоєчасного сконання податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 09.08.2002 року на суму 93294536, 00 грн., №/0 та №/0 від 04.04.2003 року на суму 8730242, 52 грн.; №/0 та №/0 від 09.01.2004 року на суму "5188870, 00 грн. Зазначив, що дані податкові повідомлення-рішення оскаржені до суду. Вважає, що до набрання законної сили рішеннями у вищенаведених справах неможливо розглянути дану справу.

03.06.2010 року в судовому засіданні представник відповідача подане клопотання : лтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання та пояснили, що згідно постанов Верховного Суду України від 26.02.2008 року, від 06.05.2008 року, 04.03.2008 року відповідачу відмовлено в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких виникла заборгованість. Зазначили, що відповідач повторно оскаржує ті ж самі податкові повідомлення-рішення, що не передбачено чинним законодавством. Просили в задоволенні даного клопотання відмовити.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку представників сторін та прокурора, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.З ч.І ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вже оскаржувалися податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 09.08.2002 року на суму 93294536, 00 грн., №/0 та №/0 від 04.04.2003 року на суму 8730242, 52 грн.; №/0 та №/0 від 09.01.2004 року на суму 75188870, 00 грн. та згідно постанов Верховного Суду України від 26.02.2008 року, від 06.05.2008 року та від 04.03.2008 року, відмовлено в задоволені позовів.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд і вирішення адміністративних справ

за №2-а-6101/08/0970, №2 та 22н-37/08 на які посилається

представник відповідача, не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки підставою звернення ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з позовом про стягнення податкового боргу слугували обставини встановлені вищевказаними постановами Верховного Суду України. А тому, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Матуляк Я.П.

Суддя Лучко О.О.