Справа № 709/2260/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №709/2260/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за липень 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за липень 2014 року, мотивуючи тим, що згідно з протоколом №1 від 12 липня 2011 року засідання конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців позивачку рекомендовано до призначення на посаду спеціаліста ОСОБА_2 сільської ради. Всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачці відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста ОСОБА_2 сільської ради, а на вказану посаду призначено ОСОБА_3

Постановою Чорнобаївського районного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2-а-9239/11 визнано протиправними дії щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08 серпня 2011 року та зобов'язано призначити позивачку на посаду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі № К/800/8372/13 постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року залишена в силі.

На виконання постанови суду відділом ДВС Чорнобаївського РУЮ відкрито виконавче провадження, проте позивачку не прийнято на посаду спеціаліста ОСОБА_2 сільської ради, в зв'язку з незаконними діями посадової особи відповідача позивачка знаходиться у стані вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по теперішній час. Вона позбавлена засобів до існування, постійно перебуває у стані стресу, відчуває незахищеність та безпорадність.

Відповідно до довідки №657 від 22 липня 2013 року середня заробітна плата позивачки мала складати 1842,81 грн. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за липень 2014 року в сумі 1842,81 грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 10500 грн., яка полягає в пережитих моральних стражданнях внаслідок порушення її трудових прав.

Представник позивачки ОСОБА_4 просив розглянути справу без участі позивачки, позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_5 позов не визнала, надала заперечення, в якому пояснила, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року відповідач зобов"язаний прийняти рішення про проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста ОСОБА_2 сільської ради. Відповідач на виконання цієї постанови прийняв рішення про проведення повторного конкурсу, проте позивачка участь у повторному конкурсі проігнорувала. З цих підстав відповідач права позивача не порушував, в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи.

Згідно з протоколом №1 від 12 липня 2011 року засідання конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців позивачку рекомендовано до призначення на посаду спеціаліста ОСОБА_2 сільської ради. Всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачці відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста ОСОБА_2 сільської ради, а на вказану посаду призначено ОСОБА_3, що підтверджується розпорядженням ОСОБА_2 сільського голови №8-р/к від 08 серпня 2011року та повідомленням №609 від 11 листопада 2011 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2-а-9239/11 визнано протиправними дії щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08 серпня 2011 року та зобов'язано призначити позивачку на посаду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі № К/800/8372/13 постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року у справі № 2-а-9239/11 залишена в силі.

Відповідно до ч.1-2 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, яка набрала законної сили, скасовано розпорядження "Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 сільської ради" від 08 серпня 2011 року №8-р/к та зобов"язано ОСОБА_2 сільського голову прийняти рішення про проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 сільської ради.

За таких обставин відповідачем не приймалось рішень, які б свідчили про призначення чи поновлення позивача на роботі, а отже і підстави для виплати середнього заробітку ОСОБА_1, яка не перебувала у трудових відносинах з ОСОБА_2 сільською радою, відсутні.

Суд вважає необгрунтованими вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди, так як позивачем не подано доказів щодо того, яким діями (бездіяльністю) відповідача заподіяно моральних страждань ОСОБА_1 та у чому полягають такі страждання.

Так як позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп. компенсується за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за липень 2014 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6