Справа № 233/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-233/10/1570
УХВАЛА

31 травня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом В.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства „Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7603,80 гривень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа дана справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФ України в Арцизькому районі Одеської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду по суті, представник відповідача заяви клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ВАТ „Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод до УПФ України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними, предметом оскарження якого є саме застосування УПФ України в Арцизькому районі Одеської області положень ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення та нарахування підприємству розрахунків відносно пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. та інших.

Представник Прокуратури у судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник УПФ України в Арцизькому районі Одеської області до засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив. Був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Суд вважав за можливе вирішити питання про зупинення провадження по справі у його відсутність.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зобовязаний припинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника Прокуратури, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у звязку з тим, що факти, які будуть встановленні при розгляді справи за адміністративним позовом ВАТ „Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод є преюдиціальними при розгляді справи за позовом В.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом В.о. прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства „Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7603,80 гривень зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за адміністративним позовом ВАТ „Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод до УПФ України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними (справа №2а-4693/10/1570).

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя