Справа № 2034/2-а-3140/11
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-3140/11
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2011 року

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Кокоріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні . В позові просила визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в частині порушення норм ст.87 ЗУ Про виконавче провадження; визнати неправомірною постанову відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 10.12.2010 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5435; зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві виконати вимогу норми ст.87 ЗУ Про виконавче провадження та звернутись до суду у зв'язку з умисним невиконанням рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5435/10 від 19.10.2011 року; скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 10.12.2010 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2- 5435, виданого Харківським районним судом Харківської області по справі № 2-5435/10; зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві своєю постановою поновити виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.180), про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.181), про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.179), про причини неявки суду також не повідомила.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З наданих сторонами доказів вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5435/10 від 29.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ від 11.06.2010 року № 128/9 «Про оголошення догани директору «Управління житлового будівництва» Фонду ОСОБА_1, наказ від 05.07.2010 року № 167/9 «Про оголошення догани директору Управління житлового будівництва» Фонду ОСОБА_1, наказ № 12-К від 08.07.2010 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора «Управління житлового будівництва», наказ від 09.07.2010 року № 13-К «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора «Управління житлового будівництва», наказ від 28.09.2010 року № 16- К «Про внесення змін до наказу від 08.07.2010 року № 12-К «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора «Управління житлового будівництва»; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву з 08.07.2010 року; стягнуто з Державної спеціалізованої фінансової установи Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на користь ОСОБА_1 О. М. середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37218 (тридцять сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 60 копійок; стягнуто з Державної спеціалізованої фінансової установи Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати середнього заробітку за один місяць (а.с.7-15).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.02.2011 року рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5435/10 від 29.10.2011 року залишено без змін (а.с. 16-20).

Відповідно до виконавчого листа, на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5435/10 від 29.10.2011 року було відкрито виконавче провадження 05.11.2010 року, яке закінчене у зв'язку з повним виконанням відповідно до постанови ВДВС від 10.12.2010 року (а.с.21,24).

Тобто підставою для звернення до суду ОСОБА_1 є дії ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, з приводу виконання рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5435/10 від 29.10.2011 року, яке ухвалено в порядку цивільного судочинства України.

Відповідно до розділу VII ЦПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця), та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.181 КАС України підлягає розгляду спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом встановлений інший порядок.

Тобто, вказаний спір, який стосується оскарження дій ВДВС з приводу виконання рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 158, 159, 160, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко