Справа № 825/1605/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1605/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та просить: визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2013 р. № 48-К у справі № 1/12-22-13, стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АШЕР" 34,41 грн. судового збору

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2013 р. № 48-К у справі № 1/12-22-13.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та постановити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повернуто на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та призначено до розгляду на 29 липня 2015 року.

29 липня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у даній справі у зв'язку із тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, пов'язані із захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються, зокрема, цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 19.03.2013 р. № 48-К у справі № 1/12-22-13, прийнятого на підставі вимог Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Таким чином, правовідносини, пов'язані з захистом економічної конкуренції та захистом суб'єктів господарювання та споживачів від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України, а тому, такі правовідносини є господарськими.

За приписами статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Зі змісту абзацу п'ятого пункту 1 частини першої та частини другої статті 12 Господарського кодексу України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів державних органів (тобто і рішень органів Комітету), які не віднесені до компетенції адміністративних судів.

Зазначені норми статті 12 Господарського кодексу України та статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо підвідомчості спорів за участю органів Комітету господарським судам є законодавчими приписами стосовно передбаченого статтями 2 і 4 Кодексу адміністративного судочинства України іншого порядку судового вирішення, а саме - вирішення спорів господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Таким чином, наведені положення Господарського кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про захист економічної конкуренції" свідчать про те, що розгляд справ щодо визнання незаконними та скасування рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не може здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція щодо підвідомчості саме господарським судам справ у спорах про визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України підтверджується також постановою Верховного Суду України від 01 вересня 2009 року у справі № 3-3472 к09-21/19, від 23 червня 2015 року у справі №21688а15,від 17 червня 2015 року № 910/1331/14|3-256гс15, яка у відповідності до положень ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Зважаючи на викладене позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 19.03.2013 р. № 48-К у справі № 1/12-22-13 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно зі статтею 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції із ухваленням рішення про закриття провадження у справі, та одночасно роз'яснює позивачеві право звернутись із позовом про визнання протиправним і скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 19.03.2013 р. № 48-К у справі № 1/12-22-13 до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі 825/1605/13-а скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Ашер" право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2015

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.