Справа № 34832/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"17" лютого 2011 р.справа № 2а-5/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.
23 листопада 2010 року ОСОБА_7 подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву в якій просив виправити допущенні в судовому рішенні від 16.11.2010 року описки, а саме:
- зазначити правовий статус особи ОСОБА_2;
- зазначити відсутність поновлення строку на апеляційне оскарження особи яка не має правового статусу до адміністративних відношень позивача;
- зазначити що суддя Чернобук В.І. виділив в окреме провадження усі позовні вимоги, котрі стосуються Закону України «Про звернення громадян»та розгляд цієї справи веде суддя Мазниця А.А. у Жовтневому суді м. Дніпропетровська за справою № 2а-16/10;
- відповідно до КАС України зазначити усі посилання, пунктуально «порушеного права», апеляційної скарги ОСОБА_8, особи яка ніякого відношення до адміністративних відношень немає та зазначити їх.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 207 КАС України.
В заяві про виправлення описки, позивач вимагає зазначення в постанові апеляційного суду відомостей, які фактично викладені в повному тексті постанови суду від 16.11.2010 року.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки такі вимоги є фактично мотивами незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Л.М. Нагорна