Справа № 9101/1658/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. справа № 2а-124/06

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та визнання права власності на земельну ділянку, де просила визнати бездіяльність Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, неправомірною та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 29.12.2006 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області неправомірною та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області згідно схеми земельної ділянки, доданої до заяви позивачки від 12.12.2006 р., адресованої голові Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області.

В апеляційній скарзі прокуратура Запорізької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження закрити.

В судове засідання в апеляційній інстанції особи, які приймають участь у справі, не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглядаючи справу, колегія суддів не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до голови Приазовської районної державної адміністрації з заявою про надання у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва із вільних земель запасу Ботієвської сільської ради Приазовського району, що розташована відповідно до наданої схеми.

Згідно відповіді голови Приазовської районної державної адміністрації від 14.12.2006 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви щодо надання у власність земельної ділянки з тих підстав, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації № 850 від 01.12.2006 р. затверджено перелік земельних ділянок, право на оренду яких пропонується набувати на конкурсних засадах.

Підставою для звернення до суду з позовом стало те, що на думку позивача, відповідачем порушено право громадянина, яке передбачено Конституцією України, Земельним кодексом України, на отримання у власність земельної ділянки для ведення садівництва.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем допущено неправомірну бездіяльність щодо розгляду заяви про надання у власність позивачу земельної ділянки та зобовязано розглянути питання про видачу розпорядження про надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,0 га та визнано за позивачкою право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного:

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Приазовської районної державної адміністрації щодо розгляду заяви позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.11 ст.123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки можуть бути оскаржені до суду.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»№ 586 від 09.04.1999 року посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обгрунтовану відповідь.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності при розгляді заяви позивача про надання у власність земельної ділянки, оскільки на свою заяву позивач отримала обґрунтовану відповідь, де зазначено суть порушеного позивачем питання, результати розгляду цього питання та підстави відмови у наданні земельної ділянки у власність, та дії відповідача узгоджуються з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України.

Крім того, вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами в частині визнання права власності на земельну ділянку, є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, такий висновок суду зроблений з порушенням норм процесуального права та без врахування наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: субєктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин.

З позовних вимог, які є предметом позову, не вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, спірні правовідносини виникли з приводу спору про право, а саме, про право власності позивача на земельну ділянку для ведення садівництва.

Наявність спору про цивільне право унеможливлює розгляд спірних правовідносин в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, частиною 3 ст.105 КАС України, редакція якої діяла на час розгляду справи у суді першої інстанції та частиною 4 ст.105 КАС України, яка є чинною на теперішній час, визначено зміст позовних вимог, які може містити адміністративний позов. Відповідно до названих норм процесуального права, вимоги щодо визнання права власності, не можуть бути заявлені в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, спірні правовідносини щодо права власності на земельну ділянку, які склалися між сторонами, мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України.

За таких обставин, розгляд справи судом першої інстанції саме в частині заявлених вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку на підставі норм КАС України суперечить ст.17 цього Кодексу, якою передбачені межі компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За встановлених обставин, провадження у справі, у частині позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та при неповному зясуванні обставин справи, що мають значення для її вирішення. Вказані обставини є підставами для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.. 198, п.4 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203,п.1 ч.1 ст.157, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області - задовольнити.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області щодо розгляду заяви про надання у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області відмовити.

Провадження в адміністративній справі у частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, згідно доданої до заяви схеми земельної ділянки закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова