Справа № 824/1739/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовнх вимог

28 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1739/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними постанову державного виконавця від 13.07.2015 р. про залучення праціників органів внутрішніх справ, постанову державного виконавця від 16.07.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору та дії державного виконавця Чабан Г.Ю. щодо виконання виконавчого листа № 2-1668/12 від 28.10.2013 р. без участі боржника.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме визнання протиправними постанову державного виконавця від 13.07.2015 р. про залучення праціників органів внутрішніх справ та дії державного виконавця Чабан Г.Ю. щодо виконання виконавчого листа № 2-1668/12 від 28.10.2013 р. без участі боржника, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. При цьому до осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

У даному випадку ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а саме боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження, яке є об'єктом дослідження у цій справі, відкрите на примусове виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці на підставі рішення суду, винесеного у порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішення суду має здійснюватись тим судом, який видав виконавчий лист (зазначене слідує із аналізу положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних кодексів України).

Згідно з ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, виходячи з того, що нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження сторонами виконавчого провадження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення оскаржуються стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, у даному разі до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в частині визнання протиправними постанову державного виконавця від 13.07.2015 р. про залучення праціників органів внутрішніх справ та дії державного виконавця Чабан Г.Ю. щодо виконання виконавчого листа № 2-1668/12 від 28.10.2013 р. без участі боржника - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесено до цивільної юрисдикції, із врахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов