Справа № 820/2899/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.Справа № 820/2899/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 820/2899/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2015 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просила визнати дії Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у ході вивчення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина - ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та скасувати висновок комісії з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 10.03.2015 року, як необґрунтований та сформований з порушенням вимог чинного законодавства України.

25.03.2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження.

30.04.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

03.06.2015 року Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради було подано клопотання до Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 820/2899/15 клопотання представника відповідача - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задоволено.

Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 820/2899/15 скасувати, поновити провадження по справі, та направити справу, порушену за позовом позивачки до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що Дзержинським районним судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_4П до ОСОБА_2 про розлучення, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Крім того ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2006 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно з якою ОСОБА_2 має щомісячно сплачувати ОСОБА_5 грошові кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно.

В той же час ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року провадження у справі за № 639/10350/14-ц було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні. В ході розгляду справи, на вимогу Жовтневого районного суду м. Харкова, управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що на підставі зазначеного висновку у Жовтневому районному суді м. Харкова продовжується розгляд справи щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний позивачем висновок управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надавався в межах вирішення цивільного спору, а тому оцінка дій, бездіяльності відповідача та оцінка наданого висновку повинна здійснюватися в межах цивільного провадження про позбавлення батьківських прав, що триває у Жовтневому районному суді м. Харкова, а тому позовна вимога з приводу визнання дій Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у ході вивчення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина - ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та скасувати висновок комісії з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 820/2899/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 820/2899/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2015 р.