Справа № 554/1143/14-а
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1143/14-а
Провадження № 6а/554/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив:

Начальник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання виконавчого листа № 2а-6020/10 від 18.06.2013 року про зобов'язання УПФУ Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період 12.11.2009 р. по 31.12.2010 року, з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року.

В обґрунтування подання зазначив, що рішення на на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили 23.02.2012 року. Вище вказаний виконавчий документ стягувачем ОСОБА_2 пред'явлено до примусового виконання 04.07.2013. Державним виконавцем 22.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно повідомлення УПФ Октябрського району в м. Полтава № 16322/08-н від 13.11.2013 року здійснено перерахунок пенсії відповідно до ч.1 ст.256 КАСУ в межах суми стягнення за період 1 місяць. У зв»язку з відсутністю фінансування із Державного бюджету виплата нарахованих сум буде проводитися за наявності коштів.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляли.

Тому, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності заявника, стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2010 року зобовязаноУправління Пенсійного Фонду Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період 12.11.2009 р. по 31.12.2010 року, з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року.

На виконання постанови Октябрським районним судом м.Полтави виданий виконавчий лист № 2-а-6020/10 від 26 лютого 2013 року.

Державним виконавцем 22.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38700514.

Однак кошти не перераховані, у зв»язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи не містять достатніх доказів про існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати зміст резолютивної частини та спосіб захисту порушеного права, обраний при вирішенні справи.

Враховуючи вищевикладене, заява про зміну способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя А.І.Троцька