Справа № 2033/2-а-4368/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2033/3/2012
Справа № 2- -а-4368/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М., при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенської районної ради Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошті за призначеною державною допомогою,

встановив :

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради Адміністрації Фрунзенської районної ради Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою КМ України від 21.10.1995р. №848 з змінами за період з 01.10.2006р. по 01.03.2009 р. сумі 3996,26гривни

Субсидія була призначена згідно заяв ОСОБА_1 за вказаний період, при цьому він долучав до заяв необхідні документи, а саме; декларації про його доходи та майновий стан за вказаний період. У 2010 року державним соціальним інспектором була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, яка надійшла від ОСОБА_1 За результаті проведеної перевірки було складено акт від 01.10.10 року про наявність додаткових доходів у сестри ОСОБА_1 ОСОБА_2 і було зроблено перерахунок призначеної субсидії у звязку з наданням недостовірної інформації. Переплата складає у розмірі 328,47грн. Відповідач ОСОБА_1 попереджався про необхідність повернути гроші, але досить гроші не повернути, тому вони вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення, що згідно його заяв у вказаний період йому призначалася субсидія, він надавав належні документи про його прибутки і з його боку ніяких порушень не було.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що вона дійсно працювала в дитячому таборі ЗАТ завод „ Південкабель від поліклініці у вказані періоди у 2006р.,2007 та 2008 роках і поліклініка повинна була надати відповідну інформацію про її заробіток. На її думку, ЗАТ завод „Південкабель надав неправдиву інформацію стосовно її заробітку, вказавши у довідці, що за 08.06.2006р. по 26.06.2006р. їй видана сума 185,90 грн., а вона отримала на справді 43 грн., з 11.06.07р. по 29.06.07р. їй видана сума 526, 04 грн., а вона отримала 365,25 грн., за період з 01.07.08 р. по 19.07.08 р. видано 746,43 грн., але вона отримала 512 грн. Крім цього, позивач пропустив строк звернення до суду три роки, за поновленням своїх прав.

Вислухавши сторони та досліджує матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і їх треба задовольните часткове з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, відповідач ОСОБА_1 звертався до відділу субсидії Фрунзенської ради м. Харкова з заявами від 12.10.06р., 24.10.07р., 23.10.08р.про надання субсидії, в яких заявник дає згоду на отримання будь який інформації, повязаної з ним та членами його сімї підписував попередження про відповідальність за надання неточних чи неповних відомостей про доходи та майновий стан сімї. Відповідачем кожен раз заповнялася декларації про його доходи та майновий стан.

Згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою КМ України від 21.10.1995р. №, на період з 01.10.2006р. по 01.03.2009 р. було призначена субсидія у сумі 3996,26 грн. Державним соціальним інспектором 01.10.2010 року був складений про додатковий дохід у сестри ОСОБА_1- ОСОБА_2, про який вона не надавала довідки до управління. За даними податкової інспекції, а також довідки з ЗАТ завод „ Південкабель дохід ОСОБА_2 складав за період з 08.06.06р. по 26.06.06р. в сумі 221,42 грн., з 11.06.07р. -29.06.07р. -632,60 грн. з 01.07.08р. по 19.07.08 р. -910 грн.

В судовому засіданні були оглянути оригінали відомості про нарахування заробітної плати, згідно яким вказані суми були нараховані відповідачці.

Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої субсидії, але гроші не повернути.

Суд вважає необхідним в частині стягнення надміру виплачених сум з відповідача ОСОБА_2 відмовити, так як в судовому засіданні встановлено, що субсидія надавалася тільки ОСОБА_1, який звертався з відповідними заявами до Управління праці та соціального захисту населення .

Суд не може взяти до уваги доводи відповідачів про пропуск строку давності звернення до суду з боку позивача, так к згідно зі ст.99 ч.2 КАС України, передбачено, що за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, але у вказаної нормі закону не вказано про строк звернення до суду субєкта владних повноважень.

Згідно Декрету КМ України Про держмито від 1993 року із зм. і доп. позивач від сплати судового збору звільненій, тому з відповідача треба стягнути судовій збір у розмірі 3,50 гривни на користь держави.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 87, 90, 94, 160 - 162 КАС України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг ,придбання скрапленого газу ,твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 р № 848, та Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів, Міністерства Юстиції від 29.12.97 р ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради у м. Харкова до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошті за призначеною державною допомогою задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІН ) повернути суму надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг у сумі 328,47 грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовій збір у розміри 3,40 гривни.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -