Справа № 2а-3391/10/1970
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 7081/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Костів М.В.

судді Кузьмич С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-3391/10/1970 за позовом приватне підприємство «Екер» до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, територіальна регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування та визнання нечинними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та спонукання до вчинення дій Тернопільської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Екер» звернувся з адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації , обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, територіальна регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування та визнання нечинними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та спонукання до вчинення дій Тернопільської районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 03.09.2007 року головою Тернопільської державної адміністрації видано розпорядження за № 786, про яке позивачу стало відомо 05.08.2010р., відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту вилучено з користування СМП «ТТК», правонаступником якого є ПП «Екер» та надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Едем Сто» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу на території Великогаївської сільської ради. Підставою для винесення такого розпорядження та вилучення вказаної вище земельної ділянки стало клопотання засновників ПП «Екер». Однак, відповідно до норм цивільного законодавства фізична особа (засновник) не відповідає за зобовязання юридичної особи, юридична особа в свою чергу не відповідає за зобовязання фізичної особи, а відтак фізична особа (засновник) не може виступати від імені юридичної особи про спонукання чи виконання будь-яких дій в користь фізичної особи, так як це суперечить Цивільному кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що жодних звернень чи клопотань ні засновниками ПП «Екер», ні самим підприємством, які б стосувались вилучення спірної земельної ділянки не заявлялось та до органів виконавчої влади не направлялось.

Позивач також зазначає, що на підставі вищенаведеного розпорядження головою Тернопільської РДА видано розпорядження - № 531 від 12 червня 2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто» та передано кооперативу у власність земельні ділянки під під'їзними дорогами, членам кооперативу - для ведення садівництва на території Великогаївської сільської ради, а це в свою чергу послужило підставою для видачі обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Едем Сто» та 8-ми членам даного кооперативу державних актів на право власності на земельні ділянки.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-3391/10/1970 позов задоволено частково. Скасовано розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 03.09.2007р. № 786; визнано нечинним розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 12.06.2008р. № 531 з моменту його прийняття; скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки: - серія ЯЗ №055953 кадастровий №010010374; - серія ЯЗ №055954 кадастровий №010010375; - серія ЯЗ №055955 кадастровий №010010376; - серія ЯЗ №055956 кадастровий №010010377; - серія ЯЗ №055957 кадастровий №010010378; - серія ЯЗ №055958 кадастровий №010010379; - серія ЯЗ №055959 кадастровий №010010380; - серія ЯЗ №055960 кадастровий №010010381; - серія ЯЗ №055961 кадастровий №010010382; зобов'язано Тернопільську районну державну адміністрацію вчинити необхідні дії для оформлення приватним підприємством «Екер» правовстановлюючих документів на земельну ділянку 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суджу першої інстанції ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права скаржник просив скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрите, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухваленим у справі рішенням апеляційного суду приватне підприємство «Екер» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року касаційну скаргу ПП «Екер» задоволено частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 197 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Екер» виступає правонаступником усіх прав та обовязків спільного малого підприємства «ТТК», яке на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ТР №00038 виданого 14 листопада 1994 року Тернопільською районною радою народних депутатів, мало у користуванні земельну ділянку площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту.

Згідно договору купівлі - продажу статутного капіталу та корпоративних прав від 10 травня 2007 року СМП «ТТК» було продано та передано у власність статутний капітал ПП «Екер» та корпоративні права ПП «Екер». Одночасно, покупцям була передана вся документація, в тому числі й оригінал державного акту на право постійного користування землею серія ТР № 00038.

У відповідності з вищенаведеним договором фактично відбулася зміна власників приватного підприємства «Екер», а не припинення юридичної особи, а тому все майно в тому числі земельна ділянка площею 0,9 га в подальшу залишилась у користуванні ПП «Екер».

Державна реєстрація садового товариства «Едем Сто» проведена 14 травня 2007 року та у відповідності до ст.89 Цивільного кодексу України, набуло статусу юридичної особи.

03.09.2007 року головою Тернопільської державної адміністрації видано розпорядження за № 786, відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту вилучено з користування СМП «ТТК», правонаступником якого є ПП «Екер» та надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Едем Сто» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу на території Великогаївської сільської ради. Підставою для винесення такого розпорядження та вилучення вказаної вище земельної ділянки стало клопотання засновників ПП «Екер».

Однак, як встановлено судом першої інстанції, заяви щодо вилучення земельної ділянки не були належним чином оформлені.

Перша заява, яка подана 10 березня 2007 року була скріплена печаткою ще неіснуючого обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто».

Як вбачається із заяви від 31 липня 2007 року, її підписували не уповноважені особи, які вже не являлись ні засновниками ПП «Екер», ні співзасновниками «ТТК», оскільки відповідно до договору від 10 травня 2007 року продали свої корпоративні права в ПП «Екер».

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що винесенні розпорядження № 786 від 3 вересня 2007 року Тернопільська РДА не перевіряла повноважень осіб, які звернулись із заявою про вилучення з користування земельної ділянки, а також не врахувала вимог ч.3 ст.96 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, тільки в окремих випадках визначених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників.

В матеріалах справи відсутні докази, які б доводили факт делегування цивільної дієздатності юридичної особи приватного підприємства «Екер» її засновникам. У даному випадку керівнику ПП «Екер». Однак такої заяви від даної юридичної особи на адресу Тернопільської РДА не надходило.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою наведені у статті 141 Земельного кодексу України, а саме: а)добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б)вилучення земельної ділянки у випадках передбачених цим Кодексом; в)припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г)використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г)використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д)систематична несплата земельного податку або орендної плати; е)набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Зазначений у даній статті перелік є вичерпним, тобто інші юридичні факти, які не перераховані даною правовою нормою, не можуть розглядатися як правомірні при вирішенні питання про припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи від землекористувача (ПП «Екер») на адресу власника (держави в особі Тернопільської РДА) не було зареєстровано звернень щодо припинення права користування земельною ділянкою, а тому припинення права користування землею ПП «Екер» на підставі оспорюваних розпоряджень відбулося незаконно.

Відповідно до п.3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99р. № 43, у разі виникнення обставин припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право втрачає свою дію, та виходячи зі змісту вказаного вище пункту Інструкції, підлягає поверненню до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документу. Однак, жодних рішень щодо повернення державного акту відповідно до вимог вказаної Інструкції ПП«Екер» не направлялось.

Таким чином, з огляду на вимоги ст.ст.141.142 Земельного кодексу України та зміст оскаржуваних розпоряджень № 786 від 3 вересня 2007 року та виданого на його підставі розпорядження № 531 від 12 червня 2008 року Відповідач 1 безпідставно використавши свої владні повноваження вилучив земельну ділянку площею 0,9 га на території Великогаївської сільської ради за межами населеного пункту і фактично позбавив позивача права землекористування.

Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова в межах своїх компетенції видає розпорядження.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку, що спірні розпорядження порушують вимоги ст.5 Земельного кодексу України, якою визначено основні принципи земельного законодавства, одним з яких є забезпечення гарантій на землю та ст. 116 Земельного кодексу України, згідно з положеннями якої, надання у власність земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому цим кодексом. Суд вважає, що оскаржувані рішення субєкта владних повноважень (Розпорядження голови Тернопільської РДА від 03.09.2007р. № 786 та розпорядження № 531 від 12 червня 2008 року) є незаконними, порушує охоронювані законом права та інтереси позивача.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно даної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

З врахуванням викладеного, та обираючи спосіб захисту порушеного права позивача на підставі ст.162 КАС України, суд прийшов до переконання про захист прав приватного підприємства «Екер» шляхом скасування розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 03.09.2007р. № 786 та визнання нечинним розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації від 12.06.2008р. № 531 з моменту його прийняття.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування посвідчується державними актами встановленої форми. Відповідний акт видається на підставі та на виконання правових актів (рішень) уповноважених на це органів про надання земельних ділянок у власність або у постійне користування .

В звязку з тим, що головою Тернопільської райдержадміністрації прийнято незаконні розпорядження про безпідставне вилучення спірної земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача, суд першої інстанції вірно встановив, що відбулось незаконне набуття права власності фізичними та юридичною особою на земельні ділянки, які посвідчені державними актами на право власності на земельні ділянки.

З метою відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підлягають до задоволення позовні вимоги в частині скасування державних актів на право власності на земельні ділянки: серія ЯЗ №055953 кадастровий №010010374; серія ЯЗ №055954 кадастровий № 010010375; серія ЯЗ №055955 кадастровий № 010010376; серія ЯЗ №055956 кадастровий № 010010377; серія ЯЗ № 055957 кадастровий № 010010378; серія ЯЗ № 055958 кадастровий № 010010379; серія ЯЗ № 055959 кадастровий № 010010380; серія ЯЗ № 055960 кадастровий № 010010381; серія ЯЗ № 055961 кадастровий № 010010382.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі оскаржується законність розпоряджень місцевого органу державної влади щодо вилучення земельної ділянки, затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для створення обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Едем Сто», та передачі кооперативу у власність земельні ділянки під підїзними дорогами членам кооперативу з оформленням державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч.1 ст.3 Кодекс у адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого с самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції н основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За матеріалами справи предметом спору являється законність прийнятих рішень ( розпоряджень) органом державної влади при виконанні ним владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 встановлено, що на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позивачем не ставляться вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку, позивач звертається до субєкта владних повноважень з підстав оскарження вчинених останнім відповідних управлінських функцій щодо прийняття рішення про вилучення земельної ділянки та оформлення на підставі оскаржуваних розпоряджень актів на право власності на земельні ділянки, тобто, вказаний спір носить публічно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене даний спір із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення відноситься до публічно-правових спорів, на які поширюються юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-3391/10/1970 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Костів М.В.

ОСОБА_9