Справа № 710/243/14-а
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/243/14-а
провадження № 2-ар/710/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

за участю представника Городищенської РДА ОСОБА_1

адвоката позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області справу за заявою Городищенської райдержадміністрації Черкаської області про роз"яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Заявник - Городищенська РДА просила роз"яснити рішення суду - Постанови Шполянського райсуду Черкаської області від 11.12.2008р. № 2-а-25/08 яким скасовано розпорядження голови Городищенської РДА від 20.06.2007р. № 48 "Про порушення трудової дисципліни окремими працівниками райдержадміністрації" та від 29.10.2007р. № 97-к "Про внесення змін до розпорядження РДА від 20.06.2007р. № 48" поновлено позивачку ОСОБА_2 на роботі, стягнуто невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, витрати на лікування, моральну шкоду та понесені судові витрати в розмірі 28031,74 грн. Виконуючи рішення суду, Городищенська РДА розпорядженням № 3-к від 10.01.2014р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_2І." поновила на роботі та допустила від 11.01.2014р. ОСОБА_2 до виконання обов"язків начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації. На даний час ОСОБА_2 вимагає від Городищенської РДА записи у трудову книжку про поновлення на роботі за періоди з 21.06.2007р. по 08.04.2009р. та з 19.06.2009р. по 24.11.2011р., а також запис у трудову книжку про її звільнення від 24.11.2011р., яким чином Городищенська РДА може виконати дані вимоги?

Не зважаючи на розпорядження РДА від 10.01.2014р. № 3-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_2І." остання не розрахувалася з займаної посади в Городищенськом райцентрі зайнятості та не приступила до виконання своїх обов"язків в Городищенській РДА. Заявник просить пояснити, чи має право РДА виплачувати їй (ОСОБА_2І.) зарплату за час вимушеного прогулу, якщо вона в даний час не є штатним працівником райдержадміністрації?

ОСОБА_2 просила суд роз"яснити Городищенській РДА про обов"язковість виконання рішення Шполянського райсуду та ухвали ВАСУ.

Вислухавши сторони, дослідивши рішення райсуду, ухвалу ВАСУ, суд виходить до наступних висновків :

1. Оскільки ухвалою Вищого Адміністративного Суду України 12 грудня 2013 року залишено в силі постанову Шполянського райсуду від 11.12.2008р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату Городищенської РДА та стягнуто з РДА 28031,74 грн., в тому числі 20077,10 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2007р. по 11.12.2008р., то згідно з ч.5 ст. 235 КЗпП України це рішення підлягає негайному виконанню незалежно від того, що ОСОБА_2 в даний час не є штатним працівником, тобто ОСОБА_2 беззастережно слід виплатити 28031,74 грн.

2. Оскільки незаконним розпорядженням голови Городищенської РДА № 97-к від 29.10.2007р. припинено державну службу начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату РДА ОСОБА_2 і вона з вини РДА в період часу з 21.06.2007р. по 08.04.2009р. та 19.06.2009р. по 24.11.2011р. не могла працевлаштуватися, тому виконуючи Постанову Шполянського райсуду від 11.12.2008р. залишену в силі Ухвалою ВАСУ від 12.12.2013р. Городищенська РДА зобов"язана зробити записи у трудову книжку ОСОБА_2 про поновлення її на роботі за вказані періоди з 21.06.2007р. по 08.04.2009р. та з 19.06.2009р. по 24.11.2011р. не зважаючи на те, що вона не бажає розраховуватися з займаної посади в Городищенському РЦ зайнятості.

Записи в трудовій книжці ОСОБА_2 працівник відділу кадрів Городищенської РДА повинен вчинити в відповідності з приписами Наказу Мінпраці України, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993р. із змінами 1996,2001,2003,2013р.р. "Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" і зокрема п.2,2.3.,2.4.,2.5.,2.10.,2.14.,2.23.,2.26.,2.27.,3 (вкладиш до трудової книжки) 8.1.

Окрім того, роз"яснення з питань, що пов"язані із застосуванням вищевказаної "Інструкції..." надає Мінпраці України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАСУ, 235,238 КЗпП України, положеннями "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", суд, -

у х в а л и в :

Роз"яснити Городищенській РДА їх обов"язок на виконання Постанови Шполянського райсуду від 11.12.2008р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату Городищенської РДА та ухвали ВАС України від 12.12.2013р. виплатити ОСОБА_2 28031,74 грн. та вчинити запис в трудову книжку ОСОБА_2 про її роботу в РДА в періоди з 21.06.2007р. по 08.04.2009р. та з 19.06.2009р. по 24.11.2011р. як поновленої на роботі згідно рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3