Справа № 6-а-34/11
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-34/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кирилюк І. В. ,

при секретарі Адерейко Т. В.,

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року, позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі відповідач, Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва) про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії задоволено повністю.

Після ухвалення судового рішення позивач звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення у справі № 2-а-295-1/10, в обґрунтування якої зазначає, що в резолютивній частині рішення не зазначено по яку саме дату необхідно здійснити перерахунок пенсії та виплатити заборгованість.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви про розяснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року повідомлені належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд даного питання у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд визнав за можливе провести розгляд заяви представника відповідача за відсутності учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про розяснення судового рішення, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року, позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії задоволено повністю: дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнані неправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, починаючи з 01.11.2010 року здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України ««Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1 650,43 грн., починаючи з 01.11.2010 року з урахуванням сум фактично здійснених виплат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Постанова від 24.12.2010 року у справі № 2-а-295-1/10 не виконана та не закінчився строк, протягом якого вона може бути подана для примусового виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з постанови суду від 24.12.2010 року, предметом судового розгляду були питання, повязані із нарахуванням та виплатою призначеної ОСОБА_1 пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому, суд не вказав кінцевий строк здійснення такого перерахунку.

За таких обставин, постанова суду від 24.12.2010 року є незрозумілою та потребує розяснення, відтак, заява позивача про розяснення судового рішення є обґрунтованою.

Так, суд розяснює, що оскільки чинним законодавством не встановлена строковість чи обмеження в часі щомісячних пенсійних виплат при проведенні перерахунку пенсії, ці виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць, протягом невизначеного періоду часу, то перерахунок та виплату пенсії позивачеві слід здійснювати таким чином, що після проведення перерахунку пенсія ОСОБА_1 виплачується в розмірі, згідно здійсненого перерахунку, до настання обставин, які передбачають підстави для здійснення нового перерахунку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії - задовольнити. Розяснити постанову Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, зазначивши, що відповідно до абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1 650,43 грн., починаючи з 01.11.2010 року та до настання обставин, які передбачають підстави для здійснення нового перерахунку, з урахуванням сум фактично здійснених виплат. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2