Справа № 2270/3342/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3342/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

10 березня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції , Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області , Державної податкової адміністрації України про визнання незаконною другої податкової вимоги від 03.09.2010 року № 2/1300 та рішень про результати розгляду скарг,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області, Державної податкової адміністрації України про визнання незаконною другої податкової вимоги від 03.09.2010 року № 2/1300 та рішень про результати розгляду скарг.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року провадження у справі відкрито.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупиненої дії Другої податкової вимоги від 03 вересня 2010 року № 2/1300 до винесення остаточного рішення по справі.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не зазначено, судом не встановлено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обставин щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам ФОП ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1