Справа № 2а-477/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1, 01.12.2010р. звернувся з позовом в суд про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Львова П»єкного О.С. від 18.11.2010р. про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн., мотивуючи її необгрунтованістю, через відсутність фактичних даних, які підтверджують скоєння ним 18.11.2010р. інкримінованого порушення ПДР України.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в заяві, по суті факт порушення ним ПДР України визнав, при цьому зазначив, шо 18.11.2010р. о 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21091» р.н. 692 - 23 ТС в с.Липники Пустомитівського району Львівської області перед залізничним переїздом не зупинився на знак «Стоп», через неосвітленість та погану видимість його, а також невідповідністю розмішення дорожнього знаку у зв»язку з ремонтом залізничного переїзду. Просить скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.7).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС №139963 від 18.11.2010р., постанови ВС №324163 (а.с.2) по справі про адміністративн: правопорушення та пояснень позивача, на нього інспектором ДПС ВДАІ м.Львова П»єкним О.С. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення предбаченного ч.2 ст.123 КУпАП, а саме за те шо 18.11.2010 року о 20 год. 45 хв.. позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ-21091» р.н. 692 - 23 ТС в с.Липники Пустомитівського району Львівської області перед залізничним переїздом не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 д.1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивачем в судовому засіданні, не наведено жодних обгрунтованих доводів, які і стверджували протиправність оскаржуваної постанови.

Доводи позивача про те, що він не побачив дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», тому не зупинився, оскільки видимість такого була обмежена, через погодні умови та інше, суд приймає до уваги, але розцінює, як такі, що не виключають факту порушення ним 18.11.2010 року ПДР України.

Враховуючи вказане, оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та ПДР України та підстав до її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст. ст. 280, 283 288, 293 КУпАП, -

постановив:

в позові ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №324163 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010р. за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП України - відмовити.