Справа № 2а-8530/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 2а-8530/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - Охтирська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 162636,24 грн з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, який виник у лютому 2010 року внаслідок несплати ФОП ОСОБА_1 суми штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведеної 09.02.2010 р. посадовими особами Охтирської МДПІ документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, за наслідками якої 13.02.2010 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної санкції в сумі 222,25 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що пропущення строку звернення до суду сталося не з вини позивача, а саме у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. N 2453-VI, яким внесено зміни до ряду нормативно-правових актів, зокрема і до Глави 8 параграфу 2 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України "Строки", відповідно до яких замість річного строку позовної давності встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Тому позивач - Охтирська МДПІ - просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає причини пропуску Охтирською МДПІ процесуального строку поважними, виходячи з наступного.

30.07.2010 р. набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. N 2453-VI, яким внесено зміни в нормативно-правові акти, що стосуються правосуддя, зокрема і в Кодекс адміністративного судочинства України.

Внаслідок внесення змін до ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому в редакції даної статті, яка була чинна до 30.07.2010 р., був встановлений річний строк позовної давності для захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, внаслідок внесення змін до процесуального законодавства на час звернення до суду Охтирської МДПІ з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла в лютому 2010 року, часткового пропущений шестимісячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд вбачає підстави для поновлення пропущеного Охтирською МДПІ процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Охтирській міжрайонній державній податковій інспекції сумської області пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах