Справа № 2а-0770/2057/11
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 876/6659/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Костів М.В.

судді Кузьмич С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Хустської районної лікарні на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0770/2057/11 за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Хустської районної лікарні про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція в Закарпатській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Контрольно-ревізійного Управління в Закарпатській області до Хустської районної лікарні про зобов'язання Хустської районної лікарні виконати вимогу від 12 березня 2011 року № 07-04-6-14/1634, в частині відшкодування коштів в сумі 3478,65 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0770/2057/11 поновлено Державній фінансовій інспекції в Закарпатській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Хустська районна лікарня подана апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просять ухвалу суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені такої відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 197 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням апелянта на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та помилкове застосування норм матеріального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Хустської районної лікарні про зобов'язання Хустської районної лікарні виконати вимогу від 12 березня 2011 року № 07-04-6-14/1634, в частині відшкодування коштів в сумі 3478,65 грн. задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу Хустської районної лікарні залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-0770/2057/11 - без змін.

06 березня 2014 року дану справу надіслано за належністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Державна фінансова інспекція у Закарпатській області 14 червня 2012 року та 21 квітня 2015 року зверталася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа.

Даний виконавчий лист був отриманий представником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області 05 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Із змісту наведеного слідує, що звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 197, п. 1 п.п. 1 ст. 199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хустської районної лікарні залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0770/2057/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Костів М.В.

ОСОБА_1