Справа № 2217/447/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2217/447/12
Провадження № 2-а/2217/23/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2012 року його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст 126 та ч.3 ст 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. З вказаною постановою в частині накладення стягнення не згідний, оскільки він дійсно 04.03.2012 року в смт Теофіполь керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н Б8470ХМ не пристебнутим ременем безпеки та зі страховим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, термін дії якого закінчився у лютому 2012 року, однак він пояснив інспектору, що правопорушення він допустив вперше, не застрахував автомобіль, оскільки забувся про закінчення строку попереднього полісу, не створив перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху але інспектор не прийняв до уваги його пояснення та наклав штраф. За місцем роботи він характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну дружину, середня заробітна плата його становить 1000 грн, тому просить скасувати постанову про накладення штрафу та обмежитись йому усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії ВХ1 №094909 від 04.03.2012 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст 126 та ч.3 ст 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи покарання, орган, який накладає адміністративне стягнення, зобовязаний виконати вимоги ст 33 КУпАП, врахувати характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням йому.

Позивач до адміністративної відповідальності притягується вперше, негативних наслідків учасникам дорожнього руху його діями заподіяно не було, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну дружину, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою про склад сімї від 12.03.2012 року.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати до позивача ст 22 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст 283, 293 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову серії серії ВХ1 №094909 від 04.03.2012 року в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн, на підставі ст 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому, в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Бурлак