Справа № 805/2393/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа № 805/2393/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Позивач, Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон» про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача рахується податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до податкової декларації № НОМЕР_1 від 18.02.2014 року на загальну суму 32 203,96 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь держави.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач, Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Відповідач, Приватне акціонерне товариства «Торговий дом «Астрон» (, адреса розташування: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6), зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №606134, перебуває на обліку в Краматорській ОДПІ з 09.08.1996 року №218-Т. В Артемівський ОДПІ підприємство відповідача знаходиться на обліку за неосновним місцем реєстрації.

Приватне акціонерне товариства «Торговий дом «Астрон» має податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 32 206,96 грн., борг виник на підставі декларації від 18.02.2014 року № НОМЕР_1, якою визначена сума щоквартальної плати у розмірі 32 206,96 грн.

Таким чином, за Приватним акціонерним товариством «Торговий дом «Астрон» рахується податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 32 206,96 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків, податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2014 рік.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На виконання вищевказаної норми, Артемівською ОДПІ сформована податкова вимоги форми «Ю» № 29-25 від 02.02.2015 року. Вказана податкова вимога отримана 27.02.2015 року. Проте вказана вимога відповідачем виконана не була.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон» () на суму податкового боргу у розмірі 32 206 (тридцять дві тисячі двісті шість) грн. 96 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, у тому числі рахунків у банках, обслуговуючих Артемівську філію Приватного акціонерного товариства «Торговий дом «Астрон».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Галатіна О.О.