Справа № 805/1775/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1775/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа № 805/1775/15-а

В С Т А Н О В И В:

Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надав суду заяву про розгялд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного

управління Міндоходів у Донецькій області, надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

Просив відмовити в позовних вимогах, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «України» (ЄДРПОУ 380334446, Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Октябрська, буд.1) зареєстровано в якості юридичної особи.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2014рік на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, якою встановлено, що позивачем несвоєчасно, з порушенням на 1 день граничного строку, сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014рік в розмірі 742 318грн. За результатами перевірки було складено акт від 10.04.2015року за №185/15/38033446.

При цьому, суд зауважує, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовані штрафні санкції за затримку на 2 календарних дня сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 742 317,88грн., при цьому, розрахунок штрафних санкцій та акт перевірки містить посилання на 1 календарний день затримки сплати суми грошового зобов'язання.

Так, згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.43.1, 43.3, 43.4 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п.43.5. ст.43 Податкового кодексу України).

Податковим органом було проведено залік надміру спалченої суми авансових внесків по податку на прибуток (код платежу 11024000) згідно листа позивача від 02.03.2015року за вих. №165-03, на податок на прибуток (код платежу 11021000) в сумі 742 318грн. 13.03.2015року згідно платіжного доручення від за №90.

З урахуванням положень Податкового кодексу України відповідачем в передбачені кодексом строки було надано висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та передано на виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який в свою чергу протягом п'яти рабочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платників податків.

Проте, суд зауважує, що позивач на момент звернення до відповідача з листом про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань мав законне право на отримання помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання, що також не заперечується податковим органом.

Відповідно п.4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, з урахуванням висновків суду щодо правомірності дій позивача та відповідача, суд дійшов висновку про протиправність застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2014рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «України» (ЄДРПОУ 380334446, Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Октябрська, буд.1) судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 70коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.