Справа № 822/2789/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представників позивача: Стецюка Я.О., Шостацької Т.В., Кириченка Р.П., представників відповідача: Ковтуцького В.В., Сурника С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді припинення експлуатації нафтобази ПМВКП "ЛАН", розташованої за адресою: Хмельницький район, ст. Богданівці, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час планової перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Факти порушень зафіксовані в акті перевірки від 30.06.2015 року № 288. Зважаючи на те, що подальша експлуатація нафтобази Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді припинення експлуатації відповідача .

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду заперечення в якому зазначають, що позивачем не доведено того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). Вказують, що 30 червня 2015 року позивачем винесений припис №63 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки до 30 серпня 2015 року. Однак, позивач звернувся до суду з позовом до спливу терміну, наданого ПМВКП "ЛАН" для усунення порушень вимог законодавства. Окрім того більшу частину порушень на час розгляду справи судом усунено.

Просять суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених нижче.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 16.06.2015 року №357 у період з 26.06.2015 року по 30.06.2015 року посадовою особою Управління проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки нафтобази ПМВКП "ЛАН", що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, ст. Богданівці.

Результати перевірки оформлені актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб від 30.06.2015 року № 288.

Відповідно до акту перевірки встановлені наступні порушення:

- п.2 Відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі (п.п.11 п. 9.2 розділ VI Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.3 Об'єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (ст.53 Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення» );

- п.4 З'єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування, зварювання або спеціальних затискачів (п.1.6 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.9 Приміщення не обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації (п.4.11 наказу МНС України №376 від 06.12.2005 року «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

- п.10 Приміщення категорії В площею понад 20 кв.м., складські приміщення з наявністю легкозаймистих речовин та горючих речовин незалежно від площі, не обладнані автоматичними установками пожежогасіння (п.4.11 наказу МНС України №376 від 06.12.2005 року «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

- п.15 Не оброблені дерев'яні конструкції (даху) вогнезахисним розчином (п.2.5 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.17 Не закриті лампи розжарювання в пожежонебезпечних зонах, ковпаками із суцільного скла (п.1.18 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.19 Не здійснено ревізію пристроїв блискавко захисту (п.1.21 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.21 Приміщення електрощитових не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 (п.1.24 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.23 Не забезпечено для кожної групи наземних резервуарів замкнуте обвалування або огороджуючу стіну з негорючих матеріалів, розрахованих на гідростатичний тиск рідини, що розлилась (п.17.1.35 ВБН В.2.2-58.1-94 «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПА»);

- п.28 Експлуатуються кабелі і проводка з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (п.1.18 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні);

- п.29 Територія в зоні обвалування не очищена від дерев та чагарників (п.п. 25 п.9.2 розділ VI Правил пожежної безпеки в Україні).

Акт перевірки підписаний уповноваженою особою підприємства. Зауваження або заперечення до акту перевірки не подавались.

За результатами перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки №032445/28 від 30.06.2015 року та постанова №28 від 01.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

30 червня 2015 року позивачем винесений припис №63 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки до 30.08.2015. Припис вручений заступнику директора нафтобази ПМВКП "ЛАН" Назаренку А.М.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 N 877-V (далі - Закон України N 877).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України N 877.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України N 877-V виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; - види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Водночас частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України N 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 №20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією нафтобази ПМВКП "ЛАН", і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Як зазначив в судовому засіданні заступник директора підприємства Ковтуцький В.В., з чим можна погодитись, що вказані в акті перевірки недоліки, а саме: п.4 з'єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування, зварювання або спеціальних затискачів (п.1.6 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні); п.15 не оброблені дерев'яні конструкції (даху) вогнезахисним розчином (п.2.5 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні); п.17 не закриті лампи розжарювання в пожежонебезпечних зонах, ковпаками із суцільного скла (п.1.18 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні); п.28 експлуатуються кабелі і проводка з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (п.1.18 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні); п.29 територія в зоні обвалування не очищена від дерев та чагарників (п.п. 25 п.9.2 розділ VI Правил пожежної безпеки в Україні) відповідачем усунено на час розгляду справи.

Суд погоджується з відповідачем, що недоліки зазначені в п.9 Приміщення не обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації (п.4.11 наказу МНС України №376 від 06.12.2005 року «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»); та п.10 Приміщення категорії В площею понад 20 кв.м., складські приміщення з наявністю легкозаймистих речовин та горючих речовин незалежно від площі, не обладнані автоматичними установками пожежогасіння (п.4.11 наказу МНС України №376 від 06.12.2005 року «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій») відносяться не до нафтобази, а до автозаправних станцій під час їх проектування, що вказує у позовній заяві позивач.

Так, чинне законодавство не відносить, зокрема тільки обставини відсутності засобів подавання вогнегасних речовин в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі; не обладнання системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не обладнання автоматичними установками пожежної сигналізації, автоматичними установками пожежогасіння; не відділення приміщення електрощитових протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН; не забезпечення для кожної групи наземних резервуарів замкнуте обвалування або огороджуючу стіну з негорючих матеріалів, розрахованих на гідростатичний тиск рідини, що розлилась, до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

На думку суду, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Наведені позивачем у акті від 30 червня 2015 року №288 порушення хоча свідчать про невиконання підприємством окремих правил дотримання протипожежної та техногенної безпеки, однак самі по собі не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме припинення експлуатації нафтобази ПМВКП "ЛАН", розташованої за адресою: Хмельницький район, ст. Богданівці.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 30 червня 2015 року винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки №63, яким відповідача зобов'язано усунути виявлені за результатами перевірки порушення та надано строк до 30 серпня 2015 року.

Згідно з вимогами частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

При цьому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось з цим позовом до суду 13 липня 2015 року, тобто до спливу терміну, наданого Приватному малому виробничо-комерційному підприємству "ЛАН" для усунення порушень вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року в справі №К/800/3116/14 та від 27.05.2015 року в справі №К/800/62242/14.

Крім того, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України визначено право центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки у межах своїх повноважень на видання приписів, розпоряджень чи постанов у випадку недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки.

Тобто, у разі встановлення порушень законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, які не становлять реальної загрози життю та здоров'ю людей, позивач мав право вказати на виявлені порушення, винести припис та надати добровільний строк на його виконання. І лише у разі невиконання припису, на думку суду, до підприємства можливо б було застосувати примусові заходи реагування у вигляді зупинення діяльності.

Також, судом враховано, що порушення, які зазначено в акті перевірки і приписі не пов'язані зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей. До того ж, відповідачем частково усунені порушення, зазначені в акті, а інша частина - в процесі усунення, і строк їх усунення на час звернення позивача до суду не закінчився.

Оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки безпосередньо не створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей, та можуть бути усунені ПМВКП "ЛАН" шляхом винесення позивачем відповідного припису, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відсутні.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" про застосування заходів реагування у вигляді припинення експлуатації нафтобази ПМВКП "ЛАН" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Грушевського, 99, к. 106, код ЄДРПОУ - 14148278), розташованої за адресою: Хмельницький район, ст. Богданівці, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2015 року о 17 год. 45 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер