Справа № 2-а-418/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-418/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 06 червня 2009 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокофєва, була зупинена інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову ВМ №053156, якою була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на користь держави. Її було визнано винною у тому, що вона 06.06.2009 року о 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем Мазда 3, державний номер НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Прокофєва на дорозі яка має три смуги в одному напрямку рухалась по крайній лівій смузі коли дві праві смуги були незайняті, чим допустила порушення п. 11.5 правил дорожнього руху України.

Вважає вказану постанову такою, що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з порушеннями вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою, а стягнення накладене незаконно, тому що вона рухалася з дотриманням правил дорожнього руху.

Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у сумі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно вона, 06.06.2009 року о 12.15 в м. Суми по вул. Прокофєва на дорозі яка має три смуги в одному напрямку рухалась по крайній лівій смузі коли дві праві смуги були незайняті, але вона вважає, що не порушувала правила дорожнього руху та пункту 11.5 Правил дорожнього руху України. Оскільки вона зайняла третю смугу для руху з метою здійснення розвороту в дозволеному правилами дорожнього руху місці де знаходиться одразу за мостом між двома заправками, тому притягнення її до відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП є грубим порушенням ст. 7 та ст. 33 КУпАП.

ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог і просить справу розглядати без його участі надавши фотокопії порушення правил дорожнього руху позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що постанову необхідно залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_3 без задоволення в звязку з необґрунтованістю вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ №006909 від 06.06.2009 року / а. с. 17/, вбачається, що 06.06.09 року близько 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Суми по вул.. Прокофєва на дорозі яка має три смуги в одному напрямку рухалась по крайній лівій смузі коли дві праві смуги були незайняті, що є порушенням пункту 11.5 правил дорожнього руху України, крім того порушення зафіксовано відеозаписом «Візир» №0812547.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову - ВМ №053156 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. / а. с. 18/.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які вона письмово надала в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ №006909 від 06.06.2009 року, що вона порушила ненавмисно. /а. с. 17/.

Крім того, додано три фотокартки на яких зображено автомобіль НОМЕР_2 який рухається по третій смузі при вільних двох правих / а. с. 11/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в звязку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 122 ч.2, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови ВМ №053156 про накладання адміністративного стягнення від 06.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у сумі 425 грн. - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.М. Алфьоров