Справа № 1327/1265/12
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1265/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда в порядку адміністративного судочинства заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд Постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-387/09,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області звернулось в суд із заявою про перегляд Постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2009 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви послались на те, що з огляду на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 Управління вважає, що Постанова Червоноградського міського суду від 24.12.2009 року підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами та згідно зі ст. 361-364 ЦПК України (ст. 245-249 КАС України).

В Рішенні Конституційного Суду України вказується, що розмір соціальних виплат залежить від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї. Право на пенсію, її розмір та суми виплат можна повязувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Крім того, згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 17 березня 2005 року № 1-рп/2005 у справі про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, держава зобовязана відповідним чином регулювати економічні процеси, встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян.

Вважають, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України.

У звязку із прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 року № 20рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тому просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2009 року постановлено зобовязати Управління здійснити перерахунок розміру та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1, у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до шести років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На час прийняття постанови по справі вказана заявником обставина не існувала, а тому не може вважатись нововиявленою. Інших підстав для перегляду постанови суду, передбачених ч. 2 ст. 245 КАС України, заявником не наведено.

Крім, того відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.252-253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд Постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-387/09 залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко