Справа № 23432/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р.справа № 2а-6899/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельник В.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровської районної у м. Кіровограді ради
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2010р. у справі № 2а-6899/10
за позовом Кіровоградської міської ради
до про Кіровської районної у м. Кіровограді ради визнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И Л А:

Кіровоградська міська рада (далі по тексту позивач) звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради (далі по тексту відповідач) від 25.05.2010р. № 369 «Про внесення змін та доповнень до Положення про службу у справах дітей Кіровської районної у м. Кіровограді ради».

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.

07 липня 2010р.р. ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було задоволено заяву Кіровоградської міської ради (далі по тексту - позивач) про забезпечення позову та зупинено дію рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради (далі по тексту - відповідач) від 25.05.2010р. № 369 «Про внесення змін та доповнень до Положення про службу у справах дітей Кіровської районної у м. Кіровограді ради».

Ухвала суду ґрунтується на приписах ст.117 КАС України і мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, яке буде винесено у даній справі.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Зазначене твердження обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суду була винесена без виклику відповідача. До того ж, при винесенні ухвали суду про забезпечення позову не було враховано наслідки, а саме служба Кіровської районної у м. Кіровограді ради у справах прав дітей у випадку зупинення рішення 25.05.2010р. № 369 «Про внесення змін та доповнень до Положення про службу у справах дітей Кіровської районної у м. Кіровограді ради»не має правових підстав для здійснення заходів з опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідачем заявлено клопотання з проханням розглянути справу без участі його представника, тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, свого представника для участі у її розгляді не направив, тому колегія судді вважає розглянути справи без участі представника позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст. 117 КАС України передбачається, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, мотивував своє рішення існуванням реальної загрози заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, наявністю очевидних ознак незаконності рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх законними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад. Обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів визначаються міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах ради.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, рішенням Кіровоградської міської ради від 04.07.2006 року № 27 "Про обсяги і межі повноважень, які визначаються Кіровоградською міської радою радам Кіровського та Ленінського районів м. Кіровограда та їх виконавчим органам" (із змінами та доповненнями) Кіровській та Ленінській районним у місті Кіровограді радам та їх виконавчим органам були визначені повноваження Кіровоградської міської ради.

20 травня 2010 року до загального відділу адміністративного департаменту Кіровоградської міської ради надійшов лист від 19.05.2010 року № 3-126/1 за підписом голови Кіровської районної в м. Кіровограді ради ОСОБА_1 В даному листі зазначалось, що виконавчий комітет Кіровської районної в м. Кіровограді ради залишає за собою право в односторонньому порядку внести питання про приведення Положення про службу у справах дітей виконкому до вимог чинного законодавства на черговій сесії районної у м. Кіровограді ради, яке відбудеться 25.05.2010 року, а саме Рішенням Кіровської районної у місті ради від 25.05.2010 року № 369 були внесені доповнення і зміни до Положення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що прийняте рішення відповідача від 25.05.2010 року №369, може спричинити невиправні негативні наслідки у випадку його застосування.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що при винесенні судом першої інстанції ухвали про зупинення дії Кіровської рішення районної у місті Кіровограді ради не були враховані наслідки, колегією суддів до уваги не береться з огляду на їх необґрунтованість, що підтверджується наступним.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у зв'язку з ухвалою суду від 07.07.2010 року служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради не має правових підстав для здійснення заходів з опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавлених батьківського піклування, чим порушуються в першу чергу права дітей.

Проте, Законом України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" від 24.01.1995 року № 20/95-ВР (із змінами) визначені правові основи діяльності органів і служб у справах дітей та спеціальних установ для дітей, на які покладається здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається на виконавчі органи районних у місті рад в межах визначених їм компетенції.

З наданої суду копії рішення Кіровоградської міської ради від 04.07.2006 року № 27 "Про обсяги і межі повноважень, які визначаються Кіровоградською міської радою радам Кіровського та Ленінського районів м. Кіровограда та їх виконавчим органам" (із змінами та доповненнями), вбачається що Кіровській та Ленінській районним у місті Кіровограді радам та їх виконавчим органам були визначені повноваження Кіровоградської міської ради.

Відповідно до пункту 8 розділу XI вищевказаного рішення районним у містах радам та їх виконавчим органам визначені повноваження із забезпечення діяльності служб у справах дітей у відповідності з законодавством України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позовних вимог ніяким чином не позбавляє права та обовязку служби у справах дітей та спеціальних установ для дітей, виконувати свої повноваження до прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст. 196, ст.199, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кіровської районної у м. Кіровограді ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2010р. у справі № 2а-6899/10 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 11.02.2011р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко