Справа № 161/11461/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/416/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд волинської області у складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Лукашевич І.П.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства мале підприємство «Турія» в особі адвокатського бюро ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинними п.1,3 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №382-1 від 08 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі адвокатського бюро ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинними п.1,3 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №382-1 від 08 липня 2015 року.

Одночасно представником позивача ОСОБА_1 заявлено вимогу про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії п.1,3 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №382-1 від 08 липня 2015 року в адміністративній справі.

Представник позивач в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, з підстав викладених у ній. Додатково суду пояснив, що зупинення будівництва позивачем є незаконним, та впливає на те, що позивач внаслідок простою несе збитки, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання не визнав та просив відмовити у забезпеченні адміністративного позову, у звязку з відсутністю підстав для цього.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зі змісту статті 117 КАС України слідує, що адміністративний позов може бути забезпечено двома способами: зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень або забороною вчиняти певні дії.

Частиною другою статті 144 Конституції України передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує зміст спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, підставу позову (невідповідність оскаржуваного рішення Конституції та законам України), ознаки його протиправності та приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення шляхом зупинення дії п.1,3 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №382-1 від 08 липня 2015 року, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію п.1,3 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №382-1 від 08 липня 2015 року до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.