Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-13 / 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складена з порушенням вимог ст. 283 КупАП та адміністративного законодавства в частині складання протоколу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового засідання звернувся із запереченням, яке додається до матеріалів справи, в якому не визнає позовні вимоги та просить справу слухати за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2009р. інспектором ІДПС роти ДПС м. Миколаєва відносно ОСОБА_1 складено постанову ВЕ № 038826 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 08 грудня 2009 р. о 11 год. 15 хвилин в м. Миколаєві по просп.. Леніна та вул.. 8 Березня керував автомобілем НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 18.1 ПДР України, не надав перевагу в русі пішоходу на дорозі з нерегульованим пішохідним переходом.

Позивач зсилається на те, що перед пішохідним переходом він зменшив швидкість, пересвідчився, що на тротуарі немає пішоходів і з малою швидкістю переїхав пішохідний перехід, що відповідачем доведено з надаванням доказів не було.

Крім цього, з боку працівників ДАІ грубо порушені вимоги чинного законодавства передбаченого ч.2 ст. 256 КУпАП в тому, що протокол повинен підписуваться особою, що склала його, та особою, яка скоїла адмінправопорушення, при наявності свідків. До постанови не прикріпленні письмові пояснення свідків, що порушує норми чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову серії ВЕ № 038826 від 08 грудня 2009 року, закрити провадження в справі на підставі ст. 247 п.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження в справі - задовольнити.

Постанову ВЕ № 038826 від 08 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Братський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Губанова В.М.