overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7783/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7783/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання включити до акту звірки виплачену суму пенсії та стягнення виплачених коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання включити в акт звірки та прийняти до відшкодування витрати на виплату пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання.

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/15795/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ № К/800/33158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №826/15795/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення коштів,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №826/15795/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/15795/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/12788/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавер плюс"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 712/3339/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ № К/800/33974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси справу № 712/3339/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 819/2324/14-п
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

у справі № 819/2324/14-п

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»

до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

про визнання неправомірними дій та розрахунку

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-300/12/1070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/9991/45582/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012

у справі № 2а-300/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про часткове визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.07.2015 призначено попередній розгляду справи на 20.07.2015.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 545/347/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 545/347/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області оскарження постанов про накладення штрафу від 13.01.2015 року та від 04.02.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 44757657, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 545/347/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області оскарження постанов про накладення штрафу від 13.01.2015 року та від 04.02.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 44757657.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 405/11805/14-а(2-а/405/603/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 5.02.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 скасовано постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 5.02.2015 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-12 від 9.04.1992 та постанови КМУ №1294 від 7.11.2007, на підставі довідки №90/7901 від 5.04.2013, тобто, з урахуванням надбавки за оперативно - розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно - службову діяльність та здійснити її виплату з 5.04.2012 з урахуванням сум, отриманих за цей час.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/1401/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1401/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування вимоги.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/1401/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/5933/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5933/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович