Справа № 752/20258/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства "Київгума" про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі - УПФУ в Голосіївському районі) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язання призначення та виплати такої пенсії з 28.07.2014 р.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до УПФУ в Голосіївському районі із заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком №2 з урахуванням даних довідки №06/вк-246 від 31.05.2013 р. виданої ПАТ «Київгума».

Листом УПФУ в Голосіївському районі від 05.08.2014 р. №13213/11 в задоволенні такої заяви позивачу відмовлено, оскільки достовірність такої довідки не підтверджена перевіркою.

Відповідно до ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах; основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 1, 2 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як вбачається з трудової книжки позивача, він з 19.01.1982 р. по 31.10.2007 р. працював слюсарем 4 розряду цеху КВпА по обслуговуванню обладнання цеху №3 формової та неформової техніки.

Згідно довідки №06/вк-246 від 31.05.2013 р. виданої ПАТ «Київгума», позивач з 19.01.1982 р. (наказ №14-ок від 19.01.1982 р.) по 31.10.2007 р. (наказ № 918-вк від 29.10.2007 р.) дійсно працював слюсарем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №3 - формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день. Інших робіт не виконував. Робітники та майстри, старші майстри, механіки та енергетики, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного та електроустаткування у виробництвах, перелічених у Списку № 2 (гумове виробництво), контрольно-вимірювальних приладів та вентиляції хімічних виробництв, перелічених у Списку №1 та Списку №2 перераховані в розділі Х «Хімічне виробництво» пункт А підпункт 3 Списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36. Позиція - 10А.3. Підстава: накази по особовому складу, відомості про заробітну плату, особова картка форми Т-2.

Відповідачем на виконання вимог ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 38 Порядку подання та оформлення документів для нарахування та перерахунків пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фоду України від 25.11.2005 р. №22-1 проведено перевірку первинних документів на підставі яких ПАТ «Київгума» видана позивачу довідка №06/вк-246 від 31.05.2013 р. для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, за результатами якої складено акт перевірки №418 від 04.08.2014 р.

Згідно вказаного акту перевірки, ПАТ «Київгума» надати первинні документи на підставі яких була видана довідка, що підтверджує шкідливі і важкі умови праці організація не має можливості тому, що архів підприємства зі слів головного бухгалтера ОСОБА_4 знаходиться в неналежному стані для надання документів для перевірки.

Відповідачем надано наказ ВАТ «Київгума» від 28.12.1994 р. №179 щодо атестації робочих місць, згідно якого слюсарі контрольно-вимірювальних приладів та автоматики по обслуговуванню цеху №3 віднесено до загальних професій, а згідно наказу ВАТ «Київгума» від 10.04.2001 р. №39 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" не підтверджується право на пільгову пенсію слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики по обслуговуванню цеху №№1, 2, 4.

За таких обставин інформація, яка міститься у довідці №06/вк-246 від 31.05.2013 р., що видана ПАТ «Київгума» не може бути прийнята до уваги.

Оскільки, позивачем жодним іншим чином не підтверджено наявність у нього спеціального трудового стажу за Списком №2, підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 28.07.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.