Справа № 29759/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-2189/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. у справі № 2а-2189/09/0870

за позовом: Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал"

до: Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області

про: визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. у справі № 2а-2189/09/0870 (суддя Нечипуренко О.М.) в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал" до Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що факт порушення термінів сплати встановлено невиїзною документального перевіркою (тобто у відповідача була відсутня можливість перевіряти банківські документи підприємства), то фактична сплата підприємством податкових зобов'язань обліковується на підставі записів до особових рахунків, дані до яких заносяться згідно банківської виписки. Для уникнення невідповідності номера платіжного доручення наданого підприємством до банку, на підставі якого було сплачено зазначені податкові зобов'язання, з номером у банківській виписці, номер платіжного доручення не вказувався. Підтвердженням факту порушення термінів сплати є дата платіжного документу, на підставі якого здійснювалось перерахування підприємством податкових зобов'язань. Висновки відповідача щодо порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами у справі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Комунальним підприємством виробничого комбінату "Тепло-водоканал" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. у справі № 2а-2189/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що судом порушено здійснення та відображення самої перевірки. Актом перевірки не визначено платіжний документ на підставі якого здійснювалась сплата податкових зобовязань, а лише вказується тільки дата.

03.02.11р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло заява Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал" про відмову від апеляційної скарги. Заява підписана директором Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал" ОСОБА_2 Підстави відмови від апеляційної скарги не пояснено.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, наданою в судовому засіданні 16.09.10р.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Відповідно до ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як свідчать матеріали справи, інші особи, які оскаржують ухвалу суду першої інстанції - відсутні, заперечення інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 193, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал" від апеляційної скарги.

Заяву Комунального підприємства виробничого комбінату "Тепло-водоканал" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-2189/09/0870 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко