Справа № 21166/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.справа № 2а-328/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу контрольно ревізійного управління в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника контрольно ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_2 В»ячеславовича, Головного контрольно ревізійного управління в Запорізькій області на постанову про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника контрольно ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_2 В»ячеславовича, Головного контрольно ревізійного управління в Запорізькій області на постанову про адміністративне правопорушення, де просила визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрито, а в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі контрольно ревізійне управління в Запорізькій області просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Але відповідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо ведення бухгалтерського обліку, а саме, незаконного нарахування та виплати доплат за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р. в сумі 1,77 тис. грн, не може вважатися триваючим, оскільки надання таких відомостей у бухгалтерських документах здійснюється в певний час, а саме, під час ведення бухгалтерського обліку, хоча й виявлено під час ревізії фінансово господарської діяльності КП «Оріхівський комунальник».

Крім того, відповідно п.7 ста. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При таких обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л А:

Апеляційну скаргу контрольно ревізійного управління в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2010 р. залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров