Справа № 805/16343/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 липня 2015 р. Справа №805/16343/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/16343/13-а за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 20 683,11 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/16343/13-а за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області (далі позивач або УПФУ) до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» (далі відповідач або ПАТ «Облдоррембуд») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 20 683,11 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 805/16343/13-а позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ПАТ «Облдоррембуд» на користь УПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 20 683,11 грн.

Постанова набрала законної сили 28 грудня 2013 року.

22 січня 2014 року виданий виконавчий лист у справі № 805/16343/13-а.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/16343/13-а була втрачена.

14 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/16343/13-а (а.с.5-6).

Заява УПФУ мотивована тим, що виконавчий лист був предявлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. На підставі цього виконавчого документа було відкрито виконавче провадження та розпочаті виконавчі дії з його примусового виконання.

Станом на третій квартал 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 805/16343/13-а перебувало на виконанні.

На території м. Донецька виконавчі дії не проводяться, оскільки це місто включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, яке діє в редакції розпорядження від 05 травня 2015 року № 428-р.

На виконання п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку переміщений до м. Краматорськ.

Відомості про закінчення виконавчого провадження на теперішній час відсутні.

На цих підставах УПФУ стверджувало, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/16343/13-а може вважатися втраченим, а тому для його відновлення УПФУ як стягувач потребує отримання дубліката виконавчого документа.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/16343/13-а, про що 16 липня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

23 липня 2015 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/16343/13-а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчать розписка про отримання судової повістки, звіт про надіслання електронної судової повістки та телефонограма (а.с.19, 20, 26).

23 липня 2015 року представником позивача надана заява про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності (а.с.27).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

За цих обставин на підставі положень ч.2 ст.260 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, розгляд заяви УПФУ здійснено в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви, суд встановив наступне.

22 січня 2014 року виданий виконавчий лист у справі № 805/16343/13-а.

Цей виконавчий документ предявлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Станом на ІІІ квартал 2014 року згаданий вище виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що свідчить акт звірення виконавчих документів за рішеннями про стягнення коштів на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України (а.с.12).

Листом від 26 червня 2015 року № 424-з відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомив УПФУ, що виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій Україною території не здійснюються, а підтвердити наявність чи відсутність виконавчих документів не видається можливим (а.с.13).

Згідно з Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція.

Функціонування органів державної влади, в тому числі відділів державної виконавчої служби, на території м. Донецька унеможливлене.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи УПФУ про втрату оригіналу виконавчого листа та виконавчого провадження є обґрунтованими.

Згідно з п.14.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, із змінами та доповненнями (далі Інструкція № 512/5) втрачене виконавче провадження або його матеріали підлягають відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.

Відповідно до п.14.3. Інструкції № 512/5 державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

П.14.4. Інструкції № 512/5 передбачає, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня находження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого документа.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права УПФУ на своєчасне та повне виконання судового рішення, постановленого на його користь, діючи відповідно до ст.260 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 805/16343/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області дублікат виконавчого листа у справі № 805/16343/13-а за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 20 683,11 грн.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.