Справа № 800/235/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ справа № 800/235/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Веденяпін О.А., Зайцев М.П., Маринчак Н.Є., Сірош М.В.,

при секретарі Ігнатенко О.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Лиходій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_3

до Вищої ради юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції,

про визнання протиправними дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції щодо розгляду заяви Заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича від 05.12.2014 № 05/1/1-140 про проведення спеціальної перевірки судді відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади»; визнати протиправним та скасувати висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції від 03.06.2015 № 36/02-15, складений відносно судді Святошинського районного суду міста Києва Макаренка Володимира В'ячеславовича за результатами зазначеної перевірки.

16.07.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції від 03.06.2015 № 36/02-15.

На обґрунтування цього клопотання заявник зазначає, що в силу відсутності законодавчо врегульованого порядку оскарження висновків Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції та процедури їх зупинення у випадку оскарження у судовому порядку, за наслідками направлення цього висновку до Вищої ради юстиції може виникнути ситуація, при якій Вища рада юстиції автоматично внесе подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у порядку наведеної норми процесуального Закону підставою для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення оскаржуваного рішення є наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача саме виконанням оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, яке є очевидно протиправним.

У даному ж разі на обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на можливі порушення його прав саме внаслідок подальших дій Вищої ради юстиції, які остання може вчинити на підставі оскаржуваного висновку. У той же час дії Вищої ради юстиції не є предметом даного позову, а тому наведене у клопотанні мотивування не може слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення даного позову.

Позивачем не наведено протиправних наслідків, які породжує для нього власне оскаржуваний висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції.

А відтак підстави для задоволення розглядуваного клопотання відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № П/800/235/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.А. Веденяпін М.П. Зайцев
Н.Є. Маринчак
М.В. Сірош

Суддя М.І. Костенко