Справа № 572/2004/15-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2004/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера з охорони та захисту лісу ДП « Сарненський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 22 травня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інженера з охорони та захисту лісу ДП « Сарненський лісгосп» ОСОБА_2 від 22. травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. за самовільну рубку двох дерев породи дуб звичайний. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що не допускав зазначеного в постанові порушення у виді самовільної порубки дерев. Зазначає , що вилучену у нього деревину придбав у невідомої особи і перевозив її належним йому автомобілем марки « ГАЗ-53 . .

ОСОБА_1М, підтримав позовні вимоги, просить задоволити адміністративний позов , оскільки відповідачем були допущені порушення закону при розгляді справи , постанова , яку він оскаржує , не ґрунтується на дійсних обставинах справи. При притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем не було взято до уваги те , що в постанові про закриття кримінального провадження від 23. 04. 2015 року зазначено ,що він перевозив п»ять колод деревини породи дуб звичайний і не встановлено його причетності до самовільної порубки .

Відповідач ОСОБА_2 не визнаючи позовних вимог , вказує , що був свідком того , як позивач виїжджав з лісу та при зупиненні керованого ОСОБА_1М, автомобіля ГАЗ- 53 в кузові було виявлено п»ять колод дерева дуб звичайний. В подальшому висновком експерта № 112 від 21. 04. 2015 року було встановлено колоди 1 та 3 , вилучені у позивача та зрізи з пеньків з дерева дуб звичайний , вилучені в ході огляду місця незаконної порубки дерев , до розділення складали одне ціле. Також відповідач вказує на те, що підставою до складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови щодо останнього , стала постанова про закриття кримінального провадження № 0000256 від 16. 03. 2015 року , порушеного за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 246 КК України .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Судом встановлено , що підставою до притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. стала постанова слідчого СВ Сарненськьго РВУ МВС України ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000256 від 16. 03. 2015 року, порушеного за ст.. 246 КК України за фактом незаконної порубки двох дерев породи дуб звичайний у відділі 3 кварталу №79 Сарненського лісництва . З постанови вбачається , що ОСОБА_1М, перевозив на автомобілі п»ять колод деревини вказаної породи . Кримінальне провадження було закрито у зв»язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 246 КК України , а саме за відсутністю істотної шкоди .

З вказаної постанови не вбачається , що саме ОСОБА_1 здійснив самовільну порубку деревини . Крім того , ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 18. 07. 2015 року зазначена постанова слідчого Титечко В.В. про закриття кримінального провадження була скасована через нез»ясування всіх обставин правопорушення та , не встановлення особи , у якої ОСОБА_1 придбав деревину .

За таких обставин суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення і постанова інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_2 підлягає скасуванню. Скасування вказаної постанови не перешкоджатиме в подальшому відповідачу належним чином реагувати на правопорушення в разі встановлення слідством особи , винної у незаконній порубці.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати нечинною та скасувати постанову інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства " Сарненський лісгосп" ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповаідальності за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. Провадженні в у адміністративній справі закрити .

Постанова суду є остаточною , оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4