overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 30914/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. справа № 2а-1033/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 жовтня 2010 р. по справі № 2а-1033/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УДАІ м. Запоріжжя сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №122834 від 22.02.2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанці для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, а відповідно до ст.100 КАС України в новій редакції від 30.07.2010 року, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком виходячи з наступного. На час звернення до суду, закон не покладав на позивача обовязок подавати заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Такий обовязок виник у позивача після внесення змін до статті 100 КАС України Законом України №2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав законної сили 30.07.2010 року, тобто після подачі позивачем позовної заяви до суду.

За наведених обставини, висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у звязку пропуском строку є помилковим, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01 жовтня 2010 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_3
Справа № 24987/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. справа № 2а-714/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2010 р. по справі № 2а-714/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне казначейство України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 02 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з не виконанням ухвали від 08 липня 2010 року про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2010 року та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2010 позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу запропоновано у строк до 29 липня 2010 року усунути недоліки які вказані в ухвалі.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки у встановлений строк.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки повертаючи позов суд першої інстанції не пересвідчився щодо отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення позову без руху від 08 липня 2010 року.

За наведених обставини, висновок суду першої інстанції про повернення позову у звязку з не усуненням недоліків є передчасними, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2010 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_3
Справа № 30503/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"15" березня 2011 р.справа № 2а-5060/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи №2а-5060/08 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -
На розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді знаходиться справа №2а-5060/08 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 року апеляційні скарги задоволено частково.
Разом з тим, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду допущена описка: у вступній частині ухвали замість «03 березня 2011 року»помилково зазначено «03 червня 2011 року».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, зазначивши дату ухвали: «03 березня 2011 року».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 9101/13905/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" лютого 2011 р.справа № 2а-413/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року

у справі №2а-413/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, -

В с т а н о в и в :

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до пункту «б»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито №7-93 від 21.01.1993 року, яка має найменування Порядок сплати державного мита, державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (державного мита).

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року у справі №2а-413/2010 залишити без руху.

Позивачу в строк до 29 квітня 2011 р. надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита).

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, , р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 43732/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" березня 2011 р.

справа № 2а-3172/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Потапові К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки

у справі № 2а-3172/09/0470 (категорія статобліку-2.11.17)

за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Дніпропетровський олійноекстрактний завод”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у Дніпропетровську

за участі прокурора

про скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач та прокурор подали апеляційні скарги, у яких просили рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року апеляційні скарги прокурора та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009р.- без змін.

Однак при оформлені рішення, судом допущено описку, а саме невірно вказаний номер справи «№ 2а-377209/0470».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, не змінюючи суті судового рішення.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 01.10.2010 р. , а саме замість слів «справа № 3772/09/0470 зазначити «справа № 2а-3172/09/0470».

Керуючись ст. 169 ч.1, ст. 196 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену при оформлені вступної частини ухвали від 01 жовтня 2010 року. Замість слів «справа № 3772/09/0470» зазначити «справа № 2а-3172/09/0470».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 25642/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"10" червня 2011 р.справа № 2а-50/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року залишено без змін.
Разом з тим, при виготовленні поновного тексту даної ухвали в її резолютивній частині при зазначені апелянта по справі №2а-50/2010 було допущено описку, а саме: замість «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення»було зазначено: «апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Внести виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2а-50/2010.
Замість «апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення»вважати вірним: «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 9101/13029/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. справа № 8а-1/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ПІРГАСАП», Широківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року заяву про перегляд судового рішення повернено ОСОБА_1, оскільки справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою вирішити питання щодо розгляду заяви.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.245 постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року не набрала законної сили, оскільки скасована рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості перегляду рішення суду, яке не набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст.200, ст. 205, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 30134/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"10" червня 2011 р.справа № 2а-51/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року залишено без змін.
Разом з тим, при виготовленні поновного тексту даної ухвали в її резолютивній частині при зазначені апелянта по справі №2а-51/2010 було допущено описку, а саме: замість «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення»було зазначено: «апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.
Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Внести виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2а-51/2010.
Замість «апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення»вважати вірним: «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 9101/8645/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" червня 2011 р.справа № 2а-1671/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мельник В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
дійшовши висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011р. у справі № 2а-1671/10 за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року у справі № 2а-1671/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, зобовязання нарахувати та здійснити виплату соціальної допомоги, -
19.04.2011 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-1671/10.
Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в імені позивача було допущено описку, а саме, замість правильного імені «Бахановський Володимир Гаврилович»зазначено невірне «Бахановський Володимир Іванович».
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 р. у справі № 2а-1671/10, а саме, вважати правильним іменем позивача - «Бахановський Володимир Гаврилович».
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна