Справа № 2-а-1031/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1031/11

Пров. №б/н

24.01.2011

Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Склярської І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2010 відносно нього винесена постанова ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шоссе виїхав на перехрестя вул. Миру та Бериславського шоссе, на якому утворився затор, який змусив водія зупинитися на перехресті, за що накладено штраф у розмірі 425 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам. Просив скасувати вказану постанову.

В судововому засіданні позивач позов підтримав, за підставами, що в ньому зазначені, правопорушення не визнає, оскільки зупинитися на перехресті був змушений через затор і на червоний сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, даний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою серії ВТ 1 № 012062 від 22.12.10 на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 425 гривень за здійснення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: 22.12.2010 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шоссе виїхав на перехрестя вул. Миру та Бериславського шоссе, на якому утворився затор, який змусив водія зупинитися на перехресті.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Пунктом 16.4 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. №1306 передбачено, що забороняється віджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Позивачем надані пояснення, що обставини, викладені в протоколі та постанові мали місце, але не з його вини, разом з тим, згідно правил дорожнього руху на водія покладений обовязок обирати такий рух, який не призводе до порушень ПДР України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вбачає в діях позивача ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, у звязку з чим постанова не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,162-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3