Справа № 524/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

524/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р.

справа № А36/532-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельник В.В. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Потапові К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства”, смт. Васильківка

на постанову: господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 р.

у справі № А36/532-07

за позовом: Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства”, смт. Васильківка

про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 р. частково задоволено позов Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства” в рахунок погашення податкового боргу в сумі 187 225, 09 грн. на користь державного бюджету.

Суд вирішив звернути стягнення на активи Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства” в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 185 225 грн. 09 коп.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 та п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також тим, що сторонами не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень або сплати податкового зобов’язання.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі № А36/532-07 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що поточна заборгованість з урахуванням боргів минулих років станом на 01.07.2007р. складала 59 922 грн. 92 коп., а спір утворився через неправомірні дії позивача, які виразилися у накладенні штрафних санкцій на вже стягнуті за рішенням суду та сплачені добровільно кошти.

У апеляційній скарзі відповідач оспорює правомірність податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив наступне.

Податковий борг Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства” виник в результаті несплати податкових зобов’язань, які виникли на підставі податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2007 рік, розрахунку суми податку з власників транспортних засобів за 2007рік, розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи за 2006-2007 р.р., податкових розрахунків земельного податку за 2006-2007 р.р., податкових декларацій з податку на додану вартість за 2006-2007 р.р., податкових повідомлень-рішень. Оскільки скаржник не надав доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, податкове зобов’язання вважається узгодженим з моменту отримання таких повідомлень-рішень. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін.

У судове засідання представники сторін не прибули. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

08.02.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Заяву обґрунтовано тим, що податковий борг Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства” в сумі 187 225, 09 грн. станом на 08.02.2011 р. являється погашеним в повному обсязі.

Будь-яких заперечень щодо заяви та викладених у ній обставин від відповідача не надійшло.

Підприємство направило суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є обґрунтованим та відповідає нормам п. 3.1.1 ст. 3, п. п. 5.4.1, п. п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Доводи відповідача стосовно неправомірності податкових повідомлень-рішень, на несплату податкового боргу за якими посилався суд, є неправомірними, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідач (особа, що подала апеляційну скаргу) не надав доказів скасування названих податкових повідомлень-рішень у встановленому порядку.

Отже, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо вона суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як свідчать матеріали справи, заява позивача про відмову від позову не суперечить нормам ст. 49 КАС України та не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, що є підставою для прийняття її судом.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинною постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 р. та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 203, ст. ст. 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Васильківський комбінат комунального господарства”, смт. Васильківка залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 р. визнати нечинною.

Відмову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське Дніпропетровської області від адміністративного позову прийняти.

Провадження у справі № А36/532-07 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 16.02.2011 р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.О. Коршун