Справа № 818/17/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року К/800/28007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у справі № 818/17/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 818/17/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко