Справа № 34823/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р.справа № 2а-7319/10/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №212948 від 27.09.2009 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем пропущено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду, зокрема встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постанову серії ВА №212948 винесено 27.09.2010 року, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач одержати відмовився в присутності свідків, до суду ОСОБА_1 звернувся 02.11.2010 року, тобто після сплину встановленого законом строку.

Згідно.ч1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, отже суд першої інстанції правомірно виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров