Справа № 1170/2а-711/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-711/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в м. Кіровограді о 15 год 10 хв. матеріали справи за поданням Світловордської обєднаної державної податкової інспекції, до фізичної особи - підприємця Маслової ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Світловордська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням, в якому просила прийняти до розгляду подання, порушити провадження у справі про стягнення з фізичної особи - підприємця Маслової ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в розмірі 906,78 грн. та винести постанову, якою стягнути з відповідача на користь заявника в дохід державного бюджету податковий борг в сумі сумі 906,78 грн.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України (в подальшому ПК України), вбачається, що стягнення коштів та продажа майна платника податків проводиться не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як зазначено заявником в поданні та відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, копії фіскального чеку від 15.02.2010 № 6336, перша податкова вимога №1/201, яка сформована 23.02.2010, направлена відповідачу фактично через 10 місяців, а саме 15.12.2010.

Таким чином, враховуючи положення п.95.2 ст.95 ПК України, обставина, яка зумовила звернення заявника з поданням до суду, виникла 13.02.2011.

Заявник звернувся з поданням до суду 25.02.2011 о 12 год.30 хв.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником пропущено строк звернення з поданням до суду встановлений ч.2 ст.183-3 КАС України. Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах подання відсутня.

Суд не погоджується з твердженням заявника, що подання про стягнення коштів за податковим боргом подається до суду не раніше ніж через 60 календарних днів від дня отримання платником податків першої податкової вимоги, направленої до 01.01.2011, оскількі, як зазначалось вище, п.95.2 ст.95 ПК України передбачено стягнення коштів не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як зазначалась вище, перша податкова вимога №1/201 на суму 134,01 грн., яка сформована 23.02.2010, направлена відповідачу 15.12.2010.

Згідно з наданої заявником скорорченої форми зворотнього боку облікової картки платника податку Маслової ОСОБА_1 сальдо на початок 2011 року складає - недоїмка у сумі 893,49 грн., залишок 13,38 грн. Єдиний податок нрахований до 01.01.2011.

Із зазнначеної скороченої форми не можливо зробити висновок за який період виник податковий борг, встановити фактичний розмір боргу, та чи проводились платником податку сплати після формуваня першої податкової вимоги, а саме з 23.02.2010.

Тобто, заявником не надано відповідних доказів винекнення податкового боргу у відповідача на заначену у поданні суму 906,78 грн.

Крім того, в поданні міститься посилання на п.57.1 ст.57 ПК України, а саме на обовязок платника податків самостійно сплатити суму заначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останім днем відповідного гранічного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Однак, заявником не надно до матеріалів подання вказаної декларації (декларацій) із заначенням суми податкового зобовязання.

Також, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України передбачено право податкового органу стягнення коштів, за рішенням суду, з банківських рахунків та стягнення, на підставі рішення суду, готівкових коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Однак в поданні заявник не заначив яку із зазначених процедур стягнення коштів за податковим боргом він просить застосувати суд.

Крім того, в поданні ставиться питання про порушення провадження у справі про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом, натомість вимога ставиться про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі сумі 906,78 грн., що протирічить одне одному.

Згідно з ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення недоліком подання, для усунення якого необхідно надати визначений ч.3 ст.183-3 КАС України строк.

Відповідно до п.п.2,3 ст.183-3 КАС України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку приподає таке закінчення.

Строки, визначені цім підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Враховуючи, що подання надійшло до судді у пятницю 25.02.2011 о 14 год.10 хв., суд враховуючи вимоги ст.183-3 КАС України, надає заявнику строк для усунення недоліків подання до 14 год. 28.02.2011, першого робочого дня після вихідних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати Світловодській обєднаній державній податковій інспекції строк до 14 год. 28 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків подання, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку;

- повної форми зворотнього боку облікової картки платника податку Маслової ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року по 01 січня 2011 року;

- довідки структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, щодо ненадсилання (невручення) першої податкової вимоги №1/201 на суму 134,01 грн., яка сформована 23.02.2010, у строки встановлені п.п.5.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001 №266;

- довідки податкового органу, про те, що перша податкова вимога №1/201 на суму 134,01 грн., яка сформована 23.02.2010 не вважалось відкликаною, в період з дати її формування до направлення платнику податків, в звязку із самостійним погашенням податкового боргу;

- декларації відповідача із визначенням суми податкового зобовязання, на які міститься позилання у поданні;

- інформації щодо банківських рахунків відповідача;

Розяснити Світловодсьукій ОДПІ, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в установлений строк подання та додані до нього документи будуть повернені заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, ознайомившись з позовною заявою

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція

до ФОП ОСОБА_3

про (подання) про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_2

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2