Справа № 19656/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р.справа № 2а-35/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Вільнянської МДПІ Запорізької області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.03.2010 р. у справі за адміністративним позовом прокурора Новомиколаївського району в інтересах непрацездатної ОСОБА_1 до Вільнянської МДПІ про поновлення строку для звернення до адміністративного суду про визнання недійсним податкового повідомлення по сплаті податку з доходів фізичних осіб

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 р. прокурор Новомиколаївського району в інтересах непрацездатної ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Вільнянської МДПІ про поновлення строку для звернення до адміністративного суду про визнання недійсним податкового повідомлення по сплаті податку з доходів фізичних осіб, де просив поновити строк та визнати недійсним податкове повідомлення форми «ф»за № /0 від 28.04.2007 р. про визначення ОСОБА_1 податкового зобовязання в частині зобовязання в сумі 4006 грн 60 коп по сплаті податку з доходів фізичних осіб за отримане у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).

Відповідач проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.03.2010 адміністративний позов задоволено, поновлено строк для звернення до адміністративного суду, визнано недійсним податкове повідомлення форми «ф»№ /0 від 28.04.2007 р. про визначення ОСОБА_1 податкового зобовязання в частині зобовязання в сумі 4060 грн 60 коп по сплаті податку з доходів фізичних осіб за отримане у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).

В апеляційній скарзі Вільнянська МДПІ просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, де повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання в апеляційній інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є спадкоємцем згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.12.2006 року права на земельну частку (пай) з землі, що перебуває у колективній власності КСП ім. Леніна Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, розміром 8,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості та майнового паю, вартістю 934 грн, як члена КСП ім. Леніна Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно з підпунктом 13.1, 13.2.1 статті 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" обєкти спадщини, в тому числі обєкти нерухомого та рухомого майна, оподатковуються за нульовою ставкою при отриманні спадщини членами сімї першого ступеня споріднення.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, корпоративне право включає в себе відносини, які виникають між акціонером, учасником господарської організації і самою корпорацією, а також між самими учасниками чи акціонерами з приводу реалізації їх прав власності на акції чи права власності на частку в статутному фонді корпорації.

Оскільки, право власності на земельну частку (пай) та право власності на майновий пай не визначає прав власника цих паїв у статутному фонді господарської організації та не встановлює його прав на участь в управлінні підприємством та отриманні частки прибутку, то таке право не може бути віднесено до корпоративних прав.

Отже, право на земельну частку (пай) та право на майновий пай не відносяться до корпоративних прав.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Керуючись ст. ст.198 ч.1 п. 1, 200, 205 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Вільнянської МДПІ Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.03.2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова