overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4216/10/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4216/10/1770

28 березня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Прокурор Березнівського району Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
доОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Березнівського району Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510,00 грн., згідно постанови № 1022 від 29.12.2009р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2-а-3645/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3645/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.06.2010 р. о 10:45 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 817/1177/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1177/13-а

29 березня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 4572,42 грн., згідно вимоги № Ф 84 від 19.02.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2-а-3734/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3734/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до Закритого акціонерного товариства "Октант" в особі ОСОБА_1 районної філії закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до Закрите акціонерне товариство "Октант" в особі ОСОБА_1 районної філії закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.06.2010 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 817/952/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/952/13-а

29 березня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Приватний підприємець ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне
про зупинення постанови, зобов`язання відкликати вимогу про сплату боргу, визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2013р. ВП №36211634, зобов`язання відкликати вимогу про сплату боргу № Ф-1 від 15.08.2012р., скасувати суму недоїмки та визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 15 березня 2013 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2013 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зупинення постанови, зобов`язання відкликати вимогу про сплату боргу, визнання дій неправомірними

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2-а-3763/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3763/10/2270/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 станом на момент надання позову з вичерпною інформацією на відповідача.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/1181/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1181/13-а

01 квітня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області
про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2-а-3456/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3456/10/2270/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 09.06.2010 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № Скасована-2270/15491/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 50749, 36 грн.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України до відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею було направлено звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідно до отриманої відповіді адресно-довідкового сектору ВГРІФО УМВС України в Хмельницькій області відповідач-Іоанідіс ОСОБА_2 у Хмельницькій області не зареєстрований.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки, вказавши місце проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 1570/3771/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3771/2012
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одсесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з вимушений прогул

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з вимушений прогул.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року по справі була призначена почеркознавча експертиза проведення якої було доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, для чого в розпорядження експертів була представлена зупинена в провадженні справа № 1570/3771/2012.

07.11.2013 року до суду надано висновок №3349/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вислухавши думку сторін щодо можливості поновлення провадження по справі відпали, у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним поновити провадження по зазначеній справі та продовжити її судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2-а-3852/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3852/10/2270/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано довідку про відсутність заборгованості у відповідача по платежах до бюджетів та не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 станом на момент надання позову з вичерпною інформацією на відповідача.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2