Справа № 802/1737/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/1737/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46019,34 грн.

21.07.2015 представником відповідача через відділ прийому суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №802/1737/15-а. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 відкрите провадження в адміністративній справі №802/2160/15-а за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2014. Як зазначає представник відповідача, заборгованість в розмірі 46019,34 грн., що є предметом розгляду адміністративної справи 802/1737/15-а, виникла на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2014, а тому беручи до уваги вимоги ч. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України дана заборгованість вважається неузгодженою. Разом з тим, в клопотанні про зупинення провадження зазначено, що розгляд даного клопотання провести за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача також в судове засідання не прибув, надавши суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положення ч.1 ст. 41 КАС України встановлюють, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог частини 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що набрання законної сили судовим рішення у справі № №802/2160/15-а безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки предметом розгляду справи № №802/1737/15-а є скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого заявлений до стягнення податковий борг у даній справі. З огляду на зазначене, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №802/1737/15-а.

Враховуючи зазначене, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України, є обовязковими, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №802/1737/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/2160/15-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №802/1737/15-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/2160/15-а, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №802/1737/15-а.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович