Справа № 1170/2а-2184/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

08 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2184/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату податкового боргу,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, позивачем подано заяву, яка ним заявлена, як заява про забезпечення доказів, шляхом витребування відповідних документів, однак суд її розцінює як клопотання про витребування доказів, оскільки у відповідності до ст. ст. 73-75 КАС України інститут забезпечення доказів є механзім збору і закріплення доказів за умови, що надання потрібних доказів стане згодом неможливом або ускладненим. Тобто з своєю правовою природою механізм забезпечення доказів є додатковою гарантією, для збору і закріплення доказів, який діє лише у випадках їх подальшої втрати або ускладнення їх збору. Відповідно, особа яка звертається із заявою про забезпечення доказів на стадії звернення із позовною заявою має у ній обґрунтувати підставу її подання - обставини щодо не можливості їх надання в загальному порядку або ускладнення їх надання в майбутньому. Якщо зазначені обставини не обґрунтовано, то заява підлягає розгляду як заява про витребування доказів, передбачена ч. 3 ст. 71 КАС України.

З огляду на зазначене, зважаючи, що у заяві не обґрунтовано обставини щодо не можливості надання вказаних документів в загальному порядку або ускладнення їх надання в майбутньому, суд заяву розцінює як заяву про витребування доказів і задовольняє її.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.71, 107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2184/11 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату податкового боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 червня 2011 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів.

6. Витребувати в управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії: заяву про доплату до мінімального страхового внеску, подану ним особисто згідно додатку 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії на підставі якої було сформовано вимогу про сплату боргу №156 від 12.03.2011 року; звіти за 3 і 4 квартали. подані позивачем , який був підставою для формування оскаржуваної вимоги про сплату боргу.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2