Справа № 2-а-269/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-269/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС БДПС УДАІ України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3, командира БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС БДПС УДАІ України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3, командира БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказану постанову позивач вважає незаконною і тому просить суд її скасувати.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, суду пояснив, що 10.04.2010 року біля 18.20 години в м. Херсоні по вул. Покришева позивач керував автомобілем ДАФ 95 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (бочка), державний номер НОМЕР_2, на яком позивач працює водієм в ТОВ «Сапфір ЛТД» і перевозить у вказаній бочці рідини. Позивач був зупинений робітником ДПС, який повідомив тому, що він здійснював рух без ввімкнених фар, тим самим порушив «Погодження №178 умов і режиму перевезення небезпечних вантажів, особливості правил перевезення вантажів на автомобільному транспорті». Позивач пояснив інспектору, що він не перевозить небезпечний вантаж, так як він тільки забрав вказану автоцистерну з пропарювання і в повітряному її середовищі зміст нафтопродуктів відсутній, позивач в підтвердження цього надав інспектору довідку з ВАТ «Херсоннафтопродукт», де було зазначено, що цистерна знешкоджена. Проте не зважаючи на це, інспектор все таки склав на позивача протокол та наполягав на тому, що він буде притягнутий до відповідальності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань суду не надавали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ № 125153 від 10.04.2010 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10.04.2010 року біля 18.20 години у м. Херсоні по вул. Покришева, керуючи транспортним засобом ДАФ те 95, державний номер НОМЕР_3 з автопричепом А-4-584, державний номер 117 25 ХН, який призначений для перевезення небезпечного вантажу, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимогу узгодження 3178 умов та режиму провезення небезпечного вантажу, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП. В протоколі позивач вказав, що не вмикав світло так як їхав без вантажу.

Згідно постанови серії ВТ № 120350 від 17.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до наданої позивачем копії довідки №24 від 10.04.2010 року ВАТ «Херсоннафтопродукт», виданої на автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_1 в тому, що автоцистерна, державний номер якої 117-25 ХН була очищена та знешкоджена, в повітряному середовищі автоцистерни склад нафтопродуктів відсутній.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 247 ч.1 п.1, 287-294, 132-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС БДПС УДАІ України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3, командира БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №120350 від17.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили:

«____»_____________2010 року.