Справа № 103/5494/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/34032/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання незаконним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом.

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернулась з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим( далі - Управління) про перерахунок пенсії за вислугу років.

Натомість відділом пенсійного забезпечення Управління прийнято рішення №6/287 від 29.11.2011 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на те, що заявником не відпрацьований стаж, необхідний для призначення даного виду пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, зокрема, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Управління №6/287 від 29.11.2011 року, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуване позивачем рішення є актом індивідуальної дії у розумінні приписів КАС України, оскільки впливає на виникнення певних прав у позивача. Зазначили, що вказане рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню, оскільки у позивача відсутній необхідний спеціальний стаж роботи передбачений п.є) Закону України «Про пенсійне забезпечення», що надає право призначення пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, оскільки розпорядженням Управління № 5351 від 01.12.2008 року, відповідними актами перевірки та іншими матеріалами справи підтверджено відсутність у позивача необхідного спеціального стажу роботи.

Крім того, вірними є висновки судів стосовно правомірності дій Управління щодо не зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивача на посаді лікаря у ДОЛ «Мандарин» ТОВ компанії «Чорномор» з 01.07.2011 по 28.09.2011 року, оскільки дитячі табори не передбачені як заклади охорони здоров'я або лікарняні заклади і це визначено у Наказі Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року №385 . Також, вірними є висновки судів, що період праці на посаді фельдшера-нарколога в наркологічному кабінеті Центральної районної лікарні Бахчисараю з 02.01.1991 року по 01.08.1991 року не може бути зарахованим до спеціального стажу, оскільки вказаний заклад не відповідає ознакам спеціалізованої установи передбаченим ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає вірними і висновки судів першої та апеляційної інстанцій стосовно відмови позивачу у зарахуванні у подвійному розмірі період роботи з 15.09.1988 року по 07.02.1990 року, оскільки в цей період дана особа перебувала у відпустці по догляду за дитиною та відповідно до роз'яснень Міністерства труда та соціальної політики України від 01-3/3131-02-6 від 26.12.2000 року вказаний стаж повинен враховуватись по вислузі років в одинарному розмірі.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман