Справа № 1170/2а-3066/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3066/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Новомиргородської районної державної адміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача видати розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею в розмірі 6,07 га в умовах кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії РН №408002 від 15 липня 2012 року, із земель державної власності (земель запасу чи резервного фонду) на території Панчівської сільської ради з метою забезпечення виконання порядку проходження всіх етапів виготовлення документації, визначених ст.118 Земельного кодексу України, вимог Законів України "Про землеустрій", "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Новомиргородської районної державної адміністрації від 13.08.97 №341-р ОСОБА_1 як члену агрофірми "Панчеве" 15.07.02 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,07 га в умовних кадастрових гектарах на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району, яка перебуває у колективній власності КСП "Агрофірми Панчеве". Реалізуючи своє право на отримання земельної ділянки у приватну власність, ОСОБА_1.В. звернулася до Панчівської сільської ради з заявою про видачу державного акту на право приватної власності відповідно до вказаного сертифікату. Однак їй було відмовлено з посиланням та те, що вільних земельних ділянок для надання земельних часток (паїв) згідно схеми поділу немає. Після цього ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородської районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на що листом №01-27/28/1 від 21.01.12 їй було відмовлено та роз'яснено, що у зв'язку з відсутністю на території Панчівської сільської ради вільних земельних ділянок із земель колективної власності КСП "Агрофірма Панчеве", задовольнити потребу можливо лише шляхом проведення перепаювання за згодою всіх власників сертифікатів, або ж наданням ділянки за рахунок земель запасу чи резервного фонду. Позивачка стверджуючи, що наразі реалізувати своє право на земельну частку (пай) вона може лише за рахунок земель запасу чи резервного фонду, які знаходяться у віданні Новомиргородської райдержадміністрації та розташовані на території Панчівської сільської ради, звернулася до суду з даним позовом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що рішення у ній може вплинути на права та обов'язки відділу Держкомзему у Новомиргородському районі - територіального органу Державного комітету із земельних ресурсів, який у межах, визначених законодавством, бере участь у погодженні документації із землеустрою, а також на права та обов'язки Панчівської сільської ради - розпорядника земель, до яких відноситься земельна ділянка, на яку претендує позивачка.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача, відділ Держкомзему у Новомиргородському районі та Панчівську сільську раду, витребувавши у них документи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 150, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - відділ Держкомзему у Новомиргородському районі (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Леніна, 101).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Панчівську сільську раду (26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1)

3. Відкласти розгляд справи до7 грудня 2012 року до 10:30.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити до управління Держкомзему у Новомиргородському районі, Панчівської сільської ради та запропонувати їм до дня судового засідання надати пояснення щодо заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відділ Держкомзему у Новомиргородському районі надати у судове засідання:

- проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів КСП "Агрофірма Панчеве";

- протокол зборів власників земельних часток (паїв) - членів КСП "Агрофірма Панчеве" про проведення розподілу земельних ділянок;

- список реєстрації власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі, із зазначенням номерів вибраних ними земельних ділянок згідно з проектом, засвідчених їх підписами;

- схему розташування земельних ділянок згідно з проектом із зазначенням номерів земельних ділянок та номерів їх власників (за списком);

- схему поділу земель колективної власності КСП "Агрофірма Панчеве" на земельні частки (паї);

- інформацію про наявність земель запасу та земель резервного фонду на території Панчівської сільської ради, в розрізі категорій земель.

6. Зобов'язати Панчівську сільську раду надати у судове засідання:

- заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки в натурі;

- пояснення щодо надання земельної ділянки, право на яку визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3

7. Зобов'язати Новомирогородську районну державну адміністрацію надати у судове засідання:

- розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 13.08.97 №341-р;

- розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП "Агрофірма Панчеве".

8. Копію ухвали суду направити до відділу Держкомзему у Новомиргородському районі, Панчівської сільської ради, Новомирогородської районної державної адміністрації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4