Справа № 559/1820/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1820/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубенському районі до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Рівненській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обгрунтовує свій адміністративний позов наступним. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубенському районі (далі "Управління") отримало постанову державного виконавця від 09.07.2015. ВП №28718912 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубенському районі вважає, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.07.2015 винесена з порушенням законодавства, що підтверджується наступним.

Постановою державного виконавця від 08.07.2011 ВП №28718912 (отриманою ОСОБА_1 16.09.2011 за вхідним № 4852/10) відкрите виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-а-61, виданого Дубенським міськрайонним судом 24.06.2011, про зобов'язання ОСОБА_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 Aнacтaciї Артемівні недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-ІУ від 18.11.2004 «Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом на відповідний період згідно з вимогами ст. 28 Закону України №1058-ІУ від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як особі, що має статус дитини війни.

На виконання вищевказаної постанови ОСОБА_1 здійснило перерахунок та нарахування коштів до виплати ОСОБА_3 за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 в сумі 993,30 грн. згідно розпорядження №128559 від 25.09.2011 року. Зазначена сума включена до відомостей на виплату пенсій за судовими piшеннями на жовтень 2011 року .

ОСОБА_1 повідомило Відповідача про виконання рішення суду у виконавчому провадженні. Державного виконавця повідомлено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ст. 7 Закону Україци «Про соціальний захист дітей війни»), і виплата зазначеної доплати буде здійснена при надходженні коштів з державного бюджету на ці виплати.

На підставі чого державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2011.

25.09.2012 державним виконавцем відновлено виконавче провадження в порядку ч.l ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (згідно постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 24.09.2012 "Про перевірку виконавчих проваджень").

23.10.2012 державним виконавцем закінчено виконавче провадження (згідно листа № 5729/08 від 16.10.2012 управління ПФУ в Дубенському районі здійснило перерахунок пенсії та повідомило, що фактична виплата буде проведена після надходження коштів з Державного бюджету України) .

23.12.2013 державним виконавцем відновлено виконавче провадження в порядку ч.l ст 51 Закону України. «Про виконавче провадження» (згідно постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 23.12.2013 року "Про перевірку виконавчих проваджень").

Постановою державного виконавця від 17.06.2015 ВП №28719716 відновлене виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-а-60 на підставі судових рішень (постанова Дубенського міськрайонного суду від 20.04.2015 №559/220/15-a, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015) «Про скасування постанови пpo закінчення виконавчого провадження та зобов'язання управління ДВС ГУЮ у Рівненській області відновити виконавче провадження.

В порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем 09.07.2015 винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 Пенсійного. фонду України в Дубенському районі в сумі 1020,00грн.

Згідно ст. 89 Закону України, «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів: доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

По перше, при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не враховано, що управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі при виконанні судового рішення діяло в межах повноважень, наданих, законодавством, що спростовує факт безповажності.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в районі у своїй діяльності зобов' язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відповідно до стaттi 19 Конституції України, а також неухильно додержуватися Конституції України та законів, України.

Biдповідно до Положення про управління Пенсійного фонду Украіни в рaйонах, містах, районах у містах, затвердженого постановою, правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 основним завданням ОСОБА_1, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. ОСОБА_1 відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Так з 23 липня 2011 року (при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження 16.09.2011) настали, обставини, які потягнули за собою зміни в пенсійному законодавстві щодо пенсійного забезпечення, зокрема дітей війни:

- Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році норми та положення зокрема статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік;

- На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491 прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745, яка діє з 23.07.2011року, і якою визначено, що підвищення до пенсії дитині війни проводиться в сталому розмірі;

- у 2012, 2013, 2014 та 2015 роках закони про державний бюджет України на відповідний рік також містять норми щодо застосування статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік;

- Рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 та від 25.01.2012 року №3-рп/2012 встановлено, що положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного Бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України.

З 2011 року кошти з державного бюджету органам Пенсійного фонду області на виплату за судовими рішеннями не виділялися.

Крім того, держава, прийняттям Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» від 03.09.2014 року, врегулювала порядок виплати за судовими рішеннями, які винесені до 01.01.2013 року.

Так відповідно до пунктів 3,4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду особа, на користь чи в інтересах якої ухвалено рішення суду або видано виконавчий документ, або її представник звертається до управління державної виконавчої служби відповідного головного управління юстиції за місцем знаходження боржника, та надає встановлений Порядком перелік документів для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі зобовязане нарахувати кошти за судовим рішенням, а виплата нарахованих стягувачу коштів повинна бути проведена у випадку звернення ОСОБА_3 до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, органами казначейства.

Державним виконавцем, застосовуючи ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», не встановлено факту безповажності при невиплаті ОСОБА_1 коштів за судовим рішенням за відсутності відповідних повноважень в ОСОБА_1.

Отже, із зазначених норм права вбачається, що невиплата нарахованих управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі коштів за судовим рішенням за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може. вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такої ж позиції дотримується. і Верховний Суд України в постанові від 26.05.2015 у справі № 21-199а/15 (за позовом управління ПФУ в м.Ватутіне Черкаської області до управління ДВС ГУЮ в Черкаській області, третя особа - державний виконавець, про визнання дій протиправними та скасування постанови).

Судові рішення Верховного Суду України згідно ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

По-друге, державний виконавець в постанові про відновлення виконавчqго провадження від 17.06.2015 та в постанові про накладення штрафу від 09.07.2015 не встановив строк виконання судового рішення (як того вимагає ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»), оскільки воно виконане ОСОБА_1 в межах компетенції.

Про виконання ОСОБА_1 рішення суду стверджується державним. виконавцем в постанові про закінчення виконавчого провадження від 13.02.2015 де встановлено, що «виплата нарахованих стягувачу коштів повинна бути проведена у випадку звернення ОСОБА_3 до управління Головного управління юстиції у Рівненській області в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 року».

По-третє, за наявності диспозитивної норми у визначенні розміру штрафу (від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) . державним . виконавцем без будь-яких обгpунтувань застосовано максимальний розмір штрафу до бюджетної установи, яка фінансується з держави.

Отже, управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі діяло згідно норм діючого законодавства і відповідно відсутні підстави для застосування штрафу.

З огляду на викладені доводи позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 09.07.2015 на управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі в сумі 1020,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві. Наголосила, що всі дії, які були у компетенції та належали до повноважень управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі ними було виконано, тобто нараховано належні до виплат суми стягувану. Виплатити ж ці суми ОСОБА_1 не могло, бо такі виплати не були профінансовані з Державного бюджету, а здійснювати фінансування з пенсійних виплат інших пенсіонерів немає можливості, бо це було б грубим порушенням.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ст..9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку позивачем у своєму позові детально виписано його дії відповідно до тих повноважень які він має. Тож з постанови головного державного виконавця не зрозуміло в чому вбачається вина боржника, коли кошти на такі виплати за судовим рішенням не профінансовано державою, і з яких джерел ОСОБА_1 повинно було провести такі виплати. Тим більше, що конкретний порядок виплат для таких випадків передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» від 03.09.2014 року.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26.05.2015 у справі № 21-199а/15 (за позовом управління ПФУ в м.Ватутіне Черкаської області до управління ДВС ГУЮ в Черкаській області, третя особа - державний виконавець, про визнання дій протиправними та скасування постанови).

А за відсутності вини позивача відсутній і склад правопорушення в його діях, а отже постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПозовУправління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Рівненській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 09.07.2015 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі в сумі 1020,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомироського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: