overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-94/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А Справа №2-А-94/2009р

26 лютого 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДД ВДАІ м.Новоград-Волинський Житомирської області про визнання протиправною постанову про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду про визнання протиправною постанову про адміністративне правопорушення серії АМ №021656 від 09.09.2009р. про притягнення його до відповідальності по ст.126 ч.1 КУпАП.

Позивач та відповідач в судове засідання на 29.12.2009р., 20.01.2010р., 03.02.2010р. та 26.02.2010р. не з»явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлені налженим чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а оскільки від позивача таких заяв не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ОДД ВДАІ м.Новоград-Волинський Житомирської області про визнання протиправною постанову про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна :

Суддя :

Ст.секретар :
Справа № 2-а-207/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-207/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Херсон, ст. сержанта міліції ОСОБА_2, 3-тя особа УДАІ УМВС України в Херсонській про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постанову ВТ № 054356 від 15.11.2010 року ВДАІ Білозерського району Херсонської області про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

31 березня 2010 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи позивач в судові засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Херсон, ст. сержанта міліції ОСОБА_2, 3-тя особа УДАІ УМВС України в Херсонській про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-408/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА справа № 2-а-408/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 159847 від 07.08.2010 року за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ВТ № 159847 від 07.08.2010 року його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, так як він, керуючи автомобілем рухався в лівій смузі руху при вільній правій смузі руху так як

була погана дорога.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.08.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ ВДАІ м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що позивач, 07.08.2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. ВТ4772 А.І., на автодорозі Херсон-Керч 11 км, яка має дві смуги руху, рухався у ліві смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху. На підставі цього протоколу, відносно ОСОБА_1, винесено постанову серії ВТ № 159847 від 07.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оцінив та дослідив докази у їх сукупності, суд вважає, що інспектор ДАІ ВДАІ м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2, діяв правомірно в межах наданих повноважень, а в діях ОСОБА_1., є наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.2 ОСОБА_3 Вина в скоєні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також показами самого позивача зазначеними в протоколі. Пояснення позивача в судовому засіданні, про те що він не порушував правил дорожнього руху, суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ч.1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ № 159847 від 07.08.2010 року за порушення правил дорожнього руху -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірно суддя

Ст. секретар
Справа № 2-а-449/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-449/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з?вився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі і просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ1 №050315 від 03.09.2010 року ОСОБА_1 03.09.2010 року о 16.03 годині в на автошляху Одеса-Мелітополь 192 км, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі, яка має окремі проїзні частини, та швидкість руху на якій обмежена до 110 км/год., рухався зі швидкістю 149 км/год., що вимірювалось приладом «Беркут» №0601175.

Згідно постанови серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що він правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював, письмові пояснення позивача, викладені в позовній заяві, не виключають його вини у скоєному правопорушенні, а отже не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню. Крім того, надіслані позивачем пояснення громадянки ОСОБА_4 суд вважає неналежним доказом у даній справі, тому відноситься до них критично і не приймає їх.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року, залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набирає чинності негайно.
Справа № 2-а-726/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-726/11 року
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

13 вересня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про здійснення перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви, відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про здійснення перерахунку пенсії.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-денного терміну, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення 10-денного строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2103/260/2012
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2103/260/2012 року
У Х В А Л А

15 березня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області відділу примусового виконання судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Але позивач в порушення вимог ст.ст. 106, 181 КАС України не виклав обставини, якими обгрунтувує позовні вимоги, а саме:

1. в позові не зазначено коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів;

2. в чому полягало порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

3. які дії відповідача призвели до порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

4. в чому полягає протиправність дій відповідача (що порушено);

5. не зазначив підстави для скасування постанови про повернення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 181

КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області відділу примусового виконання судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 березня 2012 року включно для усунення недоліків, а саме: подати адміністративний позов, де зазначити інформацію про те, коли він отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-730/11
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-730/11року
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача і просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі здійснити перерахунок пенсії у відповідності до норм статей 40 та 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.08.2010 року у відповідності з п. 4 ст. 45 вказаного Закону із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано строк до 17 жовтня 2011 року включно для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Беручи до уваги, що позивач в установлений судом строк не усунула недоліки позову, залишеного без руху ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють її права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/1399/15-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1399/15-а
Провадження № 2-а/653/68/15
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС з ОСП №3 УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_3 т.в.о. начальника в ДАІ Генічеського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 290807 та недійсним постанови ПС2 № 148208 в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із адміністративним позовом до ІДПС з ОСП №3 УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_3 т.в.о. начальника в ДАІ Генічеського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 290807 та недійсним постанови ПС2 № 148208 в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про витребування з супермаркету «АТБ», розташованому в м.Генічеську, диску з відеозаписом з зовнішніх та внутрішніх камер відео спостереження за 23 травня 2015 року, який необхідний для надання доказів у справі, а саме зможе підтвердити або спростувати покази свідка ОСОБА_5, оскільки відповіді на попередній запит до суду не надійшло.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній справі та витребувати з супермаркету «АТБ», розташованому в м.Генічеську, диск з відеозаписом з зовнішніх та внутрішніх камер відео спостереження за 23 травня 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, проспект Миру, 68.

Відкласти судовий розгляд справи на 11.00 годину 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-а-54/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-А-54/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі в порядку

адміністративного судочинства

17'' квітня 2010 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Високопільській райдержадміністрації Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення при Високопільській райдержадміністрації Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною.

Зазначений адміністративний позов на час розгляду про відкриття провадження не відповідає вимогам ст.17 та ч. 1 п.1 ст. 109 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням з інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А також звертаю увагу на той факт, що відповідно до вимог ч.З ст.119 ЦПК

України, заява підписується заявником або його представником, якщо ж заява підписується представником, то до заяви згідно ч. 7 ст.119 ЦПК додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З огляду на вищевикладене дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 17, ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Високопільській райдержадміністрації Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною так, як даний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити заявнику що вона має право подати позовну заяву в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали, позовну заяву та всі додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з для винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Дригваль