Справа № 2-а-42/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-42/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа УДАІ м. Херсона, про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 (надалі відповідач), третя особа УДАІ м. Херсона про оскарження постанови. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил ДР він не порушував, здійснив не обгін, а об`їзд.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови № 056872, протоколу № 049414 позивач 08.11.2009 року о 11.05 год. в м. Херсоні по вул. К Маркса керуючи т/з ВАЗ, д/зн 62583 ХО здійснив обгін т/з менше ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6.в ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Згідно вказаного протоколу позивач не погодився із вказаним, в протоколі надав пояснення, в яких вказав, що: «Був скоєний об`їзд маршрутного таксі на зупинці Площа Ганібала за 50-70 метрів до переходу».

В матеріалах справи, що надійшла до суду відсутні покази свідків, інші докази.

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду заяв чи заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови порушено вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, тому приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа УДАІ м. Херсона, про оскарження постанови задовольнити повністю.

Постанову № 056872 від 08.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „___________________200_____р.