Справа № 804/4047/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 р. Справа № 804/4047/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про скасування акту опису активів,-
Першотравенська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, в якому просить: скасувати акт опису активів № 609/24-039 від 29.05.2009 року, складений податковим керуючим Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в рахунок погашення податкового боргу; виключити з реєстру обтяжень нерухоме майно, перелік якого зазначено в акті опису активів №609/24-039 від 29.05.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковий керуючий при складанні актів опису активів не врахував положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки право податкової застави поширюється не на всі активи платника податків, а залежно від суми його податкового боргу. Станом на 29 травня 2009 року податковий борг Першотравенського міського житлово-комунального підприємства складав суму в розмірі 6066100,86 грн., тоді як з актів опису активів вбачається загальна сума вартості майна, на яке поширюється податкова застава, складає 10404174,91 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Надав до cуду письмові заперечення на позов, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити, зазначивши при цьому, що загальна сума вартості майна не перевищує суму податкового боргу у два чи більше разів є співставимою, крім того в актах зазначена балансова вартість майна за даними бухгалтерського обліку МЖКП, яка не є тотожною вартості того ж майна за висновком експерта, та не гарантує отримання від реалізації майна коштів на погашення податкового боргу саме в цій сумі, у зв'язку із чим у податкового органу не було підстав для видачі письмового повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави.
У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, судом встановлено наступні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. у задоволенні адміністративного позову Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про скасування акту опису активів № 609/24-039 від 29.05.2009 року відмовлено.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 р. встановлено, що судами попередніх інстанцій не було надано належну правову оцінку доводам позивача щодо зменшення податкового боргу станом на 2013 рік до 5580000,00 грн., а відтак, для правильного вирішення справи, необхідно зясувати, в якому саме розмірі значиться за Першотравенським міським житлово - комунальним підприємством Дніпропетровської області податковий борг, і чи перевищує загальна сума вартості майна, на яке поширюється податкова застава, податковий борг у два чи більше разів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до рішення Першотравенської міської ради «Про затвердження договору про передачу державного житлового фонду з обслуговуючою інфраструктурою, що знаходиться на балансі ДХК «Павлоградвугілля» в комунальну власність міста Першотравенська» від 4 липня 2003 року №56-14/ХХІV було затверджено договір про передачу державного житлового фонду з обслуговуючою інфраструктурою, що знаходиться на балансі ДХК «Павлоградвугілля», у комунальну власність територіальної громади міста Першотравенська.
Згідно із умовами договору між Першотравенською міською радою та ДХК «Павлоградвугілля» про передачу державного житлового фонду в комунальну власність міста Першотравенська було створене Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, якому на баланс для володіння та користування передано житловий фонд, у тому числі і нежитлові об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Першотравенська.
Через відсутність у структурі Першотравенської міської ради відповідного структурного підрозділу, до функцій якого належить управління комунальним майном, рішенням міської ради від 12 травня 2003 року №44-12/ХХIV «Щодо прийому в комунальну власність Першотравенської міської ради об'єктів соціальної сфери ДХК «Павлоградвугілля» було делеговано повноваження виконавчому комітету Першотравенської міської ради щодо ухвалення рішення на прийом у комунальну власність об'єктів житлового фонду та соціальної інфраструктури від ДХК «Павлоградвугілля». Відповідне рішення було прийняте рішенням виконкому від 21 травня 2003 року №146 «Про надання згоди на прийом у комунальну власність Першотравенської міської ради об'єктів комунального призначення, що обслуговують житловий фонд міста». Отже, прийняте в комунальну власність майно було передано на баланс в управління та користування ПМЖКП.
Для більш ефективного використання та управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Першотравенська, міською радою було прийнято рішення про передачу з балансу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на баланс Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради нежитлових об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Першотравенська (рішення від 6 квітня 2012 року №98-20/VІ). Але виконання вищевказаного рішення було зупинено діями Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області через відкриту процедуру погашення податкового боргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства та наявністю податкової застави.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29 травня 2009 року податковий борг Першотравенського міського житлово-комунального підприємства складав суму в розмірі 6066100,86 грн., а загальна сума вартості майна, на яке поширюється податкова застава, складала 10404174,91 грн. Даний факт відповідачем не спростовано.
Відповідно до пункту 8.9 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 2181) визначено обмеження щодо застосування податкової застави. Зокрема, за запитом платника податків, що має податковий борг, податковий орган може видати письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченого такою податковою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави.
Пунктом 1.17 статті 1 Закон № 2181 визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.
Вартість активів, на які поширюється податкова застава встановлювалася п.п. 8.2.2 ст. 8 Закону № 2181. Згідно з нею право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.
Дана норма рішенням Конституційного суду України від 24 березня 2005 року N 2-рп/2005(справа N 1-9/2005) визнана неконституційною.
Відповідно до зазначеного рішення суду визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.
Так, у п. 4.3 зазначеного вище рішення Конституційний Суд України зазначив, що забезпечення надходження до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи платника податків у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі.
Розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності.
Поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.
Відтак, позовна вимога позивача про скасування акту опису активів № 609/24-039 від 29.05.2009 р. в сумі 2544511,32 грн. є обґрунтованою, оскільки на час складання даного акту опису активів податковий борг позивача складав 6066100,86 грн., вартість майна за податковою заставою за актами опису майна складала 10404174,91 грн., що з вирахуванням 2544511,32 грн. за актом опису активів № 609/24-039 від 29.05.2009 р. складатиме менше розміру податкового боргу позивача.
Суд не приймає зауваження відповідача про те, що станом на час судового розгляду справи податковий борг складає 8453426,95 грн., оскільки предметом даного адміністративного позову є правомірність складання актів опису майна Першотравенського міського житлово-комунального підприємства з огляду на розмір податкового боргу на час складання актів опису майна. Окрім того, розмір вартості майна за податковою заставою за актами опису майна (10404174,91 грн.) перевищує розмір податкового боргу на час судового розгляду (8453426,95 грн.).
Суд не приймає зауваження відповідача про те, що в актах описку майна зазначено балансову вартість майна, яка не є тотожною вартості того ж майна за висновком експерта, оскільки відповідачем не було надано доказів вартості майна за висновком експерта.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Першотравенської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.
Скасувати акт опису активів № 609/24-039 від 29.05.2009 року, складений податковим керуючим Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в рахунок погашення податкового боргу.
Виключити з реєстру обтяжень нерухоме майно, перелік якого зазначено в акті опису активів № 609/24-039 від 29.05.2009 року.
Присудити Першотравенській міській раді Дніпропетровської області здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету на суму 37,41 грн.(тридцять сім гривень сорок одну копійку)
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 08.05.2015 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 08.05.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4