Справа № 404/3148/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3148/15-а
Номер провадження 2-а/404/302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти ДАІ з обслуговування м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора ДПС взводу роти ДАІ з обслуговування м. Миколаєва ОСОБА_2, просив:

- скасувати постанову серії ПС1 № 686895 від 06.04.2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належно та вчасно.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06.04.2015року відповідачем по справіінспектором Золир Артуром Борисовичем відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 741908 на підставі нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 686895, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а саме за те, що він 06.04.2015 року о 14 год. 35 хв. в м. Миколаєві перевищив швидкість руху в зоні дії д/з 5.45 м. Миколаїв на 31 км/год. Швидкість складає 91 км/год. Прилад «Трукам» № 000677 до 10.04.2015р.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу, позивач по суті порушення вказав, що не згоден. Рухався згідно ПДР.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 14-1 КпАП України передбачає, що для застосування приладу необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі.

Згідно п.п. 20.1, 20.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На запити суду направлені як відповідачу так і за місцем знаходження справи, доказів щодо надання відео фіксації правопорушення приладом «Трукам» № 000677, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині скасування постанови. Оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача.

Суд відмовляє у вимозі про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому прийняття рішення щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може лише орган чи повноважена особа, яка вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 158, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 686895 від 06.04.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3