Справа № 2-а-9048/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2011 Справа № 2-а-9048/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: І.А.Мартусь

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАЇ міліції м. Харкова про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 23.08.2011 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії АІІ № 314089 по справі про адмінправопорушення від 10.08.2011 р. ДПС ВДАЇ міліції по обслуговуванню м. Харкова відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 1 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ ДНЗ АХ 2713АК, по вул. Героїв Праці,2 зі швидкістю в межах 103 км/год , чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , оскільки швидкість не перевищував, час фіксування швидкості не відповідав часу руху автомобіля і відповідно складанню протоколу.

Просив скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АІІ № 314089 по справі про адмінправопорушення від 10.08.2011 р. ДПС ВДАЇ міліції по обслуговуванню м. Харкова відносно ОСОБА_2 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 1 ст.122 КУпАП . .

В постанові вказано , що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ ДНЗ АХ 2713АК, по вул. Героїв Праці,2 зі швидкістю в межах 103 км/год , чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Встановлено, що ОСОБА_2. не визнав своєї вини , а вказав , що швидкість не перевищував, час фіксування швидкості не відповідав часу руху автомобіля і відповідно складанню протоколу.

Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в протоколі не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого відповідачем наданий не був.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається , що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.1 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ІДПС ВДАЇ міліції м. Харкова про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АІІ № 232486 від 10.08.2011 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко