Справа № 4654/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-5722/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року

у справі №2а-5722/09/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро-АСС»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.08.2009 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Трансагро-АСС»звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №/0 від 20.08.2009 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року (Суддя Садовий І.В.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро-АСС»задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №/0 від 20.08.2009 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що при формуванні спірного податкового повідомлення - рішення в автоматичному режимі до АРМУ у зв'язку з переустановленням сервісної системи відбулася технічна помилка, що привела до нарахування штрафних санкцій не за девять податкових періодів, як зазначено в акті перевірки, а за 15 періодів на загальну суму 2 550, 00 грн., тоді як сума штрафних (фінансових) санкцій повинна складати 1 530 грн., в звязку з чим, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення №/0 від 20.08.2009 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020 грн.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки матеріали справи свідчать, що позивач та відповідач належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення органу звязку про вручення поштового відправлення, з урахуванням того, що сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представників сторін.

З урахуванням неявки осіб, які приймають участь у справі, технічний запис процесу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.07.2009 р. працівниками податкової інспекції проведено невиїзну документальну перевірку позивача щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 п.4 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.16.4 ст.16, п.22.13 ст.22 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: платником податку на прибуток не подані податкові декларації з податку на прибуток підприємств за податкові періоди: 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року.

За результатами перевірки складено акт №2405 від 29.07.2009 р., який надіслано позивачу поштою 30.07.2009р., але повернутий до на адресу податкового органу з відміткою органу звязку про відсутність підприємства за зазначеною адресою про що, складено акт про неможливість вручення акту перевірки №713 від 14.08.2009 р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2009р. №/0, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 550 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що при формуванні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в автоматичному режимі до АРМУ у зв'язку з переустановленням сервісної системи відбулася технічна помилка, що привела до нарахування штрафних санкцій не за девять податкових періодів, як зазначено в акті перевірки, а за 15 періодів на загальну суму 2 550, 00 грн., тоді як сума штрафних (фінансових) санкцій повинна складати 1 530 грн., дані обставини не заперечуються сторонами у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 п.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.22.13 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

П.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки платником податку на прибуток не подані податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 9 податкових періодів, а не за 15 податкових періодів, як зазначено в акті перевірки, то сума штрафних (фінансових) санкцій в спірному податковому повідомленні-рішенні повинна складати 1 530 грн., а не 2 550 грн. Дані обставини не спростовуються відповідачем у справі.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Крім того, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може прийняти постанову, яка б гарантувати дотримання і захист прав свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів і сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок у даній адміністративній справі.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, суперечать фактичним обставинам справи та не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 196, 197 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року

у справі №2а-5722/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року у справі №2а-5722/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко