Справа № 2а-1870/1114/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/1114/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/1114/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , розглянувши клопотання закритого акціонернрного товариство "Спеціалізована пересувна механізована колона № 9" про забезпечення позову у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 9" до Комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення від 25.01.2011 року про відхилення тендерних пропозицій ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9»до комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення від 25.01.2011 року про відхилення тендерних пропозицій. Одночасно з поданням позову позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комітету з конкурсних торгів від 25.01.2011 року щодо подальшого здійснення процедури закупівлі робіт по будівництву підвідних газопроводів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне в задовленні клопоптання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є визнання протиправним і скасування рішення комітету з конкурсних торгів управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації від 25.01.2011 року про відхилення тендерних пропозицій на закупівлю робіт. При цьому, звертаючись із зазначеним клопоптанням, заявник не зазначив підстав звернення з таким клопотанням, визначених ч.1 ст. 117 КАС України та не навів обгрунтування для їх застосування. Тобто позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, забезпечення позову у визначений заявником спосіб фактично призведе до продовження правовідносин між позивачем та відповідачем з відповідниим наслідками, тобто заявником пропонується ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезепечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №9»про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 9" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах