Справа № 643/14734/13-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність проти позову заперечує, просить відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2013 року начальником ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову АА2 №099383 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №087568 від 06.03.2013 року, правопорушення виразилося у тому, що водій автомобіля «ВАЗ» державний номер г5961СУ, рухався по вул..Роганська без посвідчення водія. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.4 та п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 був одразу зупинений працівниками ДАІ, протокол складений в його присутності, зі змістом протоколу ознайомлений, в протоколі вказав, що з порушенням не згодний, внаслідок чого інспектором було запрошено двох свідків. В протоколі таж водій ОСОБА_1 був повідомлений під розпис у відношенні нього бути розглядатися адмінматеріал 22.03.2013 року о 10.00 год. в ДАІ Московського району.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Інструкції №111, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У випадку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

Пункт 1.6. Розпорядження МВС України "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" №466 від 21.05.2009року вимагає від працівників ДПС виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем надано всі матеріали по адміністративній справі в підтвердження своїх заперечень.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а твердження позивача про невинність у скоєнні адміністративного правопорушення суд оцінює як його позицію по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенню позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.