Справа № 2-а-306/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306/11
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
16 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Циганков В. О.
при секретарі Шевченко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсії і цільових допомоги Дніпропетровської обладміністрації, про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -
У грудні 2010 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду в Індустріального районі м. Дніпропетровська про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року вимоги позивача було задоволено частково, а саме: визнано противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати у 2010 році ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж встановлено статтею 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита виплатити донараховані суми.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради виконати постанову негайно.
28 квітня 2011 року позивач із заявою про ухвалення додаткової постанови, посилаючись на те, що в постанові не знайшло відображення задоволення вимог позивача стосовно зазначення конкретної суми, яку Відповідач зобовязаний донарахувати та виплатити Позивачу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про ухвалення додаткової постанови не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Як вбачається з постанови від 11січня 2011 року по зазначеній адміністративній справі позовні вимоги позивача задоволені частково та в частині нарахування позивачу конкретної суми допомоги відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 168 КАС України, суд -
В задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови ОСОБА_2 відмовити.
Додаткова Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії додаткової постанови, апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Циганков