Справа № 821/1500/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1500/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зіярєшат» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Зіярєшат» до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про скасування протоколу про призначення пенсії № 668 від 25.08.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Зіярєшат" (далі позивач, ФГ Зіярєшат) до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області (далі відповідач, УПФУ) з позовними вимогами про скасування протоколу про призначення пенсії № 668 від 25.02.2010 р., а саме:

- скасувати рішення відповідача протокол №668 від 25.02.2010 року Про призначення пенсії заявнику ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що з січня 2015 року на адресу господарства з УПФУ почали надходити розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій призначених відповідно до п. ж ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на колишнього працівника ОСОБА_2. Позивач вважає, рішення відповідача протокол №668 від 25.02.2010 року, на підставі якого здійснюється нарахування пенсії зазначеній особі, протиправним з таких підстав. Однією з умов для призначення пільгової пенсії є те, що жінка на момент звернення до органів пенсійного фонду має працювати у міському господарстві. Відповідно до наказу №2-к від 01.07.2009 року, ОСОБА_2 прийнята на посаду підсобної робітниці до ФГ Зіярєшат та зроблено відповідний запис в трудовій книжці. Наказом від 01.10.2009 року №7 ОСОБА_2 звільнено за згодою сторін та зроблено запис у трудовій книжці. Заяву про призначення пенсії громадянка подала 15.01.2010 року тобто коли вже не працювала у сільському господарстві, а отже відповідач не мав права призначати їй пенсію на пільгових умовах. З посиланням на норми Закону України Про пенсійне забезпечення обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення скасування протоколу про призначення пенсії № 668 від 25.02.2010 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ФГ Зіярєшат з 01 січня 2015 року є платником збору на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

15 січня 2010 року з заявою про призначення/перерахунок пенсії до УПФУ звернулась робітниця господарства ОСОБА_2 для призначення пенсії за віком, до заяви громадянка додала:

-оригінал трудової книжки ГТ-І №1892284, останнім записом якої є №20 Фермерське господарство Зіярєшат Прийняти на роботу підсобною робітницею наказ №2-к від 01.07.2009 року;

-довідку Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від01 жовтня 2009 року №1139 в тім, що ОСОБА_2 дійсно народила та виховала до 14 річного віку пятеро дітей;

-пять свідоцтв про народження дітей, свідоцтво про укладення шлюбу.

На момент звернення до відповідача громадянка надала трудову книжку, останнім записом є №20 01.07.2009 Фермерське господарство Зіярєшат прийнята на роботу підсобною робітницею. Наказ №2-к від 01.07.2009 року (а.с. 31). У відповідача не було підстав вважати особу звільненою, оскільки на момент звернення запис про її звільнення був відсутній в трудовій книжці, доказів протилежного сторони суду не надали.

В наданій позивачем копії трудової книжки останнім записом є №21 01.10.2009 Звільнити з роботи за згодою сторін (ст.36 п.1 КЗПП України). Наказ №7-к від 01.10.2009 року (а.с. 26).

В матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу за 2009 рік по нарахуванню зарплати, згідно яких ОСОБА_2 працювала в липні жовтні 2009 року в ФГ Зіярєшат (а.с. 58). Загальний стаж роботи за 2009 рік становить 3 місяці 0 днів. Наявний розрахунок стажу ОСОБА_2 (а.с. 49) за 2009 рік становить 03 місяці 00 днів. Таким чином, у відповідача міститься інформація про стаж роботи, яка співпадає з позицією позивача, однак вона не впливає на виплату пенсії з таких підстав.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд, під час розгляду кожної справи встановлює чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Так, колегія суддів зазначає, що Фермерське господарство « Зіярєшат», яке є позивачем по справі заявило вимогу про визнання протоколу № 668 від 25.02.2010 відповідно до якого призначена пенсія ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у правовідносинах відносно призначення пенсії права можуть бути порушені або по відношенню до ОСОБА_2 або по відношенню до УПФУ, який призначив цю пенсію.

У даному спорі колегія суддів не вбачає порушення прав позивача, і як наслідок відсутність порушень з боку субєкту владних повноважень по відношенню до Фермерського господарства «Зіярєшат».

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зіярєшат» - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Зіярєшат» до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про скасування протоколу про призначення пенсії № 668 від 25.08.2010 року,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Жук С.І.

ОСОБА_1