Справа № 554/8405/15-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/8405/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі М.Ю.Касала

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави по адміністративній справі № 1622/2а-1111/12, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави по адміністративній справі № 1622/2а-1111/12.

ОСОБА_1 посилається на те, що 25 грудня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнята постанова по справі № 1622/2а-1111/12 про нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказана постанова набрала законної сили 22 липня 2014 року на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року по адміністративній справі № К/800/44225/13.

16.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2а/1622/1111/12.

24.06.2015 року Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області своїм листом від 23.06.2015 року повернуло стягувачу поданий виконавчий лист, мотивуючи тим, що виконавчий лист № 2а/1622/1111/2012 має зобовязальний характер та не містить жодних приписів суду щодо стягнення коштів боржника, а отже не може бути виконаний у порядку, передбаченому ПКМУ від 03.08.2011 р. № 845 « Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», що в свою чергу унеможливлює виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2а/1622/1111/12.

Прохала змінити спосіб та порядок виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави по адміністративній справі № 2а/1622/1111/12, на виконання якої 16.06.2015 року видано виконавчий лист № 2а/1622/1111/12, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 6608,97 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11 по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 10 вересня 2009 року.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що виконання вищевказаного рішення суду, а саме стягнення коштів за минулі роки може бути проведено тільки за рахунок додаткових коштів, які будуть додатково виділені на виконання рішення суду головними розпорядниками бюджетних коштів тобто Міністерством праці та соціальної політики України. Управління не має цільові рахунки, по яких проводиться фінансування поточних бюджетних програм та не являється головним розпорядником бюджетних коштів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Встановлено, що відповідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомог, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги.

30.06.11 р. постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 20175461) було закінчено виконавче провадження.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.10.12 р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.09 р. та Апеляційного суду Полтавської області від 01.06.10 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.12 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці про нарахування допомоги по догляду за дитиною задоволено частково. Згідно вищевказаної постанови суду управління праці зобовязано здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 р. та з 01.01.09 р. по 10.09.09 р., відповідно до вимог ст. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням проведених виплат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. апеляційну скаргу управління від 25.12.2012 р. задоволено та постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2012 р. по справі № 1622/2а-1111/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління про нарахування допомоги по догляду за дитиною відмовлено.

Управлінням 21.07.14 р. за вх. № 02-5123 було отримано постанову Вищого адміністративного суду від 10.07.2014 р., згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. та постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2012 р. в частині відмови в задоволенні позову щодо перерахунку виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11 по 31 грудня 2007 року. Прийнято в цій частині нову постанову та зобовязано Управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», за період з 11 по 31 грудня 2007 року, з урахуванням проведених виплат. В решті постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2012 р. залишено в силі.

Управлінню не було відомо про пред'явлення 22.06.15 р. виконавчого документу № 2-а/1622/1111/2012 для виконання до Управління Державної казначейської служби України.

Виплата нараховоної суми на даний час не проведена, у звязку з тим, що кошти на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення не надходили.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Управління не являється головним розпорядником бюджетних коштів, а тому вини управління у відсутності коштів немає. Виконання вищевказаного рішення суду, а саме стягнення коштів за минулі роки може бути проведено тільки за рахунок додаткових коштів, які будуть додатково виділені на виконання рішення суду головними розпорядниками бюджетних коштів тобто Міністерством праці та соціальної політики України.

Управління не має цільові рахунки, по яких проводиться фінансування поточних бюджетних програм та не являється головним розпорядником бюджетних коштів. Управління не наділено повноваженнями щодо внесення змін до Закону України про Державний бюджет щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, самостійного розпорядження коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в бюджеті.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Головні розпорядники коштів Державного бюджету України затверджуються щороку Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, шляхом надання їм бюджетних призначень, обсяг яких встановлюється на основі бюджетних запитів, підготовлених головними розпорядниками коштів з урахуванням інструкцій Міністерства фінансів України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник коштів затверджує кошториси бюджетних коштів нижчого рівня. Розпорядники коштів нижчого рівня на законодавчому рівні позбавлені права самостійно визначати розміри компенсаційних виплат.

Списання з розрахунків управління суми заборгованості за рішенням суду порушує вимоги ст. 119 Бюджетного кодексу України, якою визначено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто на витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим ЗУ «Про Державний бюджет України» виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису має наслідком зменшення асигнувань розпорядника бюджетних коштів на суми, що витрачені не за цільовим призначенням і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, тому виплата за рішення суду може бути здійснена при додатковому фінансуванні з державного бюджету на зазначені цілі.

Оскільки обставин, які б утруднювали виконання рішення, у заяві не наведено, вказаний випадок не є винятковим, підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51,119 Бюджетного кодексу України,ст. 263 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави по адміністративній справі № 2а/1622/1111/12 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи отримання її копії особою, яка не брала участь у розгляді справи, до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Г.В.Андрієнко