Справа № 569/4140/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4140/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю представника виконавчого комітету Рівненської міської Ради, представника міського голови м. Рівне ОСОБА_1, представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Рівненського міського суду від 24 листопада 2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, міського голови м. Рівне, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області, Комунальне підприємство Рівненське міське БТІ, про визнання недійсним розпорядження міського голови м. Рівне №3237 від 05 листопада 2003 року Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12 лютого 2003 року №328-р Про оформлення права власності на гуртожиток за адресою: м. Рівне вул. Відінська №42-а",

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року по вище вказаній адміністративній справі № 2а-5427/11, Рівненським міським судом постановлена постанова, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, залишена без змін, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_3

04 березня 2013 року позивач по справі ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими як вважає заявник є те, що міський голова ОСОБА_4 видав розпорядження від 30.09.1999 року про реєстрацію права власності на гуртожиток за адресою вул. Відінська, буд. 42 а у м. Рівне, іншим розпорядженням міський голова м. Рівне зобов'язав видати свідоцтво про право власності на даний гуртожиток асоціації Рівнеагробуд. Також, міський голова видав розпорядження про реєстрацію права власності на вказаний гуртожиток за регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області. Крім того, заявник вказує, що господарський суд Рівненської області зобов'язав передати будинки № 5 і № 42 а по вул. Кавказькій і Відінській в м. Рівне асоціації Рівнеагробуд. Міський суд рішенням № 290 від 09.11.2004 року перетворює гуртожиток в нежиле приміщення. Розпорядженням № 982-р від 16.08.1993 року вказаному гуртожитку надано статус сімейного. Ці обставини заявник вважає нововиявленими обставинами, які не були відомі суду і не були предметом судового розгляду. Просить суд скасувати постанову Рівненського міського суду від 24 листопада 2011 року та визнати розпорядження міського голови №3237 від 05.11.2003 року неправомірним та скасувати його.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник Виконкому Рівненської міської ради та міського голови ОСОБА_1 вважає вимоги заявника безпідставними і просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_5 вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною і просить суд відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши заявника, представника відповідачів по адміністратитвній справі, представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на яку посилається заявник, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження міського голови міста Рівне № 3237-р від 05 листопада 2003 року видане на підставі рішення Арбітражного суду Рівненської області від 09 липня 1996 року №3/97-М за позовом прокурора Рівненської області в інтересах Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації Рівнеагробуд до Акціонерного товариства Полісся і Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, яким задоволені позовні вимоги про зобовязання ВАТ Полісся та повернуто Рівненській обласній виробничій кооперативно-державній асоціації Рівнеагробуд майно - гуртожиток по вул. Відінська, 42 а м. Рівне до 01.09.1996 року.

Рішення суду є чинним і ґрунтується на попередньому рішенні арбітражного суду від 25.11.1994 року у справі 4/26-Н, яким визнано частково недійсним Наказ №350 від 29.04.1994 року РВ ФДМУ по Рівненській області із переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, виключено частку державного майна Рівненської ЖКК Рівнеагробуд, яка становить 51,6%, оскільки при видачі наказу і укладенні договору купівлі-продажу допущені суттєві порушення чинного законодавства, спірне майно на підставі договору купівлі продажу від 30.05.1994 року було передане по акту ЖКК Рівнеагробуд, правонаступником якого стало ВАТ Полісся, та Рішенні арбітражного суду від 02.10.1995 року у справі 2/19-Д, яким визнаний недійсним договір купівлі-продажу державної частки майна житлово-комунальної контори Рівнеагробуд від 30.05.1994 року.

Таким чином, державна частка майна вказаними судовими рішеннями фактично повернута в державу.

Вказані обставини враховані судом при винесенні постанови від 24.11.2011 року.

Щодо реєстрації права власності на вказаний гуртожиток за ТзОВ Байкал, 05.10.1999 року на будівлю гуртожитку на вул. Відінській, 42 а в м. Рівному було зареєстроване право колективної власності за ТзОВ Байкал у звязку із внесенням ВАТ Полісся будівлі гуртожитку до статутного фонду ТзОВ Байкал. Вказана обставина була відома заявнику, оскільки на той час він був керівником ВАТ Полісся.

Крім того, вказані заявником обставини щодо рішення Рівненського міського суду № 290 від 09.11.2004 року та розпорядження міського голови м. Рівне № 982-р від 16.08.1993 року не заслуговують на увагу, оскільки не є істотними для справи.

За таких обставин нововиявлені обставини, для скасування постанови Рівненського міського суду від 24 листопада 2011 року, відсутні.

Що стосується вимоги заявника про визнання розпорядження голови м. Рівне №3237 від 05.11.2003 року неправомірним і його скасування то такі вимоги розглядаються в порядку позовного провадження, і вони вже розглянуті, і постановлені по ним вище зазначені рішення судів, а не при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.245-253 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Рівненського міського суду, від 24 листопада 2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської Ради, міського голови м. Рівне, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області, Комунальне підприємство Рівненське міське БТІ, про визнання недійсним розпорядження міського голови м. Рівне №3237 від 05 листопада 2003 року Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12 лютого 2003 року №328-р Про оформлення права власності на гуртожиток за адресою м. Рівне вул. Відінська №42-а, відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6