Справа № 28124/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р.справа № 2-2378/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, в якому просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2007,2008,2009 роки в сумі 8275,00 грн.

Відповідач позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 р. у позовні вимоги задоволені частково: визнано дій відповідача неправомірними, зобовязано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2007,2008,2009 роки в розмірі, встановленому ст. 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне зясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні потворних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи другої категорії, що підтверджується посвідченням (а.с.8).

Згідно повідомлення відповідача встановлено, що щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_1 у 2007-2009 роках не виплачувалась (а.с.7).

Відповідно до ст. 48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорія в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Що стосується 2007 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», чим в 2007 році зупинено дію ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року вказані обмеження визнані неконституційними.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»також було внесено зміни до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Обмежень щодо виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік»не встановлено, в звязку з чим розмір виплати щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік повинен відповідати вимогам Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 05.08.2010 року, провадження було відкрито відповідно до ст. ст. 122,130 ЦПК України.

Проте, рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" (справа № 1-40/2010) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Отже, з 09.09.2010 року апеляційні суди загальної юрисдикції не вправі розглядати справи даної категорії. Тобто, поновлено юрисдикцію розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія судів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про можливість задоволення позовних вимог за 2007-2009 роки, оскільки звернення позивача до місцевого загального суду було до 9 вересня 2010 року з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров