Справа № 2а-594/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі,

заміну відповідача в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року Справа № 2а-594/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області ОСОБА_2 про скасування припису про припинення порушень прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою винесеною Ковельським міськрайонним судом Волинської області 05 лютого 2010 року у справі № 2а-99/10.

09 жовтня 2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 лютого 2010 року у справі № 2а-99/10 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 лютого 2010 року у справі № 2а-99/10 набрала законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 2а-594/10/0370 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області ОСОБА_2 про скасування припису про припинення порушень прав споживача, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року № 775 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту справ споживачів» ліквідовано територіальні органи Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики за переліком згідно з додатком 2. Серед переліку територіальних органів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, що ліквідуються, який міститься в додатку 2 - Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області.

Однак згідно додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року № 775 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту справ споживачів» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, зокрема Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області ОСОБА_2 на Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Волинській області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області ОСОБА_2 про скасування припису про припинення порушень прав споживача поновити.

Допустити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області ОСОБА_2 про скасування припису про припинення порушень прав споживача процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області ОСОБА_2 на Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Волинській області.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 23 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер