Справа № 22-а-26959/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.

при секретарі: Мариняко М.О.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомогина оздоровлення за 2009 рік в розмірі 3620 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 14 липня 2010 року позов задоволено. Визнано бездіяльність управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в частині виплати ОСОБА_3 щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі меншому, ніж передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною. Стягнено з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_3 недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 3620 грн.

В апеляційній скарзі управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач, являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2-ї категорії) і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2009 році виплачена позивачу у сумі 100 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді