Справа № 755/1487/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1487/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, відповідно до заявлених позовних вимог просила суд:

"Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо недоплати пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 25 листопада 2013 року по дату прийнятого рішення відповідно до вимог статей 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва виплатити позивачу недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне в результаті перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва станом на день прийняття рішення встановити позивачу пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

15 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просила суд:

""Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо недоплати пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва станом на день прийняття рішення перерахувати позивачу пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва здійснити за шість останніх місяців, що передують дню винесення рішення судом, перерахунок та доплату невиплаченої пенсії відповідно до вимог статей 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50% мінімальної пенсії за віком.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо недоплати пенсії за весь період часу починаючи з 25 листопада 2013 року по дату прийняття рішення та виплатити різницю між невиплаченою та встановленою відповідно до вимог статей 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50% мінімальної пенсії за віком, за весь період часу".

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача Чорна С.В. в судовому засіданні вирішення питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог залишила на розгляд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підстави або предмет адміністративного позову, подавши письму заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв вимог. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про зміну позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_2, оскільки виходячи зі змісту поданої заяви позивач фактично подав заяву про зміну підстав та предмету позову, в той же час одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається, в даному випадку позивачем фактично подано новий позову, при цьому позивачем викладено лише прохальна частина позовної заяви без викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що дає підстави суду повернути подану заяву позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяви про зміну позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_2, в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. .

С у д д я: