Справа № 2-а-5450/08
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5450/08/1770

15 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не з'явився,

відповідач: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у даній справі.

29.11.2011 року позивачем отримано виконавчий лист та 30.11.2011 року подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що їй не було відомо про прийняте судом рішення.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач (боржник) явки свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву поновлення пропущеного строку без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що в 2008 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року в справі № 2-а-5450/08/1770 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а також п. 10 ст. 30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції, яка діяла в 2007 році) за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Зобовязано відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації (вул. Воробинська, 14-А, м. Дубровиця Рівненської області, 34100) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (34109, с. Берестя Дубровицького району Рівненської області) щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" а також п. 10 ст. 30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції, яка діяла в 2007 році) за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з урахуванням здійснених за обумовлений період виплат.

В задоволені решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом виконавчий лист ОСОБА_1 видано після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 04.11.2010 року було внесено зміни у Закон України "Про виконавче провадження", якими скорочено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання до одного року. Проте, до моменту внесення змін у вищевказаний нормативно-правовий акт, такий строк становив три роки. А відтак, Законом України №2677-VI від 04.11.2010 року було звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, зміна законодавства відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення ОСОБА_1 строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, відтак даний строк пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року в справі № 2-а-5450/08/1770.

За наведених обставин судом встановлено на підставі належних і допустимих доказів, що процесуальний строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 22.11.2011 року у справі № 2-а-5450/08/1770 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.