Справа № 466/7358/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2015 р.Справа № 876/11446/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова задоволено частково; постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2014р. скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений ОСОБА_2 позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, яка викладена у листі № Д-73, Д-77 від 12.08.2014р., щодо здійснення ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок апеляційного суду Львівської обл. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 08.04.2014р., та здійснити виплату нарахованих сум, із урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період; позовні вимоги про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.03.2014р. до 07.04.2014р. включно залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.75-80).

15.06.2015р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про розяснення судового рішення (а.с.84-85), у якій пенсійний орган просить розяснити порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р., а саме у яких відсотках (90 чи 80) правильно визначити розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні перерахунку ОСОБА_2 згідно постанови суду апеляційної інстанції.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що довічне грошове утримання судді у відставці позивачу було призначено пенсійним органом з 01.01.2007р. в розмірі 90 відсотків його заробітної плати на підставі ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів». Станом на 08.04.2014р. (дата, з якої необхідно провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно рішення суду апеляційної інстанції) виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці регулюється ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з розяснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначені конкретні періоди та підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

Також із поданої заяви слідує, що пенсійний орган просить фактично розяснити не саме судове рішення, а порядок його виконання, що не відповідає інституту розяснення судового рішення згідно ст.170 КАС України.

Окрім цього, поставлені відповідачем питання перед судом (визначення розміру грошового утримання, з якого обчислюється довічне грошове утримання судді) свідчать про виникнення спору щодо розміру грошового утримання, з якого обчислюється довічне грошове утримання судді. Такий спір виходить за межі розглядуваного позову (останній торкається лише зобовязання відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку із зміною заробітної плати працюючих суддів) та підлягає розгляду в судовому порядку шляхом предявлення окремого позову.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про розяснення судового рішення слід відмовити, із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015р. у адміністративній справі № 466/7358/14-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

ОСОБА_3