Справа № 810/3753/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року 810/3753/14
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 16 год. 50 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С., за участю представника позивача та представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю. , Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко А.Ю., старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, позовні вимоги залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, вказану адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу призначено головуючому судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 8 червня 2015 року представник позивача Гуща В.О. надала суду заяву ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренка А.Ю, про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року ВП №32563118 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2013 року ВП №39248794 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І. щодо примусового виконання виконавчого листа №6-а-24/2008 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31.01.2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, 28 квітня 2014 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 32563118 у відділі ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Під час ознайомлення йому стало відомо, що 15 травня 2012 року державним виконавцем Назаренко А.Ю. було відкрито виконавче провадження по стягненню з нього на користь Міноборони України боргу в сумі 45615,72 грн.

Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви представника Міністерства оборони України, яка була подана 14 травня 2012 року.

У даній постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року зазначено, що виконавчий лист № 6а-24/2008 був виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 31.01.2012 року.

З виконавчого листа № 6а-24, вбачається, що рішення набрало законної сили 24 лютого 2011 року, таким чином з даного випливає, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 24.02.2012 року.

Фактично отримавши листа 31 січня 2012 року, у Міністерства оборони України було 24 дні для пред`явлення його до виконання, тобто достатньо часу для пред`явлення до виконання. Про достатність часу для пред`явлення до виконання свідчить і те, що заява про відкриття виконавчого провадження датована 14.02.2012 року. Отже, представник стягувача своєчасно отримав виконавчий лист, але не своєчасно пред`явив його до виконання.

Разом з тим, як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року вище зазначений виконавчий лист № 6а-24 було пред`явлено стягувачем лише 14.05.2012 р., тобто після спливу одного року з наступного дня набрання рішення законної сили.

Отже, у державного виконавця Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю., у розумінні ст.ст. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження, а тому на думку позивача постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року підлягає скасуванню.

21 січня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з неможливістю виконання.

Представником Міністерства оборони України було повторно подано виконавчий лист до виконання на підставі заяви від 07.08.2013 року та відповідно відкрито виконавче провадження.

09 серпня 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39248794.

Оскільки відповідач своїми діями порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків та підстав початку примусового виконання рішення, позивач вважає, що вищезазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень є протиправними, а оскаржувані постанови підлягають скасуванню, тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Гуща В.О. уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, скасувати оскаржувані постанови, оскільки Міністерством Оборони України пропустило строк звернення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України Рибалко Л.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, пояснив, що 15.02.2012 року представником Міністерства Оборони України передано до ВДВС Васильківського МУЮ заяву про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31 січня 2012 року у справі №6а-24/2008 року від 24 лютого 2011 року. Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №6а-24/2008 року Міністерством оборони України пропущено не було.

Третя особа - ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області просив розглядати справу без участі представника ВДВС Фастівського МУЮ Київської області, прийняти рішення на розсуд суду.

Треті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю. , Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача та третіх осіб, які не з`явились у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника Міністерства оборони України, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі № 6а-24/2008 задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, хвалено допустити поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2008 року справі № 2а-576/08.

31.01.2012 року представник Міністерства оборони України отримав у Васильківському міськрайонному суді Київської області виконавчий лист у справі №6а-24/2008р. від 24 лютого 2011 року , згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України кошти в розмірі 45615, 72 грн.

15.02.2015 року представником - Міністерства оборони України передано до ВДВС Васильківського МУЮ заяву на виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2012 року по справі № 6а-24/2008, що підтверджено відміткою ВДВС Васильківського МУЮ Київської області на заяві від 14.02.2012 року №35/273-2/4/543.

Постановою від 15.05.2012 державним виконавцем ВДВС Васильківського МУЮ Назаренко А.Ю, було відкрито виконавче провадження № 32563118 з примусового виконання виконавчого листа №6а-24, виданого 31.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області

У зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження №32563118 було повернуто стягувачеві.

07.08.2013 року Міністерством оборони України було повторно подано до ВДВС Васильківського МУЮ Київської області виконавчий лист у справі №6а-24/2008р. від 24 лютого 2011 року.

Постановою від 09.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МУЮ Єщенко Ю.І., було відкрито виконавче провадження № 39248794 з примусового виконання виконавчого листа №6а-24, виданого 31.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Оскільки на думку позивача, Міністерство оборони України пропустило строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №6а-24, виданого 31.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, відповідач неправомірно прийняв оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV з змінами і доповненнями (далі - Закон №606-ХІV).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України від 21.04.1999 року № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі від 21.04.1999 року № 606-XIV, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України від 21.04.1999 року № 606-XIV, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вищезазначеного Закону та інших законів України, а також рішеннями, що відповідно до Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Підстави для відкриття виконавчого провадження наведені у статті 19 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV, зокрема, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Строки пред`явлення виконавчих до документів встановлені статтею 22 Закону України № 606-XIV.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України № 606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскільки позивач посилається на те, що Міністерством оборони України було пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчий лист у справі №6а- 24/2008 судом досліджено дане питання і встановлено наступне.

Як встановлено судом, рішення суду, а саме Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі №6а-24/2008 набрала законної сили 24.02.2011 року і 15.02.2012 року Міністерство оборони України звернулось до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31 січня 2012 року у справі №6а-24/2008 за вих. №35/273-2/4/543 від 14.02.2012 року та надало оригінал виконавчого листа та копію довіреності.

На підтвердження дати подання виконавчого листа до виконання 15.02.2012 року Міністерство Оборони України було надано суду: другий примірник заяви Міністерства оборони України від 14.02.2012року №35/273-2/4/543 та його копія; журнал реєстрації вихідних документів юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 та витяг з нього.

Судом було оглянуто у судовому засіданні другий примірник заяви Міністерства оборони України від 14.02.2012року №35/273-2/4/543, на якому була наявна відмітка ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області з зазначенням дати прийняття 15.02.2012 року., дата підписання - 14.02.2012 року, вихідний номер №35/273-2/4/543 від 14.02.2012 року.

Крім того, Міністерством оборони України було надано журнал реєстрації вихідних документів юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 , в якому за №334 від 14.02.2012 року зареєстровано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 , вих. №35/273-2/4/543, у графі «кому надіслано» зазначено: Виконавча служба м. Васильків.

Отже, судом встановлено, що Міністерством оборони України було пред`явлено до виконання виконавчий лист у справі №6а-24/2008р. саме 15.02.2012 року, а не 14.05.2012 року і ним не було пропущено 1 річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №6а-24/2008 .

Оскільки, судом встановлено, що Міністерством оборони України було пред`явлено до виконання виконавчий лист у справі №6а-24/2008р 15.02.2012 року, державний виконавець був зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий лист по якому не закінчився строк пред`явлення його до виконання і Постанова про відкриття виконавчого провадження №32563118 від 15.05.2012 року з підстав, зазначених позивачем не підлягає скасуванню.

Позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2013 року ВП №39248794 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І. щодо примусового виконання виконавчого листа №6-а-24/2008 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31.01.2012 року є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування Постанова про відкриття виконавчого провадження №32563118 від 15.05.2012 року і відмова у задоволенні первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних вимог.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Міністерства оборони України , позивач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю., Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області про скасування постанов - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 липня 2015 р.