overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-471/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-471/10
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Дручкова С. П.

При секретарі Дондель Т. В.

розглянувши в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.04.2009 року по 01.12.2010р. Вказав, що його законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити строк.

Позивач для розгляду справи не з'явився. Надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача для розгляду справи не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд рахує можливим проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначила причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказала, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили її законні права, коли їй стало відомо про порушення її прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С. Дручкова
Справа № 6-а-20/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-20/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Самойлюку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 3 лютого 2011 року Теофіпольським районним судом видано виконавчий лист по справі №2-а-141/11 , вказаний лист за його заявою було направлено йому поштою, однак виконавчий лист був загублений під час пересилки. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Теофіпольського районного суду від 02.02.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області нарахувати та провести відповідні виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2010 року. 03.02.2011 року Теофіпольським районним судом видано виконавчий лист №2-а-141/11, який направлено поштою стягувачу.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, районний суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа №2-а-141/11 на імя ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Г. Бурлак
Справа № 2217/338/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2217/338/12
Провадження № 8-а/2217/19/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2012 року смт. Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
в суд звернулося управління ПФ України в Теофіпольському районі із заявою про перегляд рішення Теофіпольського районного суду від 3 березня 2011 року №2-а-969/11 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 28 лютого 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 10 березня 2012 року. Відповідно виписки з розносної книги для місцевої кореспонденції ухвалу представник заявника отримала 29.02.2012 року, станом на13.03.2012 року вимоги ухвали не виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-218/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-218/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-195/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 2-а-193/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-193/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ст 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні заяви подані до суду з однорідними позовними вимогами різних позивачів до одного й того самого відповідача, враховуючи, що розгляд справ в одному провадженні правильному і своєчасному їх розгляду, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в одне провадження.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 2-а-155/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-155/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 рокусмт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ст 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні заяви подані до суду з однорідними позовними вимогами різних позивачів до одного й того самого відповідача, враховуючи, що розгляд справ в одному провадженні правильному і своєчасному їх розгляду, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії в одне провадження.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 2-а-1408/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1408/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-1408/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2-а-467/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-467/10
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Дручкова С. П.

При секретарі Дондель Т. В.

розглянувши в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, звернулась до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.07.2009 року по 01.11.2010р. Вказала, що її законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просила поновити строк.

Позивач для розгляду справи не з'явилась. Надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача для розгляду справи не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд рахує можливим проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначила причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказала, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили її законні права, коли їй стало відомо про порушення її прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С. Дручкова
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Стецюк І. С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Дубенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 1.12.2008 року. Одночасно вона подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи його тим, що вона не могла звернутися до суду через поганий стан здоровя, тому вважає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст.41 КАС.

Відповідно до ст 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, суд, за заявою особи, яка подала позов після закінчення строку звернення до адміністративного суду, може поновити строк, якщо знайде для цього підстави.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві, як на підставу задоволення позовних вимог, позивач посилається на поганий стан здоровя, однак доказу хвороби в позовній заяві не зазначено.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду в частині нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.12.2008 року по 01.06.2010 року позивач пропустив без поважних причин, тому необхідно відмовити в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з позовом в цій частині.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України, районний суд

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.12.2008 року по 01.06.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 6-а-22/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-22/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Стецюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 13.07.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі здійснити перерахунок її пенсії . УПФ України в Теофіпольському районі повідомило, що виконати постанову не може, оскільки вона перебуває на обліку в УПФ України в м.Хмельницьому. Просила замінити сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі на управління Пенсійного фонду у м.Хмельницьому.

В судове засідання заявник не зявився, подала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно постанови Теофіпольського районного суду від 13.07.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. Згідно довідки від 02.08.2011 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Хмельницького міського управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки і управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі , і управління Пенсійного фонду у м.Хмельницьому є структурними одиницями Пенсійного фонду України, яким і здійснюється бюджетне фінансування виплат дітям війни, суд вважає, що сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-а-1934/11, виданого Теофіпольським районним судом 13.07.2011 року управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі необхідно замінити на управління Пенсійного фонду у м.Хмельницьому

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 264 КАС України, районний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-а-1934/11, виданого Теофіпольським районним судом 13.07.2011 року управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі необхідно замінити на управління Пенсійного фонду у м.Хмельницьому

Видати виконавчий лист .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя : Г. Бурлак