Справа № 8-а-119/12
Суддя: Ісаєвська О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 09.02.2012
Справа № 8-а-119/12
У Х В А Л А

13 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року № 2-1256-1/10.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона подана без дотримання вимог ст. ст. 361, 364 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вказаної норми заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не містить найменування суду, до якого подається заява про перегляд; з заяви не вбачається зміст рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Окрім цього, звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, заявник не зазначає правової підстави з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 361 ЦПК України.

Також заявником не зазначено чи вказане судове рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, було предметом апеляційного розгляду та чи воно ще не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 361, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2010 року № 2-1256-1/10 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, визначених в даній ухвалі, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що згідно ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. 364 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1