Справа № 37594/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. справа № 2а-4277/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2009р. у справі № 2а-4277/09/0870

за позовом: Приватного підприємства "ЛюксГранд Автопром 2"

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2009р. у справі № 2а-4277/09/0870 (суддя Стрельнікова Н.В.) адміністративний позов Приватного підприємства "ЛюксГранд Автопром 2" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що обставини, які слугували фактичною підставою для нарахування податкового зобовязання згідно спірного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»з урахуванням наявних в справі матеріалів на підтвердження позиції позивача та строків позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2009р. у справі № 2а-4277/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що співробітниками податкового органу при складанні акту перевірки зазначені показники, які відображаються позивачем у податковій1 звітності. Вважає, що судом не досліджено дати виникнення права позивача на податковий кредит та не враховано відсутності у платника податку можливості для прийняття самостійного рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02.12.10р. позивачем надано клопотання від 01.12.10р. №29627/10-014 про закриття провадження у справі в звязку з тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.09р. у справі №21/145/09 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ЛюксГранд Автопром 2". Банкрута, Приватне підприємства "ЛюксГранд Автопром 2", ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено.

24.12.10р. відповідачем по справі залучено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.12.10р., відповідно до якого 04.12.2009р. до державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Люкс гранд автопром 2»у звязку з визнанням її банкрутом.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, з урахуванням наданого відповідачем клопотання від 01.12.10р. №29627/10-014 та довідки Державного реєстратора від 21.12.2010р., колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - визнанню нечинною, а провадження по справі - закриттю з підстав, встановлених п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.12.10р., 04.12.2009р. до державного реєстру внесено запис № 1 021516 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства «Люкс гранд автопром 2»у звязку з визнанням її банкрутом.

Оскаржуване рішення по справі прийнято судом першої інстанції 21.09.2009р.

Згідно ч.2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 157, 196, 199, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2009р. у справі № 2а-4277/09/0870 - залишити без задоволення.

Визнати нечинною постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2009р. у справі № 2а-4277/09/0870.

Провадження в адміністративній справі № 2а-4277/09/0870 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко