Справа № 2а-250/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення суми, внаслідок застосування права на податковий кредит та суми штрафу за несвоєчасне його повернення.

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,що відповідно до п.п.5.1.5. Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22 травня 2003 року №889-1У вона мала право на податковий кредит у сумі 1128 грн 19 коп. за результатами 2008 року,оскільки платила за своє навчання у Київському національному університеті імені ОСОБА_3,однак отримала належні до повернення кошти у сумі 827 грн 87 коп,що на 300 гривень 32 коп менше,чим передбачено Законом.

Просила стягнути з відповідача вказану суму, а також 100% штрафу за несвоєчасну сплату , понесені судові витрати по сплаті державного мита 3-40 грн і послуг за оплату державного мита 4 грн.,таким чином позов задоволити повністю.

Представник відповідача державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області ОСОБА_2 позов не визнала з підстав того,що недоплачену суму податку з доходів фізичних осіб,належну до повернення нарахувала ОСОБА_1 інспектор Надєждіна,яка при цьому керувалася розясненнями до законодавства,на яке посилається позивач, а саме заробітна плата ОСОБА_1 бралася до нарахування податку після відрахування зборів і внесків до фондів.В задоволенні позову просила відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,що саме вона нараховувала ОСОБА_1 суму податкового кредиту.Нарахування було проведено на підставі розяснень до Закону Про податок з доходів фізичних осіб.Вона не могла не врахувати в роботі ці розяснення,оскільки в її діях були б підстави для притягнення до відповідальності за корупцію.

Вислухавши пояснення сторін,свідка,дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про стягнення суми податкового кредиту,який нарахований позивачу для повернення у звязку з її оплатою за навчання. Виниклі правові відносини являються цивільно-правовими і регулюються п3.5. ст.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб від 22 травня 2003 року №889-1У, де передбачено,що при нарахування доходів у вигляді заробітної плати обєкт оподаткування визначається як нарахована сума заробітної плати,зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування,які відповідно до Закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Як встановлено судом і, це не заперечують сторони,при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_1 обєкт оподаткування був визначений без вищеозначенного зменшення,що являється незаконним.

Отже слід стягнути з відповідача на користь відповідача 300 грн 32 коп,оскільки згідно з розрахунком,який не заперечив відповідач, за обставин врахування зменшення заробітної плати Нікітенко на суму необхідних зборів і внесків дійсно становитиме 1128 грн 19 коп,нарахованно ж 827 грн 87 коп.,тобто решта становить 300 грн 32 коп.

Підлягає задоволенню також вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 300 грн 32 коп,відповідно до п.20.4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22 травня 2003 року №889-1У якщо платник податку не отримує суму надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит,на користь платника податку сплачується штраф,залежно від строку затримки повернення.При затримці виплати на строк від 91 календарного дня,наступного за останнім днем гранічного строку її виплати,органом ДПІ сплачується штраф на користь платника податку у розмірі 100% від неповерненої суми.Сума податкового кредиту позивачем отримана 10 липня 2009 року за період 24.04.2009 року по 10.07.2009 року.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України позивачу слід відшкодувати за рахунок відповідача понесені,документально підтверджені судові витрати-держимо 3-40 грн і 4 грн послуги банку за сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.7,10,15,16,60,61,88.209,213-218,223,224,225,233 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області задоволити повністю.

Стягнути з Державної податкової інспеції у Новотроїцькому районі Херсонської області,що розташована за юридичною адресою 75300 Херсонська область смт Новотроїцьке вул. Гагаріна 14 на користь ОСОБА_1,що мешкає 02225 АДРЕСА_1 недоплачену суму податку з доходів фізичних осіб,належну до повернення внаслідок застосування права на податковий кредит в сумі 300 грн 32 коп і штраф за несвоєчасне повернення податку у розмірі 100% суми недоплати-300 грн 32 коп,понесені судові витрати в сумі 07 грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в термін 10 діб.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ново троїцького

районного суду ОСОБА_5