Справа № 345/2760/15-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2760/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

постановою від 04.07.2013 р. ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,а саме здійснення 04.07.2013 р. о 13.00 год. в м.Калуш по вул.Ковжуна порушив правила обгону,а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і накладено стягнення 425 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду,оскільки вважає, що відповідач безпідставно склав на нього адміністративний протокол та виніс оскаржувану постанову так як виносячи постанову інспектор застосував п.14.6(в) ПДР,а мотивує порушення за п.14.6(в) ПДР України.Жодних доказів ,які б доводили вину до матеріалів не долучено . Просить поновити строк звернення до суду,оскільки про те,що інспектором було винесено постанову він не знав,оскільки її не підписував та копіїї йому не було надано,а про її існування дізнався 09.07.2015 р..

Позивач в судове засідання не зявився ,однак подав суду заяву у якій вказав,що позов підтримує,просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 04.07.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,а саме здійснення 04.07.2013 р. о 13.00 год. в м.Калуш по вул.Ковжуна порушив правила обгону,а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і накладено стягнення 425 грн. штрафу (а.с. 6).

Про це також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 р. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості.

При таких обставинах суд вважає, що здобуті у судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_2, було допущено порушення ПДР України, тому позивачу слід поновити термін на оскарження постанови ,оскільки як вбачається з конверта оскаржувану постанову він отримав оскаржувану постанову 09.07.2015 р. ,а оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 термін позовної давності.

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії АА2 №482998 від 04.07.2013 р. про накладення 425 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

С у д д я :