Справа № 24503/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. справа № 2а-961/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_2 складено постанову АЕ 247072 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем ВАЗ-2111 д.н.о1457ЯА, на мостовому переході через р.Дніпро в м.Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

П.12.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що «в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год».

Порушення п. 12.4 ПДР України є адміністративним правопорушенням, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУаАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В своїх поясненнях позивач заперечував, що перевищив швидкість, зазначив, що рухався зі швидкістю 75 км/год, тобто в межах дозволеної ч.1 ст.122 КУаАП швидкості.

Згідно ст. 71 КАС України «1. кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення… . 2.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення винесення постанови АЕ № 247072 по справі про адміністративне правопорушення, оскільки інспектором не було надано доказів, що підтверджували б наявність правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Що стосується позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 грн., колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, яким саме чином ОСОБА_1 було спричинено моральні страждання і яким саме чином це призвело до втрати ним нормальних життєвих звязків.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2010 року задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ №247072 від 17.04.2010 року. В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова