Справа № 2-а-54/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-54/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 17.11. 2009 року стосовно нього складено постанову. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, пояснив суду, що він не порушував ПДР.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач 17.11.2009 року о 09.35 год. в смт. Білозерка керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, держномер 342-20 ХО при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, при цьому виїзд з перехрестя здійснив по зустрічній смузі, чим порушив п.п. 16.2, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП. В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що пішохід його пропустив, щоб він здійснив поворот по зустрічній смузі, так як на перехресті стояв автобус. Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні суперечать один одному, і тому суд оцінює критично покази позивача, дані в судовому засіданні.

Згідно постанови № 045455 від 17.11.2009 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отак постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без задоволення.

Постанову № 045455 від 17.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.