Справа № 2а-641/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-641/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.;

при секретарі судового засідання Якименко О.В.;

з участю:

представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 844, 07 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований Новоселицькою районною державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності та є платником єдиного податку, проте в порушення чинного законодавства, яким встановлено відповідні строки сплати податків та інших обовязкових платежів, в т. ч. ст. 5.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181) ОСОБА_2 не перераховує належні до сплати суми податків. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті єдиного податку - нарахований податок за період з 01.01.2009 року до 20.11.2009 року в сумі 2256,40 грн. зі сплатою податкового зобовязання в сумі 200 грн. щомісячно. Станом на 20.11.2009р. податок був сплачений в сумі 1400 грн. Отже, станом на 27.11.2009р. податковий борг відповідача по сплаті єдиного податку становить 844, 07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі й просив їх задовольнити.

Відповідач в судове явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання без участі представника відповідача, вирішивши справу на підставі наявних в ній доказів, що відповідає вимогам ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована Новоселицькою районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець 30.06.2004 року.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач 15.01.2009 року отримала свідоцтво про сплату єдиного податку за видом діяльності організація громадського харчування, ставка єдиного податку за такий вид діяльності становить 200 грн.

Станом на 27.11.09 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 844, 07 грн.

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним із обовязків платників податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

У відповідності до пункту 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобовязання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.

Згідно абзацу 2 п. 2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

У відповідності до п. 5 Указу субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.

В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Разом з цим, згідно пункту 1.3 ст.1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Заборгованість платника податків ОСОБА_2 по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом на 27.11.09 року складає 844, 07 грн. та на день винесення постанови не погашена.

Таким чином судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм права, не виконує обовязок по сплаті єдиного податку і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.ном. НОМЕР_1) до бюджету заборгованість в сумі 844 (вісімсот сорок чотири грн.) 07 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 12 квітня 2010 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка