Справа № 2а-1870/1516/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1516/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Роменська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2М.) податковий борг у розмірі 6441,86 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України Про систему оподаткування від 25 червня 1991 року N 1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порушив строки сплати орендної плати за землю, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що підготовка матеріалів Роменської МДПІ здійснювалася до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. N 2453-VI, яким внесено зміни до ряду нормативно-правових актів, зокрема і до Глави 8 параграфу 2 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України "Строки", відповідно до яких замість річного строку позовної давності встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Заслухавши пояснення представника Роменської МДПІ з приводу даного клопотання, суд вважає причини пропуску Роменською МДПІ процесуального строку поважними, та вбачає підстави для поновлення пропущеного Роменською МДПІ процесуального строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений під розписку безпосередньо в суді, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області від 27.04.2007 р. за № 2 002386, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 9), з 03.05.2007 р. знаходиться на обліку в Роменській МДПІ як платник податків (а.с. 10), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).

Судом встановлено, що 26.02.2008 р. відповідачем було укладено з Роменською міською радою Сумської області в особі міського голови ОСОБА_3 договір оренди землі строком на пять років, який зареєстровано в Сумському регіональному центрі ДЗК 28.02.2008 р. за № 07 (а.с. 11-16, 18). Відповідно до умов даного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що складає 5987,05 грн на рік. Відповідно до п. 11 даного договору орендна плата вноситься щомісячно 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року N 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, якою визначено суму податкового зобовязання (а.с. 22-23).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 6441,86 грн виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про плату за землю від 3 липня 1992 року N 2535-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про плату за землю платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Стаття 17 даного Закону встановлює, що податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_2 першу податкову вимогу форми Ф1від 16 лютого 2010 року № 1/152 на суму 489,84 грн (а.с. 24) та другу податкову вимогу форми Ф2 від 25 червня 2010 року № 2/787 на суму 1381,49 грн (а.с. 24), які були отримані відповідачем особисто 16.02.2010 р. та 25.06.2010 р. відповідно, про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі кожної з вимог.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9, ст. 11 Закону України Про систему оподаткування до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України Про Державну податкову службу в Українівід 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України Про Державну податкову службу в Україні (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності ФОП ОСОБА_2 (а.с. 39-40), і складає 6441,86 грн, у т.ч.:

6227,54 грн борг з орендної плати за землю;

190,21 грн штрафні санкції;

24,11 грн пеня.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 6441,86 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького, буд. 42, ід. номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37б, ід. код 21103069; на р/р 0011, місцевий бюджет м. Ромни, код платежів 13050500, банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184) податковий борг у розмірі 6441,86 грн (шість тисяч чотириста сорок одна грн 86 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах