Справа № 813/8161/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2015 р. Справа № 813/8161/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.,

За участю представників сторін:

від позивача - Квіткін Ю.М.

від відповідача - Юрченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПрАТ "Галичина" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ "Галичина" звернулося в суд до СДПІ по ВПП у м. Львові Державної податкової служби з позовом про визнання протиправним та скасування п.1 наказу за №252 від 21.12.2012 року; про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, яка оформлена актом №1177/31-00/25553579 від 26.12.2012 року; про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2013 року за №/284 та за №/286, від 01.11.2012 року за №/12539, за №/12538 та за №/12541.

Ухвалою від 25.01.2013 року відкрито провадження у справі №813/668/13-а.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі №813/668/13-а, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби, які полягають в закінченні перевірки 26.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 26.12.2012 року за №1177/31-00/25553579; визнано протиправними та скасовано, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби, податкові повідомлення-рішення від 11.01.2013 року за №/284, за №/286 та від 01.11.2012 року за №/12539, за №/12538, за №/12541. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби - залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі №813/668/13-а - без змін.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 21.10.2014 року касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Галичина" - скасовано, в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою від 01.12.2014 року прийнято справу до провадження.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду від 21.10.2014 року, підставами скасування вказаних рішень суду було неповне встановлення обставини справи та обумовлена цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, порушень норм процесуального права.

Зокрема вказано, що:

- не було встановлено в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних інтересів ПАТ "Галичина" оскаржуваними діями відповідача;

- не було з'ясовано за яких обставин були втрачені документи, не витребувано відповідні докази, якими б підтверджувалась втрата документів ( протокол вилучення, копії постанови, довідки з міліції про втрату документів, тощо);

- не досліджувалось питання реальності господарських операцій з урахуванням відповідних первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, наявність у підприємства основних засобів, трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій тощо;

- необхідним є дослідження самих договорів укладених між позивачем та ТОВ "Маджестік" та всіх первинних документів, пов'язаних із їх виконанням, обставин, які б підтверджували рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, а також встановлення наявності зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання цих товарів у господарській діяльності;

- не було взято до уваги клопотання відповідача та не надано належної правової оцінки, щодо витребування у ПрАТ "Галичина" оригіналів ТТН, оскільки позивачем на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Маджестік" було надано суду неналежної якості копії товарно - транспортних накладних, що не дають можливості проаналізувати зазначені докази по суті.

В судовому засіданні при вирішенні питання про необхідність витребування вказаних доказів представником відповідача подано усне клопотання про витребування у позивача оригіналів товарно - транспортних накладних по операціях з контрагентом ТОВ "Маджестік", оскільки представлені копії таких є неналежної якості.

Сторони не заперечили щодо витребування у позивача додаткових доказів та пояснень на підставі висновків Вищого адміністративного суду та клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, усестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні з метою отримання доказів.

Керуючись статтями 69,71,150 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Витребувати у позивача ПрАТ "Галичина":

- докази втрати документів по операціях з контрагентом ТОВ "Маджестік";

- докази на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом ТОВ "Маджестік", що описані в акті перевірки, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення (договори, докази відображення операцій а бухгалтерському та податковому обліку, докази оплати по договору, докази руху активів в процесі здійснення господарських операцій, докази транспортування товару тощо);

- оригінали товарно - транспортних накладних по операціях з ТОВ "Маджестік".

3. Позивачу подати пояснення в чому саме полягає порушення прав та оспорюваних законом інтересів ПрАТ "Галичина" оскаржуваними діями відповідача.

4. Встановити строк для подання доказів та пояснень до 28.01.2015 року.

5.Оголосити перерву в судовому засіданні з метою отримання додаткових доказів до 29.01.2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.15 р.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна