Справа № 811/1776/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Справа № 811/1776/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Таранусі Т.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Кіровського районного відділу у м. Кіровограді управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Кіровського районного відділу у м. Кіровограді управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідачів, яка виразилась у неприйнятті рішення про скасування зняття його, ОСОБА_1, з реєстрації місця проживання та відмову скасувати зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати відповідачів прийняти рішення про скасування зняття з реєстрації його, ОСОБА_1, за вказаною адресою, внісши відомості про скасування зняття з реєстрації місця його проживання до карток реєстрації особи та адресних карток.

У даній справі третьою особою ОСОБА_2 подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_1 у договорі про надання правової допомоги від 11.06.13, укладеному ним з адвокатом ОСОБА_3 на представництво у даній справі. Стверджуючи, що вказаний договір 25.07.13 був сфальсифікований ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 також просить суд визнати протиправними їх дії, винести судом окрему ухвалу про викладені порушення, довести до відому голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_3 своїх професійних обовязків, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 136 137).

У судовому засіданні 04.09.13 третьою особою ОСОБА_2А та її представником підтримано вказану заяву. Представники позивача проти цієї заяви заперечили, представник відповідачів віднесла її вирішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, її представника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Заявлене третьою особою клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_1 у договорі про надання правової допомоги від 11.06.13, укладеному ним з адвокатом ОСОБА_3 на представництво його інтересів у даній справі, не стосується предмета доказування у цій справі, а тому задоволенню не підлягає.

Решта клопотань, викладених у заяві ОСОБА_2, не узгоджуються з завданнями адміністративного судочинства, передбаченими статтею 2 КАС України, та не відповідають повноваженням суду при вирішенні справи, установленим статями 161, 162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5