overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/588/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/588/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 11.08.2015 р. 14:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу подати до 11.08.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/591/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/591/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 11.08.2015 р. 14:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу подати до 11.08.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/4583/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4583/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя сторона ОСОБА_2 про скасування рішення 79 сесії Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року Про передачу, надання вилеченні земельних ділянок громадянам м.Мукачево та встановлення межі між ділянками Коперніка №26 і Коперніка №24.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради, третя сторона ОСОБА_2 про скасування рішення 79 сесії Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року Про передачу, надання вилеченні земельних ділянок громадянам м.Мукачево та встановлення межі між ділянками Коперніка №26 і Коперніка №24.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : в матеріалах поданого адміністративного позову відсутнє рішення Мукачівської міської ради від 25.06.2015 року та відсутні документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку.

Окрім того, додані до адміністративного позову документи належним чином не завірені та деякі з них є нечетабельними.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуРешетар ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя сторона ОСОБА_2 про скасування рішення 79 сесії Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року Про передачу, надання вилеченні земельних ділянок громадянам м.Мукачево та встановлення межі між ділянками Коперніка №26 і Коперніка №24 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2-а-2689/11
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2689/11
Провадження № 2-ар/307/1/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів заяви Тячівського районного центру зайнятості та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2011 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного центру зайнятості на бездіяльність Тячівського центру зайнятості,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявами, в яких просять суд розяснити рішення №2а-2689/11 виданого 17.10.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про визнання як бездіяльності Тячівського центру зайнятості неподання клопотання до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії. Зобовязати Тячівський центр зайнятості негайно подати клопотання до Управління пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Представник Тячівського районного центру зайнятості в судовому засіданні просить суд, їхні заяви задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяв не заперечує.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області в судове засідання не зявився, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутність.

Рішенням Тячівського районного суду від 17 жовтня 2011 року визнано як бездіяльність Тячівського центру зайнятості неподання клопотання до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Зобовязано Тячівський центр зайнятості негайно подати клопотання до Управління пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Вищевказане рішення є зрозумілим і необхідності в його розясненні не виникає.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В заявах Тячівського районного центру зайнятості та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2011 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного центру зайнятості на бездіяльність Тячівського центру зайнятості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8634/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій протиправними та зобовязати провести нарахування до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій протиправними та зобовязати провести нарахування до пенсії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій протиправними та зобовязати провести нарахування до пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2015 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/8128/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8128/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Копчі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кво Тран, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Кво Тран, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи, повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин наявні підстави для залишення адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кво Тран, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кво Тран, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 807/333/15
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/333/15
Провадження № 2-а/309/95/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа надійшла з Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 ч. 1 п. 2 КАС України до Хустського районного суду Закарпатської області 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 с. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ч.5 ст.22 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, та призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні Хустського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8133/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8133/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Копчі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи, повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин наявні підстави для залишення адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/6233/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6233/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його надати копії витягу із генерального плану м. Бердянськ, а саме Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 09.09.15 року о 10-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 09.09.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0807/652/2012
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/652/2012
Провадження № 8-а/0807/173/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 248 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 250 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,250 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2012р. з 10 год. 00 хв.

3. В судове засiдання викликати сторони згiдно заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/661/2012
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/661/2012
Провадження № 8-а/0807/179/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 248 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 250 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2012р. з 09 год. 00 хв.

3. В судове засiдання викликати сторони згiдно заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/640/2012
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/640/2012
Провадження № 8-а/0807/168/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 248 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 250 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,250 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2012р. з 09 год. 30 хв.

3. В судове засiдання викликати сторони згiдно заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/633/2012
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/633/2012
Провадження № 8-а/0807/164/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 248 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 250 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,250 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2012р. з 09 год. 45 хв.

3. В судове засiдання викликати сторони згiдно заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2723/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2723/14-а
Провадження № 2-а/316/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2014р., адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, був залишений без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. зазначена ухвала суду скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.07.2015 року канцелярією суду вищезазначена адміністративна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 01.09.2015 року з 14 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач