Справа № 430вр-15/2а-1977/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2015 р.Справа №430вр-15/2а-1977/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю: прокурора представника позивача представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про зміну порядку виконання та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-1977/10/0470 за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну порядку виконання судового рішення із встановленням розстрочки сплати заборгованості зі сплати земельного податку рівними частинами у період з 1 липня 2015 року по 30 червня 2018 року шляхом здійснення щомісячних платежів із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

У звязку із закінченням повноважень судді Врони О.В. згідно із розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року №357д здійснений автоматичний розподіл заяви №430вр-15/2а-1977/10/0470, та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року призначено розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-1977/10/0470 у судовому засіданні.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» у судовому засіданні підтримав викладені у заявленому клопотанні доводи.

Представник контролюючого органу та прокурор не заперечили проти розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470 (головуючий суддя Врона О.В.) адміністративний позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу по земельному податку у розмірі 2385026,47 грн. задоволений повністю (т.1, а.с.80-81).

Постанова суду по справі №2а-1977/10/0470 набрала законної сили 18 серпня 2011 року за наслідками винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апелянту (відповідачу) апеляційної скарги у звязку із її відкликанням (т.1, а.с.147).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470 відстрочено до 30 червня 2013 року та встановлений порядок виконання судового рішення шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами у період з 30 червня 2013 року по 30 червня 2015 року (т.1, а.с.176).

31 жовтня 2012 року представником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ОСОБА_6 отриманий виконавчий лист по справі №2а-1977/10/0470 (т.1, а.с.183). Відомості щодо звернення податкового органу за примусовим виконанням судового рішення органами державної виконавчої служби у матеріалах справи відсутні, інформація про рух виконавчого провадження до суду не надходила.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470 відстрочено до 1 липня 2015 року та встановлений порядок виконання судового рішення шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами у період з 1 липня 2015 року по 30 червня 2017 року (т.1, а.с.215-216).

7 листопада 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року в частині встановлення порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470, за яким Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» має сплатити заборгованість зі сплати земельного податку рівними частинами у період з 1 липня 2015 року по 30 червня 2017 року шляхом здійснення щомісячних платежів, в іншій частині вказана ухвалу суду від 9 липня 2013 року залишено без змін. При винесенні вказаного рішення суд апеляційної інстанції виходив із того, що нормами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений розгляд заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та не передбачає їх одночасного застосування (т.2, а.с.21-22).

5 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» втретє звернулось до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення сплати податкового боргу по земельному податку у розмірі 2385026,47 грн. шляхом сплати усього боргу протягом 36 місяців рівними частинами у період з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2018 року, у задоволенні якої ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року відмовлено (т.2, а.с.86-87).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про зміну порядку виконання судового рішення із встановлення розстрочки сплати заборгованості зі сплати земельного податку рівними частинами у період з 1 липня 2015 року по 30 червня 2018 року шляхом здійснення щомісячних платежів із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків (т.2, а.с.239-240).

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, відсутність коштів або майна тощо.

Представник підприємства у судовому засіданні зазначив, що на сьогоднішній день у підприємства склалась реальна обєктивна ситуація, при якій виконання судового рішення у повному обсязі є неможливим через важкий фінансовий стан та відсутність достатнього обєму грошових коштів. При цьому, виходячи з рівня доходів та витрат підприємство має реальну можливість сплачувати суму боргу шляхом розстрочення платежу на три роки та сплати суми боргу рівними частинами щомісячно у розмірі 66250,74 грн.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є обґрунтованими, а заява такою, що підлягає задоволенню в частині розстрочення виконання судового рішення.

Так, за поясненнями представника контролюючого органу, із якими погодився прокурор, підприємство відноситься до оборонного комплексу, має обєкти соціальної інфраструктури, своєчасно сплачує поточні податкові зобовязання, особливо єдиний соціальний внесок, не створюючи накопичення заборгованості, отже, розстрочення забезпечить поступове надходження коштів до бюджету та не допустить накопичення боргів, затримку сплати зобовязань, сталу роботу важливого підприємства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470 про податкового боргу по земельному податку у розмірі 2385026,47 грн.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованою заяву відповідача в частині вимоги про зміну порядку виконання судового рішення з огляду на таке.

Підставою для застосування відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим. Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, може бути те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

У постанові суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470 встановлений порядок виконання рішення шляхом стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, застосування розстрочення виконання судового рішення і встановлення порядку його виконання одночасно є неможливим у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-1977/10/0470 щодо сплати земельного податку в сумі 2385026,47 грн. шляхом здійснення сплати платником податків рівними частинами по 66250,74 грн. у період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року щомісячно із відображенням розстрочки в особовому рахунку платника податку.

В задоволенні зміни порядку виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (до відома).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1