Справа № 412вр-15/804/6927/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2015 р. Справа № 412вр-15/804/6927/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВМ про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.15р. по справі №804/6927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ, про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 340149,90грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 804/6927/15, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, стягнено з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ () на користь бюджету податковий борг по єдиному внеску нарахований роботодавцями у сумі 340149,90 грн. (триста сорок тисяч сто сорок девять грн., 90 коп.), за кодом бюджетної класифікації 71010000 на рахунок № 0466, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

02.07.2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВМ про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі №804/6927/15, а саме: відстрочити строком на 1 рік виконання судового рішення у справі №804/6927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 340149,90грн. з подальшим наданням розстрочення терміну виконання даного судового рішення на 18 місяців.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно даних балансу р.1420 нерозподілений прибуток (непокритий збиток) на початок року прибуток становить 124 тис.грн., на кінець року збиток становить 864тис.грн. (Додаток 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.14р.»). За підсумками роботи у 2014 році підприємством отримано збитку в сумі 817тис.грн. (р.2355) проти прибутку в сумі 266 тис.грн. (р.2350) у 2013 році (додаток 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік»). Протягом 2015 року відбулось ускладнення фінансової ситуації на підприємстві. Обсяг реалізованої готової продукції за січень травень 2015 ркоу порівняно з аналогічним періодом минулого року скоротився на 52,3 %.

З огляду на це, заявник вважає, що існує гостра необхідність відстрочити та розстрочити виконання постанови суду за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ, про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 340149,90грн.

Ухвалою суду від 13.07.15р. заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду призначено до розгляду відкритому судовому засіданні на 21.07.15р.

Відповідно до ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Сторони про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви повідомлені належним чином. З огляду на викладене, враховуючи, що згідно зі ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно абз.1п.100.1 та п.100.2 ст.100 ПК України розстрочення, відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобовязань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, які підтверджені відповідними доказами, і економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеної заборгованості внаслідок застосування режиму відстрочення, суд приходить до висновку про те, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Слід звернути увагу, що постанова про стягнення коштів набрала законної сили відповідно до 30.06.15р. і тому дату, від якої слід вираховувати строк відстрочення виконання рішення, слід рахувати з 30.06.2015 року .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВМ про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.15р. по справі №804/6927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ, про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 340149,90грн.- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.15р. у справі № 804/6927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 340149,90грн. терміном на 1 (один) рік до 30 червня 2016 року.

Розстрочити сплату Державним підприємством з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВМ суми податкового боргу в розмірі 340149,90 (триста сорок тисяч сто сорок девять)грн. 90 коп. за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.15р. у справі № 804/6927/15 терміном на 18 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1