Справа № 20082/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р.справа № 2а-544/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участю прокурора ОвчарТ.В. посвідчення № 223

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонного прокурора на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-544/10/1170 за позовною заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Кіровоградської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування пунктів 1,2,3,4 додатку до розпорядження «про розмір надбавок за грудень 2009 року»№ 649-р від 28 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким скасувати пункти 1,2,3,4 додатку до розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації «Про розмір надбавок за грудень 2009 року»№ 649-р від 28.12.2009 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Кіровоградської області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року у справі № 2а-544/10/1170 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилались на те, що судом першої інстанції при винесені рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказали на те, що головою ОСОБА_1 районної державної адміністрації, без відповідного рішення органу вищого рівня, про встановлення конкретного виду надбавки, відповідно до п.2 Постанови КМУ «268 від 09.03.2006 року, встановлені надбавки у розмірі 50 відсотків до посадового окладу за високі досягнення у праці з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років ОСОБА_2 голові ОСОБА_1 районної державної адміністрації; ОСОБА_3 першому заступнику голови Знам»янської райдержадміністрації; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступникам голови ОСОБА_1 райдержадміністрації. Вказали також, що видання розпорядження місцевою державною адміністрацією щодо встановлення її голові та заступникам надбавок суперечить вимогам ст..1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у частині незаконного одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних благ.

ОСОБА_1 районна державна адміністрація подала заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Кіровоградської області, в яких просила відмовити позивачеві в задоволенні апеляційної скарги, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року залишити без змін. Вважають, що вищевказану постанову прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів заслухавши прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 28 грудня 2009 року головою ОСОБА_1 державної адміністрації Кіровоградської області винесено розпорядження «Про розмір надбавок за грудень 2009 року»за № 649-р . Відповідно вищевказаного розпорядження встановлено надбавки за високі досягнення у праці з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за підсумками роботи у грудні 2009 року в розмірі 50% надбавки до посадового окладу: ОСОБА_2 голові районної державної адміністрації; ОСОБА_6 - першому заступнику голови районної державної адміністрації; ОСОБА_4 заступнику голови районної державної адміністрації; ОСОБА_5 заступнику голови районної державної адміністрації (а.с.6-7)

27 січня 2010 року ОСОБА_1 міжрайонним прокурором було винесено протест, з вимогою скасувати незаконні пункти 1,2,3,4 додатку до вищевказаного розпорядження (а.с. 10)

ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 03 лютого 2010 року за № 29-12/1 відхилено протест прокурора та вказано, що надбавки у розмірі 50% посадового окладу за високі досягнення у праці з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років встановлені ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на законних підставах .

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що пунктом 4 розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 306-р «Про надбавку до посадового окладу»надано повноваження головам районних державних адміністрацій забезпечити з урахуванням особистого вкладу результатів роботи кожного працівника пропорційно рівномірну виплату надбавок, передбачених чинним законодавством, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації у межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів накази.

Підпунктом 1 «В»пункту 2 Постанови КМУ від 09 березня 2006 року за № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів»надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця ( дипломатичний ранг, класний чин, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Окрім того, пунктом 6 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України передбачено , що рішення про зазначені виплати приймаються органом вищого рівня.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване розпорядження від 28.12.2009 року за № 649-р «Про розмір надбавок за грудень 2009 року»видано на виконання пункту 4 розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації за № 306-р «Про надбавку до посадового окладу», яким

встановлено з 01 січня 2009 року головам районних державних адміністрацій, тимчасово виконуючим обовязки голів районних державних адміністрацій, першим заступникам, заступникам голів райдержадміністрацій, керівникам структурних підрозділів облдержадміністрацій та їх заступникам надбавки у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ран державного службовця та вислугу років у межах установленого фонду оплати праці ( згідно з додатками 1, 2).

Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 20 травня 2009 року № 306-р «Про надбавку до посадового окладу», пунктом 4 якого головам районних державних адміністрацій надано повноваження забезпечити з урахуванням особистого вкладу результатів роботи кожного працівника пропорційно рівномірну виплату надбавок, оскаржено та скасовано не було.

Отже, приймаючи оскаржуване розпорядження голова Знам»янської районної державної адміністрації Кіровоградської області діяв на виконання розпорядження голови облдержадміністрації, тобто діяв у межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції, прийняв судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року відсутні.

Керуючись ч.1ст. 198, ст. ст.200, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року по справі № 2а -544/10/1170 без змін.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко