Справа № 2-а-65/2010
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 2А- 65/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Братський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої - судді Кірімової О.М..

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Братське справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

ДО

УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївської області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська ОСОБА_2 відносно нього складено адміністративний протокол від 23.02.2010 року за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Кутвицького згідно із сигналами світлофору, що дозволяють рух, не виїхав у наміченому напрямку та здійснив зупинку перед світлофором, розташованим на виїзді з перехрестя, чим порушив п.16.8 ДПР. Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 096184 від 23.02.2010 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає, що він не вчиняв дане правопорушення, а тому просив суд скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що дійсно, 23 лютого 2010 року він керував автомобілем ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Жовтневої Революції в м. Вознесенську. Проїхавши перехрестя із вулицею Кутвицького, був зупинений працівником ДАІ, який безпідставно склав відносно нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення. А тому просив суд скасувати винесену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 року .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належний чином. В письмових поясненнях просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2010 року о 10 год.15 хв., ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Жовтневої Революції в м. Вознесенську в напрямку м. Первомайськ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Кутвицького згідно із сигналами світлофору, що дозволяють рух, не виїхав у наміченому напрямку та здійснив зупинку перед світлофором, розташованим на виїзді з перехрестя, чим порушив п.16.8 ДПР.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 096184 від 23.02.2010 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн

Як видно із зазначеного протоколу, позивачу не було роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення про що мається особистий запис ОСОБА_1

Із даного документу також видно, що позивач заперечував проти даного правопорушення, про що також маються його вказівки.

Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2010 року свідок ОСОБА_4, який ніби то проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликає у суду сумнів, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Вознесенської міської ради ( а.с.9) вулиці Котельної в м. Вознесенську не має.

Відповідач не надав суду ніяких доказів та пояснень з приводу зазначеного.

Згідно ст.. 62 Конституції України обвинувачення, в тому числі і в порушенні правил дорожнього руху не може ґрунтуватись на припущеннях. Постанова суду повинна базуватись на виключно точних даних.

В силу ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Іншого в судовому засіданні не добуто.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення., в зв»язку з чим останній безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВЕ 096184 по справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови Братського районного суду Миколаївської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду: ОСОБА_5