Справа № 2а-819/10
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-819/10 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Шевчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП КМ БТІ, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, заступника голови Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 та Київського міського голови ОСОБА_6 про скасування реєстрації, визнання дій протиправними та зобовязання не вчинити дії про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до Соломянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_4, КП КМ БТІ, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, заступника голови Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 та Київського міського голови ОСОБА_6 про скасування реєстрації, визнання дій протиправними та зобовязання не вчинити дії, про визнання незаконними дій.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за даним адміністративним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України з тих підстав, що у даному випадку має місце спір, про право, який підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В позовній заяві позивач оскаржує протиправні дії та просить зобовязати відповідачів субєктів владних повноважень, не вчиняти дій щодо порушення права позивача як землекористувача земельної ділянки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі. У звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2009 року про відмову у відкритті провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді: