Справа № 25010/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. справа № 2-а-2196/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем пропущено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду, зокрема встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постанову серії АМ № 117041 винесено 12.08.2010 року, адміністративний позов подано до суду 21.08.2010 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто в межах встановленого законом строку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення є необгрунтованим, оскільки позов був подано в межах встановленого законом строку.

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова