Справа № 804/8310/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2015 р. Справа № 804/8310/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.15р. Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області боргу в сумі 520,57грн. за померлого пенсіонера Коляду В,І., р.н.14.03.1964р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовляється перерахувати суму переплати пенсії зараховану на поточний рахунок ОСОБА_1, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.15р. відкрито провадження по справі №804/8310/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.15р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

22.07.2015р. позивач подав до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився; 14.04.2015р. подав клопотання про закриття провадження у справі №804/8310/15 в зв'язку з тим, що справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості у розмірі 520,57грн. не має ознак справи адміністративної юрисдикції. Отже, незалежно від підстав позову, за відсутності вимоги вирішити публічно-правовий спір, а вимога про стягнення шкоди має вирішуватись судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження, виходячи з наступного:

04 січня 2015 року між Управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області та ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) було укладено договір № 22, відповідно до умов якого Банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596.

Відповідно до п. 4 статті 8 Договору від 04.01.2015р. №22 укладеного між Управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області та ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатковою угодою до нього установа Банку повертає Фонду за його письмовим розпорядженням суми пенсій та грошової допомоги зараховані на поточний та картковий рахунок одержувача разом з нарахованими на них відсотками не пізніше наступного операційного дня після надходження відомостей про смерть одержувача.

Пенсію на 08.02.15р. було профінансовано управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області 06.02.15р. На поточний рахунок ОСОБА_1 №296 було перераховано 1049грн.

Гр. ОСОБА_1 помер 27.01.15р., тому позивач, вважає, що сума пенсії за серпень (виплата 20.08.14р.) не належала пенсіонерові, а кошти Пенсійного фонду, які банк зарахував на рахунок пенсіонера є коштами Пенсійного фонду.

Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управляння Пенсійного фонду України в Полтавській області листом №129/04-02-53/29 від 11.02.15р. повідомило ПАТ КБ «ПриватБанк» про факт смерті ОСОБА_1 для повернення перерахованої пенсії. Своїм листом за №20.1.0.0.0/7-20150213/2187 від 16.02.15р. відповідач повідомив про повернення Пенсійному фонду 528,43грн, в межах наявного залишку на рахунку померлого ОСОБА_1

Відповідач, повідомив пенсійний фонд, що повернути грошові кошти, які станом на момент виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області не були забезпечені залишком на рахунку, неможливо.

Розглядаючи по суті клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про закриття провадження у справі №804/8310/15, враховуючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області та викладене вище, суд дійшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які не пов'язані з здійсненням позивачем владних управлінських функцій.

Враховуючи викладене суд вважає, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки судом встановлено, що справа не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суду приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі, так як спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості - задоволити.

Закрити провадження у справі №804/8310/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2