overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/3184/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3184/2012

13 серпня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
доЖитлово-комунального підприємства "Промислове"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства "Промислове" про стягнення заборгованості в сумі 198 479,99 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 72 565,10 грн., яка виникла на підставі декларацій № НОМЕР_1 від 18.06.2012 року, № НОМЕР_2 від 17.07.2012 року та податового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 10.07.2012 року;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 125 914,89 грн., яка виникла на підставі договору розстрочення № 3 від 15.03.2012 року (по терміну сплати до 28.05.2012 року, до 27.06.2012 року), та рішення № 5 про скасування розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 03.07.2012 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Житлово-комунального підприємства "Промислове" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж пяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/1323/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1323/2012

06 квітня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Мале приватне підприємство фірма "Ямуна"
доДПІ у м. Рівне
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство фірма "Ямуна" звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2012 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ямуна" до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/211/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/211/2011

02 серпня 2011 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Махаринець Д. Є., (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_4 внутрішніх справ України , Управління МВС України в Рівненській області

про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України,.

01.08.2011 р. від ОСОБА_4 внутрішніх справ України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин розгляд даної заяви слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 внутрішніх справ України про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України,. до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 серпня 2011 року на 11:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Головуючий суддя Махаринець Д. Є.

Судді Дудар О.М.

ОСОБА_2
Справа № 2а/1770/3188/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3188/2012

15 серпня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 4 177,39 грн., яка виникла на підставі декларації № 171 від 20.01.2012 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж пяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/3147/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3147/2011

26 липня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Рівне в інтересах держави в особі < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >

до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції < Список > < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови. Ухвалою судді від 26 липня 2011 р. відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов'язання надати:

позивача: - ;

відповідача: - ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Рівне в інтересах держави в особі < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 серпня 2011 року на 16:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: -; відповідача: -.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. < Текст >

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2-а-7225/08
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7225/08

08 серпня 2011 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом

Тригуба ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 Забрідний ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51
доУправління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі ;
про зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період із січня 2006 року по грудень 2007 року в сумі по 2 733 грн. 30 коп. кожному.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 року позов задоволено частково - зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі нарахувати на користь позивачів недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 02 квітня по 31 грудня 2006 року, з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно в сумі по 1682 грн. 92 коп. кожному. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

04.03.2011 року позивачу - ОСОБА_1 відповідно до його заяви був виданий виконавчий лист.

03.08.2011 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали та повісток-викликів направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Анікушин В.М.
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10352/08/1770

18 серпня 2011 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Рівненському районі ;
про зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2009 року позов задоволено частково - зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року по 1426 грн. 13 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26.05.2010 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2009 року скасовано частково. З абзацу третього резолютивної частини оскаржуваної постанови слова в "сумі 1426,13 грн." виключено. В решті постанову залишено без змін.

05.08.2011 року позивачу був виданий виконавчий лист у даній справі.

16.08.2011 року позивач (скаржник) - ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення їй строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, зокрема, у звязку із погіршенням у нього стану здоровя.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали та повісток-викликів направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а/1770/3613/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3613/2011

01 вересня 2011 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Ткачук Н.С., Дудар О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
доМіністерство енергетики та вугільної промисловості України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Енергоринок"
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В матеріалах адміністративної справи наявні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин розгляд справи слід здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 122, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №2а/1770/3613/2011 здійснити в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Ткачук Н.С.

ОСОБА_1
Справа № 2а/1770/4587/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4587/2011

25 жовтня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Приватна фірма "Азурит" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >
доДержавної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Азурит" < Список > < в особі > звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2011 року №, № та №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Азурит" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача > до Державної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Дорошенко Н.О.