overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1519/18689/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1519/5244/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р. Малиновський райсуд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців в Малиновському районі м. Одеси, Дільничої виборчої комісії № 511194 по територіальному округу № 134 по виборам народних депутатів України 28.10.2012 року про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстру виборців в Малиновському районі м. Одеси, Дільничої виборчої комісії № 511194 по територіальному округу № 134 по виборам народних депутатів України 28.10.2012 року про включення до списку виборців.

22.10.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців в Малиновському районі м. Одеси, Дільничої виборчої комісії № 511194 по територіальному округу № 134 по виборам народних депутатів України 28.10.2012 року про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1519/8945/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/8945/2012
Провадження № 2а/1519/5134/2012
УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу Дітям війни безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу Дітям війни безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду в порядку скороченого провадження, оскільки оскаржуються дії суб'єктів владних повноважень щодо нарахування соціальних виплат дітям війни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу Дітям війни безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/20242/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/58/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарях - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про обовязкову особисту участь представника відповідача по справі, а саме просив зобовязати представника відповідача особисто зявитись в судове засідання призначене на 17.12.2013 року на 16.30 годину.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 158 160, 165 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати представника Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області особисто зявитись в судове засідання призначене на 17.12.2013 року на 16.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/1519/4193/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а/1519/4193/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20липня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом звернувся позивач із позовом до Одеської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2011 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 1519/2-а-154/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2-а-154/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

«23» жовтня 2006 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Національного банку, Національного Банку України, про визнання нечинним рішення про вилучення з кадрового резерву та поновлення в правах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Національного банку, Національного банку України, про визнання нечинним рішення про вилучення з кадрового резерву та поновлення в правах. Провадження за адміністративним позовом по справі було порушено 21.07.2006 року суддею Загороднюк В.І. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2006 року справа була передана для розгляду по територіальності в Малиновський районний суд м. Одеси.

Згідно зі ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Таким чином, провадження по справі повинно бути продовжено Малиновським районним судом м. Одеси. З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю доцільним призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 27, 106, 107-109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку, Національного Банку України, про визнання нечинним рішення про вилучення з кадрового резерву та поновлення в правах.

Призначити попереднє судове засідання на „24 листопада 2006 року о 10 годині 00 хв. в залі судового засідання № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в колегіальному складі суду.

Повідомити сторони про місце і час слухання справи.

Відповідачу подати у строк до „23 листопада 2006 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/10589/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/291/13
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Чайковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору 1-го взводу Державної постової служби ВДАІ ОМУ м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектору 1-го взводу Державної постової служби ВДАІ ОМУ м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просив витребувати з ДАІ УМВС України в Одеській області результати фіксації порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 дорожнього руху від 22.06.2013 року о 14.53 годині по вул. В.Терешкової в м. Одесі.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази, забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки доказів та копій документів наявних у справі не достатньо для винесення рішення.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у УДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. А.Корольова, 5) належним чином завірену копію результатів фіксації порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 дорожнього руху від 22.06.2013 року о 14.53 годині по вул. В.Терешкової в м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Витребування доказів доручити позивачу ОСОБА_1 та покласти на нього всі витрати повязані з витребуванням доказів.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 02.01.2014 року

Суддя:
Справа № 2-а/1519/4545/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/4545/11
УХВАЛА

05 серпня 2011р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду в порядку скороченого провадження, оскільки оскаржуються дії суб`єктів владних повноважень щодо нарахування соціальних виплат дітям війни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Одеський обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_1 про визнання права та зобов`язання вчини певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/15263/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконуючого обовязки заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до п 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так позовну заяву було подано та підписано особою, що вказала себе в позові як представник позивача ОСОБА_3, проте довіреності на право представляти інтереси позивача в порядку КАС України до суду надано не було. В матеріалах справи наявний ордер адвоката ОСОБА_3 на правову допомогу ОСОБА_4, проте в ордері відсутні відомості щодо номеру договору про надання правової допомоги та дати його укладання, також відсутні відомості про те чи здійснює адвокат діяльність індивідуально або від імені адвокатського обєднання чи бюро, ордер виданий для надання правової допомоги в «Следствии города ОСОБА_5». До ордера надається договір про правову допомогу у кримінальному провадженні, без номера договору. Встановити в який саме справі адвокат надає правову допомогу не виявляється можливим, оскільки в договорі не зазначено конкретної справи на представництво у якій укладено договір про надання правової допомоги, зазначається лише, що вказаний договір на правову допомогу у кримінальному провадженні. Дата укладання договору на правову допомогу у кримінальному провадженні відсутня, підпис адвоката який має надавати правову допомогу у кримінальному провадженні відсутній, окрім цього в договорі не вказано який адвокат має виконувати доручення, проте вказано адвокатське обєднання Одеська обласна колегія адвокатів та наявний штамп адвоката ОСОБА_3

Виходячи з вищевказаного, вважаю, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 15, 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:
Справа № 521/15265/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконуючого обовязки заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до п 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так позовну заяву було подано та підписано особою, що вказала себе в позові як представник позивача ОСОБА_3, проте довіреності на право представляти інтереси позивача в порядку КАС України до суду надано не було. В матеріалах справи наявний ордер адвоката ОСОБА_3 на правову допомогу ОСОБА_1, проте в ордері відсутні відомості щодо номеру договору про надання правової допомоги та дати його укладання, також відсутні відомості про те чи здійснює адвокат діяльність індивідуально або від імені адвокатського обєднання чи бюро, ордер виданий для надання правової допомоги в «Малиновському районному суді м. Одеси». До ордера надається договір про правову допомогу у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевказаного, вважаю, що попозовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 15, 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:
Справа № 1519/20242/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарях - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про обовязкову особисту участь представника відповідача по справі, а саме просив зобовязати представника відповідача особисто зявитись в судове засідання призначене на 24.02.2014 року на 15.40 годину.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 158 160, 165 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати представника Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області особисто зявитись в судове засідання призначене на 24.02.2014 року на 15.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: