Справа № 811/555/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Справа № 811/555/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, за участю прокуратури Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" звернулося до суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання дозволу на розміщення відходів №11/2013 від 08.02.13.

Позов мотивовано тим, що спірним рішенням №11/2013 від 08.02.13 за поданням прокуратури Кіровоградської області анульовано дозвіл, виданий ТОВ"КАТП-1128" на розміщення відходів №23-176 від 27.12.12, на підставі якого відповідачем 28.12.12 було погоджено, а Кіровоградською ОДА затверджено ліміти на розміщення відходів у 2013 році позивачу. Останній, посилаючись на відсутність у відповідача підстав для анулювання цього дозвільного документу, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", просить суд визнати протиправним і скасувати спірне рішення.

21.03.13 до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Кіровоградській області, мотивована тим, що підставою для анулювання відповідачем дозволу стало те, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.11.13 №05.03.02-04/108800, виданий ДЗ "Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" не поширюється на міське сміттєзвалище.

У судовому засіданні 27.03.13 представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача відніс вирішення заяви на розсуд суду, прокурор проти поданої заяви заперечив.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Кіровоградській області, позивач не довів, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи. Оскільки таких обставин суд також не встановив, тому не вбачає підстав для залучення до участі у справі вказаної третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Кіровоградській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1