Справа № 826/14623/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року м. Київ № 826/14623/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання дій та податкового повідомлення-рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2015, прийняте Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві;

- зобов'язати Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивачів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 1 позовних вимог позивач просить визнати дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФСУ у місті Києві протиправними, однак позивач не зазначає, які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними.

Окрім цього, позивач у пункті 3 позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість. Зі змісту даної позовної вимоги не вбачається, які саме показники податкової звітності позивач просить поновити.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на докази про проведення фінансово-господарських операцій з контрагентом ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» за період з 01.07.2014 по 31.10.2014, ТОВ «ЕВЕРЕСТ-ВУД-ІНЖИНІРИНГ» у трьох томах на 392 аркушах. Однак, позивач не надав до суду вказані документи, на які посилається в позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненими позовними вимогами;

- доказів на обґрунтування позовних вимог, на які є посилання у позовній заяві.

Зазначені документи подати до суду в кількості, згідно положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачам.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський