Справа № 365/577/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/577/15-а
Номер провадження: 2-а/365/20/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2015 Згурівська селищна рада рішенням 51 сесії 6 скликання відмовила їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, для передачі їй безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства по вулиці Тухачевського, 13 в смт. Згурівка Київської області. Свою відмову відповідач мотивував невідповідністю місця розташування обєкта Генеральному плану забудови смт. Згурівка та іншої містобудівної документації, на якій розміщені господарські будівлі і ця земельна ділянка не належить до категорії земель житлової та громадської забудови і не є землею сільськогосподарського призначення. Це рішення є незаконним, оскільки воно не відповідає ч. 7 ст. 118 ЗК України. Вона просила надати їй дозвіл на відведення вільної земельної ділянки, яку використовує для ведення особистого селянського господарства із 1962 року, а не ту, яка перебуває у власності чи користуванні інших осіб. В порушення Регламенту роботи Згурівської селищної ради її не запросили на сесію 5 березня 2015року, що позбавило її права обґрунтувати свої законні вимоги. Відмовляючи їй, відповідач не зазначив закон, планувальну, містобудівну чи землевпорядну документацію, вимогам яких не відповідає спірна земельна ділянка. На цій ділянці відсутні будівлі та споруди та вона не належить до категорії земель житлової та громадської забудови на підставі затвердженої землевпорядної та містобудівної документації відповідно до вимог ст. 39 ЗК України. Відповідач при прийнятті рішення не перевірив місце розташування земельної ділянки та помилково вважає, що вона знаходиться в межах прибудинкової території. Проте вона розташована на відстані більше 10 м від будинку, тому просить визнати незаконним та скасувати рішення Згурівської селищної ради Київської області від 5 березня 2015 року № 986-51-УІ «Про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою смт. Згурівка вулиця Тухачевського, 13» та зобовязати відповідача вчинити дії щодо розгляду повторно її заяви від 23 жовтня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства для передачі безоплатно у приватну власність, що знаходиться за адресою смт. Згурівка вулиця Тухачевського, 13.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, представник відповідача суб'єкт владних повноважень позов не визнав повністю.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, піддав сумніву правомочність висновку постійної комісії із земельних питань щодо позивача, оскільки у протоколі не зазначено кількість її членів та кількість присутніх з них. Позивач підтримала свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач претендує на землі житлової та громадської забудови, які не можуть бути передані у власність для ведення особистого селянського господарства. Заявницю особисто не повідомляли про час та місце розгляду її заяви, так як повідомлення про проведення сесії було опубліковано у районній газеті. Наразі зазначив, що це повідомлення не містило інформації про розгляд заяви позивача.

Керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини, а саме, що 23.10.2014 позивач звернулась до Згурівської селищної ради Київської області із письмовою заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,06 га, по вулиці Тухачевського, 13 в смт. Згурівка Київської області. Зазначила, що ця земельна ділянка перебуває у її користуванні тривалий час. Безоплатно у власність земельної ділянки вона не отримувала. Просила своєчасно повідомити її про час та місце розгляду заяви (а.с.9 - копія заяви).

Відповідач не надав суду доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду її заяви всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням Згурівської селищної ради 51 сесії шостого скликання від 5 березня 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вулиці Тухачевського, 13 в смт. Згурівка Київської області у звязку із невідповідністю місця розташування обєкта вимогам законів, а саме, генеральному плану забудови смт. Згурівка та іншої містобудівної документації, на якій розміщені господарські будівлі та споруди і ця земельна ділянка належить до категорій земель житлової та громадської забудови і не є землями сільськогосподарського призначення (а.с.10 копія рішення).

Норми чинного законодавства встановлюють презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Однак відповідач не спростував в повному обсязі обставин, зазначених позивачем у позовній заяві та підтверджених у судовому засіданні на підставі наданих доказів.

Натомість, із наданих відповідачем плану-схеми, засвідченої селищним головою та спеціалістом-землевпорядником (а.с.34 копія плану-схеми) та викопійовки з опорного плану с. Згурівка, затвердженої Головним архітектором Згурівського району (а.с.46 - копія викопійовки) вбачається, що вони містять різну інформацію щодо місця розташування спірної земельної ділянки, що позбавляє можливості перевірити однозначність прийнятого відповідачем спірного рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Зі змісті ст. 18 цього Закону вбачається, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Відповідно до змісту статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до змісту пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до змісту ст. 118 Земельного кодексу України (у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобовязати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю, так як в судовому засіданні доведено, що прийняте відповідачем спірне рішення є незаконним. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача повторно розглянути на черговій сесії її заяву від 23.10.2014.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 21, 69, 71, 76, 86, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Згурівської селищної ради Київської області від 5 березня 2015 року № 986-51-УІ «Про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою смт. Згурівка вулиця Тухачевського, 13».

Зобовязати Згурівську селищну раду Київської області повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_4 від 23 жовтня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства для передачі безоплатно у приватну власність, що знаходиться за адресою смт. Згурівка вулиця Тухачевського, 13 Київської області.

Стягнути із місцевого бюджету смт. Згурівка Київської області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Повий текст рішення складено 29 липня 2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО