Справа № 710/1320/15-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1320/15-а
провадження № 2-а/710/68/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району (м. Шпола) УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №209207 від 02.06.2015, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 №209207 від 02 червня 2015 р., винесену начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району (м. Шпола) ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та закрити провадження в адміністративній справі, мотивуючи тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 №209207 від 02 червня 2015 р., винесеною начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району (м. Шпола) ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., в якій вказано, що 19.05.2015 року, в м. Шпола по вул. Островського, Лебединська, Артема, Леніна, він, перебуваючи на посаді директора КП «Благоустрій», не забезпечив своєчасну ліквідацію ямковості, яка загрожувала безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення він вказав, що з протоколом не згідний. Він вважає, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, не доведена і ґрунтується лише на припущеннях. Дороги в м. Шпола знаходяться в комунальній власності м. Шпола і їх утримання та ремонт проводиться за рахунок місцевого бюджету. Для виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання доріг, які знаходяться в межах міста Шпола, фінансування повинно здійснюватися Шполянською міською радою. Протягом січня-травня 2015 року фінансування на ямковий ремонт міських доріг комунальному підприємству «Благоустрій» Шполянською міською радою не проводилося. Огляд стану доріг, про які зазначено в постанові, не проводився, належних доказів того, що він підлягає відповідальності за дане адміністративне правопорушення не надано, тому він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, в звязку з чим його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи вказані обставини, він вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив його задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання повістки, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов без участі представника відповідача, згідно положень ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 №209207 від 02 червня 2015 р., винесеною начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району (м. Шпола) ОСОБА_2, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району (м. Шпола) ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Слід зазначити, що дороги в м. Шпола знаходяться в комунальній власності м. Шпола і їх утримання та ремонт проводиться за рахунок місцевого бюджету. Для виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання доріг, які знаходяться в межах міста Шпола, фінансування повинно здійснюватися Шполянською міською радою.

Згідно довідки Шполянської міської ради №01-18/300 від 11.06.2015, протягом січня - травня 2015 року фінансування КП «Благоустрій» Шполянської міської ради на поточний ямковий ремонт доріг м. Шпола, Шполянською міською радою не проводилося.

Представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою надання суду акту огляду стану доріг в м. Шпола по вулицях Островського, Лебединська, Артема, Леніна, однак вказаний акт суду для огляду не був наданий, тому докази на підтвердження стану доріг, що потребують ліквідації ямковості, відсутні.

Отже, стороною відповідача не було надано суду доказів на підтвердження порушення позивачем п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, слід зазначити, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 251, 280 КУпАП, поскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посилання на пояснення свідків в постанові серія АН1 №209207 від 02 червня 2015 р. відсутні, фото-, кінозйомка чи відеозапис порушення позивачем ПДР України не проводилися, акт огляду стану доріг суду не наданий.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України не знайшов свого підтвердження. Отже, в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, в звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення серія АН1 №209207 від 02 червня 2015 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 128, 158, 161-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АН1 №209207 від 02 червня 2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району (м. Шпола) ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук