Справа № 817/1491/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року 12 год. 50 хв.Справа № 817/1491/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Євгеюка О.Є. (довіреність від 23 травня 2014 року); представника відповідача - Старійчука А.І. (довіреність від 16 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» (далі іменується - позивач) до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31 грудня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на 46248 грн. 84 коп., у тому числі: за основним платежем - 26136 грн. 48 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20112 грн. 36 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить приписам частини 3 статті 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на платника податків додатковий обов'язок по сплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Так, позивач посилається на безпідставність висновків Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо неутримання та несплати податку на доходи фізичних осіб, які отримали від підприємства додаткове благо у вигляді харчування та сувенірних подарунків з логотипами торговельної марки.

Ухвалою судді від 02.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача вказав, що податковим органом звинувачено товариство у несплаті податку з доходів фізичних осіб внаслідок отримання фізичними особами від товариства додаткового блага у вигляді вартості безоплатно отриманого харчування та рекламних подарунків. Проте, оподаткування доходів фізичних осіб, у тому числі одержаних у вигляді додаткового блага, виходячи з положень ПК України, розглядається лише у разі їх одержання безпосередньо конкретним платником податку. Фізичні особи під час проведення представницьких заходів «Презентація нової лінії декорів ДСП, виробництва TOB «Свиспан Лімітед» на підставі наказів по товариству харчувалися за принципом «шведського столу», оскільки відбувалася фуршетна подача харчів. Рушники, жилети та шапки, виготовлені для рекламних цілей з відповідним логотипом товариства та зареєстрованим товарним знаком, також поширювалися серед учасників представницьких заходів та серед потенційних і діючих покупців готової продукції. Також для потреб будь-якого працівника та відвідувача офісу товариства придбавалися чай, кава, вода, печиво. Саме з такою метою вони фактично і використані, бо були роздані (спожиті) невизначеному колу осіб. Отже, доходи фізичних осіб персоніфікувати неможливо.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову та вказав, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки у відповідача були наявні законні підстави для нарахування позивачу зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, які отримали від платника податків додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих харчування та подарунків.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 02.07.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Костопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 35000, Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Степанська, будинок №9 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Відповідно до направлень від 09.10.2014 №№161, 162, 163, 164, 165, 166 та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок, фахівцями Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед», за результатами якої складено Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Свиспан Лімітед», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013» від 17.12.2014 №669/22/32358806 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 9).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31.12.2014 № (а.с. 12), яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 46248 грн. 84 коп., в тому числі: за основним платежем - 26136 грн. 48 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20112 грн. 36 коп.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 №, Державною фіскальною службою України винесено рішення від 12.05.2015 №9944/6/99-99-10-01-03-15 (а.с. 19), яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення фіскального органу - без змін.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 №, а також суджень, відображених контролюючим органом в Акті перевірки від 17.12.2014 №669/22/32358806, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

У розділі «Висновок» Акту перевірки зазначено про порушення платником податків підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 162.1.1, 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, абзацу другого пункту 164.1 статті 164, абзацу а) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 26136 грн. 48 коп., у випадку коли не оподатковано дохід, отриманий від товариства як додаткове благо;

та порушення позивачем статей 51, 70, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, пункту 3 Наказу Державної податкової служби України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» від 24.12.2010 №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784 (далі іменується - Порядок №1020) (втратив чинність 01.04.2014), а саме: подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період, що перевірявся, з недостовірними відомостями.

Відповідно до Розрахунку фінансових санкцій, сума визначеного фіскальним органом грошового зобов'язання становить: 26136 грн. 48 коп. - основний платіж + 19602 грн. 36 коп. - штраф у розмірі 75% суми нарахованого податкового зобов'язання + 510 грн. 00 коп. - сума штрафу відповідно до пункту 119.2 статті 119 ПК України = 46248 грн. 84 коп.

Реєстр правильності обчислення сум податку на доходи фізичних осіб (сторінка 84 Акту перевірки) містить дані щодо дат податкових накладних, оподатковуваних доходів, податку на доходи (утримано, слід утримати, сума недобору). Так, сума податку на доходи, яка підлягала утриманню, на думку фіскального органу, становить всього 26136 грн. 48 коп., сума недобору - 26136 грн. 48 коп.

Відповідач зазначає, що сума податкового блага, наданого громадянам, не оподаткована, податок на доходи фізичних осіб не утриманий та не сплачений до бюджету. Вказані суми віднесені позивачем на Дт 949 «інші витрати операційної діяльності» та не віднесені до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства. Суми податку на додану вартість скориговано товариством шляхом збільшення суми податкових зобов'язань.

В Акті перевірки фіскальний орган навів такі розрахунки ПДФО по контрагентам: ПП ОСОБА_3 за харчування - донараховано 4933 грн. 35 коп.; ПП ОСОБА_4 за харчування - донараховано 1491 грн. 82 коп.; ПП ОСОБА_5 за харчування - донараховано 3680 грн. 47 коп.; ПП ОСОБА_6 за харчування - донараховано 524 грн. 90 коп.; ТОВ «Укрпродторгсервіс» - донараховано 995 грн. 29 коп.; ТОВ фірма «Пента» за рушники - донараховано 2678 грн. 82 коп.; ТОВ «Апекс ПІ» за жилети та шапки - донараховано 3847 грн. 06 коп.; ПП «ГРК Апельсин» за харчування - донараховано 3956 грн. 47 коп.; ФОП ОСОБА_7 за харчування - донараховано 2541 грн. 18 коп.; ФОП ОСОБА_8 за харчування - донараховано 1487 грн. 12 коп.

Фіскальний орган стверджує, що не сплатив податок на доходи фізичних осіб внаслідок отримання ними від товариства додаткового блага у вигляді вартості безоплатно отриманого харчування та рекламних подарунків.

Відповідно до наказу керівника підприємства від 24.10.2013 №1623 (а.с. 164), з метою популяризації продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» на території Дніпропетровської області, що випускається під торговельною маркою SwissPan, налагодження довготривалих господарських взаємовідносин, наказано провести 26.10.2013 на базі конференц-залу готелю ТОВ «Парк Готель» конференцію для представників фірми-партнера (а.с. 164).

Також, керівником підприємства винесено наказ від 15.11.2013 №1922 (а.с. 166), про проведення рекламної кампанії продукції торговельної марки SwissPan, шляхом організації зустрічей з потенційними споживачами (покупцями) продукції.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_6 укладено договір поставки від 01.11.2013 №29 (а.с. 167) щодо постачання продуктів харчування.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_8 укладено договір від 12.12.2013 №С13/121 (а.с. 168) щодо надання послуг з оренди приміщення ресторану «Європейський» з організацією фуршету.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг від 12.12.2013 №С13/120/1 (а.с. 170) щодо забезпечення харчування (фуршет) для учасників семінару в кафе «Рамзес» 19.12.2013.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладено договір від 23.10.2013 №2310-1с (а.с. 171) щодо забезпечення харчування для конференції 26.10.2013 у місті Дніпропетровську; та договір від 12.12.2013 №1/1212 (а.с. 172) щодо забезпечення харчування (фуршет) для учасників семінару 18.12.2013.

Між позивачем та ТОВ «Укрпродторгсервіс» укладено договір від 04.12.2013 №С13/117 (а.с. 173) щодо оренди конференц-залу готелю «Кремінь» з відповідним обладнанням та іншими додатковими послугами.

Між позивачем та ПП ГРК «Апельсин» укладено договір від 04.12.2013 №С13/115 (а.с. 175) щодо оренди конференц-залу готельного комплексу «Апельсин» з наданням додаткових послуг та обладнання.

Позивач зазначає, що з метою належної організації семінарів та зустрічей з потенційними клієнтами, ним було здійснено закупівлю продуктів харчування відповідно до укладених договорів та рекламної продукції з логотипами торговельної марки SwissPan для розповсюдження серед присутніх осіб.

Присутні на семінарах та представницьких заходах фізичні особи харчувалися за принципом «шведського столу», оскільки відбувалася саме фуршетна подача продуктів харчування. Рушники, жилети, шапки та інша продукція, виготовлена у рекламних цілях з відповідним логотипом товариства та зареєстрованим товарним знаком, також поширювалися серед учасників представницьких заходів та потенційних і діючих покупців (клієнтів) готової продукції. Також, для потреб працівників та відвідувачів товариства придбавались чай, кава, вода, печиво.

Тобто, продукти харчування та рекламні товари були використані (спожиті, роздані) невизначеному колу осіб, яких персоніфікувати неможливо.

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

За правилами пункту 162.1 статті 162 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є, зокрема, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку (підпункт 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України).

За приписами підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри (пункт 167.1 статті 167 ПК України).

Відповідно до пункту 176.2 статті 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

З аналізу даних норм вбачається, що джерелом нарахування і сплати податку є доходи (у вигляді додаткового блага) конкретних фізичних осіб. Визначальною умовою для оподаткування податком на доходи фізичних осіб є можливість їх ідентифікації.

У даному випадку, неможливо встановити ані осіб, яким на думку фіскального органу, надано додаткове благо, ані обсяг (кількість) спожитих (отриманих) ними товарів/послуг. Тобто, стає неможливим визначення об'єкта оподаткування.

Суд зазначає, що Акт перевірки не містить жодних посилань та інформації щодо конкретних фізичних осіб, яким на думку фіскального органу, надано додаткове благо, а також контролюючим органом не встановлено конкретну суму додаткового блага, надану кожній окремій особі. Тобто, розрахунок основного платежу та фінансових санкцій проведено фіскальним органом некоректно, та взято до уваги лише загальні суми вартості товарів/послуг відповідно до первинних документів, без визначення сум податку по окремим особам.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у платника податку обов'язку утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб, оскільки у даному випадку визначення об'єкта оподаткування є неможливим.

Відтак, притягнення платника податків до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету - 19602 грн. 36 коп. (стаття 127 ПК України); та штрафу за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - 510 грн. 00 коп. (пункт 119.2 статті 119 ПК України), є також безпідставним.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Суб'єктом владних повноважень, в порядку статті 71 КАС України, не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 31 грудня 2014 року №.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» () суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп., сплачену відповідно до платіжного доручення від 25 травня 2015 року №1619, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська