Справа № 2270/15395/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ОСОБА_3 Україна" звернулося з позовом до Славутської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача 20.12.2011 року подав до суду заяву про витребування в Славутської ОДПІ доказів, а саме:

- розрахунку податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ № НОМЕР_1 ( форми В1) від 21.06.2011 року;

- розрахунку податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ № НОМЕР_2 ( форми В1) від 02.09.2011 року;

- розрахунку податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ № НОМЕР_3 ( форми Р ) від 02.09.2011 року;

- листа ДПА у Хмельницькій області від 16.08.2011 року за №14921/7/25-030 "Щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Україна";

- наказу ДПА у Хмельницькій області № 6-В від 01.03.2011 року;

- наказу ДПА у Хмельницькій області № 107-о від 04.04.2011 року;

- актів податкових перевірок ПП "Агроера-2009".

В судовому засідання представник позивача подане клопотання підтримав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 75, ст. 133 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області наступні докази:

- розрахунок податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ № НОМЕР_1 ( форми В1) від 21.06.2011 року;

- розрахунок податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ № НОМЕР_2 ( форми В1) від 02.09.2011 року;

- розрахунок податкового повідомлення-рішення Славутської ОДПІ № НОМЕР_3 ( форми Р ) від 02.09.2011 року;

- лист ДПА у Хмельницькій області від 16.08.2011 року за №14921/7/25-030 "Щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Україна";

- наказ ДПА у Хмельницькій області № 6-В від 01.03.2011 року;

- наказ ДПА у Хмельницькій області № 107-о від 04.04.2011 року;

- акти податкових перевірок ПП "Агроера-2009".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя