Справа № 348/1352/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1352/15-а

28 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2014 року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2014 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі, яку просить задоволити.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно належним чином.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.128 ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються :дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою -інспектором 2-го взводу ДПС

УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 11.09.2014 року на позивача по справі ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній 11.09.2014 року в 18 год. 07 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області рухався із швидкістю 86 км/год, тим самим перевищив допустиму швидкість на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Швидкість вимірювалася технічним засобом-приладом «Візир №0872488» (ас.5).

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року не вбачається, а позивач по справі не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП (а.с. 6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У звязку з цим суд розцінює пояснення ОСОБА_1 викладені в позовній заяві, як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163, 167 ч.2, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.