Справа № 812/5651/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/49340/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати дії відповідачів протиправними та зобов'язати розглянути скаргу №413 від 17 грудня 2012 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, позов задоволено частково.

Визнано дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (далі - КДКА Луганської області) під час засідання 17.07.2012 року щодо одночасного розгляду різних скарг заявників протиправними.

Зобов'язано Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури розглянути скаргу позивача №413 від 17.12.2012 у відповідності до вимог чинного законодавства.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення в частині зобов'язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглянути скаргу.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Національної асоціації адвокатів України зі скаргою №413 від 17.12.2012 на бездіяльність КДКА Луганської області.

Листом №2838 від 13.03.2013 за підписом Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури VI скликання скарга позивача була повернута з посиланням на відсутність у Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України повноважень щодо розгляду вищезазначеного питання.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012р.

Частиною 5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури покладені повноваження, зокрема: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатської діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 3.6.5 Регламенту Вищої КДКА за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що норми чинного законодавства не передбачають випадків повернення скарги без розгляду.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що оскільки скарга позивача фактично не була розглянута по суті, права позивача підлягають відновленню шляхом зобов'язання відповідача розглянути скаргу Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» №413 від 17 грудня 2012 року в передбаченому законом порядку.

Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, в частині зобов'язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглянути скаргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман