Справа № 263/8692/15-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/239/2015
№263/8692/15а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

розглянувши у місті Маріуполі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. від 15 липня 2015 року у справі № 377. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, зокрема, протокол та постанова складені всупереч вимогам КУпАП, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. По суті інкримінованого порушення зазначив про те, що невідомі особи намалювали на його павільйоні «графіті» (написи). Вказані дії були вчинені невідомими особами. Позивачем відразу були прийняті міри до очищення торгівельного павільйону. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2015р. всі написи були ліквідовані.

В судове засідання позивач не зявився, направив в адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного адміністративного протоколу, тому підстав для скасування постанови немає.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя 16.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 за неутримання в належному стані фасаду торгівельного павільйону по пр.Будівельників, 133а, що є порушенням п.п.6.4.4 п.6.4 «Правил благоустрою території міста Маріуполя». При цьому зазначено, що порушення виявлено 09.06.2015р. о 14.20год. Даних щодо стану павільйону на час складання протоколу в ньому не наведено.

15.07.2015 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради була розглянута справа № 377 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП без його участі та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказані дані в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, при розгляді справи відповідачем не було доведено, що протокол був складений особою, яка мала відповідне на це право та не надано оцінку тому, що в місті передбаченому для підпису особи, у відношенні якої він складається, наявні підписи інших осіб.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

При розгляді даної справи відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя була у встановленому порядку уповноважена виконавчим комітетом на складання протоколу.

При таких обставинах, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП відповідач був зобов'язаний перевірити правильність складення протоколу та повернути його для належного оформлення органу, що його склав.

Незважаючи на неправильність оформлення відповідачем зазначений протокол був прийнятий до розгляду, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з позивача за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Всупереч вимог ст.ст. 268, 279 КУпАП при розгляді справи відповідачем безпідставно порушено право позивача на отримання юридичної допомоги адвоката та право на ознайомлення з матеріалами справи.

Протокол засідання адміністративної комісії, складення якого передбачене ст. 281 КУпАП, відповідачем суду наданий не був.

Як вбачається з інкримінованого порушення позивач фактично обвинувачується в тому, що він не утримував в належному стані фасаду торгівельного павільйону.

Аналізуючи правопорушення необхідно зазначити, що поняття утримування належного стану фасаду повинно в кожному випадку притягнення до адміністративної відповідальності конкретизуватися та підлягає оцінці. Той факт, що невідомі особи з хуліганських мотивів намалювали графіті на павільйоні, належному позивачу, фактично не заперечується відповідачем, проти жодних дій для встановлення вказаних осіб ним не зроблено.

Таким чином суд вважає, що при ухваленні постанови в порушення вимог ст..251 КУпАП відповідачем не були наведені достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП здійснювалось із суттєвими порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дії відповідача не можуть вважатися правомірними, а постанова винесена за наслідком такого провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15 липня 2015 року № 377 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 850 гривень за ст.152 КУпАП на ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін