overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1389/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а-1389/2010
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі відбулось 02 листопада 2010 року, позивач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судові засідання призначені на 29.11.2010р., 20.12.2010р., 24.12.2010р., позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України , суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2-а-1886/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а-1886/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вільнянського району старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Вільнянського району старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 053318 від 01.10.2010року.

В судовому засідання було встановлено, що зазначена справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП. Так, зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали розглядаються в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Таким чином, в силу п.1 ч.1 ст.157 КАС України , суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в прядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вільнянського району старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення- закрити.

Роз'яснити позивачу, що такі справи розглядаються в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2а-453/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Львівській обл. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. про скасування постанови та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26.11.2010р.

Направити начальнику Управління ДАІ у Львівській обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 2-а-1088/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1088/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"23" травня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо не нарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період із 04 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року включнота із 01 січня 2011 року до 31 січня 2011 ркоу включно, подана з додержанням вимог ст.

ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чиг залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 183,-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії за період із 04 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року включнота із 01 січня 2011 року до 31 січня 2011 включно як дитині війни.

Роз 'яснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову безпосередньо в канцелярію суду та їй, якими таке обґрунтовується або заяву про визнання позову.

У випадку подання відповідачем заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження заяви.

У випадку неподання відповідачем заперечення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали справа буде розглянута протягом трьох днів-з дня закінчення строку на подання заперечення.

У випадку подання відповідачем заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута судом протягом п'яти днів з дня його отримання.

Зобов'язити відповідача управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області надати Золочівському районному суду Львівської області довідку про суми (розміри) нарахованих і виплачених підвищень (надбавок) до пенсії як дитині війни позивачеві за період 2011 р.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-101/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"18" березня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Долинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Долинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №080260 від 08.03.2010р., в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати дану постанову і справу провадженням закрити.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 18.03.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.106,111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Долинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 квітня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 05 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-104/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Костюка М. І.

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Івано-Франківського ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АТ № 062320 винесену інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська сержантом міліції ОСОБА_2 02.01.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 02.01.2010р. о 16 год. 00 хв. дня в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом здійснив заборонену зупинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що з даною постановою не погоджується, тому, що 02.01.2010р. він керував автомобілем у м.Івано-Франківську по вул.Привокзальній і в нього різко погіршився стан здоров`я. ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку та увімкнув аварійну сигналізацію.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного :

Позивач ОСОБА_1 02.01.2010р. о 16 год. 00 хв. дня в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом здійснив ззаборонену упинку, що підтверджується постановою серії АТ № 062320 винесеної інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська сержантом міліції ОСОБА_2 02.01.2010р.

Крім того позивач ОСОБА_1 пропустив строки оскарження постанови про адміністративнне правопорушення передбачені ст. 289 КУпАП.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, п.12.4 ПДР України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС Івано-Франківського ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-108/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

"23" березня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Теребовлянського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з із адміністративним позовом до ВДАІ Теребовлянського району Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №094666 від 17.03.2010р., в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати дану постанову і справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 17.03.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106,111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Теребовлянського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 квітня 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 08 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2217/393/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2217/393/12
Провадження № 2-а/2217/22/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06.03.2012 смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теофіпольського РВ УМВС України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, яка, згідно ст.287 КУпАП, може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Ст.288 КУпАП встановлює порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що справа не підсудна адміністративному суду, оскільки відсутній предмет спору - по справі про адміністративне правопорушення ще не винесена постанова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.190 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського РВ УМВС України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/326/2012
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2217/326/2012

Справа № 2217/326/2012

Провадження № 8-а/2217/11/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

в суд звернулося управління ПФ України в Теофіпольському районі із заявою про перегляд рішення Теофіпольського районного суду від 14.02.2011 року №2-а-717/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 27 лютого 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 10 березня 2012 року. Відповідно виписки з розносної книги для місцевої кореспонденції ухвалу представник заявника отримала 28.02.2012 року, станом на 13.03.2012 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/329/2012
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2217/329/2012

Справа № 2217/329/2012

Провадження № 8-а/2217/14/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

в суд звернулося управління ПФ України в Теофіпольському районі із заявою про перегляд рішення Теофіпольського районного суду від 16.02.2011 року №2-а-713/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 27 лютого 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 10 березня 2012 року. Відповідно виписки з розносної книги для місцевої кореспонденції ухвалу представник заявника отримала 28.02.2012 року, станом на 13.03.2012 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/354/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2217/354/12

Справа № 2217/354/12

Провадження № 8-а/2217/29/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

в суд звернулося управління ПФ України в Теофіпольському районі із заявою про перегляд рішення Теофіпольського районного суду від 03.03.2011 №2-а-1158/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 29 лютого 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 12 березня 2012. Відповідно виписки з розносної книги місцевої кореспонденції, ухвалу представник заявника отримала 29.02.2012 року, станом на 14.03.2012 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького адміністративного апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/371/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2217/371/12
Провадження № 8-а/2217/45/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

в суд звернулося управління ПФ України в Теофіпольському районі із заявою про перегляд рішення Теофіпольського районного суду від 14.02.2011 року №2-а-299 /11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 1 березня 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 14 березня 2012 року. Відповідно виписки з розносної книги для місцевої кореспонденції ухвалу представник заявника отримала 02.03.2012 року, станом на 16.03.2012 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак