Справа № 709/1613/13-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1613/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретарів - Дуди О.О., Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі щодо призначення пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позов посилаючись на те, що згідно рішення Управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі (далі УПФУ в Чорнобаївському районі) йому було призначено на загальних умовах пенсію за віком (протокол №20608 від 08.12.2011р.). У січні 2013 р. він звернувся до начальника УПФУ в Чорнобаївському районі з вимогою нарахувати йому пенсію за нормами законодавства, що діяло станом на 16.09.2011 р., оскільки відповідну заяву він подав 16.09.2011 р. 27.02.2013 р. він повторно звернувся з такою скаргою, оскільки відповіді на попередню не отримав.

У відповіді УПФУ в Чорнобаївському районі зазначено, що він подав заяву 30.11.2011 р., а пенсія призначена відповідно до пенсійного законодавства, що вступило в законну силу з 01.10.2011 р.

Позивач просить: визнати незаконними дії УПФУ в Чорнобаївському районі щодо призначення йому пенсії за нормами Закону України №3668-VI від 08.07.2011 р. «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що набрали чинності з 01.10.2011 р.; зобовязати відповідача прийняти рішення щодо призначення йому пенсії за віком з 16.09.2011 р. за нормами пенсійного законодавства, що діяло до 01.10.2011 р.; зобовязати відповідача сплатити на його користь заборгованість з пенсійних виплат та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили задовольнити позов. Позивач пояснив, що 16.09.2011 р. він разом з ОСОБА_5 прийшли до пенсійного фонду, у нього були з собою майже всі документи, не було тільки довідки про зарплату, він написав заяву на призначення пенсії та здав всі необхідні документи. Через деякий час працівниця пенсійного фонду повернула йому диплом, дві трудові книжки, паспорт та ІПН. У трудових книжках стояли штампи «пенсію призначено». Всі документи вони з ОСОБА_5 положили до папки та повернулися до машини. 30.11.2011 р. до нього зателефонували з пенсійного та сказали написати заяву на призначення пенсії, оскільки її немає, на що він погодився та написав заяву 30-тим числом.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного позову. Пояснили, що дата на штампі «пенсія призначена» вказується та, з якої призначена пенсія, а не дата коли написана заява та отримані документи. Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 30.11.2011 р., а не 16.09.2011 р. Трудові книжки вони на руки не віддають в день звернення, оскільки у них є 10 днів на оформлення, позивач свої трудові книжки отримав 20.12.2011 р., про що власноручно розписався у своїй заяві про призначення пенсії від 30.11.2011 р.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він з позивачем перебуває у дружніх стосунках та 15.09.2011 р. ОСОБА_7 святкував своє 60-ти річчя, він був запрошений на свято. На наступний день, 16.09.2011 р., вони їхали на шашлики та по дорозі заїхали у пенсійний фонд. Прийшовши туди ОСОБА_7 написав заяву про призначення пенсії, віддав документи. Через деякий час працівник пенсійного фонду повернула ОСОБА_7 трудові книжки, паспорт. Проте, він не може сказати як виглядає бланк заяви на призначення пенсії і що саме писав ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона працює головним спеціалістом з призначення пенсії та прийшла на участок наприкінці жовтня місяця 2011 р., у неї були дані персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 2000 року. Він до неї не зявлявся, проходили терміни і вона зателефонувала йому щоб він надав необхідні документи. Вона неодноразово надавала йому розяснення, не вистачало довідки про заробітну плату, він її надав у листопаді 2011 р., тоді ж він і написав заяву на призначення пенсії.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона на той час працювала спеціалістом з призначення пенсії та ОСОБА_7 до неї звертався у липні-серпні 2011 року. Вона його консультувала та дала перелік необхідних документів на призначення пенсії, також надала копію показників середньої заробітної плати по Україні за 1979-1999 рік, розяснила, що він має право звернутися за місяць до виповнення дати народження, або не пізніше 3-х місяців. Ніяких документів від ОСОБА_7 вона не приймала. Також він телефонував з приводу того, яку йому краще пенсію обрати. У вересні 2011 року працювала вона і заяв про призначення пенсії від ОСОБА_7 вона не приймала.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі з заявою про призначення пенсії за віком 30.11.2011 р. (а.с.109) та йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України N1058-IV від 9.07.2003 р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.5 постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З дослідженого судом журналу обліку заяв про призначення пенсії судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 16.09.2011 р. з заявою про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі не звертався (а.с.151-152), що підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Посилання позивача ОСОБА_1 на відмітки у трудових книжках про призначення йому пенсії з 16.09.2011 р. як на обставину, що підтверджує його звернення з заявою про призначення пенсії саме 16.09.2011 р. є безпідставними виходячи з наступного. Так, згідно з п.2.29 наказу №58 від 29.07.1993 р. (у редакції від 24.09.2003 р. яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у разі призначення пенсії за віком, пенсії за вислугу років, у трудовій книжці органами соціального забезпечення ставиться штамп "Пенсію призначено". Штамп ставиться у розділі "Відомості про призначення пенсії". У трудових книжках раніше встановленого зразка (1938 року) зазначений штамп ставиться на першій сторінці. Тобто, вказується дата з якої призначена пенсія, а не дата коли пенсіонер звернувся за призначенням пенсії.

Суд оцінює критично показання свідка ОСОБА_6 про те, що позивач ОСОБА_1 подавав заяву про призначення пенсії саме 16.09.2011 р. оскільки його показання спростовуються журналом обліку заяв про призначення пенсії (а.с.151-152), заявою позивача ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30.11.2011 р. (а.с.109), а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суд не бере до уваги як доказ довідку №12/1213 від 16.12.2013 р. видану ТОВ «Бізнес Лайн» про те, що ОСОБА_1 його трудова книжка була видана 12.09.2011 р., а повернута 28.09.2011 р. з відмітками Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі (а.с.156), оскільки дані обставини спростовуються заявою позивача ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30.11.2011 р. (а.с.109 на звороті), де зазначено, що трудові книжки позивач ОСОБА_1 отримав 20.12.2011 р. про що він власноручно розписався.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі доведена правомірність їх дій, порушення прав, свобод чи інтересів позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Чорнобаївському районі щодо призначення пенсії за віком - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 02 червня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_10