Справа № 2-а-903/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-903/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2011 року

31 січня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Черствій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС БДПС м.Херсона, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву і просив суд її задовольнити, так як 15 грудня 2010 року інспектором ДПС БДПС м.Херсона відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, за те що позивач керував автомобілем марки ГАЗ 3302, д/з ВТ 3352 АК без посвідчення водія і талону до нього, тому що 16.08.2010року відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16.08.2010 р. о 13.00 год. у м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після цього у нього інспектором ДАІ тимчасово вилучене посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ. Після того як позивач оплатив штраф, він звернувся до ВДАІ м.Херсона з проханням повернути його посвідчення водія, на що отримав відмову в поверненні документа. Оскільки він не позбавлений права керувати ТЗ і з моменту вилучення посвідчення водія минуло три місяці, позивач звернувся до начальника ВДАІ м.Херсона за скаргою про повернення йому посвідчення водія. Вказана скарга залишається без відповіді, незважаючи на те, що згідно ст. 265-1 КУАП України ВДАІ м.Херсона зобов'язане з 17 листопада 2010 року повернути позивачу посвідчення водія.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС 15.12.2010 року на підставі адміністративного протоколу була винесена Постанова ВТ1 № 010306, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки позивач 15.12.2010 року о 13год. 45 хв. Керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по Бериславському шосе в м.Херсоні без посвідчення водія та талону до нього , чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

Позивач обґрунтовуючи в судовому засіданні позовні вимоги визнав, що відповідно до ПДР України не мав права їздити без посвідчення водія та талону до нього, але мотивував свої дії тим, що ВДАІ м.Херсона не реагує на його скаргу і посвідчення водія йому не повертає.

Відповідно до п.2.1 АПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талон до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством,належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка)

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1АПДР України і у його діях присутні подія та склад адміністративного правопорушення, так як дії позивача, щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія та талону до нього є протиправними і тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

За таких обставин постанова у справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню оскільки є законною та обґрунтованою, накладене адміністративне стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, яка його вчинила.

Порушення встановленого порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення судом також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС БДПС м.Херсона, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2