Справа № 9101/21891/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.справа № 2а-2417/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійоного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, в якому просила визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною; визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати недоплаченої суми підвищення до пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року та надалі; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року та надалі.

Ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 14.05.2010 року залишено без розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з 15 травня 2010 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі щодо вимог за період з 09.07.2007 року по 14.05.2010 року.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.

В той же час, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції звернув увагу на зміст та обсяг заявлених вимог. Так, позивач просив поновити порушені права на отримання щорічної допомоги за за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року та надалі. Судом першої інстанції було відкрито провадження в частині вимог позивача, які заявлено в межах строків, які визначено ст..99 КАС України, а саме з 15 травня 2010 року.

З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 листопада 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров