Справа № 1170/2а-814/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Справа № 1170/2а-814/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Мітіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (в подальшому - заявник) звернувся до суду з поданням до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 ( в подальшому відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 26 198 грн., мотивуючи тим, що платником податків подано декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 за січень 2011 року, розмір самостійно визначеного платником податків податкового зобовязання складає 26 198 грн., граничний строк сплати 02.03.2011. Станом на 02.03.2011 року податковий борг не сплачено.

Представник заявника, в судовому засіданні підтримав вимоги, з підстав зазначених в поданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що на його думку податковий борг виник до набрання чинності Податковим кодексом, тому при стягненні боргу необхідно застосовувати процедуру визначену ст.11 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Крім того, представник відповідача зазначив, що оскільки податковий борг виник 2008-2009 роках та заявником пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 зареєстровано Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.07.1998, є комунальним підприємством ( а.с.20-22).

Відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 за січень 2011 року (а.с.4-7). Розмір самостійно визначеного платником податків податкового зобовязання складає 26 198 грн., граничний строк сплати 02.03.2011.

Згідно зворотного боку облікової картки відповідача станом на 02.03.2011 недоїмка по податку на додану вартість становить 510 727,16 грн. (а.с.23-25).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Перша податкова вимога №1/2270 від 03.12.2008 на суму 17 572,44 грн. направлена відповідачу та отримана 09.12.2008 (а.с.9). Друга податкова вимога №2/22 від 10.01.2009 на суму 15 634,40 грн. отримана відповідачем 19.01.2010(а.с.10).

Представником заявника на виконання ухвали суду не надано доказів, що зазначені вимоги не вважаються відкликаними, в звязку із самостійним погашенням податкового боргу.

Крім того, ст. 96 Податкового кодексу України визначено спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.

Так, відповідно до п.96.1 зазначеної статі, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

В судовому засіданні представником заявника, зазначено, що у відповідача відсутнє власне майно, яке може бути внесено в податкову заставу, в звязку з чим податковий орган звернувся до Кіровоградського міського голови листом №1030/9/2402 від 01.03.2011 про прийняття рішення відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України (а.с.17). На дату внесення подання відповіді на лист отримано не було.

Згідно п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником порушено встановлений ст. 96 Податкового кодексу України спеціальний порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств та безпідставно внесено подання про стягнення коштів з рахунків.

Крім того, відповідно до пп. 87.3.8., п.87.3, ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, в тому числі, власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Згідно п. 87.4. зазначеної статті посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Представником заявника, в судовому засіданні, не надано доказів, що кошти на рахунках відповідача ( а.с. 8) не використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи те, що податковим органом не було дотримано порядку стягнення податкового боргу, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 159,160,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі 14.03.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1