overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5564/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. м. Київ К/800/20149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №804/5564/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року касаційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року, за клопотанням відповідача, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до 20 липня 2015 року.

В подальшому від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 вересня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 814/3017/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі №814/3017/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року отримано лише 03 липня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 687/570/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 6.10.2014, зарахувавши пільговий стаж роботи трактористом-машиністом в період з 15.06.1977 по 31.12.1977, з 15.06.1980 по 31.12.1995 та з 1.01.1999 по 31.12.2004.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/5853/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ № К/800/33544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі №808/5853/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі №808/5853/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/5853/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/7052/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ № К/800/30580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №815/7052/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №815/7052/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/7052/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 227/1488/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/33944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 17 червня 2015 року за участю свого представника.

Ухвала апеляційного суду складена в повному обсязі 18 червня 2015 року.

Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 8 липня 2015 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 17 липня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження позивач обґрунтовує невчасним надісланням апеляційним судом копії оскаржуваного рішення.

Оскільки представник позивача був присутнім в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного судового рішення, твердження про отримання рішення поштою 7 липня 2015 року не може вважатись поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 805/1287/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1287/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015

у справі № 805/1287/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1287/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/16516/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

за позовом Приватного підприємства "СБ-Секуріті"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 405/10324/14-а (2а/405/21/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ № К/800/33940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Кіровограда справу №405/10324/14-а(2-а/405/21/15).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко