Справа № 826/7544/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/7544/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Зуєва К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення витрат, визнання безпідставними та незаконними звернень, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач, МОН України), в якому просив:

визнати незаконним та скасувати п. 4 наказу МОН України від 26.02.2015 № 217 в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.142.02 ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом» від 26.03.2014 протокол № 16 про присудження наукового ступеня доктора юридичних наук зі спеціальності 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та в частині відмови у видачі диплома доктора юридичних наук ОСОБА_3 на підставі висновку;

визнати незаконним висновок МОН України та довідку з порівняльною таблицею;

визнати незаконним та скасувати п. 7 наказу МОН України від 26.02.2015 № 217 в частині позбавлення строком на два роки права участі в атестації наукових кадрів офіційним опонентам: д.ю.н., професору ОСОБА_4, д.ю.н., професору ОСОБА_5, д.ю.н., професору ОСОБА_6;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесенні за проведення експертного лінгвістичного дослідження Київським експертно-дослідним центром у сумі 5000 грн.;

визнати безпідставними і незаконними звернення старшого наукового співробітника Інституту економіко-правових досліджень НАН України Ірини Вікторівни Кременовської від 03.04.2014 та від 19.06.2014 до МОН України про скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.142.02 ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом» від 26.03.2014 протокол № 16 щодо присудження наукового ступеня доктора юридичних наук ОСОБА_3 зі спеціальності 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та щодо відмови у видачі йому диплома доктора юридичних наук;

відшкодувати з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду апеляційної заяви ОСОБА_3 в Апеляційній комісії Міністерства освіти і науки України.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що Апеляційною комісією Міністерства освіти і науки України прийнято апеляційну заяву від 12.03.2015 року на рішення Атестаційної колегії МОН та створено апеляційну комісію для розгляду апеляції ОСОБА_3, відтак відповідач вважає, що розгляд даної справи має бути зупинений до прийняття рішення Апеляційною комісією Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Крім того, відповідно до частини 2 вказаної статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення законодавства, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки розгляд вищевказаної апеляційної заяви позивача, не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження, на думку суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.05.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко