Справа № 2-а-1174/11
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1174/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року у адміністративній справі №2-а-1174/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року у адміністративній справі №2-а-1174/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 28.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова по адміністративній справі №2а-1174/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу Управління та постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 28.03.2011 року по 24.08.2010 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги залишені без розгляду. В задоволенні позову за період з 25.08.2010 року по 28.03.2011 року відмовлено.

При цьому заявник зазначає, що у липні 2011 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснило перерахунок за період з 01.07.2010 року по 28.03.2011 року та було виплачено різницю в пенсії за вказаний період у сумі 97 266,29 грн.

Враховуючи те, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року була частково скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року заявник і просить суд допустити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року, у звязку з чим начальник УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова і звернулась до суду з даною заявою.

Представник УПФУ в Жовтневомурайоні м. Харкова в судове засідання не зявився, в.о. начальника Управління надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.5 ст. 365 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії було задоволено.

Визнано незаконними дії посадових осіб УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова.

Зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ІІІ групи інвалідності відповідно до вимог ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1293 від 27.12.2005 року, збільшивши її у 3,5 рази, з урахуванням положень ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2010 року по 28.03.2011 року. (а.с. 16,19)

Згідно Довідки про суму переплати пенсії ОСОБА_1, Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в липні 2011 року було проведено перерахунок та виплати різниці пенсії за період з 01.07.2010 року по 28.03.2011 року в сумі 97 266,29 грн. (а.с. 69)

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова було задоволено частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова області від 28 березня 2011 р. в частині зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3 групи інвалідності відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування ", відповідно до вимог постанови КМУ № 1293 від 27 грудня 2005 р., збільшивши її у 3,5 рази, з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 липня 2010 р. до 24 серпня 2010 р. було скасовано, та в цій частині прийнято ухвалу, якою зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Скасовано Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2011 р. в частині зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3 групи інвалідності відповідно до вимог постанови КМУ № 1293 від 27 грудня 2005 р., збільшивши її у 3,5 рази, з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25 серпня 2010 р. по 28 березня 2011 р.

В задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3 групи інвалідності відповідно до вимог постанови КМУ № 1293 від 27 грудня 2005 р., збільшивши її у 3,5 рази, з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25 серпня 2010р по 28 березня 2011 р. відмволено.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова області від 28 березня 2011 р. залишено без змін. (а.с. 27-30)

На думку заявника оскільки постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року була частково скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року то в даному слід допустити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Так, положеннями зазначеної норми закону передбачений певний процесуальний строк для звернення до адміністративного суду, який повязується з певною подією - виникнення підстав для повороту виконання.

В даному випадку підстава для повороту виконання рішення суду виникла 15.04.2014 року, тобто з моменту ухвалення постанови Харківським апеляційним адміністративним судом, та з цього моменту починає перебіг річний строк звернення до адміністративного суду.

Процесуальним є строк встановлений законом або судом, у межах яких вчиняються процесуальні дії. (ст. 101 КАС України)

При цьому, згідно положень ст. 102 КАС України строк звернення до адміністративного суду не може бути поновлений чи продовжений.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку заявником було пропущено строк для звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 265 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду позовну заяву якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на положення зазначених вище норм КАС України заява начальника УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду, оскільки пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102, 155, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року у адміністративній справі №2-а-1174/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович