Справа № 4696/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р.справа № 2а-5239/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Руденко М.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1В,. довіреність від 01.02.2011р.;

ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2011р.;

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче

обєднання «Безмен», м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 09.12.2009р.

у справі № 2а-5239/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче

обєднання «Безмен», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

третя особа: Акціонерний комерційний банк «Європейський», м. Київ

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче обєднання «Безмен»заявлено позов до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування рішення № 995 від 04.08.2009р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами пенсійного фонду.

За наслідками розгляду справи по суті, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. у справі № 2а-5239/09/0870 у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що за період з 20.05.2009р. по 07.07.2009р. за позивачем обліковувалася заборгованість, що підтверджується карткою особового рахунку позивача, тому управлінням були застосовані до ТОВ «НВО «Безмен»фінансові санкції та нарахована пеня відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 №1058, а спірне рішення відповідача є законним та обґрунтованим.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ТОВ «НВО «Безмен» подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. у справі № 2а-5239/09/0870 та прийняття нового рішення про задоволення позову. В обґрунтування таких вимог позивач посилається на норми Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346, Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ 19.12.2003 за № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663.

Позивач зазначає, що законодавством передбачена відповідальність банків за несвоєчасне, з порушенням строків перерахування коштів до бюджетів та цільових фондів. Позивачем виконано обовязок щодо вчасної сплати страхових внесків. Позивач не може нести відповідальність за дії, які сталися не з його вини, та за неналежно виконані зобовязання іншої особи.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надано.

В судовому засіданні 03.02.2011р. представники позивача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи. На підставі ст. 196 КАС України колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки його неявка не є перешкодою для цього.

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камертон».

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 03.02.2011р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче обєднання «Безмен»зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як юридична особа та є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

04.08.2009р. управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя прийнято рішення № 995 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами пенсійного фонду.

Зазначеним рішенням до позивача застосовано стягнення суми штрафу в розмірі 10% - 1514 грн. 03 коп. та пені у розмірі 0,1% - 235 грн. 02 коп.

TOB «НВО «Безмен»не погоджуючись з даним рішенням звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зі скаргою №042 від 17.08.2009р.

За результатами розгляду скарги позивача, прийнято рішення №6464/05 від 02.09.2009р., яким скаргу TOB «НВО «Безмен»залишено без задоволення, рішення №995 від 04.08.2009р. - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2009р. позивач надав до обслуговуючого банку, а саме АКБ «Європейський», платіжні доручення на перерахування страхових внесків до Пенсійного Фонду, нарахованих на заробітну плату за квітень 2009 року, в т.ч. платіжне доручення №100 від 15.04.2009 на суму 454 грн.40 коп. (внесок у розмірі 2%) та №101 від 15.04.2009р. на суму 7443 грн.12 коп. (внесок у розмірі 33,2%).

Про прийняття банком вказаних платіжних доручень свідчить відмітка банку про одержання розрахункового документу із зазначенням дати одержання.

Відповідно до листа АКБ «Європейський»№107-25 від 16.04.2009р. банк підтверджує те, що зазначені платіжні доручення були прийняті банком 15.04.2009р. від TOB «НВО «Безмен»та повідомляє, що ці платіжні документи не були виконані 15.04.2009р. у зв'язку з погіршенням стану ліквідності АКБ «Європейський»та недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку, що обумовлено кризою в країні. Банк узяв розрахункові документи №100 від 15.04.2009р. та №101 від 15.04.2009р. для обліковування за позабалансовим рахунком 9804.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. №1058 регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадку передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються платники страхових внесків, їх права і обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страхувальниками є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобовязанні сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітній період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для вищезазначених платників є календарний місяць.

Відповідно до ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

Відповідно до ч.9 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду або у випадках, передбачених цим Законом, на рахунок Накопичувального фонду - день списання установою банку, установою Державного казначейства України суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківським рахунок органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 2.14 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 визначено, що відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «ОСОБА_1 надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення, У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті «ОСОБА_1 виконання», має відповідати:

- даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку;

- даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Як вбачається з матеріалів справи, банком була зроблена лише відмітка про реєстрацію платіжного доручення, тобто заповнено реквізит «Одержано банком»; відмітка про виконання платіжного доручення (списання коштів) «Проведено банком»лишилась не заповненою.

Платіжні доручення були прийняті банком та не виконані, про що свідчить копія листа АКБ «Європейський»№107-25 від 16.04.2009р.

Відповідно до ч.9 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», днем сплати страхових внесків є день списання установою банку суми платежу з банківського рахунку страхувальника.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що страхові внески позивачем своєчасно не були сплачені, оскільки з банківського рахунку страхувальника кошти не були списані.

Відповідно до п.32.1 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк, що обслуговує платника, та банк що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, повязану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до положень п.32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 % суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 % суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Платник має право на відшкодування банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Порядок застосування фінансової санкції за несвоєчасну сплату сум страхових внесків передбачено ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ 19.12.2003 за № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, відповідно до яких за несвоєчасну сплату сум страхових внесків накладається штраф у розмірі 10% своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків та фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу (п.10 п.9 Інструкції, п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

Нарахування фінансових санкцій та пені здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунку платника.

За період з 20.05.2009р. по 07.07.2009р. за позивачем обліковувалася заборгованість, що підтверджується карткою особового рахунку позивача, тому управлінням були застосовані до ТОВ «НВО «Безмен»фінансові санкції та нарахована пеня відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не передбачено підстав звільнення від відповідальності страхувальників за несвоєчасну сплату страхових внесків, якщо порушення відбулося з вини банків.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності зі ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем, всупереч вимогам ст.71 КАС України, не було доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. В той же час, відповідачем доведена правомірність прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче обєднання «Безмен», м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. у справі № 2а-5239/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011р.

Головуючий: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко