Справа № 9101/14269/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. справа № 2а-421/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу: Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-421/10

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом, в якому просила: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати протягом періоду з 01.01.2007р. по 01.10.2010 р. державної соціальної підтримки «дітей війни»у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війки"; зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити недоотриману внаслідок невиконання відповідачем вимог Конституції України, Закону України ''Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2007р. по 01.10.2010 р. суму підвищення до пенсії, як «дитині війни», у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в сумі 5459 грн..

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 р. позов позивачки в частині вимог за період з 01.01.2007 року по 25.04.2010 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк звернення до суду.

В своїй апеляційній скарзі позивачка зазначає, що відповідно до ч 2 ст. 102 КАС України суд першої інстанції повинен був повідомити позивачку належним чином, однак, в порушення ст.102 КАС України, суд першої інстанції надіслав ухвалу про відмову у поновленні строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом в якому міститься клопотання про поновлення пропущеного звернення до суду (а.с.5).

Відповідно до ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом першої інстанції в порушення норм 102 КАС України розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні не призначалося, а сторони не були повідомлені. Матеріали справи містять лише ухвалу про залишення позову позивачки без розгляду в частині позовних вимог (а.с.4).

Відповідно до п.4 ч.1 с. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу від 28 жовтня 2010 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, в тому числі розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до ст. 102 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-421/10 - скасувати.

Направити справу № 2а-421/10 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян