Справа № 2-а-156/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-156/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування території Городищенського району, третя особа інспектор ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 126689 від 07.05.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року, серія СА №126689. Обгрутновуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА №126689 від 07.05.2010р., начальника ВДАІ Городищенського району майор міліції ОСОБА_4, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020,00грн. за допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності явився протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що мав місце 13.04.2010р., складений інспектором ВДАІ ОСОБА_3. В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010р. та у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010р., зазначено, що ОСОБА_2, будучи виконуючим обовязків шляхового майстра утримував залізничний переїзд №159 (Чубівка) в незадовільному стані, а саме залізобетонні плити були непридатні для руху по них, мали тріщини та просідання. Вказана постанова є такою, що не відповідає чинному законодавству, бо згідно п.1 ст. 140 КУпАП до відповідальності притягуються посадові особи, а шляховий майстер дистанції колії не відноситься до посадових осіб, оскільки жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків не виконують. Просить, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №126689 від 07.05.2010р. за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити у повному обсязі, вказавши на те, що він як майстер шляхової дільниці забезпечує безперебійність поїздів, а за утримання шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, згідно ч.1 ст. 140 КУпАП, відповідає начальник залізниці, який є посадовою особою. Відповідач представник ВДАІ з обслуговування території Городищенського району, як і третя особа інспектор ДАІ ОСОБА_3 до суду не зявилися, без повідомлення причин неявки, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно, що свідчать розписки про отримання судової повісти, які містяться в матеріалах справи; заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування території Городищенського району, третя особа інспектор ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 126698 від 07.05.2010 р. - за відсутності представника відповідача, третьої особи, та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

До відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникнення умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, притягуються посадові особи: начальники відокремлених підрозділів (ПЧ, ШЧ, ЕЧ), начальники галузевих служб (П, Ш, Е), тобто особи, посада яких повязана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним повноваженням. Згідно до посадової інструкції майстра шляхового околоду, затвердженої 06.07.2009р. начальником Корсунської дистанції колії ОСОБА_5, майстер шляхового околоду призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника дистанції колії і безпосередньо підпорядкований начальнику дільниці (старшому шляховому майстру) та здійснює контроль за станом залізничної колії, стрілочних переводів і споруд, приймає участь в щомісячному плануванні робіт укрупненій бригаді, планує роботу і видає завдання на виконання робіт бригаді по виконанню невідкладних робіт, керую нею при виконані робіт у відповідності з вимогами Інструкції по забезпеченню безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт №ЦП-0067, а також веде облік виконаних робіт, контролює їх якість, дотримання правил і технології виконання робіт.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА №074712 від 13.04.2010р., що складений ІОДР Городищенського ВДАІ ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 13.04.2010р., будучи на посаді шляхового майстра, утримував залізничний переїзд №159 в незадовільному стані, а саме, маються тріщини та просідання, від дачі пояснень, підпису протоколу, як і отримання його копії відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.140 КУпАП (а. с. 18). Згідно постанови, начальника Городищенського ВДАІ майора міліції ОСОБА_4, в справі про адміністративне правопорушення серія СА №126689 від 07.05.2010р., за вказане вище, виконуючого обовязки шляхового майстра гр. ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00грн. (а. с. 4)

Враховуючи те, що позивач жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків відповідно до своєї посадової інструкції не виконував, і на нього в період коли було складено протокол про адміністративне правопорушення такі обовязки не покладалися, то він не відноситься до категорії посадових осіб, які відповідають за ч.1 ст. 140 КУпАП, і постанова в справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року, серія СА №126689 підлягає скасуванню.

Позов підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА №074712 від 13.04.2010р., постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА №126689 від 07.05.2010р., посадовою інструкцією майстра шляхового околоду, наказом про заміщення посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 140 ч.1, 247 КУпАП, Методичними рекомендаціями щодо правового захисту працівників залізниці з приводу застосування до них адміністративних стягнень органами Державтоінспекції МВС України за порушення або невиконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, ст. ст. 7, 13, 17, 18, 23, 71, 128, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №126689 від 07.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00грн. відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_6