overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5405/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5405/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до ОСОБА_2 про приведення обєкту у попередній стан. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 самовільно без дозвільних документів облаштувала підсобку в приміщенні сушарці.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову від позову, оскільки в процесі розгляду справи стало відомо, що відповідачка добровільно виконала позовні вимоги.

Відповідачка не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136, КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановяє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 ст. 95 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 112, 136,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від позовних вимоги до ОСОБА_2 про приведення обєкту у попередній стан.

2.Провадження за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту у попередній стан закрити.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 55, кв. 69, іпн. НОМЕР_1) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (код ЄДРПОУ № 26303235, 2298, МФО 828011, банк платника ГУДКСУ) судовий збір у розмірі 73 гривені 08 копійок.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 511/1691/13-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1691/13-а
Номер провадження: 2-а/511/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати пільгову пенсію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області в якому просить:

- визнати дії Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови йому у оформленні пільгової пенсії, згідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 06 жовтня 2012 року;

- зобовязати Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області оформити йому, ОСОБА_1 пільгову пенсію, згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 06 жовтня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати пільгову пенсію.

Призначити судове засідання на 08.07.2013 року об 12.00год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 08.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 2-а-110/2010
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-110/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача' неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок.

Достовірно встановлено, що позивач відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується копією довідки т відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям війни, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Позивач звернувся до суду 01 грудня 2010 року, подавши також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В заяві позивач не зазначив про те. коли саме він дізнався про порушення його прав. Причини пропуску строку звернення до суду позивач також не повідомив.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк. який, якщо не встановлено інше, обчислюється з лня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом. залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення, та не надав суду докази, шо свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок; - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 513/923/15-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/923/15-а
Провадження № 2-а/513/28/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському район Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському район Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 року на 09:00 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/11828/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про бездіяльність субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим позивач не зазначає повного найменування відповідача а також не висвітлює суперечливості того, що ОСОБА_1 вказує в позові себе позивачем, а вимоги заявляє, зокрема в інтересах ОСОБА_2.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про бездіяльність субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-8619/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8619/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС ДАІ Білоцерківського району старший сержант міліції ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор ДПС ДАІ Білоцерківського району старший сержант міліції ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на року на з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/6003/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6003/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К,

при секретарі - Дзюба Г.І..

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Суворовському районі м.Одеси №107 від 25.02.2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Суворовському районі м. Одеси №35 від 27.03.2015 року; зобов'язати відповідача негайно поновити ОСОБА_3 виплати пенсії по інвалідності 2 групи з дитинства, застосувавши положення Конституції України та вимоги ч.2 ст.11 КАС України для повного захисту прав і свобод ОСОБА_3 на призначену пенсію по інвалідності 2 групи з дитинства - в негайному виконанні; прийняти Окрему Ухвалу, якою зобов'язати Відповідача притягнути до відповідальності осіб, винних в протиправних діях щодо скасування ОСОБА_3 пенсії по інвалідності 2 групи з дитинства та за знущання і залякування хворої людини правоохоронними органами, чим довели пенсіонера - інваліда 2 групи з дитинства до погіршання стану здоров'я, стягнути з УПФУ в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_3 - 6061,28 (шість тисяч шістдесят одна) грн. завданої матеріальної шкоди; стягнути з УПФУ в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_3 з засад справедливості та розумності, на розсуд суду, завданої моральної шкоди в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч)грн.; стягнути з Суворовського відділення Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18 ОБ № 092700 від 18.02.2004р. ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та інвалідність встановлено безстроково.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що довідка МСЕК серії 2-18 ОБ № 092700 від 18.02.2004р. є підробленою.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Одеську обласну МСЕК № 2, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Одеську обласну МСЕК № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-14300/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Зємцов В В , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області , про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області , про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-16997/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Ященко М А , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської обл. , про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської обл. про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської обл. , про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: