Справа № 2-а-106/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-106/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС м. Херсон лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до заступника командира взводу ДПС м. Херсон лейтенанта міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач), третя особа УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дану постанову незаконною просив її скасувати.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, суду пояснив, що 10.12.2009 року він дійсно керував транспортним засобом і повертаючи на перехресті праворуч, на головну дорогу проїхав пішохідний перехід, але пішоходи були на достатній відстані від нього, і їх руху він не заважав. Крім того повідомив, що на його думку, він виконав всі вимоги ПДР.

Відповідач з`явився в попереднє судове засідання, заперечував проти позову, надав суду відеозапис фіксування порушення ПДР .

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення проти вказаного позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №077692 від 10.12.2009 року про адміністративне правопорушення, позивач 10.12.2009 року в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня при повороті праворуч не надав перевагу руху пішоходам, які переходили проїжджу частину по дорозі, на яку він повертав, чим порушив вимоги п.16.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно постанови серії ВТ №072324 від 10.12.2009 року позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач не погодився з вказаним протоколом.

Згідно п.п. 16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Згідно наданому суду відеозапису фіксування порушення ПДР позивачем чітко вбачається факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме факт ненадання дороги пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку повертав позивач.

Вислухав учасників судового засідання, вивчив матеріали справи суд, приходе до висновку про те, що в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, адміністративне стягнення було застосовано з урахуванням особи правопорушника та всіх обставин скоєння правопорушення, а отак постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2, 126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС м. Херсон лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови, залишити без задоволення.

Постанову № 072324 від 10.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.04.2010 року.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.