Справа № 826/13665/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 липня 2015 року м. Київ № 826/13665/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_2 Адвокат - Вітровчак Оксана Олександрівна Адвокат - Бегарук Олександр Павлович
про визнання дії неправомірними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, адвокатат Вітровчак Оксани Олександрівни, адвоката Бегарука Олександра Павловича про визнання протиправними дій дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_1 неправомірним, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13665/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 28 липня 2015 року, зобов'язано у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти адміністративного позову та всі матеріали, що були або мали бути прийняті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

28 липня 2015 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи в частині адвоката ОСОБА_1.

В судовому засіданні 28 липня 2015 року позивач підтримав подане клопотання, мотивуючи його існуванням реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник