Справа № 1519/8945/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/8945/2012
Провадження № 2а/1519/5134/2012
УХВАЛА

14 червня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплати, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року постановою № 1519/8945/2012 Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_1

Як вбачається з вказаної постанови від 14.06.2012 року № 1519/8945/2012, допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме було помилково вказано норми щодо задоволення позовних вимог. Так було вказано: Крім того, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.

Органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п.1, п.3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007р. № 1261 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики, одним з основних завдань якого є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, управління в районах, містах і районах у містах.

З огляду на вищезазначене, суд не приймає посилання представника відповідача на те, що повністю відсутня вина управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, оскільки фінансування виплат за Законом України Про соціальний захист дітей війни здійснюється за рахунок Державного бюджету, а не із бюджету Пенсійного фонду України, тому що така позиція не узгоджується з вищевказаними пунктами Положення про Пенсійний фонд України.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що суд не вправі виконувати функції суб'єкта владних повноважень, покладені на нього законом, та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України, суд визнав необхідним зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, позивачу, як особі, що має статус дитини війни за вищевказаний період, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, відповідно до ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни та здійснити її виплату.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в постанові суду від 14.06.2012 року підлягає виправленню на підставі ст. 169 КАС України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено та керуючись ст. 169 кодекс адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2012 року удаливши з тексту всієї постанови абзаци, починаючи з тридцять восьмого по сорок пятий включно.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: