Справа № 213/1072/12
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/1072/12
У Х В А Л А

про вирішення питання про відвід

17.10.2012 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т. за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від відповідачів по справі надійшли заяви про відвід головуючого по справі судді Кривенка Д.Т., які мотивовані тим, що у них виникли сумніви стосовно неупередженості головуючого у справі. Зазначені сумніви були викликані ухвалою судді Липовецького районного суду Кривенка Д.Т. від 20.07.2012 року про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 213/1072/12 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, яка була винесена суддею не дослідивши усі обставини по справі., оскільки, на думку відповідача, суддя Кривенко Д.Т. не правильно застосував норми процесуального права і розглянув клопотання керуючись ч.1 ст.118 КАС України без повідомлення відповідача та не дослідивши докази, які відповідач міг подати по даній справі. Крім того, у попередніх адміністративних справах, при рівній доказовій базі, суддею Кривенком Д.Т. перевага надавалась доводам протилежної сторони, а доказова база надана Липовецькою райдержадміністрацією до уваги не приймалась, що не забезпечує рівність процесуальних прав та викликає сумніви у неупередженості судді та ймовірної його зацікавленості у відміні проведення земельних торгів на земельних ділянках які використовував ТОВ Концерн Сімекс-Агро. Також відповідачу стало відомо, що суддя Кривенко Дмитро Теймуразович підтримує дружні стосунки з представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, вони разом проводять дозвілля у закладах відпочинку. Вище наведене підтверджується зверненням голів територіальних громад Липовецького району до голови обласної державної адміністрації, про проведення перевірки та вжиття відповідних заходів до судді Липовецького районного суду Кривенка Д.Т., у якому йдеться про зацікавленість судді, щодо земельних ділянок які орендував ТОВ Концерн Сімекс-Агро, та прийняття ним незаконних рішень. Про дане звернення Липовецькій районній державній адміністрації стало відомо безпосередньо від голів територіальних громад Липовецького району. До проведення перевірки по даному факту, на їх думку, суддя Липовецького районного суду Кривенко Дмитро Теймуразович не повинен розглядати дану адміністративну справу, так як буде діяти упереджено, і як внаслідок прийме необґрунтоване рішення у справі. Окрім наведеного в запереченні відповідач вказує, що постановою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2012 року було скасовано постанову Липовецького районного суду від 27.04.2012 року, а саме по адміністративній справі за позовом до Липовецької райдержадміністрації, яку розглядав суддя Липовецького районного суду Кривенко Д.Т. та яка є аналогічною до адміністративної справи №213/1382/12. Крім того відповідач - голова Липовецької РДА ОСОБА_3 вказує на те, що усі адміністративні справи у яких однією із сторін є Липовецька районна державна адміністрація або її голова розглядає лише суддя Кривенко Д.Т., внаслідок чого з суддею виникли напружені стосунки. За наведених обставин, відповідачі вважають, що ставлення судді Кривенка Дмитра Теймуразовича до ОСОБА_4 Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та в цілому до Липовецької районної державної адміністрації є упередженим, що за своїми наслідками, без сумніву, приведе до завідомо неправосудного рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, однак у поданій на адресу суду заяві, він просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 заяви про відвід підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки вона надумана і не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з наступних підстав.

Незгода відповідача з процесуальними рішеннями судді, зокрема з ухвалою про забезпечення позову, не є підставою для відводу головуючого по справі, а є підставою для оскарження ухвали в апеляційному порядку. Посилання на те, що у попередніх адміністративних справах, при рівній доказовій базі, суддею Кривенком Д.Т. перевага надавалась доводам протилежної сторони, а доказова база надана Липовецькою райдержадміністрацією до уваги не приймалась, що не забезпечує рівність процесуальних прав та викликає сумніви у неупередженості судді та ймовірної його зацікавленості у відміні проведення земельних торгів на земельних ділянках, які використовував ТОВ Концерн Сімекс-Агроне є підставою для відводу, оскільки незгода відповідача з рішеннями по іншим справах, де він був стороною не може слугувати підставою для відводу головуючого по даній справі.

Стосовно того, що суддя Кривенко Дмитро Теймуразович підтримує дружні стосунки з представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, вони разом проводять дозвілля у закладах відпочинку, то вказане посилання взагалі є абсурдним, оскільки у позивача по справі відсутній будь - який представник, що підтверджується матеріалами справи, зокрема й адвокат ОСОБА_2

Наявність звернення голів територіальних громад Липовецького району до голови обласної державної адміністрації, про проведення перевірки та вжиття відповідних заходів до судді Липовецького районного суду Кривенка Д.Т., у якому йдеться про зацікавленість судді, щодо земельних ділянок які орендував ТОВ Концерн Сімекс-Агро, та прийняття ним незаконних рішень не може слугувати підставою для відводу, оскільки жодна з осіб не позбавлена права оскаржувати дії посадових осіб в порядку, визначеному законом. Крім того голови територіальних громад Липовецького району не є особами, які беруть участь в даній справі.

Що стосується тієї обставини, на яку звернув увагу відповідач, що всі адміністративні справи у яких є однією із сторін Липовецька районна державна адміністрація або ж її голова розглядаються лише суддею Кривенком Д.Т., внаслідок чого з ним виникли напружені стосунки, суд вважає, що і такі вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, так як відповідно до ст.15-1 КАС України, в Липовецькому районному суді функціонує автоматизована система документообігу суду, яка й здійснює розподіл справ між суддями, а несанкціоноване втручання у її роботу має наслідком відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-31 22 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Кривенка Д.Т. відмовити.

Апеляційному оскарженню ухвала не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6