Справа № 2-а-311/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-311/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач вказав, що 08.02.2010 року він на автомобілі Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_1, біля 08.50 години рухався по вул. І.Куліка у м. Херсоні зі швидкістю близько 25 км/год на неврегульованому перехресті з вул. Миру на проїзну частину з правої сторони вибіг пішохід, у зв?язку з чим позивач був змушений зменшити швидкість руху автомобіля шляхом тормозіння, для того щоб уникнути виникнення дорожньо-транспортної пригоди, але зважаючи на те, що на дорозі була ожеледиця, транспортний засіб позивача зсунувся і зупинився не перед пішохідним переходом, а на ньому самому безпосередньо, в цей момент позивач був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив йому, що той порушив ПДР, а саме п.18.1., а саме не пропустив пішохода на пішохідному перехресті. Позивач просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП, як незаконну.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №093658 від 08.02.2010 року про адміністративне правопорушення позивач 08.02.2010 року о 08:50 год. в м. Херсоні по вул. Куліка, керуючи автомобілем Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який проходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу. У протоколі позивач вказав, що з ним не згоден.

Згідно постанови серії ВТ №088241 від 08.02.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн.

Вивчивши матеріали справи суд приходе до висновку про те, що в діях позивача 08.02.2010 року дійсно присутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме позивач не пропустив пішохода на пішохідному переході. До такого висновку суд приходе, виходячи з протоколу серії ВТ №093658 від 08.02.2010 року та змісту позовної заяви, в якій позивач не заперечував факт того, що він дійсно не надав переваги пішоходу, який знаходився на пішохідному переході. Крім того суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом з порушенням строку на звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що суду не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №088241 від 08.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.