Справа № 2-а-6619/11
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6619/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ УМВС Городенківського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС ВДАІ УМВС Городенківського району, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДПС Городенківського ВДАІ ОСОБА_2 від 10.12.2010 року серії АТ № 128024 та закрити справу. В позовній заяві позивач покликається на те, що 27.09.2011 р. з ВДВС Городенківського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Одночасно в позові ОСОБА_1 зазначив, що керуючи т/з він був зупинений працівниками ДАІ в грудні 2010 року, однак ні постанови, ні протоколу відносно нього не складали. 29.09.2011 р. у відділенні ДАІ позивач отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. До адміністративного позову ОСОБА_1 додав Виклик-попередження відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про явку в ДВС з питань сплати штрафу, виконавчого збору та витрат. До адміністративного позову позивач не додав Постанову про відкриття виконавчого провадження, з метою приховування дати, коли він дізнався про винесену щодо нього Постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого КАС або іншими законами.

За статтею 100 КАС України - адміністравний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві, у разі необхідності, зазначаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач ОСОБА_1 до адміністративного позову не додав заяви про поновлення строку, в адміністративному позові просить поновити строк звернення до суду.

Враховуючи, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача винесена 10.12.2010 р., про згадану Постанову позивачу могло бути відомо до березня 2011 р., коли постанова по справі про адмінправопорушення була направлена на примусове виконання та була прийнята постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 30.09.2010 р., заяви про поновлення строку на оскарження постанови до суду не поступило, в адміністративному позові не навів поважним причин пропуску строку звернення до суду, тому вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99-100, ч.2 ст.107, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ УМВС Городенківського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.12.2010 р. серії АТ № 128024 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ничик Г.І.