Справа № 27572/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.

справа № 2а-5155/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Казенного підприємства «Запорізько титано-магнієвий комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року по справі № 2а-5155/10/0870 за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що відповідачем обґрунтовано застосовано штрафні (фінансові) з огляду на допущену затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на п.п 17.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», яким визначені підстави для сплати штрафних (фінансових) санкцій.

У судове засідання представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Після розгляду справи, 15.02.2011р., від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке, з огляду на дату його надходження, не було предметом розгляду суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Таких висновків податковий орган дійшов з наступних підстав.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

Відповідно до п.п 17.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірах, визначених цією статтею.

Отже, обов’язок сплатити штраф у платника податків виникає в разі несплати узгодженої суми податкових зобов’язань протягом встановлених граничних строків.

Податковим зобов'язанням вважається зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2. стаття 1 вищеназваного Закону).

Відповідно до п. 1.5 статті 1 Закону України №2181 від 21.12.00р., штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Таким чином, СДПІ фактично ототожнила поняття податкового зобов’язання та штрафних санкцій і здійснила нарахування штрафних санкцій на суму раніш визначеного штрафу, що не відповідає вимогам п.п.17.1.7 ст.17 Закону №2181.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред’являються до рішень суб’єктів владних повноважень та які визначено ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»–задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року по справі № 2а-5155/10/0870 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»–задовольнити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Постанова виготовлена у повному обсязі 17.02.2011р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк