Справа № 2-а-3667/11
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3667/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменецького ВДАІ Івано-Франківської області Литвин М.Д. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом інспектора Тисменецького ВДАІ Івано-Франківської області Литвин М.Д. в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія АТ № 248494 від 26.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В позовній заяві позивач покликається на те, що згідно постанови від 26.01.2011р. ОСОБА_2 в с. Клубівці, Тисменецького району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934 н.з. АТ 21-91 АО, не представив для перевірки поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності наз. т/з. Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними, а складений протокол таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки він надав страхові документи : один страховий полюс на дану автомашину виписаний на прізвище його батька ОСОБА_3, а другий виписаний на позивача. Обидва документа видані на одну й ту саму машину і на той час були діючими, однак не дивлячись на те, інспектор склав протокол.

Одночасно позивач подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що строк оскарження постанови порушив з поважних причин, так як тривалий час хворів простудними захворюваннями, однак доказів про тривалу хворобу суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 289 КпАП України визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого КАС або іншими законами.

За статтею 100 КАС України - адміністравний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачу про Постанову від 26.01.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 700 грн. було відомо 26.01.2011 року, а з адміністративним позовом та заявою про поновлення строку на оскарження постанови він звернувся 24.03.2010 р., доказів пропуску строку на оскарження постанови суду не подав, тому вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99-100, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Тисменецького ВДАІ Івано-Франківської області Литвин М.Д. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ничик Г.І.