Справа № 804/5967/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. Справа № 804/5967/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок податкового органу, що отримані позивачем роботи (послуги) по геологічному вивченню Оріхівської ділянки родовища залізистих кварцитів, балансова вартість яких складається із нарахованих витрат на придбання до введення їх в дію (прийняття в експлуатацію), не використовуються у господарській діяльності платника податку та, начебто, не вважаються осносними фондами, тому суми витрат на прибвання таких робіт (послуг) не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту товариства, не відповідають існуючим фактам та чинному податковому законодавству, а тому винесене на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 30.04.15р. відкрито провадження по справі №804/5967/14 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.14р.
В подальшому розгляд справи відкладено на 03.06.14р.
Ухвалою суду від 03.06.14р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/1305/14.
26.06.15р. провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.15р.
07.07.15р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
16.05.15р. відповідач подав до суду заперечення, в якому, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки посадовим органом при перевірках позивача встановленні численні порушення податкового законодавства, зокрема, порушення п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, за наслідками чого до зменшення підлягає залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ листопад 2013р. по ТОВ «Оріхівське Стіл» у розмірі 2058791,00грн.; порушення п.п14.1.36, 14.1, 14.1.181, ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, позивачем завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 326080,00грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 171грн. порушено п.п 4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.11р. №1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за жовтень та липень 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.
Враховуючи, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням неявки відповідача в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд находить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Загальними зборами учасників ТОВ «Оріхівське Стіл» від 24.02.12р. прийнято рішення про перетворення товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». Згідно інформації з електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.04.14р. у Реєстрі зроблено запис про припинення реєстрації товариства, правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл».
За останньою редакцією статуту товариства, згідно витягу ТОВ «Пролетарське Стіл» є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ «Оріхівське Стіл».
27.12.13р. в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Оріхівське Стіл» щодо декларування залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013р. № НОМЕР_1 від 20.12.13р., за результатами якої складено акт № 196/22-04-35201072 від 27.12.13р.
Проведеною перевіркою встановлено порушення:
- пункту 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Оріхівський Стіл» завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6058791грн.
- п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України до зменшення підлягає залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року по ТОВ «Оріхівський Стіл» у розмірі 2058791грн.
ТОВ «Оріхівське Стіл» не погоджуючись з висновками податкового органу направило до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заперечення до акту перевірки від 09.01.2014р.
Підставою для висновків викладених у акті камеральної перевірки від 27.12.2013р. №196/22-04-35201072 податковий орган наводить висновки викладені у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріхівське Стіл» з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з ПДВ за липень 2013 року від 18.09.13р. №1047/15-1/35201072.
В акті зазначено, що на момент проведення перевірки ТОВ «Оріхівське Стіл» взагалі не здійснювало будь-якої господарської діяльності у сфері добування залізних руд у перевіряємих періодах.
На думку податкової інспекції, встановлено факт того, що отримані роботи (послуги) по геологічному вивченню Оріхівської ділянки родовища залізистих кварцитів (геологічні звіти, буріння свердловин, виконання геологічного супроводу, дослідження в свердловині, складання електронної бази даних та надання послуг бухгалтерського обліку, оренда офісу), балансова вартість яких складається із нарахованих витрат на придбання до введення їх в дію (прийняття в експлуатацію), не викоритовуються у господарській діяльності платника податку та, начебто, не вважаються осносними фондами, тому суми витрат на придбання таких робіт (послуг) не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту товариства.
Податковий орган у акті перевірки зазначив, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 р. по рядкам 21 «залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (рядок 21.2 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) залишок відємного значення податкової декларації з ПДВ з 11.2007р. по 11.2012р. у сумі 2058791грн. без врахування значення рядка 21.3 при визначенні рядка 21. В порушення п.п. 4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.11р. №1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2013 р., у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби у розмірі 6058791грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.
Згідно ст.2 Статуту ТОВ «Оріхівське Стіл», зареєстроване Державним реєстратором 01.11.2011р., Товариство створене з метою продовження діяльності щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Оріхівської ділянки родовища залізистих кварцитів, а також одержання прибутку шляхом здійснення виробничої, торгівельної, посередницької, зовнішньоекономічної та інших видів діяльності, виконання робіт та надання послуг.
Відповідно до п.2.2. ст.2 Статуту передбачено перелік основних видів діяльності ТОВ «Оріхівське Стіл», серед яких крім добування металевих, залізних руд, руд кольорових металів, також зазначені такі види діяльності:
- пошук (розвідка) корисних копалин;
- геофізичні роботи (сейсморозвідка, магніторозвідка, радіометрія і ядерна геофізика); Свердловинна геофізика, Шахтна геофізика та інше;
- буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) твердих корисних копалин та інше;
- буріння свердловин з метою пошуку(розвідки) нафти і газу;
-буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин (складання проектів та кошторисів) та інше.
В судовому засіданні представником позивача було зазначено, що добування залізних руд являється капіталомісткою та тривалою діяльністю, яка складається з декількох етапів. Підприємства, які займаються такою діяльністю, в тому числі і ТОВ «Оріхівське Стіл», проходить певні послідовні етапи, останнім етапом є безпосередньо робота по добуванню залізних руд. В період з 2007р. по теперішній час ТОВ «Оріхівське Стіл» знаходиться на стадії геологорозвідки та техніко-економічної оцінки запасів залізних руд, з метою отримання ліцензії на добування корисних копалин, після захисту запасів.
Цей факт підтверджується наступними документами, наданим до матеріалів справи:
- спеціальним дозволом на користування надрами від 13.12.2007р. № 3215 строком до 18.11.2014р., в якому зазначено, що метою користування надрами є геологічне вивчення залізистих кварцитів з метою визначення їх речовинного складу, якості та технологічних властивостей, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями;
- ліцензією від 08.11.2007р. на пошук (розвідку) корисних копалин;
- програмою робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Оріхівської ділянки, додаток №2 до спеціального дозволу на користування надрами від 13.12.2007р. №3215.
Враховуючи перелік видів діяльності, які передбачені ст.2 Статуту товариства, зареєстрованого Державним реєстратором, суд приходить до висновку, що отримані роботи (послуги) по геологічному вивченню Оріхівської ділянки (геологічні звіти, буріння свердловин, виконання геологічного супроводу, дослідження в свердловині, складання електронної бази даних та надання послуг бухгалтерського обліку, оренда офісу), відповідають видам діяльності платника податку, як наслідок не відповідає дійсності висновок акту (лист арк. 10) про те, що основним видом діяльності ТОВ «Оріхівське Стіл» є лише добування залізних руд.
В результаті правового аналізу положень ст.198 ПК України та первинної бухгалтерської документації по спірним правовідносинам, вбачається, що:
- у ТОВ «Оріхівське Стіл» згідно з п. 198.1 ст.198 ПК України, виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту внаслідок придбання товарів, послуг, робот, по геологічному вивченню Оріхівської ділянки;
- податковий кредит ТОВ «Оріхівське Стіл» визначено відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбання або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Податковий кодекс України не містить будь-яких додаткових умов для віднесення врахованих (сплачених) товариством сум ПДВ до складу податкового кредиту, окрім вищевказаних.
Дата виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 Податкового кодексу України визначається по даті тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Таким чином, товариство мало безумовне право на включення сум податку на додану вартість з придбання результатів геологорозвідувальних робіт, геологічної інформації, до складу податкового періоду відповідних податкових періодів та на формування залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, включаючи перевіряємий період - липень 2013 року .
Пунктами 198.4 та 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачені випадки, коли суми податку, сплачені у звязку з придбанням товарів, послуг, не відносяться до податкового кредиту, але зазначені випадки, згідно матеріалів справи, не повязані з вказаними правовідносинами ТОВ „ Оріхівське Стіл .
П.200.1. ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
П.200.2. цієї ж статті зазначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Проте, в цих нормах ПК України не передбачено можливості не визнавати податковий кредит платника податку/ або заборона включати до податкового кредиту суми податку, сплачені у звязку з придбанням товарів, послуг з метою використання їх у господарській діяльності.
В підтвердження правильності формування податкового кредиту внаслідок здійснення операцій з придбання послуг (робіт) товариство надало для перевірки необхідні первинні документи, в тому числі податкові накладні, які не мали ніяких недоліків і порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством та які свідчать про надання відповідних послуг (робіт).
Згідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 33 "Витрати на розвідку запасів корисних копалин", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26 серпня 2008 року N 1090 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року N 1591, витрати підприємства, пов'язані з розвідкою запасів корисних копалин, включаються до складу витрат звітного періоду відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N 27/4248, якщо:
- такі витрати здійснені до отримання права на розвідку запасів корисних копалин у межах визначеної ділянки (території);
- подальша розвідка запасів корисних копалин у межах визначеної ділянки (території) не передбачається;
-видобуток визначених запасів корисних копалин є технічно неможливим та/або економічно недоцільним;
-закінчився строк дії ліцензії та інших спеціальних дозволів у межах визначеної ділянки (території) та не очікується його продовження.
Витрати на розвідку запасів корисних копалин визнаються активами з розвідки запасів корисних копалин у складі нематеріальних активів після визнання підприємством технічної можливості та/або економічної доцільності подальшого їх видобутку.
Тобто, понесені витрати на розвідку запасів корисних копалин товариство має право віднести до складу нематеріальних активів після затвердження запасів залізистих кварцитів в ДКЗ України, яке заплановано на 3-4 кв. 2014 року згідно «Програми робіт з геологічного вивчення залізистих кварцитів», затвердженої у Дод. №2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення від 13.12.2007р. №3215, укладеної між товариством та Державною геологічною службою України.
Згідно Податкового Кодексу України будь-які витрати на розвідку/дорозвідку, облаштування та розробку будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (за винятком витрат, передбачених у підпункті "з" підпункту 138.8.5 пункту 138.8 статті 138 цього Кодексу) включаються до окремого об'єкта необоротних активів з видобутку корисних копалин платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), та підлягають амортизації.
Перелік витрат, що включаються до окремого об'єкта необоротних активів з видобутку корисних копалин платника податку, визначено у ст. 148.2 ПК Україрни.
Тобто, у бухгалтерському та податковому обліку при відображенні витрат на розвідку запасів корисних копалин товариство керується П (С) БО № 33 та ст. 148 Податкового кодексу України, акумулюючи витрати, пов'язані з розвідкою та дослідженням Оріхівського родовища залізистих кварцитів, в тому числі на придбання геологічної інформації, на бух. рахунку № 15 для подальшого визнання активу з розвідки запасів корисних копалин та, формуючи окремий об'єкт необоротних активів у податковому обліку, який підлягає амортизації з того періоду, в якому почнеться промисловий видобуток корисних копалин.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки від 10.02.2014 року вих. № 11, позивачем з метою видобування залізистих кварцитів на Оріхівській ділянці геологорозвідувальні роботи проводилися в послідовності, яка регламентується «Положенням про стадії геологорозвідувальних робіт на тверді корисні копалини», затвердженим наказом Комітету України з питань геології та використання надр № 19 від 15.02.2000р., та складаються з наступних етапів виконання робіт:
- геологічне вивчення виявлених корисних копалин;
- техніко-економічне обґрунтування кондицій на мінеральну сировину;
- геолого-економічна оцінка ділянки надр.
Роботи по геологічному вивченню залізистих кварцитів в ТОВ «Оріхівське Стіл» складаються з:
- аналізу та систематизації раніше проведених робіт (дог. №9/Г з ТОВ „Оберон- Вугілля");
- проектування геологорозвідувальних робіт (дог. №1 з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- буріння свердловин з відбором керну (дог. №2Ор-Б з КП „Кіровгеологія"; дог. №1Ор-Б з ТОВ „Східспецсервіс"; дог. №1-О з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- геологічного обслуговування бурових робіт (дог. №5-Ор-С з КП „Південукргеологія"; дог. №1-О з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- топографо-геодезичних робіт (дог. №5Ор-С з КП „Південукргеологія"; дог. №1-О з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- відбору кернового матеріалу для хіміко-аналітичних та технологічних досліджень (дог. №5Ор-С з КП „Південукргеологія");
- геофізичних досліджень та їх обробки (дог. №4Ор-ГК з ТОВ „НВЦ Інгеоком"; дог. №2Ор-ГД з ПДРГП „Північгеологія"; дог. №1-О з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- вивчення речовинного складу залізистих кварцитів, її кількості та якості (дог. №5Ор-С з КП „Південукргеологія"; дог. №1 з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- вивчення технологічних властивостей залізистих кварцитів (дог. №№21-2007, 8- 2008 та 15-2008 з ВАТ НДПІ „Механобрчермет"; дог. №1-О з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- дослідження геологічної будови покладу (дог. №5Ор-С з КП „Південукргеологія");
- дослідження гідрогеологічних, гірничо-геологічних та інших умов залягання покладу (дог. №5Ор-С з КП „Південукргеологія"; дог. №1Ор-Г з ПП ОСОБА_5);
- керновий матеріал та залишки проб, за необхідністю, зберігаються для додаткових досліджень (дог. №2Ор-Б з КП „Кіровгеологія"; дог. №1Ор-Б з ТОВ „Східспецсервіс"; дог. №1-О з ТОВ „Оберон-Вугілля");
- для кращого розуміння будови та якісних характеристик родовища проводиться комп'ютерне моделювання покладу (дог. №1 з ТОВ „Оберон-Вугілля").
Згідно «Положення про порядок проведення геологічної експертизи» проводиться периодична геологічна експертиза ділянок надр (дог. №290812/36 з ПАТ НАК «Надра України»).
Результатом геологічного вивчення була підготовка матеріалів до складання техніко- економічного обґрунтування проектних рішень щодо способу і системи видобутку та схеми комплексної переробки мінеральної сировини (ТЕО кондицій на мінеральну сировину) (дог. №5Ор-С з КП «Південукргеологія»).
Техніко-економічне вивчення Оріхівської ділянки було спрямовано на визначення гірничотехнічних, географо-економічних, соціально-економічних, економічних та інших умов промислового освоєння виявлених продуктивних покладів, прийнятних способів і технологічних схем видобутку та переробки сировини, а також умов реалізації товарної продукції гірничого виробництва (дог. №2-НТП з ТОВ «Відділення економіки Академії гірничих наук України»).
Геолого-економічна оцінка Оріхівської ділянки включає комплексний аналіз результатів геологічного та техніко-економічного вивчення залізистих кварцитів з метою оцінки їхнього промислового значення шляхом визначення техніко-економічних показників виробничого процесу та фінансових результатів реалізації товарної продукції гірничого підприємства, що проектується. Періодична геолого-економічна оцінка родовищ проводиться у зв'язку зі змінами кон'юктури ринку та інших чинників (дог. №1/О-2008 з ТОВ «Відділення економіки Академії гірничих наук України»).
При цьому, кінцевою метою проведення геологорозвідувальних робіт ТОВ «Оріхівське Стіл» є подання матеріалів геолого-економічної оцінки запасів залізистих кварцитів Оріхівської ділянки на експертизу й затвердження Державного комітету по запасах України (дог. №206 з ДКЗ України).
Факт проведення робіт підтверджується також угодами та актами виконаних робіт.
Крім того, відповідно до висновків акту перевірки від 25 січня 2014 року № 10/3215-К Державної служби геології та надр України, долученого до матеріалів справи, стосовно дотримання ТОВ «Оріхівське Стіл» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), порушень вимог законодавства під час державного геологічного контролю виявлено не було.
Також суд звертає увагу на те, що винесене на підставі акту від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріхівське Стіл» з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013р.» податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.10.2013 року № НОМЕР_3 про зменшення ТОВ «Оріхівське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791 грн., оскаржено позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В зазначеній вище постанові суду від 12.02.2014р. чітко зазначено, що товариство мало безумовне право на включення сум податку на додану вартість з придбання результатів геологорозвідувальних робіт, геологічної інформації до складу податкового періоду відповідних податкових періодів та на формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, включаючи перевіряємий період - липень 2013 року.
Твердження ДПІ про те, що права та обовязки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають лише після набрання законної сили судових рішень з посиланням на приписи ст.56 ПК України, суд не бере до уваги, оскільки наслідки оскарження рішень контролюючих органів в адміністративному та судовому порядку є однаковими згідно п.п.56.15 та 56.18 ст.56 ПК України і мова у цих нормах права йде про зупинення виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податкових рішеннях, а у зазначених вище актах податкових перевірок йдеться про зменшення залишку суми відємного значення ПДВ.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, всупереч вищезазначеним вимогам, не довів правомірності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволити повністю.
Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Пролетарське Стіл" за рахунок Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 10.07.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2