Справа № 2а-8297/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 2а-8297/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1С.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05 серпня 2010 року.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що Державною податковою інспекцією в м. Суми було виписано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05 серпня 2010 року, однак був ознайомлений з ним особисто під підпис лише 16.09.2010 р. в приміщенні ДПІ в м. Суми. Крім того, 08.10.2010 р. позивач звернувся до з позовом до ДПІ в м. Суми про визнання неправомірним накладення штрафних санкцій органами ДПІ в м. Суми без заяви про продовження строків звернення до суду. Ухвалу за наслідками розгляду позовної заяви позивач отримав лише 17.10.2010 р.

Тому позивач просить поновити йому строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає причини пропуску процесуального строку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поважними, виходячи з наступного.

30.07.2010 р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. N 2453-VI, яким внесено зміни в нормативно-правові акти, що стосуються правосуддя, зокрема і в Кодекс адміністративного судочинства України.

Внаслідок внесення змін до ст. 99 КАС України, яка була доповнена частиною пятою, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. При цьому редакція даної статті, яка була чинна до 30.07.2010 р., взагалі не передбачала особливостей обчислення строку оскарження рішень субєкта владних повноважень, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення коштів.

Таким чином, внаслідок внесення змін до процесуального законодавства на час звернення до суду ФОП ОСОБА_1 з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого від 05 серпня 2010 року, частково пропущений місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд вбачає підстави для поновлення пропущеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах