Справа № 1170/2а-3103/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3103/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт" до Кіровоградської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської митниці Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте головним інспектором відділу митних платежів Кіровоградської митниці ОСОБА_1 рішення №901000003/2012/00456/2 від 27.06.12 про коригування заявленої митної вартості товарів;

- зобов'язати відповідача визнати митну вартість товару за вантажною митною декларацією №901000006/2012/006332 від 26.06.12 за основним методом її визначення за ціною договору відповідно до ст. 58 МКУ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імпорт" надмірно сплачений митний збір в розмірі 60 490,44 грн.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом установлено, що за позовною вимогою про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імпорт" надмірно сплаченого митного збору в розмірі 60 490,44 грн. має відповідати територіальний орган Державної казначейської служби.

Так, згідно з частиною 1 статті 25, частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідні повноваження передбачені також Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.11 №460/2011.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

У судовому засіданні представники позивача погодилися з тим, що належним відповідачем за позовною вимогою про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імпорт" надмірно сплаченого митного збору слід вважати ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, як відповідний територіальний орган Державної казначейської служби України.

Частинами 1, 3, 4 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

2. Відкласти розгляд справи до 07 листопада 2012 року до 15:00.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Зобов'язати позивача у строк до 19.10.12 надати до суду копію позовної заяви та всіх документів, що приєднанні до неї, для направлення другому відповідачеві.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другому відповідачеві - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області - та запропонувати йому надати письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3