Справа № 349/877/15-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/877/15-а
Провадження № 2-а/349/49/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 1020 гривень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

У позовній заяві зазначено, що позивач працює на посаді сільського голови Підгородянської сільської ради. Постановою начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3від 14.07.2015 року його визнано винним в порушенні норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме своєчасно не встановлені дорожні знаки 1.33 «Діти» на ділянці дороги, яка прилягає до Рудівської ЗОШ І ступеня. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. Він не погоджується з накладеним на нього адміністративним стягненням, оскільки дорожні знаки «Діти» ним було встановлено 26.06.2015 року, про що повідомлено ВДАІ з обслуговування Рогатинського району. Своєчасно не виконав вимоги з обєктивних причин. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю із підстав, наведених у пзовній заяві. Пояснив, що на виконання припису щодо встановлення дорожнього знака сільською радою були вжиті заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху. Оскільки в сільській раді в наявності не було дорожнього знака 1.33 "Діти", він звернувся із листом в Рогатинську дорожню експлуатаційну дільницю про необхідність встановити знак "Діти". Дорожні знаки не продаються на території Рогатинського району. Виготовлення знака та його встановлення потребувало часу. З цих причин йому не вдалося виконати вимогу строк до 23.06.2015 року. 26.06.2015 року знак 1.33 "Діти" було встановлено, про що повідомлено ВДАІ. Таким чином виконано вимогу інспектора ОДР ВДАІ. Просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що відповідно до вимог чинного законодавства працівниками ВДАІ було складено протокол відносно позивача і за наслідками розгляду протоколу ним було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Відсутність дорожніх знаків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, світлинами. Факт відсутності дорожніх знаків та невиконання вимоги у визначений термін визнає і сам ОСОБА_2 Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 червня 2015 року було скаладено акт обстеження ділянок, які прилягають до території навчальних закладів за участю головного інженера філії "Рогатинська ДЕД" ОСОБА_1, інспекторів ОДР ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_4, ОСОБА_5, сільського голови ОСОБА_2 За результатами обстеження комісія виявила першочергові заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема необхідність встановити до 23.06.2014 року дорожній знак 1.33 "Діти" біля Рудівської ЗОШ І ступеня.

Цього ж дня сільському голові було вручено вмогу щодо встановлення дорожнього знака 1.33 "Діти" на ділянці дороги, яка прилягає до території навчального закладу - Рудівської ЗОШ І ступеня. Встановлено термін виконання вимоги - 23.06.2015 року.

Згідно акта контрольної перевірки ділянки, яка прилягає до території навчального закладу від 23.06.2015 року станом на 23.06.2015 року дорожній знак 1.33 "Діти" не було встановлено (а.с.8).

19 червня 2015 року сільський голова ОСОБА_2 звертався із клопотанням до начальника філії "Рогатинська ДЕД" щодо встановлення дорожнього знаку 1.33 "Діти" про що було поінформовано інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_5Б.(а.с.20-21)

26 червня 2015 року було встановлено дорожній знак 1.33 "Діти" на ділянці дороги, яка прилягає до території ЗОШ І ступеня в с.Руда Рогатинського району та цього ж дня проінформовано начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району (а.с.19).

24.06.2015 року інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол серія АВ 2 №896840 відносно ОСОБА_2 У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушено правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. А саме своєчасно не встановлено дорожні знаки 1.33 «Діти» на ділянці дороги, яка прилягає до Рудівської ЗОШ І ступеня.

За наслідками розгляду протоколу 14 липня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 було винесено постанову серія ПС1 №781985, якою ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі1020 грн.

У відповідності до ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.140 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від всебічності і обєктивності з`ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Статтею 16 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. За ст.19 вищезазначеного закону основними обов'язками органів місцевого самоврядуваня у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг - міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, держвними стандартами та нормами.

У судовому засіданні встановлено, що вимогу від 17.06.2015 року щодо встановлення дорожнього знаку 1.33 "Діти" виконано 26.06.2015 року, до спливу десятиденного терміну. Сільський голова Підгородянської сільської ради після отримання вимоги 17.06.2015 року - 19.06.2015 року звертався до начальника філії "Рогатинська ДЕД" із прохальним листом щодо встановлення дорожнього знака. Встановити дорожній знак у зазначений в вимозі термін, тобто до 23.06.2015 року не вдалося з об'єктивних причин, а саме - виникли труднощі з придбанням такого знака на території Рогатинського району. Крім того, суд враховує ту обставину, що навчальний рік у Рудівській загальноосвітній школі станом на час проведення перевірки уже завершився. Новий навчальний рік відповідно до Закону України "Про загальну середню освіту" розпочнеться 01 вересня.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що правопорушення, вчинене виникло з обєктивних причин, на час розгляду справи начальником ВДАІ дорожні знаки встановлені, що підтверджується актом комісії, затвердженим сільським головою, світлинами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2. правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АА2 №582590 від 09 січня 2014 року в.о. начальника ВДАІ рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_6 зеновійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.1 Рогатинського району Івано-Франківської області, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_6 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.