Справа № 1170/2а-3174/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3174/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просив суд:

- поновити строк на оскарження рішення відповідача по відмові у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік, визнати незаконним і скасувати рішення відповідача по відмові від видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік;

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.03.11;

- стягнути з відповідача 350 000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) відповідача.

Ухвалою суду від 17.10.12 замінено відповідача у справі - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію - її правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

Заявою, поданою до суду 30.10.12, позивач змінив предмет позову, прохаючи суд:

- визнати недійним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.03.11;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про видачу йому свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік;

- стягнути з відповідача 350 000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) відповідача.

Заявою, поданою до суду 07.11.12, позивач просить суд залучити до участі у справі управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, як другого відповідача за вимогою про стягнення 350 000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) відповідача.

Частинами 1, 2 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 25, частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідні повноваження передбачені також Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.11 №460/2011.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Частинами 1, 3, 4 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 133, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді.

2. Відкласти розгляд справи до 13 листопада 2012 року до 16:00.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другому відповідачеві - управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді - та запропонувати йому надати письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2