Справа № 2-а-1080/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1080/11

Пров. №б/н

27.01.2011

Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Склярської І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Міхайліченко Анатолія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 05.01.2011р. відносно нього інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Міхайліченко А.В. винесена постанова за ч.1 ст. 122, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом W пасат н.з. ВТ 0508 АМ на 128 км Одеса Новоазовськ перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год. В населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год., за що накладений штраф у розмірі 255 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи. Просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити на підставах, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовое засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою № ВЕ 226272 від 05.01.2011р. на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 255 грн. за здійснення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: 05.01.2011 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом W пасат н.з. ВТ 0508 АМ на 128 км Одеса Новоазовськ перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год. В населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс№ 3694 повірений до 27 травня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за перевищення встановлених обмежень швидкості руху т/з більш як на 20 км/год.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.4 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. №1306 передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В судовому засіданні позивач пояснив, що рухався з встановленою швидкістю. Правопорушення не визнав, оскільки рухався серед інших транспортних засобів, тому швидкість якого саме транспортного засобу зафіксував прилад не відомо і відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Будь-яких доказів вини позивача у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано.

Таким чином суд доходить висновку, що дії позивача були цілком правомірними, та не порушували правила дорожнього руху.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які підтверджують, що позивач здійснив правопорушення, та докази цього відповідачем не надані, хоча відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не доведено, що саме автомобіль позивача рухався з перевищеною швидкістю, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведено наявність порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню,.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 72 ч.2, 162-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № ВЕ 226272 від 05.01.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити провадженням справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2