Справа № 448/1477/14-а 6-а/448/1/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 876/6071/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Костів М.В.

судді Кузьмич С.М.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників:

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року про розяснення судового рішення по справі № 448/1477/14-а 6-а/448/1/15 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року у справі № 448/1477/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області про визнання протиправним рішення адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення від 25.09.2014 року засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі про відмову у призначенні ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком, як матері інваліда дитинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року постанову Мостиського районного суду залишено без змін.

30.04.2015 року управлінням Пенсійного фонду України у Мостиському районі подана до суду заява про розяснення постанови Мостиського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року, зокрема в частині виконання ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року у задоволені заяви управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області про розяснення рішення суду від 13.11.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області про визнання протиправним рішення відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області подало апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та прийняти нову, якою заяву УПФ задовольнити.

Представник відповідача підтримує вимоги апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням апелянта на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та помилкове застосування норм матеріального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

З аналізу норми ст.170 КАС України вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле, та за таким звернулось визначене коло осіб.

Виходячи з вказаної статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, з наведеного вище, потреба у роз'ясненні судового рішення виникає за умови наявності задоволення позовних вимог, та неможливості виконати такі вимоги без роз'яснення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Мостиського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року немає.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 196, п. 1 п.п. 1 ст. 199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року про розяснення судового рішення по справі № 448/1477/14-а 6-а/448/1/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Костів М.В.

ОСОБА_3