overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/11751/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"17" лютого 2011 р. справа № 1170/2а-98/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі №2а-98/11/1170 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про скасування наказів та поновлення на роботі, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про скасування наказів та поновлення на роботі.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_1 Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області та подав апеляційну скаргу, в якій просилв скасувати ухвалу та постановити нову, якою залишити позовну заяву щодо поновлення Бур лакової В.О. щодо поновлення її на роботі без розгляду або закрити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог вказував, що позивачкою пропущено строк звернення до суду без поважних причин.
Згідно ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України оскаржена в апеляційному порядку може бути лише ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.
Отже, ухвала про поновлення строку звернення до суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.2 ст.185, п1 ч.4 ст.189 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі №2а-98/11/1170 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про скасування наказів та поновлення на роботі.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: О.М.Лукманова
Справа № 9101/12307/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.справа № 2а-446/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області

на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року

у справі № 2-а-246/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-446/10 позовні вимоги задоволено.

06.01.2011 р. відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-246/10.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-246/10, яка у матеріалах справи № 2-а-446/10 не міститься.

Апеляційна скарга на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-446/10 відповідачем до суду подана не була.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-246/10, яка у матеріалах справи № 2-а-446/10 не міститься.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-246/10.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 9101/13154/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.справа № 2а-1260/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року

у справі № 2а-1260/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2010 року у справі № 2а-1260/2010 позовні вимоги задоволено частково.

16.11.2010 р. відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року у справі № 2а-1260/10.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року у справі № 2а-1260/10, яка судом у цей день не виносилася та у матеріалах справи № 2а-1260/2010 не міститься.

Апеляційна скарга на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2010 року у справі № 2а-1260/2010 відповідачем до суду подана не була.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року у справі № 2а-1260/10, яка судом у цей день не виносилася та у матеріалах справи № 2а-1260/2010 не міститься.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року у справі № 2а-1260/10.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 9101/12623/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.справа № 2а-443/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області

на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року

у справі № 2-а-243/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-443/10 позовні вимоги задоволено.

06.01.2011 р. відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-243/10.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-243/10, яка у матеріалах справи № 2-а-443/10 не міститься.

Апеляційна скарга на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-443/10 відповідачем до суду подана не була.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-243/10, яка у матеріалах справи № 2-а-443/10 не міститься.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року у справі № 2-а-243/10.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 9101/13732/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р.справа № 2а-389/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року

у справі № 2-а-389/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 року у справі № 2-а-389/2010 позовні вимоги задоволено частково.

16.12.2010 р. відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року у справі № 2-а-389/2010.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року у справі № 2-а-389/2010, яка судом у цей день не виносилася та у матеріалах справи № 2-а-389/2010 не міститься.

Апеляційна скарга на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 року у справі № 2-а-389/2010 відповідачем до суду подана не була.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року у справі № 2-а-389/2010, яка судом у цей день не виносилася та у матеріалах справи № 2-а-389/2010 не міститься.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року у справі № 2-а-389/2010.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 34590/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.справа № 2а-3959/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Фонду державного майна України про порушення державою Україна соціального договору про порушення державою України соціального договору про компенсацію грошових коштів, шляхом компенсаційної приватизації, знецінених державою в установах Сбербанку не встановленим законом способом емісійного податку та не встановленого законом способу заміни радянського рубля ціною українського карбованця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 30 грудня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 лютого 2011 року, включно, а саме: Відповідно до ч.4. ст. 187 КАС України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскарженої ухвали. Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не видно, яку саме ухвалу суду та від якої дати оскаржує апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 30 грудня 2010 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 28 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 22 лютого 2011 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 9101/13267/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.справа № 2а-1044/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

на постанову Петриківського районного суду від 27.12.2010 року

у справі № 2а-1043/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-1044/2010 позовні вимоги задоволено.

21.01.2011 р. відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-1043/2010.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-1043/2010, яка у матеріалах справи № 2а-1044/2010 не міститься.

Апеляційна скарга на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-1044/2010 відповідачем до суду подана не була.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-1043/2010, яка у матеріалах справи № 2а-1044/2010 не міститься.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі № 2а-1043/2010.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 9101/13261/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.справа № 2а-1108/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

на постанову Петриківського районного суду від 28.12.2010 року

у справі № 2а-1008/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 2а-1108/2010 позовні вимоги задоволено.

21.01.2011 р. відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 2а-1008/2010.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 2а-1008/2010, яка у матеріалах справи № 2а-1108/2010 не міститься.

Апеляційна скарга на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 2а-1108/2010 відповідачем до суду подана не була.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 2а-1008/2010, яка у матеріалах справи № 2а-1108/2010 не міститься.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 2а-1008/2010.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк