overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2217/455/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2217/455/12

Справа № 2217/455/12

Провадження № 8-а/2217/48/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської РДА про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

в суд звернулося управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської РДА із заявою про перегляд постанови Теофіпольського районного суду від 12.01.2011 року №2-а-51/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 19 березня 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 1 квітня 2012 року. Відповідно розписки про вручення, ухвалу представник заявника отримав 21.03.2012 року, станом на 03.04.2012 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської РДА про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/456/12
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2217/456/12

Справа № 2217/456/12

Провадження № 8-а/2217/49/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

в суд звернулося управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі із заявою про перегляд постанови Теофіпольського районного суду від 03.03.2011 року №2-а-115/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 19 березня 2012 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 1 квітня 2012 року. Відповідно розписки про вручення, ухвалу представник заявника отримала 20.03.2012 року, станом на 03.04.2012 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 685/695/13-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/695/13-а
Провадження № 2-а/685/37/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2013 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, клопотань не подав.

Відповідач, про час та місце попереднього засідання повідомленні вчасно, в суд не з'явився, подав клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову виніс інспектор ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а позов подано до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, тому суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача на Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ ОСОБА_2

Позивач проти заміни не заперечив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.52, 121 КАС України , районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення до розгляду на 26 червня 2013 року на 15 год 30 хв.

Замінити неналежного відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ ОСОБА_2

Головуючий:
Справа № 685/104/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/104/14-а
Провадження № 2-а/685/7/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23 січня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про неправомірність відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та покладення зобовязання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про неправомірність відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та покладення зобовязання здійснити перерахунок.

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з додатками, на яку він має право подати заперечення та докази, які у нього є, впродовж 10 днів з дня одержання копії ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Самойлович
Справа № 685/786/14-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/786/14-а
Провадження № 2-а/685/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.06. 2014 року.

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

ст.49 КАСУ Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи , які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити ти отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї не будь права, свободи чи інтереси.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження №2-а/685/25/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити розгляд справи на 8 липня 2014 року на 11 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2-а-603/11
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-603/11 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2011 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання рішення ГУ ПФУ в Миколаївські області щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на таке, що з 16 квітня 1987 року по 09 червня 1998 року працював в радгоспі ім. Мічуріна на посаді молотобійця, про що в трудовій книжці зазначено. Та має понад 10 років на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, згідно п. «а»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»має право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1. Але 01 жовтня 2010 року отримав відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутні первинні документи що підтверджують пільговий характер роботи та не проведення атестації робочого місця. .

Просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач надав заперечення на позов, та просить відмовити у задоволенні позову. Оскільки Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області не призначає даній категорії осіб пенсії на пільгових умовах. Позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському району.

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області лише дало розяснення ОСОБА_1, з цього питання.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, оскільки він має намір звернутися до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі з даною заявою.

Керуючись ч.1., п.5 ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання рішення ГУ ПФУ в Миколаївські області щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2033/2-а-1649/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -1649/ 2011р.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою від позову

21.03.2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати дії відповідача незаконними, зобовязати відповідача з 01..01.2004 року по 31.12.07р. и з 22.05.2008року здійснити перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст..155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з тим, що від позивача надійшла відповідна заява,суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.155 КАС України ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленим ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 2033/2-а-1483/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 1483/ 2011 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.04.2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_3 України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач ОСОБА_2О звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2011року .

Ухвалою суду від 04.02.2011р. було відкрито провадження по справі

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст. 287 КУпАП - до суду оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, а протокол не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.1 ,п.5 ст.157 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_3 України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-а-4252/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -4252/ 2011р.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою від позову

06.06.2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати дії відповідача незаконними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст..155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з тим, що від позивача надійшла відповідна заява,суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2Л до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.155 КАС України ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленим ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 2033/2-а-4254/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 4254/11р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2011 р.

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є інвалідом і віднесений до 1-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофина державну та додаткову пенсію зі збільшенням її на 12% згідно Постанови КМ України від 13.07.2004 г. яку держава надає не в повному обсязі.

Він просить зобовязати відповідача здійснити згідно встановленої у відповідній час групи інвалідності без кінцевої дати перерахунок та виплату пенсій

Згідно з ч. 3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративної справі подав заяву про її відкликання.

У даному випадку позивач ОСОБА_1. надав заяву про залишення позову без розгляду, але у звязку з тим, що провадження по справі не було відкрито, суд повертає позивачеві його позов .

Керуючись з ч. 3 п.2 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:/
Справа № 2033/2-а-4935/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 4935/ 2011 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову

25.07.2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії В заяві позивач зазначав те, що він згідно Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, але відповідач не повному обсязі сплачує пенсію згідно цього закону.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що позивач надав заяву про закриття провадження по справі, і підстав для її не прийняття у суду немає, суд закриває провадження по цій справі.

Керуючись ч.1 ,п.2 ст.157 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя