Справа № 808/3360/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року о 10 год. 25 хв.Справа № 808/3360/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс УкркольорметавтоматикаВідкритогоакціонерного товариства Союзкольорметавтоматика

про стягення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 2 444, 26 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 17.07.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із перебуванням у відпустці головного інспектора з питань юридичної роботи.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб відповідача виник внаслідок не сплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань:

-податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р. терміном сплати 30.06.2014р. у сумі 188.15 грн.;

-податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р.терміном сплати 30.07.2014р у сумі 188.15 грн.:

-податкова декларація № НОМЕР_1 ні і 20.01.2014п ирміном сплати 30.08.2014р. у сумі 188,15 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р. терміном сплати 30.09.2014р. у сумі 188,15 грн.;

-податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р. терміном сплати 30.10.2014р. у сумі 188,15 грн.;

-податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р. терміном сплати 30.11.2014р. у сумі 188,15 грн.;

-податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р. терміном сплати 30.12.2014р. у сумі 188,15 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_1 від 20.01.2014р. терміном сплати 30.01.2015 у сумі 188,15 грн.;

-податкова декларація № НОМЕР_2 від 11.02.2015р. терміном сплати 02.03.2015 у сумі 235,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_2 від 11.02.2015р. терміном сплати 30.03.2015 у сумі 235,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_2 від 11.02.2015р. терміном сплати 30.04.2015 у сумі 235,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_2 від 11.02.2015р. терміном сплати 3,0.05.2015 у сумі 235,00 грн.

Так, згідно переплати в розмірі 0,94 грн. сума заборгованості зменшилась та складає 2 444,26 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, статтею 54 ПК України передбачено що, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1 ст. 285 Податкового кодексу України).

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, проте узгоджене зобовязання у розмірі 2 444,26 грн. не було сплачено в установлені законодавством строки.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 ПК України відповідачу направлена поштою 20.12.2014р. податкова вимога від 09.12.2014р. № 363-25, яка отримана його уповноваженим представником.

Так як вимога не була відкликана в порядку ст.60 ПК України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути кошти, у сумі податкового боргу в розмірі 2 444,26 грн. (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні двадцять шість копійок) з земельного податку з юридичних осіб з рахунків платника податків Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика () у банках, обслуговуючих такого платника податків, одержувач: місцевий бюджет Лисогірської с/р, на р/р 0133, код платежу 18010500, банк одержувач - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара