Справа № 2а-8874/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку звернення до адміністративного суду

"03" грудня 2010 р. Справа № 2а-8874/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" до Глухівської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення форми "Р" № 3 від 29.04.2010 щодо нарахування суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності" у розмірі 7661,20 грн. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, поновлення строку звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що позивач мав достатньо часу для оскарження вказаного податкового повідомлення, однак не скористався цим правом, тому йому має бути відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення форми "Р" № 3 від 29.04.2010 щодо нарахування суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності" у розмірі 7661,20 грн. Заяву про поновлення строку звернення до суду обгрунтовує тим, що ТОВ "Спецавтомаш" спочатку дотрималось процедури апеляційного оскарження рішення контролюючого органу, а вже потім подало адміністративний позов до суду. Крім того, позивач вказує, що відповідно до Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав скаргу на податкове повідомлення № 3 від 29.04.2010 до Глухівської митниці. Вимоги скарги ТОВ "Спецавтомаш" не були задоволені, після чого податкове повідомлення було оскаржене до Державної митної служби України. За результатами розгляду скарги центральним органом податкове повідомлення було залишене без змін, а скарга - без задоволення. Відповіді Глухівської митниці та Державної митної служби України за наслідками розгляду скарги ТОВ "Спецавтомаш" зареєстровані 28.05.2010 за № 14-19/1-1730 та 25.06.2010 за № 11/2-10.15/6258 відповідно. У свою чергу, позовна заява ТОВ "Спецавтомаш" про скасування податкового повідомлення надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 15.11.2010 р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач мав час для підготовки адміністративного позову та звернення до суду, крім того, ТОВ "Спецавтомаш" не надав суду доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Таким чином суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" до Глухівської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах