Справа № 2652/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. справа № 2а-552/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2009 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 жовтня 2009 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2009 року у зв'язку з не усуненням недоліків, позов визнано не поданим та повернуто позивачу.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві не зазначено:

- в чому конкретно знаходить свій прояв у спірних правовідносинах здійснення позивачем владних управлінських функцій відносно відповідача;

- чи не вважає позивач, що суть спору зводиться фактично лише до стягнення неправильно виплаченої допомоги, чим було завдано шкоду бюджету, що можливо повинно проводитися шляхом подачі позову в порядку ЦПК України на підставі норм у тому числі ЦПК України, а не в порядку КАС України;

- якою нормою та якого закону передбачено звернення до суду в порядку КАС України Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до громадянина України з вимогою про стягнення неправильної виплаченої допомоги на дитину;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позову.

Такі висновки суду першої інстанції колегія судів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст..107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви в ній викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги та які позивач вважає достатніми для захисту порушених прав.

Що стосується додатків до позовної заяви, то вони вказані відповідачем в кінці позову.

Таким чином, заявлений позов містить в собі усі необхідні вимоги, які пред'являються до адміністративного позову, а відтак суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без руху та в подальшому повернув її позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 07.12.2009р. - скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, ст.205 , КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2009 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров