Справа № 811/480/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Справа № 811/480/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтеплоінвест" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтеплоінвест" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0 від 14.12.12, №0 від 14.12.12.

У судове засідання 27.03.13 з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено, а розгляд справи продовжено на підставі ч.4 ст.128 КАС України. Воднораз, відповідачем не у повному обсязі виконано ухвалу суду від 01.03.13 про витребування доказів, оскільки окремі з витребуваних документів до суду не надані.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У ході судового справи суд визнав на необхідне допитати у судовому засіданні в якості свідків головного державного податкового ревізора-інспектора Світловодської ОДПІ ОСОБА_1, а також ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Згідно з статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 11 квітня 2013 року до 11:00 год.

2. Зобов'язати Світловодську ОДПІ Кіровоградської області ДПС надати до судового засідання:

- податкові розрахунки форми І-ДФ за І, ІІ кв.2012 року, подані ТОВ "Будтеплоінвест", ПП "Слон";

- обґрунтований розрахунок розміру заниження відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року у сумі 1 218, 75 грн., у тому числі за І півріччя 2012 року у сумі 1 023, 75 грн. (п.1 розділу "Висновок" акту перевірки №407/2200-36983842 від 30.11.12);

- пояснення щодо встановленого порушення п.15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, завищення податкового кредиту по ПДВ за квітень 2012 року в розмірі 975 грн. (п.2 розділу "Висновок" акту перевірки №407/2200-36983842 від 30.11.12; податкове повідомлення - рішення №0 від 14.12.12);

- реєстри податкових повідомлень - рішень форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємства, винесених щодо позивача за період з 01.01.11 по 14.12.12.

3. Викликати у судове засідання в якості свідка головного державного податкового ревізора-інспектора Світловодської ОДПІ ОСОБА_1. Обов'язок забезпечити участь свідка у судовому засіданні покласти на Світловодську ОДПІ.

4. Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Першотравнева, 133).

Копію ухвали направити для виконання до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3