Справа № 646/2247/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9454/14-а
Провадження № 2-646/90/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірним відмову відповідача в призначенні йому пенсії за віком, як такому, що працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 02.01.2014 року та зобовязати відповідача призначити йому пенсію, врахувавши стаж роботи в районі Крайньої Півночі з 02.01.2014 року. В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком, як такому, що працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі визнано неправомірними та зобовязано відповідача вчинити дії по призначенню пенсії із зарахуванням в стаж роботи в районах Крайньої Півночі у період з 29.10.1981 року по 28.10.1984 року в полуторному розмірі. Після чого відповідачем було оформлено йому пенсії відповідно до постанови суду від 03.09.2014 року з 21.10.2014 року з дати набранням постановою законної сили. Не погоджуючись з визначенням часу з якого відповідачем призначено йому пенсію, позивач звернувся до відповідача про призначення йому пенсії на підставі постанови суду від 03.09.2014 року з 02.01.2014 року, але отримав відмову. Посилаючись на вказані обставини, на положення Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачнадав до суду письмові заперечення відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова виконується постанова суду від 03.09.2014 року з часу набрання нею законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.09.2014 року, яка набрала законної сили 21.10.2014 року згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, як такому, що працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі визнано неправомірними, зобовязано УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова вчинити дії по призначенню пенсії із зарахуванням в стаж роботи в районах Крайньої Півночі у період з 29.10.1981 року по 28.10.1984 року в полуторному розмірі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на отримання пенсії за віком із зарахуванням в стаж роботи в районах Крайньої Півночі у період з 29.10.1981 року по 28.10.1984 року в полуторному розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивача та не заперечується стороною відповідача, ОСОБА_2 звертався до УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова з завою при призначення йому пенсії відповідно до постанови суду від 03.09.2014 року з 02.01.2014 року, але відповідачем було відмовлено, що підтверджується копією листа від 19.01.2015 року вих. № 61К-4 (а.с.6).

Статтею 6 КАС України встановлено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача з 19.08.2014 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірним відмову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком з 19.08.2014 року, як такому, що працював в районах Крайньої Півночі.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з 19.08.2014 року призначити, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 Петровичуяк такому, що працював в районах Крайньої Півночі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Червонозавлодський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ю. Міндарьова