Справа № 2а-4750/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2011 року справа № 2а-4750/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гришанові Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області до Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 901597 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у Драбівському районі Черкаської області до Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 901597 грн. 20 коп. відповідно до « рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № НОМЕР_1 від 04.06.2010 року за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі-Закон України № 265/95-ВР).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-4750/10/2370 повністю задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області до Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 901597 грн. 20 коп.

Зазначений висновок витікає із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин даної постанови.

Проте, в абзаці першому мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-4750/10/2370, внаслідок допущення описки зазначено: «Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне», замість «суд прийшов до висновку про правомірність спірного рішення з огляду на : наступне». Цю описку і слід виправити.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у даній постанові суду має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Абзац перший мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-4750/10/2370 викласти в наступній редакції:

«Суд прийшов до висновку про правомірність спірного рішення з огляду на наступне».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко