Справа № 811/1634/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про судове доручення

25 липня 2013 року Справа № 811/1634/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новомиргородського відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златопілля" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новомиргородського відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Предметом спору у даній справі є право позивача на віднесення до складу податкового кредиту за квітень 2011 року сум податку на додану вартість, сплачених позивачем його контрагенту ПП "Грандбуд-К" (м. Кременчук Полтавської області) по взаємовідносинах, які, на думку відповідача, є нікчемними.

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме - рух активів у процесі здійснення господарських операцій, перевірити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників спірних господарських операцій.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

За таких обставин, з метою зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_1, який на час існування спірних взаємовідносин значився директором ПП "Грандбуд-К". Проведення цієї процесуальної дії доцільно доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області - місцевому загальному суду як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, чи свідок, що дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з'являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 4 вересня 2013 року до 11:30.

2. Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ПП "Грандбуд-К"?

2) Чи перебував ОСОБА_1А на посаді директора ПП "Грандбуд-К"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ПП "Грандбуд-К", угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Златопілля" (ідентифікаційний код 34505110, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27) щодо виконання робіт/надання послуг. Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (вид, предмет, ціна договору, строк його дії, порядок розрахунків),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, його ціни,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ПП "Грандбуд-К" та ТОВ "Златопілля"?

4) Чи виконувалися ПП "Грандбуд-К" підрядні роботи за замовленням ТОВ "Златопілля"? Якщо так, з'ясувати:

- періоди та місце фактичного виконання робіт,

- які фактичні дії та на якому обєкті були здійснені та в чому вони полягали,

- якою проектною документацією забезпечувалися роботи, хто її складав,

- які ресурси та послуги використовувалися під час виконання робіт,

- які матеріали використовувалися під час виконання робіт та кому вони належали,

- чи залучалися до виконання робіт машини і механізми. Якщо так вказати їх найменування та хто був їх власником (ПІБ/найменування, реквізити, місцезнаходження (місце проживання),

- чи залучалися субпідрядники до виконання робіт. Якщо так вказати їх найменування (ПІБ), реквізити, місцезнаходження (місце проживання),

- перелік та ПІБ осіб - працівників інженерно-технічних спеціалістів і робітників, які фактично виконували підрядні роботи, вели нагляд за виконанням та безпекою таких робіт, а також осіб, котрі здійснювали контроль від імені ТОВ "Златопілля" за ходом виконання цих робіт,

- ким здійснювався авторський та технічний нагляд за виконанням робіт. (ПІБ/найменування, реквізити, адреси місцезнаходження або проживання),

- як здійснювалася доставка працівників, які виконували роботи, на обєкт будівництва,

- чи мали місце недоліки у виконанні робіт, чи залучався ПП "Грандбуд-К" до їх усунення

- які документи складалися при виконанні підрядних робіт та підписувалися ОСОБА_1;

- наявність у ПП "Грандбуд-К" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ПП "Грандбуд-К" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ПП "Грандбуд-К", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Златопілля"? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ПП "Грандбуд-К", доручення на ведення господарської діяльності від імені ПП "Грандбуд-К" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи мало (має) ПП "Грандбуд-К" ліцензії, дозволи на виконання будівельних робіт та робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки? Якщо так, то коли, ким та на виконання яких робіт (експлуатацію яких механізмів) видані такі ліцензії (дозволи)?

9) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ПП "Грандбуд-К": договір субпідряду №5 від 14.02.11; акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, податкову накладну №2 від 13.04.11? Чи належать підписи на вищевказаних документах, копії яких надаються для предявлення для огляду в судовому засіданні, ОСОБА_1?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2