Справа № 2-а-7/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-7/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_3 на протиправні дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ІДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_3 (надалі відповідач) на протиправні дії посадової особи. В своєму позові позивач вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд визнати відсутність повноважень відповідача на розгляд справи та визнати незаконним даний розгляд.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю, просили продовжити строк на звернення до суду, надали суду конверт з відповідним штампом.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови № 035674 від 19.02.2009 року позивач 19.02.2009 року рухаючись в с. Камишани перевищив швидкість руху в зоні обмеження швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Визир 0812500, і відповідно порушив ПДР п.п. 12.9, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.

Згідно даної постанови та доданих до неї фотографій не зрозуміло чим обмежена швидкість руху в місці фіксації швидкості руху автомобіля позивача, чи є пристрій Визир 0812500 пристроєм, що працює в автоматичному режимі. При винесенні постанови протокол не складався.

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду заяв чи заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови порушено вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, тому приймаючи до уваги пояснення представника позивача, позивача в судовому засіданні, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_3 на протиправні дії посадової особи, задовольнити частково.

Постанову № 035674 від 19.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „___________________200_____р.