Справа № 2а-4/10
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/10
Провадження № 2а-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Чейчук Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо оскарження дій субєкта владних повноважень.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом щодо оскарження дій субєкта владних повноважень, мотивуючи незаконністю дій відповідача щодо накладення на неї штрафу в розмірі 1229 гривень та 170 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що 31 липня 2009 року до неї прибула перевірка з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, під час якої у неї в роботі були виявлені недоліки, які внесені до акту перевірки від 31 липня 2009 року та приписом зобовязано усунути недоліки протягом 30 діб з моменту складання акту. До 28 серпня 2008 року нею було повністю усунено всі вказані у зазначеному акті недоліки та за допомогою рекомендованого листа, відправленого 28.08.2009 року повідомлено начальника ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів про усунення всіх зазначених ними недоліків своєчасно. Всупереч виконанню нею вимог припису, 03.11.2009 року вона отримала постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь держави штрафу в розмірі 1229 гривень та 170 гривень. Оскільки з даними постановами вона не згодна, тому звернулася до суду з даним позовом та просить визнати дії ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів, щодо винесення постанов № 1532 та № 1682 від 02 вересня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_2, незаконним, скасувати постанову № 1532 видану 02 вересня 2009 року ОСОБА_3 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 1229 гривень, скасувати постанову № 1682 видану 02 вересня 2009 року ОСОБА_3 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів про стягнення з неї на користь держави штрафу в розмірі 170 гривень..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила суду, що при перевірці з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в роботі позивачки були виявлені недоліки, які внесені до акту перевірки з дотримання законодавства про захист прав споживачів від 31 липня 2009 року та приписом зобовязано усунути недоліки протягом 30 діб з моменту складання акту. До 28 серпня 2008 року нею було повністю усунено всі вказані у зазначеному акті недоліки та за допомогою рекомендованого листа, відправленого 28.08.2009 року повідомлено начальника ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів про усунення всіх зазначених ними недоліків своєчасно. Але 03.11.2009 року позивачка отримала постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь держави штрафу в розмірі 1229 гривень та 170 гривень. Вважає дії відповідача незаконними і просить скасувати вищезазначені постанови відносно ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів в судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення без участі представника відповідача по справі.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 31 липня 2009 року в роботі ОСОБА_2 була проведена перевірка з дотримання законодавства про захист прав споживачів з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Під час перевірки у неї в роботі були виявлені недоліки, які внесені до акту перевірки з дотримання законодавства про захист прав споживачів № 001645 серія І 30001/РП від 31 липня 2009 року та приписом зобовязано усунути недоліки протягом 30 діб з моменту складання акту. До 28 серпня 2008 року позивачкою ОСОБА_2 було повністю усунено всі вказані у зазначеному акті недоліки та за допомогою рекомендованого листа ( № 011672) № 0900 відправленого 28.08.2009 року о 9 год. 24 хв. за № 0829, повідомлено начальника ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4 про усунення всіх зазначених ними недоліків своєчасно.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача

В силу ч.2 ст. 19 КАС У Країни, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Всупереч виконанню позивачкою ОСОБА_2 вимог припису, відповідачем були винесені постанови № 1532 від 02 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 1229 гривень та № 1682 від 02 вересня 2009 року про стягнення з неї на користь держави штрафу в розмірі 170 гривень.

З вищенаведених підстав дані постанови підлягають скасуванню.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

· копією акту перевірки № 001645 від 31.07.2009 року ОСОБА_2;

· копією припису від 31.07.2009 року про зобов»язання ОСОБА_2 усунути виявлені недоліки;

· повідомленням ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцією від 28.08.2009 року про відправлення увідомлення;

· копіями постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2009 року про тстягнння з ОСОБА_2 на користь держави штрафів в розмірі 17 гривень та 1229 гривень.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 104 106 Кодексу

Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії ОСОБА_3 обласного управління у справах захисту прав споживачів, щодо винесення постанов № 1532 та № 1682 від 02 вересня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_2, незаконними.

Скасувати постанову № 1532 видану 02 вересня 2009 року ОСОБА_3 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять девять) гривень.

Скасувати постанову № 1682 видану 02 вересня 2009 року ОСОБА_3 обласним управлінням у справах захисту прав споживачів про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3

області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5