Справа № 815/3500/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3500/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року (в частині залишення позовної заяви без розгляду) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання виплатити грошову компенсацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, на ряду з іншим, адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі МВС) відносно несвоєчасної виплати грошової допомоги при звільненні зі служби - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду в зазначеній частині скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності МВС щодо несвоєчасної виплати грошової допомоги при звільненні зі служби, зобов'язання виплатити грошову компенсацію, яка передбачена чинним законодавством України з урахуванням середнього заробітку у розмірі 64759 грн..

Позивач зазначив, що був звільнений з органів МВС 31 березня 2008 року, проте, грошову допомогу при звільненні отримав лише 18 лютого 2009 року, а тому з врахуванням положень ст.117 Кодексу законів про працю України, згідно яких в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, вважав, що має право на отримання 64759 грн..

Разом з тим, з врахуванням того факту, що про невиплату належних йому сум при звільненні в повному розмірі позивач дізнався не пізніше 18 лютого 2009 року (при виплаті), а з позовом до суду звернувся лише в червні 2015 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст.99 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності МВС відносно несвоєчасної виплати грошової допомоги при звільненні зі служби належить залишити без розгляду.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, приймаючи до уваги, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права про залишення позовної заяви без розгляду, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року (в частині залишення позовної заяви без розгляду) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва ОСОБА_1