Справа № 9101/7802/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. справа № 2а-1810/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельник В.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-1810/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області, в якому просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії відповідача протиправними щодо ненарахування та невиплати підвищення пенсії позивачу відповідно ст.. 6 Закону України Про соціальний захист «дітей війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 2007 по 2010 роки в сумі 4430,40 грн.. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу невиплати підвищення пенсії позивачу відповідно ст.. 6 Закону України Про соціальний захист «дітей війни»за період 2007-2010 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а також виплачувати зазначені виплати і надалі.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-1810/10 (суддя Тананайська Ю.А.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплат підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, в частині позовних вимог за період з 2007 року по 18 травня 2010 року - залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована пропуском строку звернення до суду з позовом.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до с. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом позивач звернувся 02.11.2010 р. (а.с.1-4).

Пропуск строку звернення до суду з позовом обґрунтований тим, що зобовязанння відповідача виплачувати пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком позивач дізнався лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 року.

Відповідно до ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В контексті наведених норм, поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій.

Зазначені позивачем обставини, на думку колегії суддів, не були такими, що можна визнати обєктивно непереборними або які б не залежали від волевиявлення сторони, та були б повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення позивачем певних процесуальних дій

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно прийняв рішення про відмову позивачу у поновленні строку звернення до суду з позовом, а позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання нарахувати та провести виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, в частині позовних вимог з 2007 року. по 18 травня 2010р. - залишити без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-1810/10 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна