Справа № 2-а-5/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-5/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до управління державної автоінспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначив у ньому, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складена з порушенням вимог ст. 283 КупАП та адміністративного законодавства в частині складання протоколу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача до початку судового засідання звернувся із запереченням, яке додається до матеріалів справи, в якому не визнає позовні вимоги та просить справу слухати за його відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

28.09.2009 інспектором ДПС ВДАІ Березівського району Одеської області відносно, ОСОБА_1, складено постанову ВН № 004684 від 18.09.2009 року за частиною ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови 18.09.2009р о 17 год. 10 хв. в с. Степанівка на вул.. Шкільній позивач керував транспортим засобом КАМАЗ 5510 державний номер НОМЕР_1 і порушив правила зупинки та стоянки, став на автобусній зупинці.

Вказану вище постанову складено з порушенням вимог ст.283 КУпАП, а саме: постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. При однайомлені з матеріалами справи суду не зрозуміло ким складений протокол та постанова, не вказано повне найменування органу (не вказана область), не вказано, де саме здійснено правопорушення, вказаний тільки населений пункт с. Степанівка, в якого району та області не зрозуміло, що дає підстави суду вважати про недостовірність інформації та про факт вчинення самого правопорушення позивачем.

При складані протоколу працівниками ДАІ допущені грубі порушення адміністративного законодавства в частині складання протоколу, а саме з постанови та протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло місце самої події правопорушення, а саме відсутня об`єктивна сторона правопорушення, відсутні свідки та їх пояснення, які повинні додаватися до матеріалів справи. Також при складані прокотолу не зафіксовано дорожню розмітку, що не дає можливості зв`яcувати місце зупинки автомобіля.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне скаргу позивача задовольнити і скасувати постанову серії ВН 004684 від 18 вересня 2009 року, відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автоінспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення в розмірі 255 гривень серії ВН №004684 від 18 вересня 2009 року, та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Братський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Губанова В.М.