Справа № 2а-4073/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-4073/10/0770
рядок статзвіту 6.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі Семаль Т.М.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони у судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн..

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.Однак, на адресу суду надійшли заперечення проти позову, із змісту яких вбачається, що такий проти позову заперечує.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 липня 10 працівниками Воловецького РВ МВС України у Закарпатській області проведено перевірку в магазині, що розташований за адресою Воловецький район, с.Розтока, буд. 125, де проводить торговельну діяльність приватний підприємець ОСОБА_1

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення, а саме виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Так, 02 серпня 2010 року, приватним підприємцем ОСОБА_1 проведено реалізацію гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 алкогольні напої, а саме: пляшку горілки «Пшенична»ємкістю 0,5 л. та 2 пляшки пива «Львівське», за які гр. ОСОБА_2 заплатив 26,00 грн. ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 02.08.2010 року

За результатами перевірки працівниками МВС складено протокол за №242642 від 02.08.10 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП на гр.ОСОБА_1

Крім того, матеріалами справи встановлено, що згідно бази РУДСАТ ДПА України у Закарпатській області пп. ОСОБА_1 в зазначеному місці торгівлі відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (СГД не подавав заяв на отримання останніх).

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Відповідно до аб. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700,00 грн.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790. Зазначеним Порядком встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є акт перевірки, проведеної органом виконавчої влади в межах її компетенції, зокрема матеріали податкових органів (до яких зокрема віднесено регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України) щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Також даним Порядком передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій в добровільному порядку, сума санкцій стягується за рішенням суду.

Так, у відповідності до вищевказаних вимог Закону позивачем винесено рішення про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у сумі 1700,00 грн. від 20 вересня 2010 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби (до яких також відносяться Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України) надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями у порядку передбаченому законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу (в даному випадку РУ ДСАТ), а тільки за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості по застосованим фінансовим санкціям у сумі 1700,00 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, Воловецький район, с. Розтока, буд. 125, код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансові санкції у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.