Справа № 753/7710/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/7710/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виконання завдань покладених на нього підпунктом 1, 3 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення та виплати йому пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, та такими що порушують його права як людини, які передбачені статтею 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві скласти та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії, якій містить його персональні дані;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про його грошове забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення та довідки про додаткові види грошового забезпечення перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 15 жовтня 2014 року до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому виплату суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 15 жовтня 2014 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв`язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Як встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами, наказом Міністра оборони України від 27 жовтня 2011 року №1174 позивача звільнено з військової служби у відставку (за станом здоров`я).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 лютого 2012 р. №11 позивача з 02.02.2012 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, що надана на вимогу колегії суддів, на підставі заяви позивача від 16.02.2012 та подання ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно переліку документів, доданих до заяви про призначення пенсії, позивачем було надано серед інших документів, довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення від 16.02.2012 №23.

На думку позивача, під час обчислення розміру його пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не враховує фактично отримані ним у складі грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, індексацію заробітної плати та одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Київський міський військовий комісаріат погоджується з позивачем, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, проте на його думку, позивачем не надано доказів, які б засвідчували, що на його звернення відмовлено у видачі довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням вказаних виплат та йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Разом з тим, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не всі додаткові види грошового забезпечення враховуються при обрахуванні пенсії, а лише ті, які носять щомісячний (постійний) характер та ті, які перераховані в статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та пункті 7 постанови від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні є одноразовими, а не щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, тому не включаються до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402) (далі Порядок №3-1) передбачено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що для призначення пенсії за вислугу років подаються такі документи, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Згідно пункту 12 уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, в довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в середніх розмірах фактичних витрат від 16.02.2012 №23, що складена військовою частиною НОМЕР_1 , не включено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Позивач, вважаючи протиправними дії (бездіяльність) Київського міського військового комісаріату щодо не включення зазначених виплат у довідку про розмір грошового забезпечення звернувся до суду.

Положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Колегією суддів встановлено, що про вказану довідку позивач дізнався під час подання заяви про призначення пенсії 16.02.2012, проте, до адміністративного суду звернувся 17.04.2015 року, тобто у строк більше ніж шестимісячний.

Колегія суддів вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав під час отримання ним пенсії.

Будь яких обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав в цій частині вимог.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню в частині позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) Київського міського військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти довідку про його грошове забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті).

Колегія суддів вважає, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Як встановлено колегією суддів, позивач не звертався до Київського міського військового комісаріату, що свідчить про те, що з боку останнього відсутні протиправні дії щодо відмови у наданні довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням вище вказаних виплат, відповідно, у суду відсутні підстави для зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти довідку про грошове забезпечення позивача як спосіб поновлення порушеного права позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів також вважає, що з цих підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов`язання Київського міського військового комісаріату подати до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення.

Щодо позовних вимог позивача до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до пункту 16 Порядку №3-1 при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії:

- перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів;

- перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно підпунктів 3 та 4 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за №40/26485) (далі Положення №28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відповідно до покладених на них завдань організовують роботу управлінь Фонду та забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно не виконання завдань, покладених на нього підпунктом 1, 3 пункту 4 Положення №28-2, щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, та щодо обчислення та виплати йому пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та такими що порушують його права як людини, які передбачені статтею 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки до повноважень останнього не входить перевірка визначеного уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України розміру грошового забезпечення.

Так, згідно підпункту 5 пункту 4 Положення №28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює лише призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої та другої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Отже, перерахунку пенсії передує подання пенсіонером додаткових документів з відповідною заявою, які дають право на подальше підвищення пенсії.

Проте, колегією суддів встановлено, що будь які заяви або звернення про перерахунок пенсії разом з додатковими документами, що дають право на підвищення до пенсії, позивачем до органу Пенсійного фонду України не подавалися, у зв`язку із чим відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Відповідно, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві скласти та подати до Київського міського військового комісаріату список осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії; а також про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок та виплату пенсії в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 15 жовтня 2014 року до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсій.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову в частині вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення та виплати пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, та такими що порушують права як людини, які передбачені статтею 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві скласти та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти довідку про грошове забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві після отримання від Київського міського військового комісаріату довідки про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення перерахувати розмір раніше призначеної пенсії, виплатити та виплачувати пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 15 жовтня 2014 року до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсій;

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 27.07.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.