Справа № 344/10655/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/42/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали заяви в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, накладення штрафу, винесення окремої ухвали, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недостатніми та неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську по невиконання судових рішень; накладення штрафу на керівника колегіального органу УПФУ в м. Івано-Франківськ за невиконання судового рішення; винесення окремої ухвали та направлення у правоохоронні органи для притягнення винних до відповідальності за грубе порушення норм Конституції України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та невиконання судових рішень; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії інваліду 2 групи, захворювання якої повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 16.05.2010 р. відповідно до ст. 50 ч. 1, ст. 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком та виплатити їй недоплачену суму пенсійних виплат з урахуванням уже виплачених сум без обмеження терміном виплати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання недостатніми та неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську по невиконанню судових рішень повернуто заявнику.

Стосовно вимоги заяви ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії інваліду 2 групи, захворювання якої повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 16.05.2010 р. відповідно до ст. 50 ч. 1, ст. 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком та виплатити їй недоплачену суму пенсійних виплат з урахуванням уже виплачених сум без обмеження терміном виплати, Суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі «КАС України»).

Статтею 267 КАС України врегульовано порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно з даною статтею суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку". Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Відтак, системний аналіз змісту норми статті 267 КАС України свідчить про те, що вказаною нормою процесуального закону врегульовано порядок здійснення адміністративним судом контролю в адміністративній справі за виконанням вже прийнятого адміністративним судом рішення, яке набрало законної сили. Процесуальними інструментами такого судового контролю відповідно до статті 267 КАС України є: 1) зобовязання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 2) накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови; 3) розгляд судом заяви особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду з прийняттям відповідного рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 КАС України.

При цьому, стаття 267 КАС України не передбачає права особи-позивача на подання до суду в порядку даної статті нових позовних вимог.

В той же час, за своєю суттю вимога ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії інваліду 2 групи, захворювання якої повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 16.05.2010 р. відповідно до ст. 50 ч. 1, ст. 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком та виплатити їй недоплачену суму пенсійних виплат з урахуванням уже виплачених сум без обмеження терміном виплати, є новою позовною вимогою, яка повинна бути заявлена та розглядатися за загальними правилами КАС України, а не в порядку статті 267 цього кодексу.

Оскільки стаття 267 КАС України не містить положення про порядок дій суду у випадку подання особою в порядку статті 267 КАС України заяви, яка не може бути предметом розгляду в порядку вказаної статті, Суд, керуючись положеннями частини 7 статті 9 КАС України, вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме, аналогію пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії інваліду 2 групи, захворювання якої повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 16.05.2010 р. відповідно до ст. 50 ч. 1, ст. 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком та виплатити їй недоплачену суму пенсійних виплат з урахуванням уже виплачених сум без обмеження терміном виплати, не належить розглядати в порядку статті 267 КАС України, Суд приходить до висновку, що в частині цієї вимоги заяви ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

При цьому, Суд розяснює ОСОБА_1 її право на звернення з даною позовною вимогою до суду в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 109, 267, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі в порядку статті 267 КАС України за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії інваліду 2 групи, захворювання якої повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 16.05.2010 р. відповідно до ст. 50 ч. 1, ст. 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком та виплатити їй недоплачену суму пенсійних виплат з урахуванням уже виплачених сум без обмеження терміном виплати.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 негайно.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Домбровська Г.В.