Справа № 2-а-77/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позові вказувала, що є матірю малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Після народження дитини звернулася з заявою до відповідача про виплату вказаної допомоги, однак допомога була нарахована та виплачується у меншому розмірі ніж це визначено законом. У листопаді 2009 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про проведення перерахунку нарахованих сум державної допомоги, в чому їй було відмовлено.

Вважає, що відмова відповідача щодо вказаних виплат є незаконною, оскільки відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зазначала, що допомога надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей сімї, по догляду за якими призначається допомога. Дію статті 15 вказаного Закону було зупинено відповідно до положень п.14 ст.71 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік. Проте рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми визнано неконституційними. Законом України « Про державний бюджет України на 2008 рік» знову було призупинено на 2008 рік дію ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми та встановлено фіксовану виплату у сумі 144,10 грн. Проте вважала, що це обмеження не може розповсюджуватись на неї, оскільки у 2008 році у неї вже виникло законне право на отримання вищевказаної допомоги у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.

Просила визнати відмову відповідача щодо проведення перерахунку та виплати недонарахованої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною, визнати її право на отримання з 24.11.2008 року щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, зобовязати відповідача здійснити перерахунок з 24.11.2008 року та виплачувати в подальшому державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми , стягнути з відповідача недоотриману частину державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 24.11.2008 року по 01 .12.2009 року в сумі 5261 гривень.

Представник позивача в судовому засідання не з»явився, однак до суду надійшла заява в якій просить закінчити розгляд у її відсутність позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , письмового заперечення не надала.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» викладено в новій редакції ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Судом встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-МИ 082899 від 01 грудня 2008 року. ОСОБА_1 має право отримувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992 року. В листопаді 2009 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про здійснення перерахунку та доплати, згідно законодавства.

Листом за вих. №725 від 06.11.2009 року Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації позивачу відмовлено в проведенні нарахування у звязку з відсутністю законодавчого врегулювання.

Відповідно до п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМ України №1751 від 27.12.2001р. (із змінами, внесеними постановою КМ України №57 від 22.02.2008 року), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008р. - 50 відсоткам, з 01.01.2009р. - 75 відсоткам, з 01.01.2010р. - 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. не був визнаний неконституційним п.23 Розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно виплачена протягом 2008 року і продовжується виплата позивачу спірна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який визначений із врахуванням вимог п.23 Розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Також позивачу виплачується 20% надбавка до державної допомоги з врахуванням вимог Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача, які стосуються перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.11.2008 року та до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі встановленому ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону і задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснювати виплату спірної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на майбутнє необхідно також відмовити, оскільки згідно ст.104 КАС України умовою для звернення особи до суду є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Також судовому захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене в майбутньому.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення адміністративного позову суд не вбачає.

Правові норми Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми в редакції Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік у часі прийняті пізніше за ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вони повністю узгоджуються з іншими нормативними актами, які визначають порядок сплати допомоги і джерела фінансування цих виплат, а тому аналізуючи викладені обставини, враховуючи, що законодавством функція виплати допомоги по догляду за дитиною визначена як державна, суд вважає необхідним в даному випадку застосовувати і щодо застрахованих осіб і щодо незастрахованих осіб положення про розмір спірної допомоги, які визначені лише ст.15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми.

Порушень цієї норми з боку відповідача у 2008 -2009 роках судом не встановлено, а тому вимоги позивача про визнання відмови УПСЗН Вижницької районної державної адміністрації щодо проведення перерахунку та виплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати в подальшому державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.11.2008 року в розмірі встановленому ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, зобовязання відповідача виплатити недоотриману частину державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 24.11.2008 року по 01.12.2009 року в сумі 5261 гривень, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, керуючись ст.ст.7,71,86,158,162,163,167,255,257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Кириляк