Справа № 2а-1870/312/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/312/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Опімах Л.М. , за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М,, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" до відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС України у Сумській області про визнання постанови незаконною ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936".

В порядку забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію постанови Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС України у Сумській області№60 від 31.12.2010 року, якою була зупинена подальша експлуатація території, будівель, споруд та приміщень позивача за адресою : Охтирський район, с.Буймерівка, вул.Косіора, 1-А. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що основним видом його господарської діяльності є організація відпочинку фізичних осіб на Сосновому СПА-курорті, що включає в себе проживання та харчування відпочиваючих з обов"язковим дотриманням санітарних норм, а також роботу обслуговуючого персоналу. Тому у випадку реалізації оскаржуваної постанови відбудеться зупинка подальшої експлуатації будівель курорту, що призведе до зупинення господарської діяльності та завдасть значних фінансових втрат.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задовленні клопоптаннявідмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. .

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є визнання недійсною постанови Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС України у Сумській області №60 від 31.12.2010 року, якою була зупинена подальша експлуатація території, будівель, споруд та приміщень позивача з підстав порушення відповідачем процедури проведення перевірки. Забезпечення позову у визначений заявником спосіб фактично призведе до продовження правовідносин між позивачем та відповідачем з відповідниим наслідками, продовження експлуатації будівель за наявності ряду порушень протипожежної безпеки, тобто заявником пропонується ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезепечення позову.

Окрім того, в черговий раз заявивши клопотання про забезпечення позову, заявником не підтверджені взагалі види господарської діяльності позивача, їх тривалість, що позбавляє можливості вирішити питання щодо прогнозованих збитків .

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах