Справа № 2а/0570/5047/2012
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 липня 2015 року Справа № 2а/0570/5047/2012

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, а також з матеріалами, доданими до неї, перевіривши дотримання вимог ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/5047/2012 за позовом ОСОБА_2 (далі Позивач) до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (далі Відповідач-1 або Маріупольська міська рада), Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (далі Відповідач-2 або МКП «Маріупольське БТІ»), за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5047/2012, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволений частково: свідоцтво про право власності на нерухоме майно Маріупольської міської ради від 25.08.2011р. на нерухоме майно житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок 10, видане на імя ОСОБА_1 скасовано; державну реєстрацію права власності на майно за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок 10 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Маріупольської міської ради від 25.08.2011р. - скасовано; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (том 1 а.с.204-208, 266-269, том 2, а.с.109-116).

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012, посилаючись на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/21637/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, скасовано реєстрацію Декларації №ДУ5 від 19.08.2011р. про готовність обєкта до експлуатації житловий будинок за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 10. Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, які стали підставою для прийняття судового рішення у справі № 2а/0570/5047/2012.

Тобто, заявник зазначив, що Декларація №ДУ5 від 19.08.2011р. про готовність обєкта до експлуатації житловий будинок за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 10 є чинною.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, що, з огляду на положення ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Одночасно із поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подана заява про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012 до закінчення перегляду.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Оскільки ОСОБА_1 не зазначено жодної обставини, яка обумовлює необхідність зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, суд вважає клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.24, 88, 160, 165, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0570/5047/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

2.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012 до закінчення перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

3.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобовязати позивача:

4.1. зявитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

4.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

4.3. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.4. у разі неможливості явки у судове засіданні завчасно письмово повідомити про це суд, а також про своє ставлення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Зобовязати відповідачів:

5.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

5.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

5.4. у разі неможливості забезпечення явки представника у судове засіданні завчасно письмово повідомити про це суд, а також про своє ставлення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

6. Запропонувати третім особам:

6.1. зявитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

6.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

6.3. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

6.4. у разі неможливості явки у судове засіданні завчасно письмово повідомити про це суд.

7. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

8. Копію ухвали надіслати заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

9. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду заяви.

10.Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Голошивця І.О. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голошивець І.О.