Справа № 18063/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. справа № 2а-363/10(2а-1446/09)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року

у адміністративній справі № 2а-363/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо видачі довідки для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням премії у розмірі 96,1 % підвищеного посадового окладу.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська щодо видачі позивачці довідки для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року в частині премії, обчисленої до посадового окладу, який був чинним до підвищення заробітної плати, та зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 уточнену довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням премії у розмірі 96,1 % підвищеного посадового окладу 1177 грн.

З зазначеною постановою суду першої інстанції не погодився відповідач у справі та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини, просить про скасування постановленого у справі судового рішення та винесення нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивачки.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та прибули в судове засідання за викликом судом, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з нижченаведеного

Згідно 2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.

Проте, Бабаушкінський районний суд міста Дніпропетровська, в порушення наведеної норми КАСУ, при розгляді даної справи не дотримався правил предметної підсудності та будучи не компетентним судом у розгляді даної справи, відкрив провадження у справі і розглянув її по суті, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка є пенсіонером та отримує пенсію як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу». Право у позивачки на перерахунок пенсії вин кло з 01.02.2008 року, у звязку з чим їй була видана відповідачем довідка для перерахунку пенсії від 19.03.2008 року, яка включає: посадовий оклад, з урахуванням його підвищення з 01.02.2008 року (1117,00 грн.), надбавку за спеціальне звання, надбавку за вислугу років, середній розмір надбавки за високі досягнення в праці (50%) та премію, середній розмір якої, зх. Урахуванням рівня виконання встановлених завдань зі збору платежів до загального фонду Державного бюджету України за січень 2008 року, склав 96,1 %.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268, місяцем підвищення заробітної плати працюючих - є лютий 2008 року, а тому відповідно до пунктів 4 та 5 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, та незалежно від того за який період нараховувалася та виплачувалася премія працюючим державним службовцям, відповідач зобовязаний був для перерахунку пенсії брати середній розмір, який склався у місяці підвищення заробітної плати.

За вищенаведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що видана відповідачем довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 року потребує уточнень в частині премії. При таких обставинах, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивачки з підстав незаконності відмови відповідача у видачі позивачці за її зверненням уточненої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, оскільки суд встановивши фактичні обставини спору та прокоментувавши норми матеріального права, застосував їх в даному конкретному випадку помилково, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Предметом спору у цій справі є незгода позивачки з розміром премії, яка зазначена у виданій їй відповідачем довідці від 19.03.2008 року № 12519/6/05-034 (а.с.7), оскільки зазначена в ній премія, розрахована відповідачем з посадового окладу працюючого за січень 2008 року, в той час, як оклад був підвищений з першого лютого 2008 року. Тому, як вважає позивачка, премію слід було нараховувати з посадового окладу працюючого за лютий 2008 року, адже саме з цього часу у неї виникло право на перерахунок пенсії.

Проте, така позиція позивачки і суду першої інстанції суперечать приписам Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»від 31.05.2000 року № 865, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 269, згідно пункту 4 якого: у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу»заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Тобто, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, для перерахунку пенсії позивачки, відповідачем була видана довідка про заробітну плату працівника відповідної посади, з якої позивачка пішла на пенсію.

Суд першої інстанції підтримуючи позицію позивачки та задовольняючи її вимоги, не узяв до уваги, що преміювання за наказом № 19-ф від 26.02.2008 р. (а.с.26) було проведено за січень 2008 року, і усім працюючим, премія була розрахована саме з посадового окладу того місяця за який надавалася премія (тобто, за січень 2008 року) .

Суперечать висновки суду першої інстанції також положенням пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, згідно якого: премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі та в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та іншими Законами України.

Оскільки вихідним критерієм для перерахунку пенсії державних службовців законодавець визначив суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату, - колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо видачі довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 року в частині нарахування розміру премій за січень 2008 року - були правомірними і узгоджувались з приписами ч.3 ст.2 КАС України.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що підстави для визнання дій Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська щодо видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.08 р. в частині обчисленої премії такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства відсутні.

За таких обставин, колегія суддів визнає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволені вимог позивачки в повному обсязі з підстав відсутності у неї права матеріального вимоги та відсутності в діях відповідача протиправності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ч.4 ч.1 ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України

Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2011 року.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов