Справа № 820/2907/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2015 р. № 820/2907/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Куп"янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з рахунків Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" до Державного бюджету України суму податковий борг у сумі 1 886,54 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" перебуває на обліку у Дворічанському відділенні Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків. Відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 1886,54 грн., що виник в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень № від 10.11.2014 р. та № від 10.11.2014 р. Оскільки проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" зареєстровано 24.05.2006 року за адресою: 62702, Харківська область, смт Дворічна, бул. Радянська, буд. 21, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на податковому обліку як платник податків в Дворічанському відділенні Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 21.07.1994 року за № 7, .

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо неподання КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" податкової звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток за період з 01.06.2013 р. по 05.11.2014 р., за наслідками якої складено акт від 05.11.2014 р. №88/20-10-23-01974750

На підставі висновків вищезазначених актів перевірки Куп'янською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення № від 10.11.2014 р. з податку на прибуток на суму 170,00 грн. (штрафні санкції) та № від 10.11.2014 р. з податку на додану вартість на суму 2 380,00 грн. (штрафні санкції).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте не були ним отримані, про що свідчать копії конвертів із відмітками "за зазначеною адресою не проживає".

Таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток із урахуванням наявної переплати становить 1 886,54 грн.

В зв'язку з тим, що Комунальним підприємством охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оскарження відповідачем у адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень № від 10.11.2014р. та № від 10.11.2014р. матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання, є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 1 886,54 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, контролюючим органом винесено та направлено Комунальному підприємству охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" податкову вимогу форми "Ю" № 2826-20 від 08.08.2013 року, яка, втім, не була отримана підприємством, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наявних матеріалів справи, відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (№№ 5001, 0860, 5001, 5001, МФО 351533).

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 8160,00 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" (62702, Харківська область, смт Дворічна, вул. Радянська, буд. 21, ) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 1 886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. 54 коп., а саме: податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності код 11020200 (на р/р 0185, код 37948332, МФО 851011, банк УДКСУ в Дворічанському районі); податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код 14010100 (на р/р 0185, код 37948332, МФО 851011, банк УДКСУ в Дворічанському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.