Справа № 2-а-1793/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1793/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.,

при секретарі - Недоступ ТА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДА1 РУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 019112 від 01.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 0.1. 25 березня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд продовжити термін на оскарження та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії А11 № 019112 від 01.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, не визнав, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 01 лютого 2011 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він рухався по автодорозі Київ-Харків на автомобілі НОМЕР_1. На 121-ому кілометрі був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив його у перевищенні встановленої швидкості руху більше ніж на 20 км/год., після чого, не зважаючи на пояснення та заперечення позивача з цього приводу, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскільки ОСОБА_1 поспішав, інспектор запропонував йому підписати чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, запевнивши, що застосує до нього попередження, а копію постанови направить поштою на домашню адресу, однак свою обіцянку він не виконав. Про те, що на нього накладено штраф, позивач дізнався 10 березня 2011 року, коли його викликали до Відділу ДВС Драбівського РУЮ з приводу сплати вказаного адміністративного стягнення. Вважає дії інспектора ДАІ незаконними, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає і просить суд продовжити термін на оскарження та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 019112 від 01.02.2011 року.

Відповідач - інспектор ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області сержант міліції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності а відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 постановою Інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 01.02.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень за те, що він 01 лютого 2011 року о 10год. 20 хв. на 121 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на 23 км/год, і рухався зі швидкістю 93 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 70», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження. Інспектором ДПС Березапського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області сержантом міліції ОСОБА_2 не встановлено очевидців вчиненого та не відібрано у них пояснення. Інші будь-які докази, які б свідчили про те, шо гр. ОСОБА_1 0.І. допустив перевищення допустимої швидкості руху, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вбачає відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому вважає, що постанова інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності е незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 288,293 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України в Київській області сержант міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними.

Постанову серії АІ1 № 019112 від 01.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: