Справа № 369/5980/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5980/15-а
Провадження № 2-а/369/223/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Свяитошинського району Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом, мотивуючи його тим що, 05 травня 2015 року він звернувся до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформаційний запит. У даному запиті він просив розпорядника інформації надати інформацію щодо переліку усіх частин генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області; копію матеріалів генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; інформацію про виконання сільською радою вимог п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; посилання на друковані засоби масової інформації із зазначенням № випуску, дати та інше, де розміщено матеріали генерального плану сіл, що належать до Личанськгої сільської ради пояснення порядку того, як заявник може ознайомитись із генеральним планом у приміщенні сільської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

Запитувану інформацію та документи ОСОБА_1 просив надіслати у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді на конкретні поштову/електронну адреси.

Вказав, що у відповідь отримав лист, яким йому фактично відмовлено в наданні такої інформації, що є порушенням вимог чинного законодавства та його прав на отримання публічної інформації.

Позивач просив суд визнати відмову (надання неповної, недостовірної інформації) Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Личанка протиправною; зобовязати Личанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 перелік усіх частин генерального плану села, копію графічної і текстової складових генерального плану села Личанка протягом пяти днів з дня вступу постанови в законну силу; зобовязати Личанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села не веб-сайті (більш високої якості, яка б піддавалась прочитанню) та у місцевих друкованих засобах масової інформації протягом пяти днів з дня вступу постанови в законну силу; встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення; стягнути з Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь позивача розмір судових витрат.

У судовому засіданні позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили у вимогах позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи судом встановлено, що 05 травня 2014 року ОСОБА_1 направив до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформаційний запит. При цьому розпорядника інформації просили надати інформацію щодо переліку усіх частин генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області; копію матеріалів генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; інформацію про виконання сільською радою вимог п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; посилання на друковані засоби масової інформації із зазначенням № випуску, дати та інше, де розміщено матеріали генерального плану сіл, що належать до Личанськгої сільської ради; пояснення порядку того, як заявник може ознайомитись із генеральним планом у приміщенні сільської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

Дану інформацію та документи ОСОБА_1 просив надіслати у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді на конкретні поштову/електронну адреси, зазначені в запиті.

14 травня 2015 року Личанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було направлено відповідь на запит за № 02-31/139. А саме: повідомлено про те, що Личанська сільська рада працює за затвердженим Генеральним планом с. Личанка (основне креслення) поєднаним з детальним планом території окремих частин (далі Генеральним планом с. Личанка). Копію Генерального плану с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області надати немає технічної можливості. Личанською сільською радою виконуються вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: матеріали Генерального плану с. Личанка розміщено на доступному, відкритому місці в приміщенні Личанської сільської ради. Із генеральним планом с. Личанка можливо ознайомитись у приміщенні сільської ради в с. Личанка по вул.. Центральна, 64 в прийомні дні: понеділок, середа з 9:00 до 13:00 год. та з 14:00 до 16:00 год.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про планування і забудову територій, генеральний план населеного пункту містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» уся публічна інформація є відкритою, крім установлених законом винятків.

Інформація, яка міститься в генеральному плані, відповідно до ст. ст. 34, 50 Конституції України, ч. 4 ст. 21 ст. 29 Закону України «Про інформацію» та п.п. 1,3, 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» має бути відкритою у доступі та загальнодоступною.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на офіційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює прямий обов'язок органу місцевого самоврядування забезпечити загальну доступність генерального плану шляхом його розміщення на веб - сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Вказана норма закону не передбачає таких підстав для відмови в отриманні запитуваної інформації як відсутність копіювальної техніки у сільській раді, значний обсяг матеріалів генерального плану, відсутність у сільської ради коштів на копіювання та інші технічні причини. Відповідь відповідача адресована позивачу не містить будь-яких даних про підставність відмови в наданні запитуваної інформації, визначених зазначеною вище нормою.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованості вимог позивача та задоволення вимог щодо визнання відмови Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Личанка протиправною, зобовязання Личанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 перелік усіх частин генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області, в тому числі копії графічної і текстової складових генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області, та зобовязати Личанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розмістити генеральний план села Личанка Києво-Святошинського району Київської області у місцевих друкованих засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті сільської ради.

Разом з тим, слід зазначити, що судові рішення підлягають виконанню всіма органами державної влади в добровільному порядку, тому встановлення строків виконання рішення суд вважає необґрунтованим. У разі невиконання судового рішення, воно виконується в примусовому порядку та винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності. Крім того, розміщення в місцевих засобах масової інформації та внесення змін до веб-сайту потребують часу та фінансування. У матеріалах справи відсутня інформація наявності місцевих засобів інформації, періодичності їх виходу, можливості фінансування витрат з врахуванням затвердженого бюджету ради. Крім того, порушені права позивача щодо надання запитуваної інформації, будуть відновлені шляхом надання інформацію по наданих запитах.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати суд стягує з відповідача.

Згідно ст.267 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши обґрунтування доводів позову в цій частині, не знаходить обґрунтованих підстав задовольнити позовну вимогу щодо встановлення судового контролю щодо виконання постанови суду та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 1 Закону України „Про планування і забудову територій, п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», ст. ст. 5, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні запитуваної інформації (документів), яка відноситься до публічної.

Зобовязати Личанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 перелік усіх частин генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області, в тому числі копії графічної і текстової складових генерального плану села Личанка Києво-Святошинського району Київської області.

Зобовязати Личанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розмістити генеральний план села Личанка Києво-Святошинського району Київської області у місцевих друкованих засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті сільської ради.

Стягнути з місцевого бюджету Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. вісім коп.).

У решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Дубас Т.В.