overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2485/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2485/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року Справа № 805/2485/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву ДПІ у м. Краматосрьку ГУ Міндоходів у Донецькій області до ПАТ «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків в розмірі 131210,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Краматосрьку ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулась з позовом до ПАТ «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків в розмірі 131210,38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ДПІ у м. Краматосрьку ГУ Міндоходів у Донецькій області до ПАТ «Вестастрой» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків в розмірі 131210,38 грн.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2. Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2518/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2518/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року Справа № 805/2518/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛЕМТРАНС» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 року., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛЕМТРАНС» звернувся з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ЛЕМТРАНС» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 року.

1. Позивачу:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). витяг ЄДР.

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку у судове засідання.

2. Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР,

- оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/1014/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1014/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу орендної плати за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу орендної плати за земельну ділянку у розмірі 6809,55 грн.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив зупинити провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу орендної плати за земельну ділянку зупинити до 28 липня 2015 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1040/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 червня 2015 р. Справа № 805/1040/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015 року, № від 16.01.2015 року, в обґрунтування зазначив, що помилки у звітності за формою 1-ДФ за І та ІІ квартали 2914 року виявила самостійно, про що надала уточнюючий розрахунок, а отже не допустила порушення, за яке передбачена відповідальність згідно п.119.2.ст.199 Податкового кодексу України.

12 травня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 12.05.2015 року допущена описка в зазначенні суми стягнення, а саме замість «182 (сто вісімдесят дві) грн.. 70 коп.» вказано «255 (двісті пятдесят пять) грн.. 78 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в резолютивній частині ухвали постанови від 12.05.2015 року в зазначенні суми стягнення, та замінює «255 (двісті пятдесят пять) грн.. 78 коп.» на «182 (сто вісімдесят дві) грн.. 70 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме замість «255 (двісті пятдесят пять) грн.. 78 коп.» вважати вірним «182 (сто вісімдесят дві) грн.. 70 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанці

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1740/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1740/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1740/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» до Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав уточнення позовних вимог та просив зупинити провадження для надання додаткових доказів по справі, судове засідання провести в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» до Маріупольської об’єднаної державної фінансової інспекції, третя особа – відділення Фонду соціального захисту інвалідів у м.Маріуполі Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 28 липня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2167/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2167/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Державної податкової інспекції м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 28 липня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2499/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року Справа № 805/2499/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 1190,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 1190,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 1190,00 грн.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 21.07.2015 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського 2

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2.Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2348/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2348/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2348/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ПАТ «ГЛИНИ ДОНБАСУ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року позовну заяву ПАТ «ГЛИНИ ДОНБАСУ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2015 року було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2015 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2348/15-а за позовом ПАТ «ГЛИНИ ДОНБАСУ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2015 року.

1. Позивачу:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). витяг ЄДР.

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку у судове засідання.

2. Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР,

- оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/1082/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/1082/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 12.11.2014 року та № НОМЕР_1 від 03.02.2015 року.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень зупинити до 28 липня 2015 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.