Справа № 20114/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.справа № 2а-7995/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему України у Знам»янському районі Кіровоградської області, Знам»янського міськрайонного відділу Кіровоградської регіональної філії державного земельного кадастру про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та покладення обовязку поновити порушене право

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де просила визнати незаконними дії Держкомзему України у Знамянському районі Кіровоградської області та Знамянського міськрайонного відділу Кіровоградської регіональної філії державного земельного кадастру, щодо видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документів на право власності на земельну ділянку № 257, розташовану на території Іванковецької сільської ради та зобовязати відповідачів виготовити державний акт на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку № 455, розташовану на території Іванковецької сільської ради Знам»янського району Кіровоградської області за рахунок їх коштів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 р. зарито провадження в адміністративній справі та розяснено право позивача для вирішення вказаного спору звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з правом власності на земельну ділянку.

Таким чином, в даній справі спір виник з цивільних правовідносин, а саме, в звязку з встановленням права власності на земельну ділянку № 257, розташовану на території Іванковецької сільської ради Знам»янського району Кіровоградської області.

Тобто між сторонами існує цивільний спір, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, оскільки не дана оцінка судом щодо права власності позивача на вищевказану земельну ділянку.

Включення до числа відповідача суб'єкта владних повноважень відділ Держкомзему України у Знам»янському районі Кіровоградської області не змінює правової природи спірних відносин, оскільки характер домінуючого інтересу у спорі є приватноправовим, а не публічно-правовим.

Спір, порушений позивачем про визнання незаконними дій відповідачів щодо видачі відповідачем документів на право власності на земельну ділянку № 257, розташовану на території Іванковецької сільської ради Знамьянського району Кіровоградської області та покладення обовязку по виготовленню державного акту на земельну ділянку № 455 не може бути розглянутим без встановлення права власності на земельну ділянку, що є спором цивільним і не є справою адміністративної юрисдикції, на що поширюється компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 1 ЦПК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Таким чином, позивач може захищати права в суді шляхом звернення до суду з цивільним позовом.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст.199 ч.1 п. 1, 200, 205 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 р. залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров