Справа № 826/14059/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 липня 2015 року № 826/14059/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до про Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та визначення претендентів на посади керівників особливо важливих для економіки підприємств, що належать до сфери Управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2015 та зобов'язання вчинити дії

за участю :

представника позивача: ОСОБА_2 (угода про надання правової допомоги б/н від 14.07.2015),

представника відповідача 1: Коваленко О.М. (довіреність № 2432-03/19 від 22.01.2015),

представника відповідача 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та визначення претендентів на посади керівників особливо важливих для економіки підприємств, що належать до сфери Управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.07.2015 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 18.06.2015 про повторне проведення конкурсу на посади керівника Державного підприємства "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" та заборони відповідачу 2 вчиняти дії щодо повторного проведення конкурсу на посаду керівника Державного підприємства "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади". Як на обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилався на те, що в разі повторного проведення конкурсу на посаду керівника Державного підприємства "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади"відновлення прав позивача буде унеможливлено або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2015 підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 21.07.2015 заперечив проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У судове засідання 21.07.2015 представник відповідача 2 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2015