Справа № 815/3262/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, або Позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, або Відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що в порушення п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобов'язання, в результаті чого за Відповідачем рахується загальний податковий борг в розмірі 6800,00 грн. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.56, 58, 60).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, але відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с.51-54). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відповідач належним чином отримав судову повістку, причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та можливим розглядати справу у його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває на обліку в Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за № 2999 з 30.01.2007 року в якості платника податків (а.с.12).

29.12.2015 року на підставі акту перевірки № 0037854/555-24/2100/НОМЕР_1 від 26.12.2014 року, Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, відповідно до якого за ОСОБА_1 визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 16).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано Відповідачем 06.01.2015 року, проте в установлений ПК України строк сплачено не було (а.с.15)

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою Відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було вжито заходи щодо погашення податкового боргу Відповідачем, а саме: 27.02.2015 року направлено платнику податків податкову вимогу за № 14-23 від 23.02.2015 року, в якій зазначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.02.2015 року в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 34-35).

Судом встановлено що станом, що станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості в розмірі 6800,00 грн. Відповідачем не сплачена (а.с.7-8).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), податковий борг зі сплати по адміністративним штрафам та іншім санкціям (код платежу 21081100) в розмірі 6800,00 грн. на р/р 0381 в УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37958382 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.