Справа № 2а-973/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2012 р. р. № 2а-973/12/1370

м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Гавірко О.О., розглянувши в судовому засіданні заяву про поновлення провадження у справі № 2а-973/12/1370 за

позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 (угода від 09.12.2011 року)
до Управління Держкомзему у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача не прибув представник третіх осіб ОСОБА_5 (довіреність від 15.05.2012 року)
про визнання протиправними дій, скасування припису № 100 від 02.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування припису № 100 від 02.09.2011 року.

Ухвалами судді 03.02.2012 року відкрито провадження та закінчено підготовчого провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року провадження у даній зупинено до встановлення правонаступника відповідача Управління Держкомзему у м. Львові.

24.10.2012 року представником третіх осіб подано суду за вхідним № 42844 заяву у якій просив поновити провадження у даній справі, у звязку з тим, що правонаступником відповідача на даний час є Державна інспекція сільського господарства в Львівській області (вул. Липинського, 54, м. Львів). На підтвердження вказаної заяви надано бланк із зазначенням лише найменування Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, її адреси, телефону та веб-сайту.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про поновлення провадження у справі заперечив, у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третіх осіб в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задоволити, пояснивши, що доданий до заяви бланк є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що Державна інспекція сільського господарства в Львівській області є правонаступником відповідача.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно п. 32 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, дані про юридичних осіб правонаступників.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом не враховуються обґрунтування представника третіх осіб щодо підставності поновлення провадження у даній справі, оскільки належним та допустимим доказом на підтвердження встановлення правонаступника відповідача є відомості про юридичну особу з Єдиного державного реєстру. Сторонами відомості з Єдиного державного реєстру відносно правонаступника відповідача суду не надано.

Судом не враховуються поданий представником третіх осіб бланк із зазначенням лише найменування Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, її адреси, телефону та веб-сайту, як належний та допустимий доказ, оскільки жодним чином не підтверджує встановлення правонаступника відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку відмовити у в задоволенні заяви представника третіх осіб про поновлення провадження у справі, оскільки в суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження відсутності обставин, що були підставою зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представника третіх осіб про поновлення провадження у справі від 24.10.2012 року, відмовити.

2. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 09.11.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.