overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 35014/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.справа № 2а-203/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року у справі № 2-а-203/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області

про: стягнення недоплачених коштів щомісячної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області була залишена без руху в звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Надано строк до 31.01.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання ухвали від 13.12.10, відповідачем направлено копію наказу № 664-о від 03.12.10, відповідно до якого з 03.12.10 покладено виконання обовязків начальника управління на ОСОБА_2. Апеляційну скаргу, що підписана в. о. начальника ОСОБА_2, зареєстровано в УПФУ 30.11.10 за вих.. № 4271/0315, тобто станом на 30.11.10 повноваження для підписання апеляційної скарги у ОСОБА_2 відсутні, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року у справі № 2-а-203/10 повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 35275/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.справа № 2а-874/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року у справі № 2-а-874/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

про: стягнення недоплачених коштів щомісячної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Надано строк до 31.01.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.11, але станом на 22.02.11 жодних документів від ОСОБА_1 до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року у справі № 2-а-874/2010 повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 29967/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.справа № 2-329/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року у справі № 2-329/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом: прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області

про: виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області була залишена без руху в звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Надано строк до 31.01.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22.12.10, але станом на 22.02.11 жодних документів від УПФУ в Голованівському районі Кіровоградської області до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року у справі № 2-329/2010 повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 28941/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.справа № 2-279/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2010 року у справі № 2-279/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області

про: виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області була залишена без руху в звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Надано строк до 31.01.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22.12.10, але станом на 22.02.11 жодних документів від УПФУ в Голованівському районі Кіровоградської області до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2010 року у справі № 2-279/2010 повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 26788/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.справа № 2-462/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року у справі № 2-462/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області

про: стягнення недоплачених коштів щомісячної державної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області була залишена без руху в звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Надано строк до 31.01.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання ухвали від 26.10.10, відповідачем направлено копію посадової інструкції, якою визначено, що на час відсутності з поважних причин начальника управління його заміщує заступник начальник відділу обліку платежів, але до суду не надано підтвердження відсутності з поважних причин начальника управління.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року у справі № 2-462/2010 повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 20362/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. справа № 2а-88/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на постанову: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2010 р.

у справі № 2а-88/2010 (категорія статобліку - 2.30)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Київської міської ради

про: визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а:

14.04.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за відсутності представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №2а-88/2010, якою позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

Дату оформлення постанови відповідно до ст. 160 КАС України судом не зазначено.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2010 р. направлено відповідачу 22.04.2010 р. та отримано останнім 27.04.2010 р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 13.05.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже апеляційну скаргу подано після закінчення строків на оскарження, визначених ч. ч. 3,5 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 р. відповідачу відмовлено у поновленні пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 33100/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" лютого 2011 р.

справа № 2а-9905/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дорожник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. у справі № 2а-9905/10/0470 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дорожник" (далі по тексту відповідач) було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідачу в строк до 10.01.2011р. необхідно було усунути такі недоліки: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем своєчасно отримано не було, у зв’язку з чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2011р. йому було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.02.2011р..

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. відповідачем отримано 12.01.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Станом на 25.02.2011р. відповідач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 02.12.2010р..

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дорожник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. у справі № 2а-9905/10/0470, оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дорожник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. у справі № 2а-9905/10/0470.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 30923/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" лютого 2011 р.справа № 2а-207/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року

у справі № 2а-207/10

за позовом ОСОБА_1

до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-207/10 провадження по справі зупинено.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 20.10.2010 року подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду у даній адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк до 10.02.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме: адвоката ОСОБА_4

Відповідно до поштового повідомлення позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 11.01.2011 року.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.11.2010 року усунуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1, у строки, встановлені ухвалою суду від 15.11.2010 року до 10.02.2011 року, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило. Таким чином, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-207/10 повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-207/10 повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 9101/1956/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"28" лютого 2011 р. справа № 2а-911/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2010 року у справі № 2а-911/10 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВО ДТП ДАІ з ОАТ м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ВДАІ з ОАТ м.Кривого Рогу УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2010 року у справі № 2а-911/10 позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без задоволення.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Проте 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.
Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2010 року у справі № 2а-911/10.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дадим Ю.М.