Справа № 1413/196/2012
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1413/196/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка адміністративну справу за заявою начальника управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про перегляд постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2011 року по справі № 2-а-2947/2011 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року начальник управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2011 року, якою було задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та сплаті недоплаченої державної соціальної допомоги відповідно до вимог Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 6.04.2011 року по 12.08.2011 року включно.

Представник заявника вважав, що дана постанова підлягала перегляду в зазначеному поряду, оскільки з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Коституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний Бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) , що є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 який діє на підставі довіреності від 9.03.2011 року заяву підтримав , просив її задовольнити та скасувати постанову Казанківського районного суду від 6.09.2011 року у справі № 2-а-2947/2011 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Казанківському районі в частині задоволення позовних вимог за період з 23.07.2011 року по 12.08.2011 року(включно).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи , причину неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в ній, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню через наступне.

Постановою Казанківського районного суду від 6 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення державної соціальної допомоги відповідно до вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни, вказаний позов задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та несплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі встановленому відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 6.04.2011 року по 12.08.2011 року (включно); зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 6.04.2011 року по 12.08.2011 року(включно з урахуванням фактично виплачених сум); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено з Державного Бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набрала чинності 7.10.2011 року та прийнята до виконання відповідачем.

Адміністративна справа може бути переглянута за нововиявленими обставинами, які визначені в ч.2 ст. 245 КАС України, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому нововиявлені обставини є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

За змістом процесуального закону до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і, по-друге, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Проте, таких обставин ,під час розгляду заяви начальника Пенсійного Фонду України в Казанківському районі встановлено не було, так як у ній він фактично оскаржує постанову Казанківського районного суду , а обставини, на які він посилається, а саме встановлення Конституційним Судом України конституційності пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний Бюджет України на 2011 рік, не можна вважати нововиявленими .

Звідси в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2011 року по справі № 2-а 2947/2011 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня отримання постанови в повному обсязі.

Суддя