Справа № 2-а-148/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-148/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ, №067869 від 23.04.2010р., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.05.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати, як незаконну, постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 23.04.2010р. інспектором Шепетівського взводу ДСП ВДАІ ОСОБА_3, серія ВХ № 067869. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.04.2010р. 0 08год. 30хв. зі своєю дружиною та пасажиром ОСОБА_4 рухався власним автомобілем ОСОБА_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі швидкістю 75км/год. підїжджаючи до дорожнього знаку про початок населеного пункту зменшив швидкість. Працівники ДАІ знаходились неподалік знаку, зупинили, пояснивши, що було порушення вимог п. 12.4 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП, і на підтвердження сказаного інспектор продемонстрував прилад РАДІС №2099, на якому було зафіксована швидкість 82км/год. На заперечення, інспектором було відібрано посвідчення водія і складено протокол про адміністративне правопорушення, на вимогу допитати свідків, які були є очевидцями події, було відмовлено, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративну відповідальність власноруч написав, що з правопорушенням не згідний. Вважаючи, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП є неправомірним, звернувся до суду, і просить, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №067869 від 23.04.2010р., винесену інспектором Шепетівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити, з підстав, що викладені у позові, вказавши, що прилад, який був предявлений працівником ДАІ і фіксував швидкість, не зазначав саме швидкість його автомобіля, так як там проїжджали ще й інші автомобілі. Представник відповідача ОСОБА_6 взводу ДПС ВДАІ в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, без повідомлення причин неявки, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої судової повістки №4610, при цьому, заперечень відносно позову, чи заяв, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи перенесені слуханням справи, до суду не надходило.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ, №067869 від 23.04.2010р. та заслухавши ОСОБА_4, як свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків і т.д., і згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і протокол може бути підписано і цими особами. Згідно ст. 272 КУпАП свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі якінебудь обставини, що підлягають установленню по цій справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ №142606 від 23.04.2010р. ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.4 ПДР, і за постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №067869 від 23.04.2010р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. . З пояснень позивача, які зазначені в протоколі, вбачається, що водій незгідний з порушенням, тобто останній не визнав своєї вини, і просить зазначити в протоколі та допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Разом з тим, інспектор Шепетівського взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ніяких заходів щодо допиту свідків по даному факту не вжив, хоча такі були, інших будь яких доказів (фіксації спеціальними технічними засобами), щодо скоєння правопорушення ОСОБА_2, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст., ст. 251, 256, 272 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 71, 128, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

позов задовольнити. Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серія ВХ №067869 від 23.04.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн. відносно ОСОБА_2 скасувати..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_8