Справа № 2-а-175/2010
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренка П. П.,

при секретарі Гаврюшиній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про скасування постанови по справо про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що згідно постанови від 27.10.2010 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., в якій зазначено, що позивач 27.03.2010 р. о 15-50 год., керуючи автомобілем порушив вимоги п. 14.6(г) ПДР за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач заперечує щодо правопорушення. По вул.. Лермонтова в м. Марганець не існує дорожнього знаку про наявність мосту, він рухався зі швидкістю 30 км/год. Приблизно через 500-600 м. позивача було зупинено інспектором ДАІ. Інспектор не представився, грубо розмовляв з позивачем.

Позивач вважає, що порушено внутрішні розпорядчі документи МВС: Розпорядження в.о. міністра МВС № 466 від 21.05.2009 р. п. 1.6 «Виключити випадки складання відносно водіїв протоколи без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо)».

При винесенні постанови було грубо порушено права позивача, передбачені ст.. 268 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить постанову скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, ніяких заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 204463 від 27.03.2010 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...

Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 102, 104, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 204463 від 27 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя П. П. Гончаренко