Справа № 815/1874/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1874/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС - ГРУП" до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 04 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий орган необґрунтовано дійшов висновку про безтоварність проведених підприємством операцій за договором постачання №22/07-2014 від 22.07.2014 року. Позивачем були надані до перевірки всі первинні бухгалтерські документи, на підставі яких був сформований податковий кредит по контрагенту ТОВ «АЙПІ СВІТ», до оформлення яких в ході проведення перевірки зауважень у відповідача не було, а відсутність основних та транспортних засобів, не позбавляє ТОВ «АЙПІ СВІТ» вести посередницьку діяльність, укладати договори, за умовами яких юридична особа здобуває право на будь-який товар (навіть за умови, якщо такий товар не переміщується).

Також, в обґрунтування виявлених порушень по взаємовідносинам з ТОВ «АЙПІ СВІТ» податковий орган посилається на акт перевірки ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №452/26-56-22-01-03/3912582 від 18.08.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року». 22 липня 2014 року між ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» та ТОВ «АЙПІ СВІТ» був укладений договір постачання №22/07-2014, який виконаний у відповідності до вимог договору, про що складені відповідні податкові, видаткові накладні, рахунки на сплату, товарно-транспортні накладні. Перевіряючим були надані всі первинні бухгалтерські документи, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» виконало вимоги Податкового кодексу України, а відтак податковим органом неправомірно зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях (том 1 а.с.233-237).

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 05.09.2009 року проведено державну реєстрацію ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» за № 0034755. ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з 06.02.2009 року за №8514 та з 25.02.2009 року зареєстроване, як платник податку на додану вартість (том 1 а.с.12-133,136,137).

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на підставі направлення від 06.12.2015 року №23/15-54-22-01 та наказу від 06.02.2015 року №79 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» , згідно п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст.20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "БІТІЕС-ГРУП", з питань взаємовідносин з ТОВ «АЙПІ СВІТ» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складено та підписано акт перевірки від 23 лютого 2015 року №874/15-54-22-01/36343856.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі п.п. 20.1.2 п.п. 20.1 ст. 20, п.п.73.3 ст. 73, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України звернулась до ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» з письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження № 18355/10/15-54-15-02 від 24.11.2014 року, в якому зазначено, що у зв'язку з отриманням інформації, яка може свідчити про порушення платником податків податкового законодавства у липні 2014 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області просить надати протягом 10 робочих днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини щодо придбання товарів/робіт (послуг) у липні 2014 року у контрагента ТОВ «АЙПІ СВІТ» (). В даному запиті запропоновано надати наступні документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини: податкові накладні за липень 2014 року; документи, що підтверджують розрахунки за отримані та придбані товари; реєстри податкових накладних; договори, контракти; товарно-транспортні накладні; довіреності; сальдо розрахунків; у разі оренди офісних та складських приміщень документи, що підтверджують дану операцію; документи, документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей, транспортних засобів з зазначенням чи є вони власністю, чи орендовані.(а.с. 198 т.1).

12.12.2014 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області була отримана відповідь на інформаційний запит вх. № 8574/10/1584, в якій зазначено, що зміст отриманого запиту не містить викладення жодних фактів, які стали підставою для висновку про можливі порушення ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» чи ТОВ «АЙПІ СВІТ» вимог податкового чи іншого законодавства, проте зазначено лише про можливі порушення податкового законодавства, що слід сприймати лише як припущення податкового органу, а не факт встановленого порушення. За таких обставин, ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» дійшло висновку, що запит від 24.11.2014 року за № 18355/10/15-54-15-02 складений з порушенням приписів абз. 1 і 2 п.п.73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, що в силу абз. 5 цієї ж статті звільняє платника податків від обов'язку надання відповіді.(а.с. 199-200 т. 1).

06.02.2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесено наказ № 79 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «АЙПІ СВІТ» з 09.02.2015 року терміном 5 робочих днів за період - 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.(а.с.206 т.1).

13.02.2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесено наказ № 117 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «АЙПІ СВІТ» з 14.02.2015 року терміном 2 робочих дні. (а.с.205 т.1).

В період з 09.02.2015 року по 13.02.2015 року головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Примаченко Вікторією Сергіївною згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, на підставі наказу від 06.02.2015 року №79 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «АЙПІ СВІТ» з 09.02.2015 року терміном 5 робочих днів за період - 01.07.2014 р. по 31.07.2014 року» та направлення від 06.02.2015 року №23/15-54-22-01, проведено документальну виїзну перевірку з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС - ГРУП» (код ЄДПРОУ 36343858), податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АЙПІ СВІТ» (), за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

За результатами проведеної перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт від 23 лютого 2015 року №874/15-54-22-01/36343856 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «АЙПІ СВІТ» з 09.02.2015 року терміном 5 робочих днів за період - 01.07.2014 р. по 31.07.2014 року» та направлення від 06.02.2015 року №23/15-54-22-01, проведено документальну виїзну перевірку з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС - ГРУП» (код ЄДПРОУ 36343858), податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АЙПІ СВІТ» (), за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, у висновку якого перевіряючими зазначено про неможливість документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» з постачальником - ТОВ «АЙПІ СВІТ» (а.с. 19-37 т.1).

Зі змісту акту перевірки від 23 лютого 2015 року №874/15-54-22-01/36343856 вбачається, що ТОВ " БІТІЕС-ГРУП ", в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 1968.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, занижено податок на додану вартість у липні 2014, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 10 333, грн. (том 1 а.с. 36).

До такого висновку перевіряючі дійшли, використовуючи інформацію комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС ІС «Податковий блок», АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», виписки з ЄДР, статут підприємства, договір оренди приміщення від 10.06.2010 року №7917/01, договір оренди приміщення від 01.02.2011 року №92072/010, декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року № НОМЕР_2 від 20.08.2014 року з додатками, дані отримані від ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з супроводжувальним листом, акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АЙПІ СВІТ» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року» від 18.08.2014 року № 452/26-56-22-01-03/39125820, договір поставки №22/07-2014 від 22.07.2014 року з ТОВ «АЙПІ СВІТ», рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдова відомість по рахункам 631, 281, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за липень 2014 року, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.

Не погодившись з висновками даного акту, позивач подав до ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області заперечення на акт від 06.11.2014 року №000203/15-04-22/33455588, в яких зазначив про те, що судження ДПІ про порушення позивачем вимог закону за даною господарською операцією є помилковим, позаяк податковим органом не доведені ні нікчемність спірних правочинів, ні нереальність господарських операцій, ні неналежність складених первинних документів, ні наявність наміру на безпідставне отримання податкової вигоди від ТОВ «АЙПІ СВІТ». Також, в своїх запереченнях на акт перевірки позивач зазначив, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» та його контрагенти є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим. Крім того позивач вказує на те, що наявні первинні документи за змістом відповідають вимогам законодавства, що що пред'являються до складання первинних документів, а доказів недостовірності даних в цих документах в акті перевірки не наведено. Таким чином, податковий орган не надав жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ «БІТІЕС - ГРУП» діяло без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускав контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій було одержання обґрунтованої податкової вигоди.

За результатом розгляду заперечень 03.03.2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надана відповідь №3154/10/15-04-22-01/08, отримана головним бухгалтером ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» 03.03.2015 року, в якій зазначено, що висновки викладені в акті перевірки від 23.02.2015 року №874/15-54-22-01/36343856 прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.03.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 150 500,00 грн. (т. 1 а.с. 53).

Не погодившись з такою позицією відповідача, ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 04 березня 2015 року.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.11 ст. 201 ПКУ передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

У висновку акту перевірки від 23.02.2015 року № 874/15-54-22-01/36343856 зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» із ТОВ «АЙПІ СВІТ» на суму 602000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 100333,33 грн.).

З наданих суду документів вбачається, що між ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" та ТОВ «АЙПІ СВІТ» укладений договір поставки №22/07-2014 від 22.07.2014 року (том 1 а.с. 55).

Згідно п.п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, кількість, вартість , строки та конкретні умови передачі товарів, а також порядок розрахунків зазначаються у рахунках на оплату акцептованих покупцем шляхом оплати, та видаткових накладних підписаних уповноваженими особами.

Датою поставки товарів, відповідно до п. 2.1. Договору, вважається дата, вказана на видатковій накладній.

Згідно п. 2.3 Договору право власності на товар переходить з моменту здійснення ним оплати повної вартості товарів.

На підтвердження виконання умов договору поставки №22/07-2014 від 22.07.2014 року ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» надано рахунки на оплату №252 від 24.07.2014 року, №273 від 30 липня 2014 року, № 430 від 31 липня 2014 року, №431 від 31 липня 2014 року, податкові накладні № 252 від 24.07.2014 року, №273 від 30.07.2014 року, № 430 від 31.07.2014 року, 431 від 31.07.2014 року видаткові накладні № 254 від 24.07.2014 року, №273 від 30.07.2014 року, №430 від 31 липня 2014 року, №431 від 31.07.2014 року, виписку по рахунку, товарно-транспортні накладні № Р12 від 24.07.2014 року, №Р14 від 30 липня 2014 року, №Р18 від 31 липня 2014 року, №Р17 від 31 липня 2014 року, відповідно до яких автоперевезення товарів придбаних ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» у ТОВ «АЙПІ СВІТ», здійснювалось водієм ОСОБА_3, автомобілем ЗАЗ, держ. № НОМЕР_3, платіжні доручення (а.с. 56-91, 171-185 т. 1).

У підтвердження наявності технічних умов, технологічних можливостей виробничо- складських приміщень та транспорту суду надано копії договорів оренди нерухомого майна, копії актів приймання-передачі майна у оренду (т. 1 а.с. 92-98, т. 2 а.с. 9-14 ), договір фінансового лізингу транспортного засобу №170112/ФЛ-37 (том 2 а.с. 17-25).

Крім того, у підтвердження кількісного складу працівників ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» суду надано копію наказу № 237-у від 13.12.2013 року про затвердження штатного розпису ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» (том 2 а.с. 34), копію штатного розпису ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» (т.2 а.с. 33).

Подальше реалізація продукції підтверджена наступними документами:

- копіями накладних на переміщення (а.с. 26-29 т.2);

- наказом №25-п/со «Про порядок забезпечення працівників спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту». Згідно видаткової накладної №252 від 24.07.2014 року на загальну суму 54000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9000,00 грн.) ТОВ «БІТІЕС -ГРУП» придбав у ТОВ «АЙПІ СВІТ» спецодяг, який був використаний у власній господарській діяльності та виданий співробітникам згідно відомості обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв, договорами № 33-14/2743 від 14.07.2014 року (т. 2 а.с. 31-32);

- згідно ВН №273 від 30.07.2014 року на загальну суму 188000,00 грн. () у т.ч. ПДВ - 31 333,33 грн.) придбано систему візуалізації крапки росу, систему фільтрації до КЕ-МТ60, контролер крапки роси MXS108.

Так, контролер крапки роси MXS108 був реалізований як запчастина у складі осушувача стисненого повітря MXS108-40 згідно видаткової накладної №444 від 06.10.2014 року покупцю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно договору № 33-14/2743 від 14.07.2014 року. Складені наступні супровідні документи: накладна на переміщення №462 від 31.07.2014 року, акт списання товарів №220 від 06.10.2014 року, видаткова накладна №444 від 06.10.2014 року, договір №33-14/2743 від 14.07.2014 року, специфікація №1 від 14.07.2014 року, рахунок на оплату №889 від 17.09.2014 року, оборотно-сальдова відомість (а.с. 28, 35-46).

Система візуалізація крапки роси, система фільтрації до КЕ-МТ60 були реалізовані покупцю ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, згідно договору № 14-1212-02 від 14.07.2014 року у составі блочної модульної станції. Складені наступні супровідні документи: накладна на переміщення №462 від 31.07.2014 року, видаткова накладна №464 від 13.10.2014 року, договір №14-1212-02 від 14.07.2014 року, специфікація №1 від 14.07.2014 року, додаткова угода № 1 від 1.12.2014 року, оборотно-сальдова відомість (а.с. 28, 53-65).

- згідно ВН № 430 від 31.07.2014 року на загальну суму 1999 999, 99 грн. (у т.ч. ПДВ- 33333,33 грн.) придбаний електрокомпонент до модульної станції, пневмокомпонент до модульної станції, шафа керування до модульної станції та згідно ВН №431 від 31.07.2014 року на загальну суму 160000,01 грн. (у т.ч. ПДВ 26 666,67 грн.) придбаний частотний регулятор продуктивності до Variable55, які реалізовані покупцю ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, згідно договору № 14-1212-02 від 14.07.2014 року у составі блочної модульної станції. Складені наступні супровідні документи: накладна на переміщення №462 від 31.07.2014 року, видаткова накладна №464 від 13.10.2014 року, договір №14-1212-02 від 14.07.2014 року, специфікація №1 від 14.07.2014 року, додаткова угода № 1 від 1.12.2014 року, оборотно-сальдова відомість (а.с. 26-27, 53-65).

Зазначені вище документи відповідають вимогам Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Так, з акту перевірки вбачається, що будь-яких зауважень з боку податкового орану щодо оформлення первинних бухгалтерських документів не було.

Доказів у спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області були відсутні підстави для висновків, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «БІТІЕС-ГРУП»» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості ТМЦ, отриманих від ТОВ «АЙПІ СВІТ» у сумі 100333,00 грн., в результаті чого було завищено податковий кредит по ПДВ у сумі 100333,00 грн., за липень 2014 року, оскільки судом встановлено, що господарські відносини ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» з ТОВ «АЙПІ СВІТ» в липні 2014 року підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які були досліджені судом під час розгляду справи.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість включені ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, викладену в акті перевірки контрагента ТОВ «АЙПІ СВІТ» «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року», відповідно до якого встановлена відсутність у ТОВ «АЙПІ СВІТ» основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, відсутність ТОВ «АЙПІ СВІТ» за місцезнаходженням, у зв'язку з чим встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період липень 2014 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 09.09.2008 у справі N 21-500во08, від 01.06.2010 у справі N 21-573во10, постанові від 31.01.2011 у справі 21-47а10, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Таким чином, посилання відповідача в акті перевірки на обставини викладені в цьому акті перевірки та формування на його підставі висновків є безпідставними.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені фахівцями ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обставини щодо порушення ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року прийняте ДПІ у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 04 березня 2015 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

.