Справа № 351вр-15/804/2750/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Справа № 351вр-15/804/2750/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участі прокурора - Зубової О.В. та представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/2750/15 за позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 березня 2015 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/2750/15 за адміністративним позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла" про стягнення податкового борг, якою позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 229734,24 грн.

03.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення на 20 місяців та зобов'язання відобразити Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області розстрочку сплати податкового боргу у картках особового рахунку платника податків.

Подана заява обґрунтована тим, що починаючи з листопада 2009 р. фінансове становище підприємства стало значно погіршуватися у звязку з настанням економічної кризи, стрімким підвищенням цін на матеріальні ресурси. Тарифи на послуги підприємства, затверджені 01.08.2008р., залишалися незмінними. ТОВ «Стелла» стало боржником за податками до бюджету.

Внаслідок низької платіжної дисципліни населення підприємство має значну дебіторську та кредиторську заборгованість. Заборгованість до бюджету станом на 26.05.2015 року становить 352122,56 грн., в тому числі розстрочена заборгованість - 116290,40 грн. Заборгованість населення за послуги з утримання будинків та прибудинкової території станом на 01.05.2015 р. збільшилась, дотацій із бюджету товариство не отримує, обслуговування житла здійснюється тільки за рахунок квартирної плати, яка надходить від населення.

У судовому засіданні заявник заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та відсутність фінансової можливості у заявника погасити заборгованість в повному обсязі, суд доходить висновку, про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» в частині розстрочення виконання судового рішення на 20 місяців.

Щодо вимоги заявника до суду про зобов'язання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відобразити розстрочку сплати податкового боргу у картках особового рахунку платника податків, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки пунктом 5.4. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Міністерством доходів і зборів України від 10.10. 2013 № 574, передбачено, що відомості про надані згідно із законодавством розстрочення (відстрочення), у тому числі на підставі рішень судів, підлягають відображенню відповідно до цього Порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/2750/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року по адміністративній справі № 804/2750/15 за позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення податкового боргу в сумі 229734,24 грн., строком на 20 (двадцять) місяців шляхом погашення боргу рівними частками в сумі 11486 грн.71 коп., починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 11.06.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3