Справа № 1170/2а-103/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Справа № 1170/2а-103/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за порушення ст. 188-6 КУпАП №11-01-035/1178-0103 від 15.12.2010 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, за виключенням справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП №11-01-035/1178-0103 від 15.12.2010 року.

З огляду на викладене вважаю, що дана справа подана з порушенням предметної підсудності адміністративних справи, а тому у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Сагун