Справа № 719/390/15-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/390/15-а
Номер провадження 2-а/719/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цицак В.Л.,

секретар Хряпченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року на підставі постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 9/14 від 25.12.2014 року незаконними та визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року, винесеної на підставі постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 9/14 від 25.12.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що про оскаржувану постанову серії ВП № 47336261 від 20.04.2015р. їй стало відомо лише 17 липня 2015року з телефонного повідомлення Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції, після якого вона й ознайомилася і з постановою серії ВП № 47336261 від 20.04.2015р., і з постановою № 9/14 від 25.12.2014р. Вважає, що оскаржувана постанова серії ВП № 47336261 від 20.04.2015р. є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем при відкритті провадження порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у виконавчому документі постанові № 9/14 від 25.12.2014р., на думку позивача, не вказано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання, а тому дана постанова № 9/14 від 25.12.2014р. не відповідає загальним вимогам виконавчого документа, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначив, що заперечень щодо позову немає.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та оскільки сторони до суду не з'явились технічний запис на звукозаписувальний пристрій не проводився відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_3, в межах повноважень, передбачених ст. 244-6 КУпАП, винесено постанову № 9/14 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається із постанови № 9/14 від 25.12.2014р., що знаходиться в матеріалах справи, в ній зазначено строк предявлення її до виконання, а саме відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про адміністративне стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, доводи позивача в частині невідповідності постанови № 9/14 від 25.12.2014р. вимогам виконавчого документа, передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», спростовуються наявними матеріалами справи та суд приходить до висновку, що постанова № 9/14 від 25.12.2014р. відповідає в цій частині та в цілому вимогам виконавчого документа.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про адміністративне стягнення підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Державний виконавець відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

Судом встановлено, що постанова № 9/14 по справі про адміністративне правопорушення винесена 25 грудня 2014 року, правопорушнецею оскаржена не була та набрала законної сили 08 січня 2015року. В матеріалах справи докази про виконання постанови № 9/14 від 25.12.2014р. правопорушником добровільно у строки, встановлені законом, відсутні.

Зазначена вище постанова № 9/14 від 25.12.2014р. могла бути предявлена до виконання протягом періоду з 26 грудня 2014року по 25 березня 2015року.

Як вбачається із постанови серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року, заява про примусове виконання постанови № 9/14 від 25.12.2014р. була подана у Відділ державної виконавчої служби Новодністровського МУЮ 17 квітня 2015 року, тобто після встановленого строку предявлена до виконання.

Таким чином, судом встановлено порушення державним виконавцем вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки обовязку щодо перевірки строків предявлення виконавчого документа до виконання державний виконавець не виконав, у звязку з чим вимога позивача про визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою.

В звязку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, перевіривши оскаржувану в даній справі постанову серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року, суд дійшов висновку, що відповідачем така прийнята при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи. Вказане є достатньою підставою для визнання незаконною та скасування оскаржуваного в даній справі постанови серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 251, 252 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 308 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 181, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року на підставі постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 9/14 від 25.12.2014 року незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47336261 від 20.04.2015 року, винесену на підставі постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 9/14 від 25.12.2014року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: