Справа № 816/2686/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Полтава Справа № 816/2686/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Дитюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання незаконним, протиправним та скасування розміру заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання незаконним, протиправним та скасування розміру заборгованості, визначеної у повідомленнях з розрахунками Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, до яких включено суми заборгованості внаслідок призначення пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на підставі довідок про заробітну плату, отриманих в "Мосгортранс" м. Москва Російської Федерації в загальному розмірі 43519,59 грн за період з квітня по червень 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході судового розгляду судом постановлено на обговорення питання про визнання явки уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області обов'язковою та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області, а також про витребування доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні стосовно постановлених питань покладався на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав до суду заперечення, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Надаючи правову оцінку викладеним питанням, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 120 того ж кодексу суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області обов'язковою.

Також, судом встановлено на підставі доказів, наданих у судовому засіданні, що за результатами проведеної Кременчуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Полтавській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2012 року по 01 червня 2015 року складено акт, відповідно якого встановлено, що за період з 01 січня 2012 року по 01 червня 2015 року КП "КТУ" проведено відшкодування витрат Управлінню ПФУ на виплату і доставку пільгових пенсій особам: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пенсії яким призначено не за даними персоніфікованого обліку, а за доходами, отриманими на підприємствах за місцезнаходження в Російській Федерації, проведено в порушення ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 1 ст.2, абз. 3 п.1 ст.4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз.7 ч.1 ст.10 Господарського кодексу України та п.48 Статуту КП "КТУ", що призвело до покриття підприємством витрат Управління ПФУ на суму 347673,15 грн. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 347673,15 грн.

Зважаючи, що вказаним актом ревізії досліджувались суми до відшкодування, у тому числі, що є предметом спору у даній справі, а встановлені обставини їх нарахування підлягають повному та всебічному дослідженню в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивачва, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 11, 53, 120, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області обов'язковою.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання незаконним, протиправним та скасування розміру заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області, направити їй копію позовної заяви.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження стосовно: підстав визначення фактичного розміру сум для відшкодування витрат пенсійного фонду для позивача за період з квітня по червень 2015 року, а саме чи визначались вказані суми за даними персоніфікованого обліку чи за розмірами пенсій, отриманих внаслідок обрахування доходів вказаних осіб; інформацію щодо отримання акту ревізії Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області від 16 липня 2015 року № 01-21/013, а також відомості щодо винесення вимоги на підставі такого акту та усунення порушень, встановлених такою ревізією; матеріали зустрічної звірки від 06 липня 2015 року № 01-21/081, проведеної Кременчуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Полтавській області.

Вказані документи необхідно надати до суду до 07 серпня 2015 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 16:00 11 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський