Справа № 299/3601/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3601/14-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Стрижак О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Сторони не зявилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач не зявився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, заяв не надходило, заперечень проти вимог заяви не надійшло. Судовий розгляд справи проведено у відсутності відповідача, у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Судовий розгляд проведено у відсутності осіб, що беруть участь у справі, у відповідності до ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, зясувавши на їх підставі фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлено, що Постановою відповідача АБ2№035750, винесеною 30.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч..2 ст.122 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 510 грн.

Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№414311, складеного відповідачем 30.09.2014 року на місці виявлення ознак правопорушення.

Зі змісту протоколу встановлено, що позивач заперечив наявність у його діях ознак порушення ПДР України, інкримінованих йому відповідачем.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено відповідачем через 10 хвилин із часу, зазначеного у протоколі як час вчинення водієм протиправного діяння.

На підставі обставин, повідомлених позивачем та підтверджених дослідженими письмовими доказами встановлено, що постанову складено на місці виявлення працівником ДАІ ознак порушення правил дорожнього руху. Так, ознаки правопорушення працівником ДАІ виявлено 30.09.2014 року о 13-30 годині на а/д М-11, а розгляд справи проведено в той же день 30.09.2014 року на автодорозі на місці виявлення ознак правопорушення.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та рішень.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення ст..254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, розяснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.245, 279, 280 КУпАП винесення постанови на місці виявлення відповідачем ознак правопорушення свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок порушено права особи, що притягається до адмінвідповідальності, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Також, у відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, зміст постанови свідчить про те, що вимоги ст.280 КУпАП відповідачем виконані не були.

Отже суд приходить до висновку, що притягнення позивача ОСОБА_1 до адмінвідповідальності відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до порушення його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адмінвідповідальності, неправомірними, а постанову протиправною.

Разом із тим вимога позову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки суд відповідно до положень ОСОБА_3 17 КУпАП не є органом, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.122 КУпАП по суті, в тому числі вирішувати питання про наявність передбачених законом підстав до їх закриття.

Тому, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, всебічно та повно зясувавши усі необхідні обставини, оцінивши їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року серії АБ2№035750 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3