overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7963/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7963/10/2270
У Х В А Л А

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участі: представника позивача:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 34 ОСОБА_6 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Летичівської районної виборчої комісії Хмельницької області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправною і скасування постанови Летичівської районної виборчої комісії № 72 від 04.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2010 року кандидат в депутати до Хмельницької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 34 ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Летичівської районної виборчої комісії Хмельницької області про визнання протиправною і скасування постанови Летичівської районної виборчої комісії № 72 від 04.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

Постановою від 08.11.2010 року адміністративний позов суд задоволив та визнано протиправною та скасовано постанову Летичівської районної виборчої комісії №72 від 04.11.2010 року, а також зобов'язано Летичівську районну виборчу комісію повторно перерахувати голоси виборців на виборчих дільницях №10002, 10004, 10006, 10019, 10034.

10.11.2010 року до суду надійшла заява про роз'яснення постанови суду в зв'язку з неможливістю її виконати.

Представник позивача не заперечував проти заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що представник відповідача у заяві про роз'яснення постанови суду вказує про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з тим, що бюлетені знаходяться в Хмельницькій обласній виборчій комісії. Проте примусове виконання рішення суду відноситься до компетенції державної виконавчої служби, а не суду.

Крім цього, представник відповідача не вказує у заяві, яка частина постанови і що саме в ній йому не зрозуміло.

На підставі викладеного суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 08.11.2010 року по справі №2-а-7963/10/2270/13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя< для копії >ОСОБА_1
Судді< для копії >ОСОБА_2
< для копії >ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8422/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8422/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_2 про визнання неправомірною дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ у Славутському районі та м. Славута в особі ОСОБА_2 в якому просить на підставі вимог ч.2,ч.5 ст.9 КАС України направити звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України № 2461 від 08.07.2010 року "Про внесення зміні до Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі якого позивачу була виставлена вимога №Ф199 від 05.11.2010 року про сплату боргу до Пенсійного фонду України, також позивач просить визнати протиправною дію начальника УПФУ у Славутському районі та м. Славута, зобов'язати скасувати та відізвати вимогу відповідача про сплату боргу.

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.4 ст.106, КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач не довів суду свою вимогу щодо звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України № 2461 від 08.07.2010 року "Про внесення змін до Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також позивач зазначає в позові ч.2 ст.9 КАС України, однак вказана частина статті є виключена із КАС України, тому суду не відомо чим мотивує позивач своє посилання на ч.2 ст.9 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом . Такі докази у матеріалах, доданих до адміністративного позову відсутні, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 108, КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 71,106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_2 про визнання неправомірною дії та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-8067/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8067/10/2270
У Х В А Л А

23 листопада 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника відповідача:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача по справі за позовом ОСОБА_6 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Представник ДСА України у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_7 окружний адміністративний суд.

23.11.10 року від позивача ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона покладається на думку суду, при розгляді клопотання представника відповідача і при цьому звертає увагу суду на незгоду щодо заміни відповідачів та зазначає, що до ОСОБА_7 окружного адміністративного суду нею не звернуто жодних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 50, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості відповідача ОСОБА_7 окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8089/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8089/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 221119 від 26.10.2010 року про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 221119 від 26.10.2010 року про застосування фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 25.11.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати документи на підставі яких була проведена перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_1

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"

Рядок стат. звіту № 2.11.9
Справа № 2-а-8595/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8595/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.12.2010 р. о 10:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відкрите акціонерне товариство "Проскурів"" станом на момент подання позову

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.11
Справа № 2-а-7933/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-7933/10/2270
УХВАЛА

24 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв'язку тим, що по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №2-а-1259/10/2270 рішення і у зв'язку з апеляційним оскарженням воно не набрало законної сили.

Представник позивача при вирішенні заяви поклався на думку суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому оскаржене в Хмельницькому окружним адміністративним судом в справі №2-а-1259/10/2270 є основною підставою для стягнення коштів з відповідача, однак у зв'язку з його оскарженням в судовому порядку воно не набрало законної сили, а тому слід зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення в справі 2-а-1259/10/2270.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-7933/10/2270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8537/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8537/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКМ-ЛТД" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекція Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКМ-ЛТД" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.12.2010 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.6.4
Справа № 2-а-8191/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8191/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя
Справа № 2-а-8602/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8602/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефант" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефант" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.12.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 2-а-8672/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8672/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-8685/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8685/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 09.12.2010 р. о 11:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати матеріали, на підставі яких було здійснено перевірку ФОП ОСОБА_2.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.19