Справа № 32664/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. справа № 2а-1697/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Руденко М.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010р.

у справі № 2а-1697/2010

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська

про: зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010р. по справі № 2а-1697/2010 позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 07.10.2010р.

Позивач по справі - ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 28.09.2010р. по даній справі, 08.11.2010р. направив поштою апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.11.2010р.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що позивач отримав оскаржувану ухвалу 06.10.2010р., що позбавило можливості позивача оскаржити ухвалу від 28.09.2010р. у встановлений законодавством строк.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010р. по справі № 2а-1697/2010.

Представники сторін у судове засідання не зявилися; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.

Розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено та розглянуто колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 (суддя), ОСОБА_5 (суддя).

Розгляд заяви фіксувався за допомогою журналу судового засідання.

У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви позивача відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент апеляційного оскарження) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2010р. прийнято ухвалу без виклику особи, таким чином, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Матеріали справи містять копію конверту, наданого позивачем, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали направлено позивачу 06.10.2010р. /а.с. 12/. Крім того, позивач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, також зазначив, що оскаржувана ухвала отримана ним 06.10.2010р. Тобто, обчислюючи пятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, позивач мав подати апеляційну скаргу до 11.10.2010р., що виконано ним не було. Апеляційну скаргу направлено позивачем поштою 07.11.2010р., через місяць після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтвердженні належними доказами. Скаржник мав достатньо часу в межах строку апеляційного оскарження подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що позивачем не було зазначено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010р. по справі № 2а-1697/2010, колегія суддів вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010р. по справі № 2а-1697/2010 та апеляційну скаргу відповідача залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суду від 28.09.2010р. по справі № 2а-1697/2010 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010р. по справі № 2а-1697/2010 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко