Справа № 9101/59592/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.справа № 2а-724/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на постанову Жовтоводського міського суду від 17.12.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дій, де просив визнати незаконними дії відповідача та зобовязати здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.08.2010 р. відповідно ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Постановою Жовтоводського міського суду від 17.12.2010 р. позов задоволено, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік з урахуванням різниці, що була виплачена.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 17.12.2010 р.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 42 ч.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії».

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де зазначалось проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, згідно ст. 40 Закону. Але рішенням Конституційного Суду від 22.05.2008 р. зміни до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнано неконституційними.

Крім того, згідно з підпунктом 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»встановлено, що «у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування зараховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік в сумі 1197 грн 91 коп при перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік календарного року, що передує року перерахунку пенсії.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на те, що до законодавчого врегулювання питання визначення заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахування пенсій працюючим пенсіонерам у 2010 році проводяться із застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік з розрахунку 1197 грн 91 коп є безпідставними та суперечащими ст. 9 КАС України.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні. Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського місцевого суду від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук