Справа № 1519/2-а-745/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№1519/2а-743/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011р. ОСОБА_1 звернулася в Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнути з відповідача, загальну суму недоплаченої позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 21.04.2009 року по 06.12.2010 рік, в розмірі 12075 грн.. Зобов'язати Відповідача призначити та сплачувати їй відповідно ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми- щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі - прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-років щомісяця, до закінчення строку передбаченої законом виплати, а саме з 01.01.2011 року по 21.04.2012 року.

Оскільки справа розглядається в порядку скороченого провадження необхідності в присутності сторін відповідно до ст. 183-2 КАС України не має.

Дослідивши наявні в справі докази, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку, що є наявність достатніх підстав для залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання відповідача перерахувати та сплатити щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, починаючи з дня народження дитини, за період з 21.04.2009 року до 19.05.2009 року, а також стягнення з відповідача грошової заборгованості за вищевказаний період. Вимоги в іншій частині позову підлягають розгляду по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України (Частину другу статті 5 доповнено абзацом згідно із Законом № 424-V від 01.12.2006 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2289-VI від 01.06.2010 року) при вчиненні процесуальної дії у вигляді звернення до Малиновського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду, і визначення строку звернення до суду, діє вищевказана норма саме в цій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що позивач просить стягнути суму недоплаченої допомоги за період з дня народження дитини по 21.04.2009 року, отже позивачка звернулась до суду з пропущенням строку звернення до суду відносно вимог з дня народження дитини до 19.05.2009 року з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Одеси №2-9417/10 від 20.10.2010 року та копії позовної заяви від 19.05.2010 року, позивачка зверталася до суду 19.05.2010 року в порядку цивільного судочинства до відповідача з тим же самим предметом позову, але у звязку з прийняттям Констритуційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 провадження було закрито та позивачці розяснено про можливість звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи розяснення, що надані в ОСОБА_2 Адміністративного Суду України №1425/11/13-10 від 13.10.2010 Щодо застосування Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", суд вважає, що звернення особи до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України вищезазначеного рішення від 9 вересня 2010 року, є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Тому суд, у відповідності до ч. 1 ст. 100, 102 КАС України вважає можливим поновити особі що звернулася з позовом строк для звернення до суду та розглядати позовні вимоги до відповідача в межах річного строку звернення встановленого ч.2 ст. 100 КАС України в редакції, яка діяла станом на травень 2010 року, а саме: з моменту звернення до суду з цивільним позовом, тобто з 19.05.2010 року до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Також суд не приймає посилання позивача на те, що вона скористалась досудовим врегулюванням даного спору, оскільки спеціального порядку досудового врегулювання спірних правовідносин діючим законодавством, в тому числі спеціальним, не передбачено (окрім виключень, які не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, а саме: положень розділу ІІІ ГПК України та іншими законодавчими актами, що передбачають такий порядок, зокрема, є постанова Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457 Про затвердження Статуту залізниць України, Наказ Міністерства транспорту України від 14 вересня 1997 р. № 363 Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україніта інш.). Право на звернення до субєкту владних повноважень з вимогою про перерахунок одноразової допомоги по догляду за дитиною регулюються окрім спеціальних законів також і Законом України Про звернення громадян, тому як спеціально встановлена процедура врегулювання досудового спору між сторонами по цій справі не може бути врахована. Вказана позиція також узгоджується з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) N 15-рп/2002 у справі №1-2/2002 від 9 липня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102, 103, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з відповідача, загальної суми недоплаченої позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 21.04.2009 року до 19.05.2010 - залишити без розгляду.

В інший частині розгляд справи продовжити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити дії, стягнення сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та відраховувати цей строк з з моменту звернення до суду з цивільним позовом, тобто з 19.05.2010 року до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Ухвалу в частині залишення без розгляду позовних вимог може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: