Справа № 804/9199/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 р. Справа № 804/9199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України Кривий Ріг в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною повістку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України Кривий Ріг в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування повістки від 09.07.15 №30/8-9330 та зобовязання відповідача утриматись у подальшому від направлення таких незаконних повісток.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч.1 та ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Положеннями ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз наведених процесуальних норм дозволяє дійти висновку, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

За змістом позову позивач оскаржує повістку про виклик, вручену йому дільничним, яка виписана слідчим у кримінальному провадженні №00001885.

Суддя зазначає, що при здійснені працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором виклику у кримінальному проваджені останні виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи КАС України відповідний спір не випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів. Положеннями ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу. Отже, спірні правовідносини регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України Кривий Ріг в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною повістку та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3