Справа № 383/586/15-а
Суддя: Фур І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/586/15-а
Номер провадження 2-а/383/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради, КП «Коммунальник», треті особи - Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 3; Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 4; Бобринецька ОСОБА_3 ступенів № 5; Бобринецький ясла-садок №1 «Сонечко»; Бобринецький ясла-садок №2 «Ромашка» про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, КП «Коммунальник», треті особи - Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 3; Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 4; Бобринецька ОСОБА_3 ступенів № 5; Бобринецький ясла-садок №1 «Сонечко»; Бобринецький ясла-садок №2 «Ромашка» про визнання незаконною бездіяльності Бобринецької міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що прилегла територія до Бобринецької ЗОШ № 3, ЗОШ № 4, дитячого садка «Ромашка», дитячого садка «Сонечко» не обладнані дорожніми знаками «Пішохідний перехід», що є порушенням п. 5.35.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Відповідно до рішення пятдесят шостої сесії Бобринецької міської ради шостого скликання №2245 від 06 березня 2015 року «Про затвердження міської програми «Реконструкція, поточний, капітальний ремонт, асфальтування та утримання доріг міста Бобринець на 2015 рік» виконавцем робіт, у тому числі, по поточному ремонту проїзної частини доріг з піщаним та асфальтним покриттям визначено за комунальним підприємством Бобринецької міської ради «Комунальник». Попри вищенаведене, КП Бобринецької міської ради «Комунальник», в порушення вищевказаних норм законодавства, не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бобринецької ЗОШ № 3, ЗОШ № 4, ЗОШ № 5, дитячого садка «Ромашка», дитячого садка «Сонечко» території.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Бобринецької міської ради заперечив проти задоволення позову та зазначив, що дорожні знаки біля зазначених навчальних закладів вже встановлені, але Бобринецька міська рада не може прослідкувати за тим, що деякі дорожні знаки зламані чи незаконно зняті. В звязку з тим, що для встановлення даних знаків потрібні значні кошти, їх встановлюють якнайшвидше коли це можливо.

Представник КП «Комунальник» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до припису ІВДАІ МГБ Бобринецького РВ ОСОБА_4 від 09.08.2012 року № 14 встановлено порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та зобовязано відповідальних осіб по вул. Комсомольській біля школи № 5 покласти пристрої примусового зменшення швидкості; дорожній знак 1.11 «Пагорб» обмеження максимальної швидкості 3.29 ПДР України; знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» , 1.33 «Діти»; інформаційних панно «Увага діти ідуть до школи» та дорожньої розмітки 1.41.1 ПДР України і надано термін виконання 13 діб (а.с. 6).

Відповідно до припису ВДАІ МГБ Бобринецького РВ від 22.10.2013 року № 18, виданого за результатами перевірки виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, встановлено, що не в повному обсязі виконуються вимоги ст. 11 Закону України «Про дорожній рух» та постанови КМ України від 05.04.1994 року № 227 та запропоновано забезпечити виконання вимог ст. 11 Закону України «Про дорожній рух» та постанови КМ України від 05.04.1994 року № 227 та постійно здійснювати контроль та вести облік порушень ПДР водіями господарства і надано термін виконання 10 діб (а.с.7-8).

Відповідно до акту огляду навчальних закладів в м. Бобринець Кіровоградської області від 11.02.2015 року проведено обстеження всіх навчальних закладів та виявлено наступні недоліки в їх утриманні:

- ЗОШ № 1 загородження для обмеження проїзду транспортних засобів;

- ЗОШ № 3 встановити дорожній знак 5.35.1;

- ЗОШ № 4 встановити дорожній знак 5.35.1;

- ЗОШ №5 поновити дорожню розмітку 1.14.1;

- дитячий садок вул. 16 Березня встановити дорожні знаки 5.35.1, нанести дорожню розмітку 1.14.1;

- дитячий садок вул. Дзержинського встановити дорожні знаки 5.35.1, нанести дорожню розмітку 1.14.1;

- ПТУ № 32 встановити дорожній знак 5.35.1 (а.с. 9).

Відповідно до акту огляду автомобільних доріг в м. Бобринець Кіровоградської області від 15.04.2015 року проведено обстеження та виявлено наступні недоліки:

- вул. Комсомольська ЗОШ № 3 встановити дорожній знак 5.35.1;

- вул. Гагаріна ЗОШ № 4 встановити дорожній знак 5.35.1;

- вул. Комсомольська-Леніна ЗОШ №5 нанести дорожню розмітку;

- вул. 16 Березня № 82 встановити дорожні знаки «Пішохідний перехід» 5.35.1-5.35.2;

- вул. Дзержинського-Енгельса нанести дорожню розмітку, встановити дорожні знаки «Пішохідний перехід» 5.35.1-5.35.2; відсутні дорожні знаки 2.1. «Дати дорогу», 2.3 «Головна дорога» (а.с. 10-11).

Відповідно до припису інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Бобринецького району ОСОБА_5 встановлено порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та зобовязано відповідальних вчинити дії відповідно до акту від 15.04.2015 року і надано термін виконання 5 діб (а.с. 12).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року серія АП1 № 060127 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 242255 від 16.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні доріг (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо- експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обовязками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Крім того, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень міської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Судом в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що Бобринецька міська рада Кіровоградської області не здійснила своєчасний контроль за виконанням припису ДАІ № 3 від 16.04.2015 року згідно якого КП «Комунальник» зобовязано в строк 5 днів до 21.04.2015 року, усунути порушення, зафіксовані в акті огляду автомобільних доріг м. Бобринець від 15.04.2015 р., тим самим допустила незаконну бездіяльність не забезпечивши безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до дитячих закладів території і суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 158, 159, 160,163, 185-186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Бобринецького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради, КП «Комунальник», треті особи - Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 3; Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 4; Бобринецька ОСОБА_3 ступенів № 5; Бобринецький ясла-садок №1 «Сонечко»; Бобринецький ясла-садок №2 «Ромашка» про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Бобринецької міської ради Кіровоградської області стосовно незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3, що розташована за адресою м. Бобринець, вул. Тельмана, 56, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4, що розташована за адресою м. Бобринець, вул. Ломоносова, 19, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, що розташована за адресою м. Бобринець, вул. Леніна,68, дитячого садка «Ромашка», що розташований за адресою м. Бобринець, вул. 16 Березня, 6, дитячого садка «Сонечко», що розташований за адресою м. Бобринець, вул. Дзержинського, 18 території.

Визнати незаконною бездіяльність комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник» у звязку з незабезпеченням безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3, що розташована за адресою м. Бобринець, вул. Тельмана, 56, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4, що розташована за адресою м. Бобринець, вул. Ломоносова, 19, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, що розташована за адресою м. Бобринець, вул. Леніна,68, дитячого садка «Ромашка», що розташований за адресою м. Бобринець, вул. 16 Березня, 6, дитячого садка «Сонечко», що розташований за адресою м. Бобринець, вул. Дзержинського, 18 території.

Зобовязати комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник» вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, дитячого садка «Ромашка», дитячого садка «Сонечко» території, а саме обладнати територію дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» та 1.14.1 «Дорожня розмітка «зебра».

Стягнути з Бобринецької міської ради Кіровоградської області на користь держави 36,54 грн. судових витрат.

Стягнути з КП «Комунальник» на користь держави 36,54 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанціїчерез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженніапеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.П. Фур