Справа № 812/391/15
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року справа №812/391/15

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вітерра

ІНК»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 17 червня 2015 року

по адміністративній справі №812/391/15-а

за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у

м. Києві

до реєстраційної служби Сватівського районного

управління юстиції

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Вітерра

ІНК»

про визнання недійсним запису, відміну державної

реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі інспекція, позивач у справі) у травні 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції (надалі реєстраційна служба, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітерра ІНК» (надалі товариство, третя особа у справі), про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 1 жовтня 2014 року за №7000756 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Вітерра ІНК» () та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Вітерра ІНК» (), (а. с. 3-7).

Постановою суду першої інстанції від 17 червня 2015 року зазначений позов задоволено з мотивів передчасності вчинення реєстраційних спірних дій, обумовлених забороною реєстрації припинення юридичної особи внаслідок перетворення без державної реєстрації юридичної особи - правонаступника, відповідно до статей 24-27,пункту 17 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Ухвалюючи судове рішення суд також дійшов висновку, щодо порушення відповідачем частини першої статті 104 ЦК України та врахував правомірність визнання позову відповідачем (а. с. 56-58).

Товариство (третя особа у справі) не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та норм КАС України, при цьому жодного доводу який доводить таке порушення судом першої інстанції в межах спірних правовідносин стосовно фактичних обставин цієї справи, особою яка подала апеляційну скаргу не наведено (а. с. 71-77).

Апеляційною скаргою процитовані положення частини другої статті 19 Конституції України, частини 3 статті 2, статті 11, частини першої статті 69, статі 70, частини першої статті 71 КАС України, положення статей 1,2,33, частини першої статті 35, статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», після чого зроблений узагальнюючий висновок про те, що позивачем не надано жодних доказів, що свідчили б про обґрунтованість його позову та порушення відповідачем норм чинного законодавства, зокрема статей 33-37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, товариство доводить, що внесення будь яких заперечень за формою 27-ОПП, щодо припинення юридичної особи шляхом перетворення, органами фіскальної служби є безпідставними та такими, що суперечать діючому законодавству України. Такий висновок товариства оснований на посиланні на положення підпунктів 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, пункту 11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588, статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статтю 108 ЦК України.

На переконання своєї позиції заявник апеляційної скарги надає також постанови Львівського окружного адміністративного суду в двох справах, не зазначаючи при цьому як ці рішення має використати суд апеляційної інстанції та за якими правилами процесу.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно електронного повідомлення № 1 організації за вказаною ними в апеляційній скарзі адресою не існує.

За приписами п.1 та п. 2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вітерра ІНК» є юридичною особою, , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ТОВ «Вітерра ІНК» перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 24 травня 2012 року реєстраційний номер 62270, а саме на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва, що підтверджується довідкою «Про взяття його на облік платника податків» від 25 травня 2012 року № 62270. В момент постановки на податковий облік товариство було зареєстровано за місцезнаходженням у м. Киев, Печерський район, вул.Московська, буд. 27 (а. с. 20).

Довідкою начальника підрозділу податкової міліції від 18.03.2014р. №967/26-55-0703 про встановлення місцезнаходження платника податків, а саме юридичної особи ТОВ «Вітерра ІНК» вбачається, що за адресою: м. Київ, Печерський район, вул.Московська, 27, його не встановлено (а.с.19).

Позивачем 20 березня 2014 року прийнято рішення № 6140/26-55-18-05-38 про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП (а.с.16,17).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб 8 травня 2014 року, тобто після направленого вище повідомлення, внесено запис №5046468 про внесення змін про зміну місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Вітерра ІНК» на адресу: 92600, Луганська область, Сватівський район, смт. Сватове, вул.Новостаробільська, 32. Станом на 18 травня 2015 року та на 15 липня 2015 року місцезнаходженням юридичної особи є Луганська область Сватівський район, місто Сватове, вулиця Новостаробільська, будинок 32 (а. с. 8).

Першого липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб внесено запис №6000756 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації (а.с.8 - 10).

Позивачем 16 липня 2014 року до реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції засобами поштового зв'язку направлено повідомлення за ф. №27-ОПП про наявність заперечень податкового органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи та повідомлення за ф. № 5-ЄСВ про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, які 24 липня 2014 року отримані ними, що підтверджується відміткою на повідомлені (а.с.11,12,13,14). Крім того, інформаційний лист про направлення заперечень проти державної реєстрації припинення юридичної особи надіслано також платнику податків - ТОВ «Вітерра ІНК» (а.с.15).

1 жовтня 2014 року за №7000756 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення юридичної особи ТОВ «Вітерра ІНК» в результаті реорганізації, підставою є рішення засновників (а.с.8-10).

Оцінюючи спірні правовідносини суд першої інстанції, висновки якого колегія суддів вважає прийнятними, виходить з того, що частиною першою статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. За положеннями статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV (надалі - Закон №755) юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. За положеннями частини сімнадцятої статті 37 цього Закону державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону, аналіз норм яких доводить, що перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Аналізуючи вищезазначені норми колегія суддів зазначає, що державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється в результаті перетворення та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи, до якої переходять права та обов'язки попередньої, здійснюється державним реєстратором в один день, а державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється без державної реєстрації юридичної особи - правонаступника не допускається. Зазначені вимоги відповідачем не були виконанні, що доводить протиправність вчинених ним дій і як наслідок цього обумовлює недійсність спірного запису.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд першої інстанції правомірно врахував визнання відповідачем - державним реєстратором реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції порушено вимоги ч. 1 ст. 104 ЦК України, стаття 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» під час вчинення реєстраційних дій.

Жодних доводів на переконання своєї позиції стосовно правомірності дій реєстратора товариство не надало, висновки суду першої інстанції не скасувало.

в порушення положень частини другої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заноситься інформація про дату затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

З витягу щодо юридичної особи ТОВ «Вітерра ІНК», вбачається, що в порушення вимог частини другої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» щодо дати затвердження передавального акту та про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, відсутня.

Сукупність норм пункту 67.2 статті 67 та пункту 98.7 статті 98 Податкового кодексу України доводить підтвердження компетенції та правомірності вчинених дій податковим органом при здійснені контрольних функцій за платником податків. Посилання товариства на положення підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки не стосується спірних правовідносин. Питання документальної перевірки не є предметом дослідження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 54, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вітерра ІНК» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі №812/391/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі №812/391/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 28 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В. Гайдар