Справа № 19809/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.справа № 2а-16/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м. Кривий ріг Дніпропетровської області скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2008 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати постанову №322 від 21 грудня 2007 року Криворізького міського управління земельних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа-державного акта, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 02 грудня 2007 року була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства землекористувачем ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Фабрична, 3/16 м. Кривого Рогу. Перевіркою встановлена відсутність у позивача правовстановлюючих документів, підтверджуючих право користування земельною ділянкою загальною площею 0,2820 га. В результаті перевірки був винесений припис про усунення порушення земельного законодавства України та було надано строк до 10 листопада 2007 року. 12 грудня 2007 винесений повторний припис та складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене статтею 188-5 КУпАП, було обґрунтованим, з огляду на невиконання законних вимог посадової особи Криворізького міжрайонного відділу контролю за використанням та охороною земель.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Послання позивача на виконання робіт по оформленню земельної ділянки не знайшли свого підтвердження в суді першої інстанції, оскільки позивач відповідних доказів не надав.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити проте, що акти і приписи позивач не оскаржував, йому була відома дата слухання справи про адміністративне правопорушення, він не повідомив орган земельних ресурсів про причини неявки і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена законно і підстав для її скасування немає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна