Справа № 1003/10061/12
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі ,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.06.2012 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 23 грудня 2005 року Білоцерківською міською Радою Київської області було прийнято рішення №388 «Про визначення виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. А також визначення виконавця послуг централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням міської ради позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 23.12.2005 року №388 «Про визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. А також визначення виконавця послуг централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква» в частині визначення виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква КП БМР «Білоцерківтепломережа» та виконавцем послуг централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква - КП БРМ «Білоцерківводоканал», а також зобов'язати виконавчий орган Білоцерківської міської ради - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняти нове рішення, яким затвердити, що виконавцем послуг централізованого опалення, централізованого ' постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква буде визначено балансоугримувача житлового фонду, жеки, які в свою чергу повинні укладати договори з мешканцями квартир для дотримання вимог ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», щодо укладення зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.

Згідно ст.100,107 КАС України суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до додатків до позову встановлено, що позивач та інші мешканці міста зверталися до відповідача щодо перегляду зазначеного вище рішення і отримав відповідь від 21.03.2012 року про розгляд цього питання після ґрунтовного і детального його опрацювання, тобто не відмовило відповідачу у вчинені певних дій і будь-яких рішень з цього приводу, які могли б бути предметом оскарження, не приймалось.

Позивач являється мешканцем міста, користується комунальними послугами і про вищезазначене рішення, яке оскаржує, йому стало відомо з дня його прийняття, тобто з 2005 року

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до адміністративного суду з порушенням шестимісячного строку, обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2