Справа № 805/897/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/897/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2015 р. Справа №805/897/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання у режимі відео конференції у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням наданих уточнень) стягнути з Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 жовтня 2014 року по 31 січня 2015 року в сумі 48 729,41 грн.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

8 травня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за для зменшення витрат сторони на прибуття до суду, оскільки, місце роботи представника зареєстроване у м. Києві. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва (при неможливості – Київському апеляційному господарському суду, Шевченківському районному суду м. Києва, Печерському районному суду м. Києва).

Розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Ураїни щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04 липня 2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв’язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України міститься інформація щодо розташування Донецького окружного адміністративного суду за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Проте, суд зазначає, що у зв’язку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.

На підставі Указу Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/14, 25 листопада 2014 року суд був перереєстрований за адресою м. Слов’янск, вул. Добровольського, 2. В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання Донецьким окружним адміністративним судом - відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/897/15-а у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.