Справа № 2-а-577/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в cкладі головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі в порядку письмово провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_3, та скасувати постанову серії ВХ № 256202 від 19 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В позові вказав, що 19 грудня 2010 року відповідачем було винесено протокол та постанову згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч. Зазначені інспектором ДАІ обставини не підтверджені жодними доказами, вказаного правопорушення не вчиняв, про що написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, заперечень від них до суду не надходило. Представник відповідача надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказах.

19 грудня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч .

Про що складено протокол та постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких фактичних даних, що вказують на порушення позивачем правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі та постанові, немає. В письмових поясненнях до протоколу позивач вказав, що з працівниками міліції не згідний, порушень не допускав.

Інспектором ДАІ під час розгляду адміністративної справи було порушено вимоги ст.ст.278-280 КупАП в частині неналежної підготовки до справи в обсязі, що визначений ст.278 цього Кодексу, що потягло за собою її неповноту та необ'єктивність. Не повідомлення позивача про час та місце розгляду справи позбавило його можливості скористатись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі заперечень до суду не надали.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративне стягнення на позивача було накладено з порушенням норм ст. ст. 278-280 КУпАП суд вважає, що постанова від 19 грудня 2010 року серії ВХ № 266202 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВХ № 256202 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: