Справа № 2-а-9868/11
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9868/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання провести перевірку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2011р. звернувся в суд з позовом до заступника прокурора міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання провести перевірку.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 16.09.2011 р. на адресу прокуратури міста Луцька він направив заяву про вчинення злочину, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена уповноваженому представнику прокуратури м.Луцька 19.09.2011р. У вищевказаній заяві йшлося про вчинення злочину керівником житлово-комунального підприємства № 2 м.Луцька із відповідним проханням розглянути дану заяву в порядку, визначеному ст. 97 КПК України. В тексті листа він звернув увагу прокуратури на законодавчо визначений обов'язок розгляду даної заяви в порядку, який визначений ст. 97 КПК України, а не в порядку, який визначений Законом України „Про звернення громадян". Однак, всупереч чинного законодавства , прокуратурою міста Луцька у. листі від 27.09.11 р. його було повідомлено про те, що його заява про вчинення злочину відповідно до ст. 7 Закону України „Про звернення громадян" направлена за належністю до Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Вважає такі дії заступника прокурора м. Луцька О.В. ОСОБА_2 прямо суперечать нормам чинного законодавства України і тому мають бути визнанні судом незаконними.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд визнати протиправними дії заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_2 в частині порушення порядку розгляду його заяви від 16.09.2011р.; зобовязати

д

заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_2 розглянути його заяву від 16.09.11р. та провести перевірку по ній в порядку, який визначений ст.97 КПК.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим на підставі пункту 1частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно- правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. В пункті 1 частини 2 зазначеної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому, органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а відтак не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст.ст. 110, 234,236 КПК України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 3 КРК України провадження у кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При цьому застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Отже, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про про злочини управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані КПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданої до неї письмової заяви до прокурора міста Луцька від 16.09.2011р. вбачається, що позивач повідомляв прокурора про злочинні дії директора житлово-комунального підприємства № 2.

Проаналізувавши вищевикладене, вимоги позивача про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, а відтак у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, де передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання провести перевірку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта