Справа № 404/3162/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3162/15-а
Номер провадження 2-а/404/305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2015 року ВП № 47334235 та визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2015 року ВП № 47334235 про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову зазначив, що 17 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено постанову по справі № 404/288/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_4І, про визнання протиправним та скасування рішення, якою було вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 16.12.2014 року № 3741 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування; поновити ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності

виконавчих органів ради з 16.12.2014 року; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за рахунок місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 316,7 грн за один день вимушеного

прогулу за період з 17.12.2014 року по 17.04.2015 року у розмірі 26602,80 грн.

20 квітня 2015 року Кіровським районним судом міста Кіровограда видано виконавчий лист по справі № 404/288/15-а.

24 квітня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 404/288/15-а виданого 20.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року.

У виконавчому листі від 20.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда боржником було зазначено ОСОБА_1 міську раду. В подальшому постановою про відкриття виконавчого провадження саме на ОСОБА_1 міську раду був покладений обов'язок негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

На виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/288/15-а було видано декілька виконавчих листів від 24.04.2015 року та від 20.04.2015 року, а саме: на боржника ОСОБА_1 міську раду та на боржника секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_4. У кожному з цих виконавчих листів зазначено одну й ту ж резолютивну частину судового рішення, що підлягає виконанню, а саме - «поновити ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.042015 року».

Зазначає про незаконність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчих листів ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» в яких не було зазначено ідентифікайний номер боржника ОСОБА_1 міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позову у зв»язку з необгрунтованістю, оскільки у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 404/288/15-а від 20.04.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради підлягала негайному виконанню .

21 квітня 2015 року на виконання до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 пред"явлено на виконання вищевказаний виконавчий документ.

Державним виконавцем 22.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії даної постанови направлено стягувачу до відома, а боржнику до негайного виконання. На даний час виконавче провадження закінчене . 14 травня 2015 року представником стягувача за довіреністю ОСОБА_5 пред"явлено до відділу примусового виконання рішень заяву про повернення вищевказаного виконавчого документа по п. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

24.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по п. 1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження".

Зазначено, що п.3 ч.3 ст.11 даного Закону визначено право державного виконавця на отримання інформації , що не заважало державному виконавцю отримати її в разі необхідності. Та в даному випадку виконвавчі листи були зобов»язального характеру і дана інформація не була необхідною.

Судом встановлено наступні факти.

17 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено постанову по справі № 404/288/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_4І, про визнання протиправним та скасування рішення, якою було визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради від 16.12.2014 року № 3741 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування; поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року; стягнуто з виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за рахунок місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 316,7 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 17.12.2014 року по 17.04.2015 року у розмірі 26602,80 грн.(а. с. 9-11)

20 квітня 2015 року Кіровським районним судом міста Кіровограда видано виконавчий лист по справі № 404/288/15-а.(а. с. 52).

21 квітня 2015 року на виконання до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 пред"явлено на виконання вищевказаний виконавчий документ.

14 травня 2015 року представником стягувача за довіреністю ОСОБА_5 пред"явлено до відділу примусового виконання рішень заяву про повернення вищевказаного виконавчого документа по п. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

24.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статті 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, т.ін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні адміністративного позову у зв»язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Вищевказаний виконавчий документ відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що дії державного виконавця вчинено відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2015 року по ВП № 47334235 про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року така, що відповідає чинному законодавству і не підлягає скасуванню.

Судові витрати , суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Керуючись ст.ст. 11,17,18,25,47 Закону України "Про виконавче провадження", ст.2, ст.6, ст.17, ст.18, ст.19, ст.104, ст.105, ст.106, ст.162, ст.163, ч.І ст. 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6