Справа № 607/7235/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. Справа № 876/6433/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі» за №6/7/32 від 08.04.2011року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції аргументував тим, що позивачем порушено приписи ч.1,2 ст.99 КАС України, а саме: пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивача ОСОБА_1, остання просить скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі» за №6/7/32 від 08.04.2011року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги дату ухвалення рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі» за №6/7/32 від 08.04.2011року. та дату звернення позивача до адміністративного суду (27.04.2015 року), судова колегія апеляційного суду вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважності причин пропуску строку.

Апеляційний суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що останній стало відомо про порушення своїх прав 20.04.2015року після звернення в ОДПІ, оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради окрім офіційної публікації в ЗМІ, висвітлюється на офіційному сайті Тернопільської міської ради, а тому про зазначене рішення позивач могла дізнатись набагато раніше, оскільки рішення прийнято ще в 2011році.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2015 року у справі №607/7235/15-а без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Затолочний

ОСОБА_2