Справа № 2а-453/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. про скасування постанови, суд,

в с т а н о в и в:

11.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВС 262802 від 26.10.2010р. інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., про накладення на нього штрафу - 425 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, мотивуючи в основному тим, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 26.10.2010р. керував автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, на вул. Львівська в м. Городок, при цьому був зупинений співробітником ДАІ, який вказав йому про порушення ним правил обгону і зокрема обгону на пішохідному переході. Між тим, інкримінованого порушення він не вчиняв, а змушений був зробити об»їзд нерухомої перешкоди двох вантажних автомобілів, які стояли із включеними аварійними фарами. За таких обставин вважає дії інспектора незаконними. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-10).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, із копії адмінпротоколу ВС1 №135143 від 26.10.2010р. і постанови ВС №262802 від 26.10.2010р. інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., (а.с.-4, 5), убачається, що ОСОБА_1 26.10.2010р. керуючи автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_2, в м. Городок здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в», тому підданий стягненню за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП, штрафу 425 грн.

Між тим, ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив.

Відповідно до Розділу 1.1. ПДР України обгоном є випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»язаних з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до положень п 2.12. г) ПДР України, власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху.

На заперечення скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 покликався і при складенні адмінпротоколу ВС1 №135143 від 26.10.2010р., що видно із його копії (а.с.-4).

Доказів, які б спростовували заперечення позивача суду не представлено, в судовому засіданні не здобуто.

Обов»язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, в адміністративних справах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень на позов від ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., не подано.

За наведеного, суд вважає, що постанова про адміністративне порушення ВС №262802 від 26.10.2010р. інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП винесена без достатніх на то підстав, є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

постанову інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., ВС № 262802 від 26.10.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу 425 грн., за скоєння адмінправопорушення передбаченого ознаками ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у цій справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: