Справа № 22029/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р.справа № 2а-2569/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 2а-2569/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»про стягнення податкового боргу у розмірі 305 625 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась з позовом до відповідача, в якому просила винести рішення, котрим стягнути з ТОВ «Компанія «Альпіна»податкову заборгованість у розмірі 305 625 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року (суддя Конишева О.В.) адміністративний позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»() податкову заборгованість по податку на прибуток у розмірі 305 625 грн.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду подав апеляційну скаргу (а.с.60-62), в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року, постановити нову постанову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовити.

В обгрунтування апеляційних вимог посилались на те, що судом першої інстанції при прийнятті постанови було допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Не прийнято до уваги, що податковий борг у розмірі 305 625 грн. виник на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 13/75/08 АП від 29 вересня 2009 року. При цьому податкові вимоги датовані 25 грудня 2006 року та 05 лютого 2007 року. Отже податковим органом на виконання приписів підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»по податковому боргу, що виник у вересні 2009 року податкові вимоги не надсилались.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, (про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи), поважним причин неявки в судове засідання не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ст. 156 КАС України до закінчення касаційного провадження, колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки перегляд справи в порядку касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у справі. В подальшому представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності (а.с.4-5) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Також у судовому засіданні встановлено, що 20.11.2007 року уповноваженими посадовими особами державної податкової служби було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року (а.с.10-22) за результатами якою встановлено порушення:

1. п.п. 5.3.1, п.5.3., п. 5.1., ст. 5 п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 203 750 грн., в т.ч. по періодах у 3 кварталі 2005 року 203750 грн.,

2. пунктів 1.7 статті 1, п.п.7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 пп. 7.4.1., п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на 2005 рік у розмірі 41 667 грн., за 2006 рік у розмірі 166466 в т.ч. по періодах: у жовтні 2005 року 41 667 грн., у грудні 2006 року 166 466 грн.

На підставі вищевказаного акту було прийнято податкове рішення повідомлення № /0 від 02.08.2007 року, яким визначено суму податкового зобовязання 305 625 грн, в тому числі: 203 750 грн. за основним платежем та 101 875 грн. штрафні (фінансові санкції) (а.с.8).

Позивач у справі, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», направив на адресу позивача податкові вимоги (а.с. 23-24).

Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкової заборгованості в сумі 305 625 грн. на момент звернення позивача з даним позовом відповідачем податкова заборгованість не була погашена.

Скориставшись своїм правом на оскарження відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 02.08.2007 року за №/0 .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року постанова Господарського суду Запорізької області від 11 червня 2008 року скасована та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альпіна»про скасування податкового повідомлення рішення від 02 серпня 2007 року № /0- відмовлено ( а.с. 26).

Отже вищевказані обставини дають можливість зробити висновок про те, що податкове зобовязання на суму 305 625 грн., яке визначено податковим повідомленням-рішенням № /0 від 02.08.2007 року є узгодженим, а сума податкового зобовязання є сумою податкового боргу відповідача, оскільки відповідно до п. 5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу, і колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про обгрунтованність заявлених позивачем вимог та прийняв правильне рішення про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми податкового боргу в розмірі 305 625 грн.

Доводи представника відповідача викладені в апеляційній скарзі, суперечать наданим доказам, фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіна»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 2а-2569/10/0870 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 2а-2569/10/0870 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду, в порядку визначеному відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко