Справа № 2-а-5815/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.08.2011 Справа № 2-а-5815/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: І.А.Мартусь

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 06.05.2011 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії ВІ № 244206 по справі про адмінправопорушення від 27.04.2011 р. ІДПС Полтавської роти ДПС при УДАЇ ГУ УМВС України в Полтавській області відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 1 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в населеному пункті ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 95 км/год , перевищуючи дозволену швидкість на 35 км/год, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , оскільки швидкість він не перевищував, зафіксована приладом «Радіс 2233» швидкість була здійснена раніше його зупинки, посилався на те, що співробітник ДАЇ відмовився опитати свідків , які були в машині, та внести відмітки в протокол .

Просив скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача позов не визнала повністю, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ВІ № 244206 по справі про адмінправопорушення від 27.04.2011 р. ІДПС Полтавської роти ДПС при УДАЇ ГУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч. 1 ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в населеному пункті ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 95 км/год , перевищуючи дозволену швидкість на 35 км/год, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

Встановлено, що ОСОБА_2 не визнав своєї вини , а вказав , що швидкість заміряна приладом « Радіс» не є об»єктивною. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив , що ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 55 км/год.

Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в постанові не зазначено, які би підтверджували правопорушення, з наданого відеозапису, який було переглянуто в судовому засіданні, не вбачається, що швидкість зафіксована приладом «Радіс» належить саме автомобілю , яким керував позивач.

Враховуючи , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається , що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.2 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до УДАЇ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВІ № 244206 по справі про адмінправопорушення від 27.04.2011 р. складеної ІДПС Полтавської роти ДПС при УДАЇ ГУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко