Справа № 2а-2911/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/18943/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Донця О.Є., Калашнікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтійському районі м. Одеси на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 2а-2911/11

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.02.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, ОСОБА_2 поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Балтському районі м. Одеси оскаржило їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, закрити провадження у справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2011 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 07.06.2011. Вказане рішення прийнято в порядку скороченого провадження, ніким не оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили.

З матеріалів справи судами попередніх інстанцій також установлено, що стягувачем копію судового рішення та виконавчий лист отримано у грудні 2014 року, що й стало підставою для пропуску строку.

Задовольняючи клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з поважності причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обгрунтованим висновком судів попередніх інстанцій та виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

У частині першій статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з частиною першою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій установлено отримання позивачем копії судового рішення та виконавчого листа лише у грудні 2014 року, а також ураховуючи соціальний статус ОСОБА_2, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та його поновлення.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

О.Є. Донець

(підпис)

О.В. Калашнікова

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель