Справа № 2-а 1434/11
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1434/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому позивач просить: скасувати постанову інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 14 листопада 2010 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу; справу стосовно нього закрити. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що постановою серії СВ № 136333 у справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок. З постанови у справі про адміністративне порушення вбачається, що він 14 листопада 2010 року о 17 годині 18 хвилин по вулиці села Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений відповідачем за те, що рухався зі швидкістю 82 км/год, при максимально допустимій швидкості 60 км/год. Також відповідачем в постанові зазначено, що швидкість вимірювалась приладом Радіс №2035 та проводилась відео зйомка. Позивач вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, а тому убачає, що постанова підлягає скасуванню, так як він не порушува швидкість руху.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, суб'єкт владних повноважень інспектор Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 не довів доказами перед судом того, що позивач за вказаних у постанові по справі про адміністративне правопорушення обставин перевищив швидкість руху. При таких даних суд вважає доводи позивача, зазначені у адміністративному позові, обґрунтованими, а сам адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню повністю через те, що у діянні позивача не вбачаються істотні порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії СВ № 136333 від 14 листопада 2010 до інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістьдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип