Справа № 2-а-37/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-37/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Каланчак ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Каланчак ОСОБА_2 (надалі відповідач) третя особа третя особа УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 11 жовтня 2009 року стосовно нього складено постанову. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати. Крім того просив поновити строк на звернення до суду у зв `язку із знаходженням на лікуванні.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, надав суду медичну довідку, згідно якої він в період з 20.10.2009 року по 02.11.2009 року знаходився на лікуванні.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань суду не надали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2009 року позивач 11.10.2009 року о 10.35 год. в смт. Каланчак вул. Дніпровська керуючи автомобілем Мерседес, держномер ВТ9044АВ здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 3.34, р.3.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно постанови № 040480 від 11.10.2009 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення та вказав, що: „ Коли ставив автомобіль на стоянку була темна пора доби і він знака не побачив, і знак закривали гілки дерев . Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні відповідають один одному, але не виключають складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отак постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Каланчак ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови, залишити без задоволення.

Постанову ВТ № 040480 від 11.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.