Справа № 12665/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. справа № 2а-301/10/01

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення рішення суду від 09 червня 2010 року по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

встановила:

У вересні 2009 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у м. Бердянську Запорізької області, в якому просив: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 2006-2008 роки та з 01 січня 2009 року по 23.09.2009 року

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2010 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення, не нарахування та не виплати позивачу не отриманих у період з 23.09.2008 року по 31.12.2008, та з 01 січня 2009 року по 23 вересня 2009 року сум підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачене підвищення до основної пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 23.09.2008 року по 31.12.2008, та з 01 січня 2009 року по 23 вересня 2009 року, з урахуванням законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, за відрахуванням раніше виплачених сум, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог вказав, що Управління Пенсійного фонду у м. Бердянську Запорізької області могло діяти лише в межах фінансового забезпечення державних соціальних гарантій, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2009 року по справі №2а-301/10 залишено без задоволення, постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2010 року без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.12.2010 року надійшла заява від Управління Пенсійного фонду у м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення рішення суду від 09 червня 2010 року, а саме чи слід враховувати раніше виплачені суми при здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 23.09.2008 по 23.09.2009 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Обговоривши доводи заявника щодо необхідності розяснення рішення апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що в розясненні ухвали апеляційного суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто за змістом зазначеної норми, підставою для розяснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконати, тому судом розяснюється резолютивна частина рішення.

Колегія суддів вважає, в мотивувальній частині судового рішення чітко викладена правова позиція апеляційного адміністративного суду з приводу розгляду апеляційної скарги та підстави з яких суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про залишення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області без змін, а саме зазначено обовязок відповідача нарахувати на виплатити щомісячне підвищення до пенсії позивачу як дитині війни з урахуванням раніше виплачених сум. Тому правові підстави для роз'яснення ухвали апеляційного адміністративного суду відсутні.

Окрім того ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, а тому відповідач має право звернутися з заявою про розяснення судового рішення до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України колегія суддів, -

ухвалила :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області в задоволенні заяви про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі №2а-301/10.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко