Справа № 2а-7666/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 грудня 2013 року № 2а-7666/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

за позовом Дрогобицької Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, представник не прибув
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний комплекс Прометей», представник не прибув
про стягнення заборгованості в сумі 140274,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька Державна податкової інспекція Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 31.08.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою судді від 31.08.2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2347/12/1370.

Представник відповідача 12.12.2013 року за вхідним № 45106 подав суду клопотання у якому просив відновити провадження у даній справі. Судове засідання з питання поновлення провадження у справі призначено на 16.12.2013 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується складеною у відповідності до ст. 33 КАС України телефонограмою від 12.12.2013 року.

В судове засідання 16.12.2013 року позивач прибуття повноважного представника не забезпечив, ухвалою судді від 16.12.2013 року провадження у даній адміністративній справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 24.12.2013 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 00999206.

В судове засідання 24.12.2013 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість забезпечити прибуття повноважного представника у судове засідання, однак проігнорував зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, а також з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу щодо добросовісного виконання своїх процесуальних обов'язків, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 2а-7666/12/1370 за адміністративним позовом

Дрогобицької Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний комплекс Прометей»
простягнення заборгованості в сумі 140274,00 грн.
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 30.12.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.