Справа № 826/20583/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19 червня 2015 року 15 год. 00 хв. № 826/20583/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року повернуто ОСОБА_1 (далі - позивач) її позов до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності, оформленого протоколом засідання вказаної комісії від 15 січня 2014 року №167, в частині п.п. 2, п. 1.2.11 щодо підтримання пропозицій департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та скасування п. 1.3.2 протоколу від 08 листопада 2011 року №100 (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання позивач (її представник) не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлена належним чином. При цьому, 30 березня 2015 року до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судові засідання також не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті у судовому засіданні 30 березня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду 30 березня 2015 року через канцелярію (після судового засідання) надійшли від відповідача письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між клінічною лікарнею №15 Подільського району міста Києва та приватним малим підприємством "Аптека КіАВО" (далі - ПМП "Аптека КіАВО") 05 березня 2008 року укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, предметом якого є оренда нерухомого майна - нежилого приміщення, загальною площею 18,0 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Сковороди, 2, корпус 3, для розміщення аптеки, яка реалізує готові ліки.

Строк дії договору: до 04 березня 2009 року. Після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення відповідача. Одностороння відмова від договору не допускається.

Відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради від 14 липня 2011 року №402/5789 "Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва", договори оренди майна територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились, за умов фактичного користування майном на дату набрання чинності цим рішенням, відсутності у користувача (орендаря) заборгованості за фактичне користування майном та належного виконання інших умов договору оренди продовжено до 31 березня 2012 року.

Протоколом від 08 листопада 2011 року №100 погоджено продовження ПМП "Аптека КіАВО" строку дії договору оренди із 31 березня 2012 року на п'ять років та доручено Головному управлінню комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести роботу щодо передачі прав орендодавця за договором оренди та погодження постійній комісії Київської міської ради з питань власності додаткову угоду до договору оренди, складену спільно з орендарем щодо продовження терміну дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2013 року у справі №910/18021/13 відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, клінічної лікарні №15 Подільського району міста Києва до ПМП "Аптека КіАВО" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Вказаним рішенням встановлено, що договір оренди, укладений між позивачем та клінічною лікарнею №15 Подільського району міста Києва, продовжує свою дію до 27 лютого 2014 року.

У зв'язку з викладеним, рішенням постійно діючої комісії Київської міської ради з питань власності, оформленим протоколом від 15 січня 2014 року №167, підтримано пропозицію департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - департамент) та скасовано п. 1.3.2 протоколу від 08 листопада 2011 року №100.

У подальшому, рішенням постійно діючої комісії Київської міської ради з питань власності, оформленим протоколом від 07 жовтня 2014 року №10, продовжено строк дії договору оренди нежилих приміщень ПМП "Аптека КіАВО".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 2, ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Порядок передачі в оренду майна територіальної громади міста Києва врегульований Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №34/6250 (далі - Положення №34/6250), відповідно до якого, Київська міська рада наділила постійну комісію Київської міської ради з питань власності повноваженнями щодо погодження або відмови в погодженні питання щодо зміни істотних умов договорів оренди, які здійснюються за згодою орендодавця та орендаря з обов'язковим попереднім погодженням таких змін Головним управлінням з Головним управлінням комунальної власності міста Києва.

Зокрема, згідно з п.п. 12.5-12.8 Положення №34/6250, з метою розгляду питання про зміну істотних умов договору оренди орендар подає заяву, три підписані ним примірники змін до договору та, у випадках, визначених законом, звіт про оцінку об'єкта оренди до Головного управління, райдержадміністрації або підприємства, яке є орендодавцем до закінчення строку дії договору.

Райдержадміністрація або підприємство, яке є орендодавцем, протягом 15 робочих днів опрацьовує подані документи та надає до Головного управління пропозиції щодо зміни істотних умов договору оренди, підписані ними примірники змін до договору та, у разі необхідності, звіт про оцінку об'єкта оренди для проведення рецензування.

З урахуванням результатів рецензування звіту про оцінку Головне управління протягом 30 календарних днів з дати отримання документів готує і надає до Комісії узагальнені пропозиції щодо зміни істотних умов договору оренди.

Комісія на своєму засіданні розглядає надані пропозиції та за результатами розгляду погоджує або відмовляє в погодженні питання щодо зміни істотних умов договору оренди.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, відповідач в особі постійно діючої комісії наділений повноваженнями приймати рішення щодо погодження питання зміни істотних умов договору оренди.

Рішенням Київської міської ради від 14 липня 2011 року №382/5769 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Положення про постійні комісії Київської міської ради (далі - Положення №382/5769), відповідно до якого, постійні комісії Київської міської ради є органами Київської міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 5, ч.ч. 3, 4 ст. 10, ст. 11 Положення №382/5769, постійна комісія Київради з питань власності вивчає, попередньо розглядає, бере участь у підготовці та готує проекти рішень Київради, надає висновки та рекомендації, здійснює контроль за виконанням рішень ради, її виконавчого органу з питань: 1) володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності (включаючи питання приватизації, управління, надання в оренду (суборенду), застави, страхування, концесії); 2) формування комунальної власності територіальної громади міста Києва (включаючи питання зарахування до комунальної власності закінчених будівництвом (реконструкцією) об'єктів комунального призначення); 3) захисту прав комунальної власності; 4) передачі об'єктів комунальної власності міста Києва під реконструкцію; 5) створення, реорганізації та ліквідації комунальних підприємств, установ та організацій; 6) обліку та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

За результатами розгляду питання порядку денного постійна комісія може: 1) ухвалити висновок; 2) ухвалити рекомендацію; 3) взяти інформацію до відома; 4) створити робочу групу; 5) надати відповідні доручення голові комісії та членам комісії; 6) прийняти інше рішення на виконання повноважень, визначених цим Положенням.

Рекомендації, висновки та інші рішення постійних комісій Київради підлягають розгляду органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, їх посадовими особами. Про результати розгляду рекомендацій, висновків та інших рішень постійних комісій Київради, а також вжиті заходи органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, їх посадові особи повідомляють постійній комісії у встановлений законодавством термін.

Рішенням постійно діючої комісії Київської міської ради з питань власності, оформленим протоколом від 07 жовтня 2014 року №10, продовжено строк дії договору оренди нежилих приміщень з ПМП "Аптека КіАВО".

Отже, оскаржуване рішення фактично не реалізовано.

Суд зазначає, що, відповідно до інформації, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року у справі №826/20407/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, відмовлено повністю у задоволенні позову ПМП "Аптека КіАВО" до Київської міської ради, третя особа: департамент, про визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності, оформленого протоколом засідання вказаної комісії від 15 січня 2014 року №167, в частині п.п. 2, п. 1.2.11 щодо підтримання пропозицій департаменту та скасування п. 1.3.2 протоколу від 08 листопада 2011 року №100.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №826/20407/14, оскільки строк дії договору оренди нежилих приміщень, укладеного між клінічною лікарнею №15 Подільського району міста Києва та ПМП "Аптека КіАВО", в установленому законом порядку не продовжено, тому оскаржуване рішення не реалізовано.

Оскаржене рішення Комісії не порушує охоронюваних прав та інтересів позивача.

Судом апеляційної інстанції на прийнято до уваги посилання ПМП "Аптека КіАВО" на неможливість скасування органом місцевого самоврядування рішень, якщо відповідно до їх приписів виникли певні правовідносини, з огляду на те, що таке рішення не приймалось органом місцевого самоврядування, а прийнято постійно діючою комісією Київської міської ради з питань власності, яке в майбутньому, відповідно до п.2 Протоколу №100 засідання постійно діючої комісії Київської міської ради з питань власності, повинно було бути виконаним Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, а також зважаючи, що позивач є засновником ПМП "Аптека КіАВО", суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відповідача в частині є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин