Справа № 607/10288/15-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 Справа №607/10288/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Холяви О.І.

за участю секретаря Канюка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Тернопільського ВДАІ УМВС ОСОБА_2, начальника ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідачів інспектора з ОДР Тернопільського ВДАІ УМВС ОСОБА_2, начальника ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що він станом на 21 квітня 2015 року не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху щодо відповідного експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільського району, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постанова та протокол про адміністративне правопорушення винесенні з порушенням норм чинного законодавства. З цих підстав, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Крім цього, позивач просить поновити строк оскарження вищевказаної постанови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Представники відповідачів інспектор з ОДР Тернопільського ВДАІ УМВС ОСОБА_2, начальник ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Тернопільській УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №825915 від 21 квітня 2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного інженера «Тернопільського райавтодору» станом на 21 квітня 2015 року не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху щодо відповідного експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільського району. Недоліки в утриманні автомобільних доріг були виявлені та задокументовані під час проведення весняного комісійного обстеження автомобільних доріг Тернопільського району. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд критично оцінює пояснення позивача отримані в судовому засіданні, в яких він заперечує свою вину у вчиненому правопорушенні, оскільки дане твердження спростовуються даними, які містяться у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №825915 від 21 квітня 2015 року, з яких вбачається, що він вчинив порушення вимог ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.140 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази суд, вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необгрутованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.140, 256, 293, 294 КУпАП, п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серія АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Тернопільського ВДАІ УМВС ОСОБА_2, начальника ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537110 від 30 квітня 2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4