Справа № 362/1013/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1013/15-а
Провадження № 2-а/362/234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_3 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_3 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі (а.с.44).

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (а.с.174).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року (далі-ухвала суду) адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду в звязку із тим, що за даними правовідносинами ОСОБА_2 не є учасником виконавчого провадження № 36112366 та особою, яка залучена до проведення виконавчих дій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, що набрала законної сили, ухвалу суду скасовано та встановлено, що ОСОБА_2 є представником боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 36112366, оскільки вона як представник боржника ОСОБА_3 ознайомлювалась з матеріалами виконавчого провадження та вчиняла інші дії у ньому за довіреністю.

Під час розгляду справи зясувалося, що виконавче провадження № 36112366 відкрито на підставі виконавчого листа № 2/844/2012 виданого 17 січня 2013 року Апеляційним судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 78 000,00 грн. (а.с. 51-52).

Тобто, справу за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу було розглянуто в порядку цивільного судочинства, в звязку із чим судом винесено на розгляд питання про закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечуючи проти закриття провадження у справі, вказуючи на те, що у даних правовідносинах вона виступає не як представник боржника, тобто сторона виконавчого провадження, а як окрема процесуальна особа дружина боржника ОСОБА_3, права та інтереси якої порушено діями державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області.

Представник ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, заперечень не надіслав.

Третя особа - ФОП ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, заперечень не надіслав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам розяснено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону України "про виконавче провадження", мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно із частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності субєкти господарювання (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»).

За вимогами ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та п. 4 постанови № 6 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що суди, у розумінні статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження», мають ураховувати, що до сторін, які мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належить також їх представники за законом чи договором, які діють від їх імені.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому при визначенні юрисдикції, суд виходить з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Вказана правова позиція закріплена Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», що постановлена для забезпечення правильного й однакового застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Оскільки позивачка ОСОБА_2, будучи представником боржника ФОП ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 36112366, відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням суду, винесеного в цивільному судочинстві, звернулася з позовом, як власник майна, права та інтереси якої порушені, враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У закритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_3 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_2 розглядати в порядку адміністратвиного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко