Справа № 2-а-4812/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4812/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС Дніпропетровського району УМВС України сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ № 403077 від 12.07.2011 року.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що 12.07.2011 року о 09.05 год. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертав з вулиці Висоцького на Донецьке шосе у м. Дніпропетровську праворуч із крайньої правої смуги в крайню праву смугу, на відстані більш 5.5 метрів від пішохода. За перехрестям був зупинений відповідачем, який повідомив, що причиною зупинки стало не надання переваги пішоходу на пішохідному переході. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 432824 від 12.07.2011 року та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ №403077 від 12.07.2011 року.

З винесеною постановою не згоден, вважає її такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, тому просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2011 року інспектором ДПС ВДПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АЕ № 403077 від 12.07.2011 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн., про те, що гр. ОСОБА_1, 12.07.2011 року о 09.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вулиці Висоцького повертаючи праворуч на вулицю на Донецьке шосе не надав переваги у раці пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Проте, при винесенні постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відповідачем не вказано будь-яких доказів наявності адміністративного правопорушення в діях позивача та винності позивача в його вчиненні.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах проти протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а постанова серії АЕ № 403077 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС Дніпропетровського району УМВС України сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 403077 від 12.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: