Справа № 709/965/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/965/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., представника позивачки - ОСОБА_1, представників Лящівської сільської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за березень 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку, мотивуючи тим, що рішенням сесії Лящівської сільської ради № 25-10/VI від 01 березня 2013 року її звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2013 року по справі №709/891/13-а її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради. Постанова допущена до негайного виконання з 31.05.2013 року у частині поновлення на посаді. За результатами апеляційного перегляду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанова Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2013 року залишена без змін.

05 червня 2013 року відділом державної виконавчої служби Чорнобаївського РУЮ відкрито виконавче провадження та проведені заходи по примусовому виконанню постанови суду, але у зв"язку з тим, що відповідач не прийняв рішення про поновлення позивача на роботі, виконавче провадження закрито без виконання, так як рішення неможливо виконати без участі боржника, що підтверджується постановою ДВС від 02 вересня 2013 року.

Станом на 14 травня 2014 року постанова Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2013 року про поновлення на роботі позивача ОСОБА_4 невиконана.

В зв"язку з викладеним позивачка просить стягнути з Лящівської сільської ради середню заробітну плату в сумі 2689,63 грн. за березень 2014 року, компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка полягає в пережитих моральних стражданнях внаслідок порушення її трудових прав та допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку в сумі 2689,63 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, просив задоволити, пояснив, що судове рішення про поновлення на роботі позивача невиконане, внаслідок чого є підстави для повного задоволення заявлених позовних вимог.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, пояснили, що позивачка ОСОБА_4 умисно не з"являлась на сесії сільської ради, коли розглядалось питання про поновлення її на роботі. Депутати сільської ради відмовились голосувати за проект рішення про поновлення на посаді секретаря сільської ради ОСОБА_4 З цих підстав сільська рада права позивачки не порушувала і в задоволенні позову просять відмовити. Проте для всебічного та об"єктивного розгляду справи представники відповідача просили зупинити провадження по справі до розгляду справ в касаційній інстанції, які тісно пов"язані між собою (Справи, по яких винесено постанови про стягнення середнього заробітку за минулі періоди).

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставни справи.

Рішенням сесії Лящівської сільської ради № 25-10/VI від 01 березня 2013 року ОСОБА_4 звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради.

2

Постановою Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2013 року по справі №709/891/13-а ОСОБА_4 поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена до негайного виконання з 31.05.2013 року у частині поновлення на посаді. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанова Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2013 року залишена без змін. На час розгляду цієї справи постанова суду про поновлення на посаді позивача ОСОБА_4 не виконана.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно та виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним оганом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

На підставі п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" стосовно правил ст.24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим органом про це наказу. Відповідно до ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу, тобто поновлення на роботі є актом тотожним з прийняттям на роботу (укладенням трудового договору), а трудовий договір не може бути укладений шляхом скасування вже виконаного рішення ради.

Лящівська сільська рада не надала суду доказів виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради, тому суд вважає, що відповідач протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивачки на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду в касаційній інстанції аналогічних справ за позовом ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за минулі періоди не підлягає до задоволення, оскільки ст.156 КАС України передбачено обов"язок суду зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного. господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд вважає, що перешкод для розгляду по суті позову ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за березень 2014 року немає.

Статтею 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідачем надано довідку №398 від 10.05.2012 року про заробітну плату позивачки за 2 останні повні місяці роботи: січень 2012 р. - 2680,20 грн., лютий 2012 р. - 2699,06 грн., з чого слідує, що середня місячна заробітна плата позивачки складає - 2689,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, в зв"язку з чим суд зобов'язаний допустити негайне виконання постанови суду у сумі - 2689,63 грн.

Суд важає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають, тому позов обгрунтований та має бути задоволено частково в частині стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за березень 2014 року.

Так як позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 182 грн.70 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158-160, 162-163 КАС України, суд,-

3

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за березень 2014 року - задовільнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Леніна, 19-а, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, 19960, ідентифікаційний код 34177434) на користь ОСОБА_4 (вул.Степова, 6 с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, 19960, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за березень 2014 року у сумі 2689,63 грн.

В частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 182 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку в сумі 2689 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5