Справа № 22369/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. справа № 13/598/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Г

Господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2010 року по справі № 13/598/07-АП за позовною заявою Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 12 348,96 грн.,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок активів 12 348,96 коп. на р/р 0013, одержувач державний бюджет м. Мелітополь, код 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 року позов задоволено: стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 12 297 грн. 96 коп. штрафних (фінансових)) санкцій на р/р 0013, одержувач - державний бюджет м. Мелітополь, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції відповідач 09 вересня 2010 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування заявленого клопотання вказав на те, що постанова суду першої інстанції була виготовлена у повному обсязі 17.08.2010 року, а отримана ним 20 серпня 2010 року. З урахуванням святкових та не робочих днів, з апеляційною скаргою він звернувся 26 серпня 2010 року, однак апеляційна скарга була помилково надіслана на адресу Запорізького окружного адміністративного суду. 05 вересня 2010 року апеляційна скарга була йому повернута. Таким чином вважає, що строк для звернення з апеляційною скаргою пропущено ним з поважних причин.

Заперечень не надійшло.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 186 КАС України - апеляційна скарга подається до адміністративного суду

апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно

надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі

застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а

також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна

скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії

постанови.

Як вбачається з матеріалів справи , в суді першої інстанції справу розглянуто 17.08.2010 року з проголошенням у судовому засіданні рішення в повному обсязі, представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був.

Однак згідно з повідомленням (а.с. 40) відповідач особисто 20.08.2010 року отримав копію постанови господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 року. Таким чином перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня отримання відповідачем постанови господарського суду Запорізької області.

09 вересня 2010 року з пропуском процесуального строку відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що помилкове направлення апеляційної скарги до Запорізького окружного адміністративного суду не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки ст. 160 КАС України чітко визначений порядок оскарження, а саме подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення.

Згідно з ч. 4, ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення процесуального строку оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 року відсутні

Керуючись ч. 4 ст. 186 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволені клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 року .

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко