overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1487/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1487/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи".

16 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача Чорна С.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду при визначених обставинах не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 755/7109/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7109/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

У визначений судом строк, відповідачем по справі - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, надані письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача та викладені в запереченнях підстави для відмови від позову, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43 на " 19" травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва надати в судове засідання пенсійну справу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/3138/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3138/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дій.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

У визначений судом строк, відповідачем по справі - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, надані письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення відповідачів та викладені в запереченнях підстави для відмови від позову, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дій, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43 на " 23" квітня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва надати в судове засідання пенсійну справу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-а-1567/11
Суддя: Крижанівська Г. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1567/11
У Х В А Л А

"19" липня 2011 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії, - , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії станом на 01.01.2010 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по України за 2009 рік.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії станом на 01.01.2010 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по України за 2009 рік, проте матеріали позовної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не містять.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/9291/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9291/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 04 червня 2015 року о 15-00 год. під Головуванням судді Савлук Т.В.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 755/10048/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець -Подільський прапорщика міліції Зінченко Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець -Подільський прапорщика міліції Зінченко Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець -Подільський прапорщика міліції Зінченко Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець -Подільський прапорщика міліції Зінченко Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 04 червня 2015 року о 16-30 год. під головуванням судді Савлук Т.В.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-а-2348/11
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-2348/11
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2011 року серії ВС1 № 169357, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2011 року серії ВС1 № 169357.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 413 на 12 березня 2012 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2348/11
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2348/11
У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Соколов О.М.

при секретарі Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом інспектора 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

9 лютого 2012 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача, в якій остання просила закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1)якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2)якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3)якщо сторони досягли примирення;

4)якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5)у разі смерті або оголошення в установленому порядку законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи організації, які були стороною у справі.

Вказаний перелік обставин за якими провадження у справі підлягає закриттю є вичерпним, проте в заяві ОСОБА_1 відсутнє жодне посилання на вище перелічені обставини.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1 на те, що вона звернулась до суду з адміністративним позовом оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення, якою її вже притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., а тому її посилання на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 157, 165 України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-47/12
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-47/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 31 січня 2012 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 лютого 2012 року. В зазначений строк, позивачем вказані в ухвалі недоліки усунено не було, будь-яких доказів вручення чи невручення, із зазначенням причин невручення ухвали на адресу суду не повернулось.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних судом недоліків до 30 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1