overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/5725/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5725/15-а
У Х В А Л А

29.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на неправомірні дії щодо не врахування у складі заробіток плати для розрахунку розміру пенсії, інших виплат, до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на неправомірні дії щодо не врахування у складі заробіток плати для розрахунку розміру пенсії, інших виплат, до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, спонукання до вчинення певних дій.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на неправомірні дії щодо не врахування у складі заробіток плати для розрахунку розміру пенсії, інших виплат, до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, спонукання до вчинення певних дій та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 вересня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-а-5826/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5826/11
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ МУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №171759 від 03.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №171759 від 03.10.2011 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-5826/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №171759 від 03.10.2011 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 11 год. 10 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5775/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5775/11
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №431395 від 30.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №431395 від 30.09.2011 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-5775/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, інспектора прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №431395 від 30.09.2011 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 10 год. 00 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5999/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5999/11
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не зазначені та не надані суду докази наявності публічного спору про право між ним та відповідачем та не виплати останнім йому щорічної допомоги на оздоровлення у повному розмірі за 2010-2011 роки.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення даних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 7 грудня 2011 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-5761/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5761/11
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2011 року року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем позовну заяву не підписано; не зазначено та не надано докази на підтвердження наявності спору про право з відповідачем, а саме: письмової відмовити останнього в добровільному здійснення йому перерахунку та виплати соціальної допомоги.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року позивачу було надано строк до 21 жовтня 2011 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-5977/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5977/11
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак вказана позовна заява підлягає повернення позивачу, як не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро позивач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться, а доказів щодо фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем суду не надано. Місце знаходження відповідача по справі також не відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку що зазначена позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-5960/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5960/11
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №431559 від 11.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №431559 від 11.10.2011 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-5960/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №431559 від 11.10.2011 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 12 год. 30 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5999/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5999/11
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не зазначені та не надані суду докази наявності публічного спору про право між ним та відповідачем та не виплати останнім йому щорічної допомоги на оздоровлення у повному розмірі за 2010-2011 роки.

Ухвалою суду від 25 листопада 2011 року позивачу було надано строк до 7 грудня 2011 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 173/1436/15-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1436/15-а
Провадження №2-а/173/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення переплати державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення переплати державної допомоги.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення переплати державної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1042/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-1042/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

14 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягненя якої ставляться вимоги позивачем.

Позивач не ставить вимоги про поновлення строку позовної давності.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адмінстаративнии позов ОСОБА_1 за період з 2006 року по 2008 роки включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 2006 року по 2008 роки включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1065/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-1065/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

15 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни» до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягнення якої ставляться вимоги позивачем.

Позивач не ставить вимоги про поновлення строку позовної давності.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адміністаративний позов ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рок> та з 22.05.2008 року по 30.09.2009 року включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонд> України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.09.2009 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвал) суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3