Справа № 811/1776/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Справа № 811/1776/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Кіровського районного відділу у м. Кіровограді управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Кіровського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що у 1983 року він разом з сім'єю отримав у користування квартиру №165 по вул. Попова, 7, корп. 1, у м. Кіровограді, у якій був зареєстрований. У жовтні 2006 року йому стало відомо, що його знято з реєстрації рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.06 у справі №2-3267/2006. Скориставшись вказаним рішенням, його мати і брат приватизували квартиру і отримали свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, а 12.09.06 продали її ОСОБА_2 Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.13 визнано недійсним та скасовано розпорядження Кіровоградської міської ради від 21.08.06 №41505 про передачу квартири у спільну часткову власність та свідоцтво про право власності, видане Кіровоградською міською радою 21.08.06. Позивач, посилаючись на вказане рішення апеляційного суду та листи Ленінського районного суду м. Кіровограда про відсутність рішення, за яким його знято з реєстрації, звернувся до відповідачів з заявою про скасування зняття його з реєстрації. Відповідач 1 - Кіровський районний відділ - відмовив йому у скасуванні зняття з реєстрації, посилаючись на необхідність звернення до відповідача - 2 - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області. Останній листом від 21.05.13 повідомив про недоцільність скасування зняття позивача з реєстрації. У зв'язку з цим позивач, вказуючи на порушення відповідачами п.7 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.12 №1077, з урахуванням поданих уточнень, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Кіровського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яка виразилась у неприйнятті рішення про скасування зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання та відмову скасувати зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати незаконною бездіяльність управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яка виразилась у неприйнятті рішення про скасування зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання та відмову скасувати зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Кіровський районний відділу управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області прийняти рішення про скасування зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 до карток реєстрації особи та адресних карток.

Ухвалою суду від 11.07.13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

У судовому засіданні 25.07.13 третьою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі за підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, з посиланням на наявність ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.07 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства міграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, якою провадження у справі закрито.

Представники позивача проти вказаного клопотання заперечили, представник відповідачів віднесла його вирішення на розсуд суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідженням змісту судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства міграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, яка розглядалася Ленінським районним судом м. Кіровограда, та у якій Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 13.09.07 про закриття провадження у справі, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.10, установлено, що спір, який у ній вирішувався, не є тотожним даному спору.

Між тим, підставою для застосування приписів п.4 ч.1 ст.157 КАС України є співпадання підстав, предмету позову та сторін, як за адміністративним позовом, за яким прийнято рішення чи ухвалу суду, що набрали законної сили, так і за позовом, що розглядається.

Оскільки підстав для закриття провадження у справі на даній стадії не установлено, суд відхиляє заявлене клопотання третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6