Справа № 22347/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. справа № 2а-1478/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 р. по справі № 2а-1478/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Не погодившись з ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вивчивши надані документи та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з його невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме що позивачем не зазначено докази на обґрунтування обставин своїх вимог, не залучено ДАІ до участі, відсутній документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від 16 липня 2010 року позивач 05 липня 2010 року подав доповнення до адміністративного позову в якому зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції зазначив на невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16 липня 2010 року.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції з власної ініціативи може залучити до справи належного відповідача, в ухвалі про залишення позову без руху не вказано способу усунення недоліків. Крім ттого, право оскарження постанови про адміністративне правопорушення передбачено положеннями ст. 288 КУпАП, відповідно до якої таке оскарження здійснюється згідно положень КАС України, але з особливостями, встановленими КУпАП, яким і встановлено звільнення від сплати судового збору особи, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому вимоги суду в цій частині є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ст. 199 ст. ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна