Справа № 242/2609/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м. Київ К/800/3814/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Амєліна С.Є.,
Головчук С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про призначення пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - УПФУ в м. Селидове) про визнання протиправним і скасування рішення від 18.07.2014 р. про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати період роботи з 03.01.1991 р. по 12.09.1997 р. в якості старшого виконроба у КСП "Новоселидівська птахофабрика" до пільгового стажу за списком № 2, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 25.07.2014 р.

Позов обґрунтував тим, що відповідач неправомірно відмовив йому в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, оскільки при загальному стажі роботи понад 39 років його пільговий стаж за списком № 2 на посаді старшого виконроба у КСП "Новоселидівська птахофабрика" становить 6 років 8 місяців 10 днів, що підтверджується трудовою книжкою і уточнюючою довідкою підприємства, а відсутність атестації робочого місця з вини керівника підприємства не може бути підставою для звуження його права на соціальний захист.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення УПФУ в м. Селидове від 18.07.2014 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4; зобов'язано УПФУ в м. Селидове зарахувати період роботи з 03.01.1991 р. по 12.09.1997 р. у КСП "Новоселидівська птахофабрика" до пільгового стажу за списком № 2 та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 15.07.2014 р.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Селидове просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального права в частині обов'язкового проведення атестації робочого місця для визначення права особи на пільгове пенсійне забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.01.1991 р. по 12.09.1997 р. працював старшим виконробом на Новоселидівській птахофабриці, реорганізованої в подальшому в КСП "Новоселидівська птахофабрика", про що свідчать записи в трудовій книжці позивача.

Уточнюючою довідкою від 15.07.2014 р. № 195, виданою ліквідатором КСП "Новоселидівська птахофабрика", підтверджується пільговий характер роботи позивача з 03.01.1991 р. по 12.09.1997 р. (6 років 8 місяців 10 днів) за списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162. Підставою видачі довідки зазначено ф.№ 12, опис 1, розрахунково-платіжні відомості, архівна довідка від 12.09.2011 р. № 353.

15.07.2014 р. позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 18.07.2014 р. б/н у призначенні пільгової пенсії позивачу відмовлено з мотивів відсутності в нього необхідного пільгового стажу за списком № 2. Період роботи позивача на птахофабриці з 03.01.1991 р. по 12.09.1997 р. до пільгового стажу не зараховано з посиланням на відсутність штампу підприємства на уточнюючій довідці, її видачу на підставі даних трудової книжки, а не первинних документів, а також у зв'язку з відсутністю наказів про атестацію робочих місць за даною професією на підприємстві.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 р.), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

Посада виконавця робіт на будівництві була передбачена як Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, так і однойменним Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, що були чинними у спірний період роботи позивача.

Разом з тим, як встановлено судами, атестація робочого місця позивача протягом всього періоду його роботи підприємством не проводилась.

У зв'язку з цим суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність позивача, який містить всі необхідні дані про місце його роботи, оскільки трудова книжка підтверджує лише стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи після 21.08.1992 року можуть лише результати атестації робочого місця за умовами праці.

За наведених обставин до пільгового стажу позивача за списком № 2 можна зарахувати лише період роботи з 03.01.1991 р. по 20.08.1992 р. включно, але він є недостатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Отже, рішення судів про зобов'язання відповідача зарахувати період роботи з 21.08.1992 р. по 12.09.1997 р. у КСП "Новоселидівська птахофабрика" до пільгового стажу за списком № 2 та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 15.07.2014 р. не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права і в силу статті 229 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 229 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати період роботи ОСОБА_4 з 21.08.1992 р. по 12.09.1997 р. у КСП "Новоселидівська птахофабрика" до пільгового стажу за списком № 2 та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 15.07.2014 р.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення судів в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період роботи ОСОБА_4 з 03.01.1991 р. по 20.08.1992 р. включно у КСП "Новоселидівська птахофабрика" - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Амєлін С.Є.
Головчук С.В.