Справа № 817/1006/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 817/1006/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2014 р. у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" на користь Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 10576,44 грн., яка виникла внаслідок несплати нарахувань по рішенню №330 від 07.11.2013 року.

Не погоджуючись з постановою Комунальний заклад "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

До початку судового розгляду даної адміністративної справи суддя-доповідач колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., судді колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили самовідвід, подавши письмові заяви.

Колегія суддів уважає, що заяви головуючого - судді Майора Г.І. та суддів Бучик А.Ю. та Одемчук Є.В. про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається із долученої до матеріалів справи ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, яку постановлено у складі колегії суддів: головуючого судді Одемчука Є.В. суддів: Бучик А.Ю., Майора Г.І. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецька районна рада Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецька районна рада Рівненської області до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки судді Майор Г.І. та Бучик А.Ю. та Одемчук Є.В. в ухвалі від 26 лютого 2014 року висловили правову позицію по справі за позовом Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецька районна рада Рівненської області до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, що може бути обставиною, яка викликає сумнів у їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги Комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" у даній справі, є необхідність задовольнити самовідвід цих суддів.

З урахуванням наведеного заяви суддів Майора Г.І., Одемчука Є.В. та Бучик А.Ю. у даній справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Майора Г.І, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Майора Григорія Івановича, Одемчука Євгенія Віталійовича та Бучик Анни Юріївни по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2, м.Рівне, 33028

3- відповідачу: Комунальний заклад "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області вул. Грушевського,39, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300