Справа № 2-а-666/2010
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2- а- 666/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м.Бердянськ Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Бердянськ Запорізької області ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №142407 від 26.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснював, що 26.12.2009 року він, рухавшись на автомобілі «Ман» держ.номер 43818ХА на 531 км. дороги, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, при вільній правій смузі руху займав ліву смугу руху, про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення. На його заперечення стосовно того, що він виїхав на ліву колію при вільній колії руху в звязку з тим, що обїжджав ями на дорозі, працівник ДПС не зважав та почав складати протокол про адміністративне правопорушення, копії якої йому не було вручено. Окрім того, постанову про накладення на мене адміністративного стягнення він також не отримав, про її наявність, як і про наявність стягнення, йому стало відомо лише тоді, коли з виконавчої служби надійшов лист про сплату вже подвійного штрафу, хоча в постанові здійснено підпис про те, що він начеб то отримав її копію.

Копію протоколу він отримав в ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району, а копію постанови у ВДВС Золочівського РУЮ.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з посиланням на законність винесеної постанови та з клопотанням про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС роти ДПС ДАІ №4 ОСОБА_2 26.12.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 142407, з якої вбачається що 26.12.2009 року о 10.35 год. він, рухавшись на 531 км на автомобілі МАН держ. номер 43818ХА по автодорозі, що має по дві смуги руху у кожному напрямку руху, в порушення п.11.5 ПДР при вільній правій смузі руху займав ліву смугу руху. За вказане правопорушення позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до п.11.5 ПДР на дорогах, що мають дві та більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволено, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки на лівій стороні дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Якщо при складенні протоколу порушника не було повідомлено про місце та час розгляду справи, йому за місцем проживання надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу ДАІ МВС.

З пояснень позивача встановлено, що накладення адміністративного стягнення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення провадилося у його відсутності, підпис в постанові про її отримання зроблено не ним. Про наявність постанови він дізнався лише тоді, коли її було надіслано ВДАІ по обслуговуванюю Золочівського району в подвійному розмірі штрафу, про що свідчить також штамп на поштовому конверті про отримання постанови.

Окрім того, відповідно до п.1.8 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року з метою вдосконалення роботи підрозідлів ДАІ з метою підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом наказано не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне ванаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надано повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, ст.ст.158-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження згідно ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Калайда І.С.