Справа № 2-а-41/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-41/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС з обслуговування адміністративної території в Білозерському районі ОСОБА_2, третя особа УДАІ м. Херсона про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС з обслуговування адміністративної території в Білозерському районі ОСОБА_2 (надалі відповідач), третя особа УДАІ м. Херсона про оскарження постанови. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил ДР він не порушував, рухався по другорядній дорозі, але транспортному засобу, який був припаркований на другорядній дорозі праворуч від нього, він не заважав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови № 045443, протоколу № 053063 позивач 03.11.2009 року о 14.30 год. керуючи ВАЗ 2103 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу, який знаходився на перехресті праворуч, чим порушив п.п. 16.12 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним, надав пояснення, в яких пояснив, що: «З порушенням не згоден, машина, яка стояла справа не доїхала до перехрестя, якій був знак «СТОП».

В протоколі відсутні покази свідків, інші докази.

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду заяв чи заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови порушено вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, тому приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС з обслуговування адміністративної території в Білозерському районі ОСОБА_2, третя особа УДАІ м. Херсона про оскарження постанови задовольнити повністю.

Постанову № 045443 від 03.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „___________________200_____р.