Справа № 2-а-421/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
Справа № 2-А-421/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Сімчук С.Б,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора БДПС м.Херсона ОСОБА_2 (надалі відповідач) про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 15.08.2010 року близько 09:00год він керував в м.Херсоні автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.Димитрова підТжджаючи до перехрестя з вул.Лавреньова він зупинився позаду автомобіля ГАЗель, який здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході пропускаючи пішоходів. Коли автомобіль ГАЗель рушив, він рушив за ним, жодного пішохода не було та почав рух з поворотом праворуч. Пішохід вийшов на проїжджу частину дороги з протилежної від нього сторони дороги на пішохідному переході, вже після того, як він проїхав перехрестя та пішохідний перехід.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини:

Згідно постанови серії ВТ №176209, протоколу серії ВТ1 №018087 позивач 15.08.2010 року в м.Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Димитрова повертаючи праворуч на вулюЛавреньова не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків, інші докази.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так, на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, їх пояснень, суд вважає, що вина позивача в скоєнні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, атому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247 п. 1 ч. 1, 256, 283, 287-294,122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ №176209 від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий