overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/1992/15-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1992/15-а
Провадження № 2-а/505/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Драгомерецької К. П

при секретарі: Марченко Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі, про визнання дій незаконними, про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районіОдеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 - незаконними.

Визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 08.09.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 521/6577/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6577/15-а
Провадження № 2а/521/176/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року.

Призначити судове засідання на «28» травня 2015 року о 15:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «27» травня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 2-а-658/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 6581/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни безпідставною та про зобовязання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 04 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 не прибула і не повідомила суду причину свого неприбуття, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою телефонного звязку (по телефону № 726-31-57), про що свідчить складена 15 січня 2010 року секретарем судового засідання Радоуцькою Л.М. телефонограма, яка приєднана судом до матеріалів справи.

В судове засідання 30 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибула і повторно не повідомила суду причину свого неприбуття, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Відповідно до положень ч.3 ст.128 і п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни безпідставною та про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко

30.04.2010
Справа № 522/2128/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2128/15-а
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

09 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши питання про в поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення компенсації від втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення компенсації від втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до закінчення розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23.09.2014 року по справі № 522/329/14-а.

Від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі №522/2128/15-а, в обґрунтування якої позивач зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року по справі № 522/329/14-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №522/2128/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення компенсації від втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань №207.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.06.2015
Справа № 522/5561/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5561/15-а
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі № 522/5561/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. від 24 квітня 2015 року по справі № 522/5561/15-а ухвалено закінчити підготовче провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2015 року о 14 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущена описка, а саме невірно зазначена дата та час призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справи №522/5561/15-а, так замість 04 червня 2015 року о 14 годині 45 хвилин зазначено 04 травня 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. від 24 квітня 2015 року по справі № 522/5561/15-а, зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату та час призначення справи до розгляду, а саме 04 червня 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/15012/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_» ____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/15012/15-а (н.п. 2а/522/566/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту та оголошення розшуку майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/15012/15-а (н.п. 2а/522/566/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту та оголошення розшуку майна боржника

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_05__»__08__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___08___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.07.2015
Справа № 2-а-718/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 718/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни безпідставною та про зобовязання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 03 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 не прибула і не повідомила суду причину свого неприбуття, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою телефонного звязку (по телефону № 777-24-65), про що свідчить складена 15 січня 2010 року секретарем судового засідання Радоуцькою Л.М. телефонограма, яка приєднана судом до матеріалів справи.

В судове засідання 30 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибула і повторно не повідомила суду причину свого неприбуття, хоча про дату і місце розгляду справи також була повідомлена за допомогою телефонного звязку (по телефону № 777-24-65), про що свідчить складена помічником судді Башкіровою О.І. телефонограма, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.128 і п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни безпідставною та про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко

30.04.2010
Справа № 2-а-1539/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 1539/2010
УХВАЛА

30 червня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобовязання здійснити приватизацію квартири;

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 30 червня 2010 року позивач ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду його позову до КП „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобовязання здійснити приватизацію квартири, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав цю заяву свого довірителя.

У відповідності до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобовязання здійснити приватизацію квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко

30.06.2010
Справа № 523/10071/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкта самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 25 серпня 2015 року на 16.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-111/2010
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-111/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок.

Достовірно встановлено, що позивачка відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується копією довідки та відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям війни, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Позивачка звернулася до суду 01 грудня 2010 року, подавши також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В заяві позивачка не зазначив про те, коли саме вона дізналася про порушення її прав. Причини пропуску строку звернення до суду позивачка також не повідомила.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з пропуском строку звернення, та не надала суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань