Справа № 808/3430/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 липня 2015 року Справа № 808/3430/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (далі - позивач), до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не зупинення зведеного виконавчого провадження №24782704.

Крім того, позивач просить під час підготовчого провадження витребувати у відповідача інформацію щодо кількості виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у відповідача в рамках зведеного виконавчого провадження №24782704 із зазначенням суми зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.06.2015, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 10.07.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 13.07.2015 провадження у справі було відкрите.

За приписами ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відтак, на виконання вищенаведених приписів процесуального закону, судове засідання було призначене на 21.07.2015.

У судове засідання 21.07.2015 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, будь-яких заяв чи клопотань від позивача не надійшло.

Через не прибуття у судове засідання 21.07.2015 представника позивача судовий розгляд був відкладений на 29.07.2015.

У судове засіданні 29.07.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач двічі послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 21.07.2015 та 29.07.2015.

В даному випадку, позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль