Справа № 2-а-308/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-308/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з?явився, просив позов задовольнити та пояснив, що 26.05.2010 року о 15.30 годині у м. Нікополі біля 15.30 години він, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру на перехресті вул. Херсонська та вул. Г.Чорнобиля здійснив рух на зелене світло світлофора, та зазначив, що враховуючи, що світлофор мав три секції за час здійснення маневру сигнал світлофора змінився на жовтий. Позивач вказав, що при здійсненні маневру він був позбавлений можливості зупинити транспортний засіб, оскільки це перешкоджало здійсненню дорожнього руху іншими транспортними засобами та могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, надав суду заперечення проти позову позивача, в яких вказав, що постанову про притягнення ОСОБА_1 винесено законно, так як останній 26.05.2010 року біля 15.30 години у м. Нікополі, керуючи автомобілем Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Херсонська та ОСОБА_4, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, до заперечень відповідач надав фотознімки адміністративного правопорушення, скоєного позивачем 26.05.2010 року та передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, клопотань та заяв про розгляд справи без його присутності не надходило.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії АЕ №296343, 26.05.2010 року біля 15.30 години ОСОБА_1 в м. Нікополі на перехресті вулиць Херсонська та ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ДЕО-Ланос, державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. У протоколі ОСОБА_1 вказав, що проїхав на блимаючий зелений колір, після якого ввімкнувся жовтий колір, для того, щоб уникнути аварійної ситуації, оскільки гальмовий шлях при швидкості автомобіля 60 км/год становить близько 15-18 метрів.

Згідно постанови серії АЕ №298414 від 26.05.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

На наданих відповідачем фотознімках адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 26.05.2010 року та передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, чітко видно, що останній на перехресті вулиць Херсонська та ОСОБА_4 проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позову позивача, так як у протоколі про адміністративне правопорушення та у наданих відповідачем фотознімках є підтвердження того, що скоєне позивачем адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП мало місце, а отже дії відповідача по складанню протоколу є законним, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, і постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії АЕ №298414 від 26.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.