Справа № 815/2904/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4719,49 грн., -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4719,49 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року отримав доходи від АТ «Райффайзен Банк Аваль» у вигляді анульованого боргу (прощеного боргу) на суму 22671,68 грн., з яких не сплатив податок.

У відповідача перед бюджетом є податкова заборгованість в загальному розмірі 4719,49 грн. станом на 21.04.2015 року.

15.01.2015 року Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала та направила на адресу відповідача податкову вимогу № 36-25.

Станом на 29.04.2015 року заборгованість у розмірі 4719,49 грн. відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. 24.07.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутністю (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомляв (а.с.36).

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року отримав доходи від АТ «Райффайзен Банк Аваль» у вигляді анульованого боргу (прощеного боргу) на суму 22671,68 грн. відобразив за ознакою доходу « 126» - додаткове благо.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Суд встановив, що у відповідача перед бюджетом є податкова заборгованість в загальному розмірі 4719,49 грн., згідно з довідкою про податковий борг станом на 21.04.2015 року (а.с.6).

Позивач звернувся до Арцизького відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з запитом від 16.06.2014 року № 6328/20/13-07-17, у відповідь на який листом від 11.08.2014 року № 04-2-0/1815 отримав інформацію, яка підтверджує, що у другому кварталі 2012 року громадянину ОСОБА_1 було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (а.с.13).

На підставі отриманої інформації співробітники позивача провели документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету.

За результатами цієї перевірки позивач склав акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року», яким встановлені порушення відповідачем пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, що виразилося в неподанні податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік, та пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України, що виразилося в несплаті суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік у розмірі 3639,59 грн. (а.с.17-23).

Відповідно до пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

На підставі акту перевірки відповідача позивач прийняв податкове повідомлення рішення від 02.12.2014 року № НОМЕР_2, яким відповідачеві за порушення гл.2, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в загальному розмірі 4719,49 грн., у тому числі за основним платежем 3639,59 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1079,90 грн. (а.с.26).

Відповідно до п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача перед бюджетом є податкова заборгованість в розмірі 4719,49 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

15.01.2015 року Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала та направила на адресу відповідача податкову вимогу № 36-25 на суму 4719,49 грн. (а.с.8).

На час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 4719,49 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі зазначених норм суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 4719,49 грн. є обґрунтованими та такими, що належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони належать до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на користь Державного бюджету України у розмірі 4719 (чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять),49 грн. на р/р 0039 відкритий в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області, код отримувача 38019107, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 11010500.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко