Справа № 2а-7711/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 2а-7711/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що в результаті ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача було встановлено зайве отримання коштів за рахунок Державного бюджету України в сумі 140346 гривень. 17.04.2010 року позивачем було направлено вимогу про необхідність вжиття заходів щодо повернення до Державного бюджету України в сумі 140346 гривень. Проте ця вимога відповідачем не була виконана, натомість він оскаржив її до суду. 31 серпня 2009 року в задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради було відмовлено, на даний час рішення набрало законної сили. Тому позивач просить визнати бездіяльність комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради неправомірною та стягнути на користь Державного бюджету України 140346 грн. 00 коп.

При зверненні до суду позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що пропущений він з поважних причин, оскільки оскарження вимоги комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради до суду позбавило можливості позивача звернутися до суду з вимогами про стягнення, поставивши під сумнів її правомірність.

Представник відповідача заперечив проти клопотання, зазначивши, що оскарження вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області не позбавляло права позивача звернутись до суду з позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Зі змісту заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та пояснень відповідача вбачається, що відповідачем комунальним підприємством «Ромникомунтепло» Роменської міської ради вимога позивача, на підставі якої заявлений позов про стягнення коштів, оскаржена до суду 28.04.2009 року, тобто одразу після її винесення. Таким чином, законність такої вимоги ставилась під сумнів до розгляду справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням. За таких обставин, на думку суду, позивач з поважної причини пропустив строк на звернення до суду з позовом, а тому вбачає підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду контрольно-ревізійного управління в Сумській області з позовом до комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах