overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0417/6-а-2/2011
Суддя: Галічий В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/6-а-2/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3310/10, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2011 року надійшла вищезазначена заява, яка була оформлена неналежним чином, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 260 КАС України.

З урахуванням викладеного ухвалою від 10 січня 2011 року предявлена заява була залишена без руху і заявнику надано строк до 18 січня 2011 року включно на усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. За таких обставин вищевказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3310/10 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/6-а-2/2011
Суддя: Галічий В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/6-а-2/2011
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху

10 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3310/10, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка не відповідає вимогам п. 4 ст. 260 КАС України, а саме:

● до заяви за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа не доданий документ підтверджуючий сплату трьох гривень.

Відповідно п. 4 ст. 260 КУС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в

розмірі ( 151-2006-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2006 р. № 151 Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказувстановлено плату за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 гривні.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-3310/10, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених судом недоліків до 18 січня 2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Галічий
Справа № 2-а-82/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/11
УХВАЛА

04 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми. Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3 (Амур-Нижньодніпровський район).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-80/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/11
УХВАЛА

04 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми. Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3 (Амур-Нижньодніпровський район).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/11
УХВАЛА

04 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми. Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3 (Амур-Нижньодніпровський район).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та стягнення суми повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
УХВАЛА

12 березня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Циганкова В.О.

при секретарі: Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа: інспектор ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

04.03.2011 року слухання справи було відкладене у зв'язку з неявкою сторін по справі.

12.03.2011 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання справи були належним чином повідомленими причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа: інспектор ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Циганкова В.О.

при секретарі: Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

28.10.2010 року слухання справи було відкладене у зв'язку з неявкою сторін по справі, які про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.7).

26.11.2010 року слухання справи було відкладене у зв'язку з неявкою сторін по справі (а.с.10).

03.03.2011 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання справи були належним чином повідомленими причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 0417/2-а-419/2011
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-419/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська виплатити на її користь перерахунок пенсії у відповідності зі ст. 42 та ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадяніз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, у сумі 1573 грн. 99 коп., за період з 01 серпня 2009 року та виплачувати в подальшому.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту позивача, копією пенсійного посвідчення, листом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

При прийнятті постанови керуюсь:

- ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- пп. 3 п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян;

- ст.2, ч.2 ст.5, ч.1 ст.94, ч.2 ст.99 КАС України.

За таких обставин, виходячи з обсягу позовних вимог та для повного захисту прав позивача, вважаю за необхідне задовольнити позов в частині, що ґрунтуються на законі, у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визнавши протиправними дії УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська щодо нарахування і виплати позивачу підвищення до пенсії за період з 04 липня 2010 року, проте суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на відповідний орган, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,158,159,183-2 КАС України,
Справа № 2-а-94/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/11
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За викладених обставин, а також враховуючи, що позивач звернулась до суду за захистом своїх прав після спливу передбаченого законом строку, адміністративна позовна заява на підставі ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 2-а-299/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-299/11
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22.12.2010 року надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була оформлена неналежним чином, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного ухвалою від 27.12.2010 року предявлений позов був залишений без руху і позивачу надано строк до 20.01.2011 року включно на усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 2-а-340/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/11
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2011 рокусуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За викладених обставин, а також враховуючи, що позивач звернулась до суду за захистом своїх прав після спливу передбаченого законом строку, адміністративна позовна заява на підставі ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 2-а-96/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/11
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За викладених обставин, а також враховуючи, що позивач звернулась до суду за захистом своїх прав після спливу передбаченого законом строку, адміністративна позовна заява на підставі ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Циганков
Справа № 0417/2-а-1197/2011
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-1197/2011
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11.02.2011 року надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була оформлена неналежним чином, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного ухвалою від 15.02.2011 року предявлений позов був залишений без руху і позивачу надано строк до 28.02.2011 року включно на усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Циганков