Справа № 34049/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-3142/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішень субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вказував на те, що місячний строк звернення до суду, який закріплений у статті 99 КАС України, застосовується лише тоді, коли іншими законами не встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду. Також зазначив, що Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачені інші строки оскарження рішення контролюючого органу, а саме, вказано те, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились., клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову, предметом спору є незгода позивача з податковими повідомленнями-рішеннями Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції від 06.11.2009 року та від 16.11.2009 року.

30 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішень субєкта владних повноважень. Про поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у позові не зазначав, клопотання про поновлення строків звернення до суду першої інстанції - не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, у редакції, чинній на час звернення з позовом до адміністративного суду, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження поважності ним пропуску строку звернення до суду для захисту своїх порушених прав. Більш того, позивач з заявою про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не звертався.

За таких обставин, та враховуючи дату звернення позивача до суду та те, що ОСОБА_1 не ставилося питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання апелянта на норму Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якою передбачено те, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення, визнається колегією суддів безпідставним та спростовується вищенаведеним.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

При розгляді справи апеляційний суд керувався листом Вищого адміністративного суду України №1343/11/13-10 від 27.09.2010.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим