Справа № 34799/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.

справа № 2а-8280/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельник В.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 20.10.2010р. у справі № 2а-8280/10/0870

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод

«Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до

про

Запорізької митниці

визнання дії неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2010 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (далі по тексту позивач) до Запорізької митниці (далі по тексту відповідач) про визнання дії неправомірними та скасування рішення №112000006/2010/000155/2 від 27.02.2010р №112000006/2010/000175/2 від 09.03.2010р., №112000006/2010/000218/2 від 22.03.2010р.,№112000006/2010/000229/2 від 22.03.2010р. про визначення митної вартості було залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа –поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Зазначене твердження обґрунтовано тим, що згідно Конституції України та інших нормативно-правових актів, закони не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Оскаржувані в позові рішення відповідачем були прийняті 27.02.2010р.,09.03.2010р.,22.03.2010р тобто під час дії КАС України в редакції від 01.06.2010р.. Дана редакція КАС України передбачала термін звернення до суду з позовом один рік.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду винесена з дотриманням норм чинного законодавства України і не підлягає скасуванню.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи апеляційним судом, у судове засідання не з’явився, але заявив клопотання розглянути дану адміністративну справу без участі представника Запорізької митниці, тому колегія суддів вважає, можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційний суд, апеляційну каргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №026192 відкрите акціонерне товариство«Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна було зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 15 квітня 1994р.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній адміністративній справі про визнання дії неправомірними та скасування рішень №112000006/2010/000155/2 від 27.02.2010р №112000006/2010/000175/2 від 09.03.2010р., №112000006/2010/000218/2 від 22.03.2010р.,№112000006/2010/000229/2 від 22.03.2010р. про визначення митної вартості, є факт того, що позивачем оскаржуються рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі яких позивачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, оскаржувані в позові рішення відповідачем були прийняті 27.02.2010р.,09.03.2010р.,22.03.2010р., до суду позивач звернувся 19 жовтня 2010 р. Вказані факти в судовому засіданні представником позивача не оспорювались.

Приймаючи рішення по суті вимог апеляційної скарги, колегія суддів керується вимогами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 р., який набув чинності 31.07.2010 р., відповідно до якого було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ст. 99 КАС України доповнено ч.5, яка передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, у відповідності до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 р., який набув чинності 31.07.2010 р., внесено зміни до КАС України, а саме ч.1 ст.100 КАС України викладено в новій редакції, яка визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивачем не надано. Як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем також не наведено.

Доводи, які викладені позивачем у апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами і суперечать фактичним обставинам, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення а позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 96,199,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна –залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010р. у справі №2а-8280/10/0870 - без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу –з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено –15.03.2011р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна