Справа № 164/856/15-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/856/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що відносно нього начальника ДРП 15 філії «Маневицька ДЕД» було винесено постанову серії ПС2 № 035859 від 8 липня 2015 року, згідно якої він порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів км. 72+000-73+000, чим порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП. Крім того, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1020 гривень за вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки всі дороги повинні відповідати ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, пунктом п. 3.1.2 яких визначено, що гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Хоча в постанові не вказані дані щодо глибини ямковості і немає жодних доказів, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови не досліджувалося питання чи відноситься до посадових обовязків позивача ліквідація ямковості, оскільки власником дороги є Служба автомобільних доріг Волинської області. Посилаючись на вищевикладене, просив постанову ПС2 № 035859 від 8 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Позивач ОСОБА_2 20 липня 2015 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити повністю.

Відповідач в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345389 від 18 червня 2015 року, ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів, не вчинив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості на а/д Р-14 від 72 км по 73 км., чим також порушив п. 3.1 ДСТУ 3587 та вимоги ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с. 4).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 035859 від 8 липня 2015 року, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345389 від 18 червня 2015 року, постановлено ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, застосувавши до нього адмінстягнення у вигляді 1020 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги в Україні» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким чином, органом управління автомобільними дорогами Волинської області є Служба автомобільних доріг у Волинській області, яка також є замовником і доручає підряднику та зобовязується прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг.

Таким чином, беручи до уваги те, що Служба автомобільних доріг у Волинській області є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевого значення, а філія «Маневицька ДЕД» є підрядником даних робіт в межах виділення фінансових ресурсів на проведення послуг за рахунок державних коштів, суд приходить висновку про підставність позову.

Крім того, із п. 2 розділу ІІ посадової інструкції начальника дорожньо ремонтного пункту (ДРП) філії Маневицька ДЕД встановлено, що начальник забезпечує виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно із завданням «ЗАМОВНИКА» - Служби автомобільних доріг, в межах виділення фінансових ресурсів (а.с. 6, 7).

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст.245 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги зміст ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже постанова ПС2 035859 в справі про адміністративне правопорушення від 8 липня 2015 року в.о начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 33, 247, 254, 256, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 035859 в справі про адміністративне правопорушення від 8 липня 2015 року в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із моменту її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська