Справа № 2а-13174/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. р. № 2а-13174/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів :

Головуючого - судді - Карпяк О.О.

Судді - Ланкевича А.З.

Судді Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання - Голуб О.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача 1 ОСОБА_2

представник відповідача 2 не зявився

третя особа не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок одноразової грошової допомоги

в с т а н о в и в:

16.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові внести зміни у висновок відділу забезпечення соціальних виплат УФЗБО Головного управління МВСУ у Львівській області та уточнити, що позивач брав безпосередню участь в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою від 23.11.2011 року провадження у даній справі відкрито.

02.02.2012 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача 2 - МВС України, з яких вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач вказує на те, що в липні 2011 року на підставі наданих позивачем документів йому було виплачено одноразову грошову допомогу у звязку з отриманням інвалідності повязаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Розмір виплаченої одноразової грошової допомоги становив 41 769, 24 грн. Не погоджуючись із вказаним розміром виплати позивач звернувся до ГУ МВС України в липні 2011 року із зверненням з приводу правильності нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги. Листом ГУ МВС України у Львівській області від 15.08.2011 року № 14/Оп-38 позивачу була надана відповідь з приводу правильності нарахування йому одноразової грошової допомоги. Не погоджуючись із вказаною відповіддю в листопаді 2011 року позивач звернувся до суду. Таким чином позивач звернувся до суду лише 16 листопада 2011 року, тобто майже через два місяця з того моменту, коли він дізнався про відмову у здійсненні перерахунку йому одноразової грошової допомоги. На підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання пояснення, в якому зазначає, що з 26.07.2011 року позивача було госпіталізовано з гіпертонічним кризом у міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги м. Львова де позивач перебував на лікуванні до 10.08.2011 року. Після виписки позивача було рекомендовано реабілітаційні заходи та спокій. Тому до активної життєдіяльності позивач зміг повернутися тільки у першій декаді вересня 2011 року. Позивач отримавши 27.10.2011 року відповідь від ГУ МВС України у Львівській області, яка за змістом була копією попередньої, тільки за підписом іншої особи та подав позов до суду. Відтак вважає, строки, якщо їх вважати пропущеними, минули через відповідача, який умисно не надавав відповіді по суті заяви.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні клопотання відповідача 2 підтримав повністю.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився причин не явки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилася, справу просять розглядати без їх участі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 07.12.2011 року Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було вирішено питання про поновлення процесуального строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за участю третьої особи Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові внести зміни у висновок відділу забезпечення соціальних виплат УФЗБО Головного управління МВСУ у Львівській області та уточнити, що позивач брав безпосередню участь в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю та зобовязати вчинити дії. Вказана ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

При прийнятті вказаної ухвали суд виходив з того, що у липні 2011 року позивач отримав частину одноразової грошової допомоги, однак її виплату провели не як при виконанні службових обовязків повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю, а як при проходженні служби. Позивач неодноразово звертався до Головного управління МВС України у Львівській області з проханням переглянути висновок, що підтверджується листами від 25.07.2011 року та 30.09.2011 року. Позивач вважає, що відповіді ГУ МВСУ у Львівській області (від 16.08.2011 року № 14/оп-38 та від 27.10.2011 року № 14/Оп- 50) були розглянуті не по суті звернення позивача. Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду, відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Суддя Ланкевич А.З.

Суддя Мартинюк В.Я.