overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1513/2011
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 2а-1513/2011

24 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконними рішень № 170, 171 виконавчого комітету Южноукраїнського міського суду від 25.05.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконними рішень №170,171 виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25.05.2011 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Але до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконними рішень №170,171 виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25.05.2011 року, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 грудня 2011 року.

У разі невиконання вимог, зазначених ст. 106 КАС України позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9
Справа № 493/1195/15-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1195/15-а
Провадження № 2-а/493/40/15

У Х В А Л А
29.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

за участю прокурора Юрченка Д.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Балті адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником яких є Домброван Т.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

Під час попереднього розгляду справи прокурор надав до суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з добровільною виплатою коштів відповідачем. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/410/15-а
Провадження № 2-а/493/12/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства про встановлення розміру майнового і земельного паїв, інших відомостей, про законність і правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 29.07.2015 року головуючій у справі судді Ільніцькій О.М. була передана адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства про встановлення розміру майнового і земельного паїв, інших відомостей, про законність і правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні головуючої у справі судді Ільніцької О.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок, господарські будівлі, присадибну ділянку в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на грошові кошти спадкодавця, зобовязання філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк перевести грошові кошти спадкодавця на рахунок позивача за власний рахунок, під час розгляду якої ОСОБА_2 заявляв про відвід головуючій у справі, який було задоволено.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і з цих підстав головуюча у справі заявила самовідвід.

Враховуючи, що судді Тітова Т.П., Бодашко Л.І. задовольнили відвід (самовідвід), а судді Мясківська І.М., Наумчак Л.І. знаходяться у відпустках, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, і справу необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду.

Отже, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючої у справі судді Ільніцької О.М., керуючись ст. ст. 22, 27 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід, заявлений головуючою у справі суддею Ільніцькою О.М., задовольниити.

Справу передати для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 494/975/15-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/975/15-а
УХВАЛА

28 липня 2015 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 липня 2015 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення її процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона пропустила його з поважних причин, так як справа тривалий час перебувала в проваджені суду.

Відповідно до ч.1 ст 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2015 рік на 10:00 годину.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду за адресою

вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
Справа № 495/5068/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5068/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на «13» серпня 2015 року о 15:30 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „ 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/3466/15-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2015 Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Біляївка адміністративний позов Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення і затримання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 183-5, п.5 ч.2 ст. 256 КАС України, ст..29, 30 Закону України « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення і затримання задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України та утримувати його на термін, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як 12 місяців в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

В позові в частині затримання у примусовому порядку ОСОБА_2 - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа № 520/7850/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7850/15-а
Провадження № 2-а/520/215/15
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «30» хвилин 23 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 505/1992/15-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1992/15-а
Провадження № 2-а/505/21/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.05.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 06 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 500/3773/15-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3773/15-а
Провадження № 2-а/500/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської Ради, управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що складання постанови у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частини постанови. З постановою у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 1 день.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської Ради, управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: місто Ізмаїл Одеської області по вул. проспект Суворова, б/н (кадастровий номер :01:033:0439) для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону кафетерію.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів після отримання копії повної постанови суду.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повною постановою суду вони зможуть ознайомитись 31 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/9068/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9068/15-а
Провадження № 2-а/520/239/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 22 червня 2015 року про відмову у призначенні соціальної допомоги та зобовязання надати соціальну допомогу на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/6577/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6577/15-а
Провадження №2-а/521/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративнивним позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року.

При розгляді справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює старшим слідчим СУ ОМУ МВСУ в Одеській області де раніше, в свій час, також слідчим, працювала суддя Мирончук Н.В. Зазначене, може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Мирончук Н.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії АП № 558339 від 16.04.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мирончук Н.В.