Справа № 1170/2а-1092/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1092/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15. фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, фізичної особи-підприємця ОСОБА_19, фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, в якому просили визнати неправомірними та скасувати вимоги про сплату боргу №Ф-229/2 від 28.02.20011 року, №Ф-477 від 05.11.2010 року, №Ф238 від 05.11.2010 року, №Ф-116/2 від 28.02.2011 року, №Ф-54 від 05.11.2010 року, №Ф-213/2 від 28.02.2011 року, №134 від 05.11.2010 року, №Ф-519 від 05.11.2010 року, №Ф-346 від 05.11.2010 року, №Ф-365 від 05.11.2010 року, №Ф-106 від 05.11.2010 року, №Ф-402/3 від 02.03.2011 року, №Ф-189 від 14.03.2011 року, №Ф-334/3 від 01.03.2011 року, №Ф-83 від 05.11.2010 року, №Ф-49 від 28.02.2011 року, №Ф-315/3 від 03.03.2010 року, №Ф472/3 від 02.03.2011 року, №Ф-166 від 28.02.2011 року, №Ф-478/2 від 28.02.2011 року, №Ф479/3 від 01.03.2011 року, №Ф-48 від 02.03.2011 року.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивачами оскаржуються:

вимога про сплату боргу №Ф-346 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 867,96 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.12.2010 року №5677/06-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-519 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_21 І визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 695,46 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №5462/09-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-134 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_22 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 867,96 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №5460/09-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-54 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 867,96 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №5460/09-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-238 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 567,64 грн.;

вимога про сплату боргу №Ф-365 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10. визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 657,66 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №5460/09-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-472/3 від 02.03.2011 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_19 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1748,80 грн. До зазначеної суми увійшла сума нарахована вимогою №Ф-472 від 05.11.2010 року в розмірі 867,96 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №5460/09-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-315/3 від 03.03.2011 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1748,80 грн. До зазначеної суми увійшла сума нарахована вимогою №Ф-315 від 05.11.2010 року в розмірі 867,96 грн. На вимогу було подано скаргу в адміністративному порядку, у задоволенні якої рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №5460/09-23 відмовлено;

вимога про сплату боргу №Ф-83 від 05.11.2010 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 визначено недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 866,46 грн.

Як слідує із штемпелю на конверті позовна заява здана на почтове відділення 19 березня 2011 року, тобто адміністративний позов в частині оскарження зазначених вимог про сплату боргу подано з порушенням місячного строку звернення.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення не заявлялось, адміністративний позов у зазначеній частині належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_23, ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15. фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, фізичної особи-підприємця ОСОБА_19, фізичної особи-підприємця ОСОБА_20 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу в частині позовних вимог фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17 про визнання неправомірниними і скасування вимог про сплату боргу №Ф-346 від 05.11.2010 року, №Ф-519 від 05.11.2010 року, №Ф-134 від 05.11.2010 року, №Ф-54 від 05.11.2010 року, №Ф-238 від 05.11.2010 року, №Ф-365 від 05.11.2010 року, №Ф-472/3 від 02.03.2011 року в частині суми 867,96 грн., №Ф-315/3 від 03.03.2011 року в частині суми 867,96 грн., №Ф-83 від 05.11.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку із позовною заявою яка залишена була без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя