Справа № 804/4014/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 р. Справа № 804/4014/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання: Тоноян А.К.
від позивача - не з'явився
від відповідача представник - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності,-
16.03.15р. гр. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_2, яка полягала у ненаданні інформації на запит позивача від 18.02.15р. (вх. №478/0/210-15), безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію та навмисному приховування інформації чи документів;
- зобовязати відповідача, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати належну повну відповідь на мій запит від 18.02.15р. (вх. № 478/0/210-15) відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
- притягнути відповідачів до відповідальності, передбаченої ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 18.02.15р. позивач вдруге звернувся до департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації із запитом щодо надання інформації/документів. Згідно наданої відповіді з посиланням на п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач повідомив гр.ОСОБА_3 про відмову у задоволенні запиту, аргументував свою відмову тим, що запит містить прохання повідомити дані, надання яких потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на створення інформації шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних, що не підпадає під ознаки публічної інформації, визначені Законом. Враховуючи відмову в задоволенні запиту на інформацію та наявність запитуваної інформації у відповідача-1, позивач вважає відмову у наданні відповіді такою, що порушує його конституційні права вільно збирати інформацію та підлягає захисту в суді.
Ухвалою суду від 14.04.15р. закрито провадження в частині позовних вимог щодо притягнення відповідачів до відповідальності, передбаченої ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки КАС України не передбачено повноваження суду щодо притягнення відповідачів до відповідальності в порядку ст. 212-3 КпАП за вчинені протиправні дії чи бездіяльність та юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а тому такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 19.03.15р. відкрито провадження по справі №804/4014/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.15р.
В подальшому розгляд справи відкладався на 14.04.15р.
14.04.15р. позивач в судове засідання не зявився подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його присутності з врахуванням наданих під час судового засідання 03.04.15р. свідчень та з врахуванням документу, що долучено до заяви.
Представники відповідачів-1,2 щодо задоволення адміністративного позову заперечували, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що суть запиту гр.ОСОБА_3 зводиться до прохання надати інформацію (копії документів), якою володіє розпорядник Департамент. Закон України «Про доступ до публічної інформації» (стаття 1) надає право доступу до вже існуючої інформації (документів) в не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації, зокрема, шляхом проведення аналітичних роботи, а тому керуючись п.1. ч.1 ст.22 Закон України «Про доступ до публічної інформації», Департамент повідомив ОСОБА_3 про відмову у задоволенні зазначеного у запиті питання, оскільки не має у своєму розпорядженні відповідного документа, який би мав усю запитувану інформацію у вигляді, в якому просить позивач.
Заслухавши представників відповідача-1,2 всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:
18.02.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Департаменту із запитом на інформацію відповідно до ст.ст. 14, 19 Закону «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI, в якому просив повторно надати йому інформацію щодо закладів, розташованих у Дніпропетровській області, які здійснюють освітню діяльність та фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету. В інформації позивач просив зазначити, в розрізі закладів, обсяги фінансування, які було виділено з бюджету та затверджено департаментом освіти і науки облдержадміністрації, як розпорядником коштів вищого рівня, у 2013, 2014 роках та заплановано до фінансування у 2015 році на: проведення ремонтно будівельних та оздоблювальних робіт; надання послуг щодо приведення до кращого стану будівель, споруд та обєктів зазначених закладів; зазначити обсяг запитів закладів освіти у фінансуванні на зазначені потреби у визначений період.
Зазначений інформаційний запит було отримано відповідачем-1 18.02.2015 р. за вх. № 478/0/210-15, що підтверджується відміткою штемпелю відповідача-1.
За результатами розгляду запиту Департаментом сформовано відповідь від 23.02.2015 р. вих. № 953/0/211-15, якою на підставі п. 1 ч. 1 Закону № 2939-VI позивачу було відмовлено у задоволенні зазначеного запиту та вказано, що запит містить дані, надання яких потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на створення інформації шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних, що не підпадає під ознаки публічної інформації, передбаченої ст. 1 Закону № 2939-VI, а Департамент не володіє запитуваною інформацією.
Позивач вважає протиправною таку бездіяльність відповідачів, просить зобовязати відповідачів надати належну, повну відповідь на запит позивача від 18.02.2015 р. відповідно до Закону № 2939-VI.
Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI .
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Положеннями ст. 4 Закону № 2939-VI доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
У відповідності до ч. 5, ч. 7 ст. 6 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Частиною 3 ст. 9 Закону № 2939-VI передбачено, що перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
Згідно ст. 12 Закону № 2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Статтею 13 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що розпорядники інформації зобовязані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
Абзацом 7 ст. 11 Закону України Про освіту визначено, що до органів управління освітою належать місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).
Відповідно до п. 1 Положення про Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент є структурним підрозділом Дніпропетровської облдержадміністрації.
Статтею 22 Закону України Про місцеві державні адміністрації встановлено, що місцева державна адміністрація: реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді; виконує програми щодо обов'язковості повної загальної середньої освіти, здійснює загальне керівництво закладами науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, що належать до сфери її управління, їх матеріально-фінансове забезпечення; вживає заходів до збереження мережі закладів освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при розробці проектів програм соціально-економічного розвитку.
У відповідності до п. 3.5, 3.8 Положення про Департамент основними завданнями Департаменту є координація діяльності навчальних закладів та наукових установ, що належать до сфери управління обласної державної адміністрації, організація роботи з їх нормативного, програмного, кадрового, матеріально-технічного і науково-методичного забезпечення; організація виконання державних програм в межах обсягів наданих субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, розроблення і реалізація регіональних програм за напрямом діяльності Департаменту, надання пропозицій до проектів регіональних програм соціально-економічного розвитку області.
Згідно п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5, п. 4.18, п. 4.25 Департамент здійснює повноваження, делеговані органами місцевого самоврядування. Департамент аналізує стан освіти і науки, інтелектуальної власності в області, розробляє регіональні програми їх розвитку, а також науково-технічної та інноваційної діяльності, організовує і контролює виконання цих програм. Департамент організовує контроль за виконанням законів України, актів Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, розпоряджень голови облдержадміністрації з питань планування і виконання обласного та місцевого бюджетів за напрямами діяльності в межах делегованих повноважень. Департамент контролює використання капітальних вкладень і сприяє раціональному розміщенню нового будівництва об'єктів освіти, погоджує проекти будівництва навчальних закладів та наукових установ. Департамент вносить пропозиції до проекту обласного бюджету, забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.
Пунктом 1 ст. 5 Положення визначено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку одержувати від інших структурних підрозділів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, районних державних адміністрацій органів місцевого самоврядування, а також від підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.
Згідно вищенаведених повноважень, саме Департамент реалізовує в Дніпропетровській області регіональну цільову соціальну програму Освіта Дніпропетровщини на 2013-2015 роки, затверджену рішенням обласної ради від 21.12.2012 р. за № 389-17/УІ; згідно Додатку 1 до вказаного рішення у розділі 14 передбачено здійснення технічних заходів з пожежної та техногенної безпеки в закладах освіти, що фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету. Змістом вказаного заходу визначено забезпечення закладів освіти засобами пожежогасіння, проектування та монтажем систем автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення та спостереження, протипожежна обробка деревяних конструкцій будівель, заходи з техногенної безпеки (розробка ПЛАС, ідентифікації обєктів з підвищеною безпекою, тощо). Відповідальними за виконання вказаних заходів визначено, у тому числі і головне управління освіти і науки облдержадміністрації, управління (відділи) освіти міст і районів та на реалізацію вищезазначеного заходу передбачені відповідні щорічні видатки обласного бюджету.
Таким чином, Департамент, розробляючи проект регіональної програми (отримання та узагальнення запитів навчальних закладів) та контролюючи її виконання (проведення робіт та надання послуг), вносячи, відповідно до затвердженої програми пропозиції до проекту обласного бюджету, забезпечуючи ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів, отримував або створював в процесі виконання владних повноважень та своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, запитувану інформацію, а саме: щодо закладів, розташованих у Дніпропетровській області, які здійснюють освітню діяльність та фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету та інформацію, в розрізі закладів, які обсяги фінансування було виділено з бюджету та затверджено департаментом освіти і науки облдержадміністрації, як розпорядником коштів вищого рівня, у 2013, 2014 та заплановано до фінансування у 2015 році на: проведення ремонтно будівельних та оздоблювальних робіт; надання послуг щодо приведення до кращого стану будівель, споруд та обєктів зазначених закладів; зазначити обсяг запитів закладів освіти у фінансуванні на зазначені потреби у визначений період.
У відповідності до ст. 22 Бюджетного кодексу України Департамент є головним розпорядником коштів обласного бюджету для підпорядкованих закладів освіти, до повноважень якого входить організація та координація роботи розпорядників коштів нижчого рівня, про що безпосередньо зазначено відповідачем у відповіді від 23.02.2015 р. вих. № 952/0/211.
Положеннями ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема:
3) отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань;
4) затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством;
6) розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), при цьому забезпечуючи:
своєчасність затвердження паспортів бюджетних програм, достовірність і повноту інформації, що в них міститься;
відповідність змісту паспортів бюджетних програм закону про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) та/або розпису бюджету (крім випадків внесення змін до паспортів бюджетних програм у разі внесення змін до спеціального фонду кошторису бюджетної установи в частині власних надходжень бюджетних установ), порядкам використання бюджетних коштів і правилам складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання;
підтвердження результативних показників бюджетних програм офіційною державною статистичною, фінансовою та іншою звітністю, даними бухгалтерського, статистичного та внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, запровадження форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку для збору такої інформації;
7) здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Відповідно п. 9 Положення про Департамент Директор Департаменту, зокрема, затверджує посадові інструкції працівників Департаменту та розподіляє обов'язки між ними (п.п. 3).
Наказом Департаменту № 220/0/212-14 від 14.04.2014 р. Про розподіл функціональних обов'язків між директором департаменту освіти і науки облдержадміністрації та його заступниками визначено розподіл обов'язків (п.1.2) та установлено, що у разі відсутності директора департаменту його обов'язки та повноваження виконує перший заступник (п.2).
Пунктом 2.1 Додатку 2 встановлено, що Перший заступник директора Департаменту відповідає за:
1) виконання обов'язків директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації у разі його відсутності;
13) забезпечує контроль за плануванням та використанням коштів обласного бюджету в частині проведення ремонтно-будівельних робіт та матеріально-технічного забезпечення, капітальних видатків по закладах освіти, які фінансуються за рахунок обласного бюджету;
15) організовує заходи з підготовки закладів освіти області до функціонування в умовах осінньо-зимового періоду, проведення ремонтно-будівельних робіт, контролює реалізацію заходів програми соціально-економічного розвитку області щодо матеріально-технічного забезпечення закладів освіти;
16) аналізує використання бюджетних призначень обласного бюджету галузі за напрямом діяльності в частині капітальних видатків;
17) вносить пропозиції при формуванні бюджету області щодо обсягів бюджетного фінансування закладів з питань матеріально-технічного забезпечення;
18) сприяє залученню не заборонених законодавством інвестицій, в тому числі позабюджетних, щодо розвитку матеріально-технічного стану закладів освіти області..
Згідно п. 3.1 Додатку 2 до наказу Департаменту № 220/0/212-14 заступник директора департаменту начальник управління фінансового, організаційно-документального та кадрового забезпечення Департаменту відповідає, зокрема, за:
2) забезпечення: контролю за складанням, розглядом та затвердженням обласного бюджету; контролю за складанням, розглядом та затвердженням кошторисів установ та закладів освіти обласного підпорядкування; виконання обласного бюджету в частині соціально-захищених видатків по закладах освіти, які фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету та виконання регіональних програм; підготовки матеріалів для розгляду на сесіях обласної ради щодо змін обсягів бюджетних призначень установ освіти обласного підпорядкування та виконання регіональних програм;
3) організацію: координації роботи щодо фінансової діяльності установ та закладів освіти відповідно до наказів та інструкцій Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, головного фінансового управління облдержадміністрації; координації роботи по складанню кошторисів установ та за/спадів, що фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету;
4) вивчає статистичний аналіз стану освіти, прогнозує її розвиток;
5) аналізує використання бюджетних призначень обласного бюджету галузі.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, завдання, функції та повноваження відповідача-1 та відповідача-2, можна дійти до висновку, що розпорядником запитуваної позивачем інформації, викладеній у запиті від 18.02.2015 р., є саме Департамент. Відповідно до своєї компетенції вказана інформація повинна бути створена Департаментом у процесі виконання посадовими особами відповідача-1 своїх повноважень.
При цьому, позивачу було відмовлено у задоволенні інформаційного запиту від 18.02.2015 р., що стосується закладів, розташованих у Дніпропетровській області, які здійснюють освітню діяльність та фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету та інформації в розрізі закладів, які обсяги фінансування було виділено з бюджету та затверджено департаментом освіти і науки облдержадміністрації, як розпорядником коштів вищого рівня, у 2013, 2014 роках та заплановано до фінансування у 2015 році на: проведення ремонтно будівельних та оздоблювальних робіт; надання послуг щодо приведення до кращого стану будівель, споруд та обєктів зазначених закладів; зазначити обсяг запитів закладів освіти у фінансуванні на зазначені потреби у визначений період,
За таких обставин, суд вважає відмову відповідача у наданні позивачу запитуваної інформації протиправною та такою, що порушує положення Закону № 2939-VI, оскільки вказана інформація є публічною у розумінні ст. 1 Закону № 2939-VI та не може бути обмежена в доступі.
Таким чином, виконуючи свої владні повноваження, Департамент та його посадові особи отримували, контролювали та аналізували всі показники запитуваної інформації, були її розпорядниками та могли надати інформацію щодо дати укладення та терміну дії договору, дати підписання акту прийому виконаних робіт, послуг або постачання товарів, видів виконаних робіт (послуг, товарів), обсяг виділених коштів з зазначенням КЕКВ та джерел фінансування.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить із того, що згідно ч. 5, ч. 7 ст. 6 та ч. 3 ст. 9 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений, а нормами ст. 14 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядники інформації, в даному випадку відповідачі, зобовязані надавати достовірну, точну та повну інформацію на запити запитувачів інформації фізичних осіб.
Також, суд звертає увагу на п.3, ч. 1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідачами не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про законність та обґрунтованість своїх дій щодо відмови у наданні публічної інформації на запит позивача від 18.02.2015 р.
При цьому, вирішуючи позовні вимоги позивача у спосіб, визначений позивачем, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, яка полягала у ненаданні інформації на запит позивача від 18.02.2015 р. (вх.. №478/0/210-15), безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію та навмисному приховуванні інформації чи документів, суд виходить із того, що бездіяльність субєкта владних повноважень чи його посадових осіб це пасивна їх поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи, тоді як судом із наданих документів встановлено не бездіяльність відповідачів з приводу розгляду запиту позивача, а активну їх поведінку, яка виразилася у відмові у наданні запитуваної публічної інформації, що відображена в листі від 23.02.2015 р.
У звязку з цим, керуючись ст. 11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дій відповідача-2 щодо відмови у наданні публічної інформації на запит ОСОБА_3 від 18.02.2015 р.
Статтею 162 КАС України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд визнає дії відповідачів протиправними щодо відмови у наданні публічної інформації на запит позивача від 18.02.2015 р., а також, зобовязує відповідачів, як розпорядників публічної інформації надати достовірну, точну і повну відповідь на запит позивача від 18.02.2015 р. (вх. №478/0/210-15).
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь гр. ОСОБА_3, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов гр. ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; відповідача-2: Першого заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності - задоволити.
Визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у наданні публічної інформації на запит гр. ОСОБА_3 від 18.02.2015 р., а також, зобовязує відповідачів, як розпорядників публічної інформації надати достовірну, точну і повну відповідь на запит позивача від 18.02.2015 р. (вх. №478/0/210-15).
Зобовязати відповідача, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати належну повну відповідь на мій запит від 18.02.15р. (вх. № 478/0/210-15) відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2015 року

Суддя ОСОБА_4