Справа № 1170/2а-98/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2011 року Справа № 1170/2а-98/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за її позовом до відділу Держкомзему у Новомиргородському районі про скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Новомиргородському районі про скасування наказів №3-к від 25.10.2010, №7-к від 18.11.2010 та поновлення на роботі. Одночасно з цим подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та пояснив, що позивачем прийняття наказу відповідача №3-к від 25.10.2010 оскаржено до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яким 14.12.2010 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про наявність наказу відповідача №7-к від 18.11.2010 позивачу стало відомо лише 14.12.2010, про що свідчить підпис останнього про ознайомлення з наказом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що звернення позивача з позовною завою до місцевого суду не є, на його думку, поважною причиною пропуску звернення з позовом до адміністративного суду. Крім того, з наказом №7-к від 18.11.2010 позивача ознайомлено в день видачі наказу, однак останній відмоввився від підпису про ознайомлення з наказом, про що складено акт.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції Закону від 07.07.2010 року, яка почала діяти з 30 .07.2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.3 зазначеної статті КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує з матеріалів позовної заяви ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Новомиргородському районі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу поданого 23.11.2010. Згідно з копією наказу №7-к від 18.11.2010 позивач ознайомилась з вказаним наказом 14.12.2010. Представником відповідача в судове засідання не надано акт відмови позивача з ознайомленням з наказом №7-к від 18.11.2010.

Позивач звернувся до адміністративного суду 12.01.2011, тобто в місячний строк звернення.

Згідно ст. 100 КАС України ( в редакції КАС України від 07.07.2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування наказу відповідача №3-к від 25.10.2010 поважними, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за її позовом до відділу Держкомзему у Новомиргородському районі про скасування наказів та поновлення на роботі- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Новомиргородському районі про скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3