Справа № 668/5017/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5017/15-а

Пров. №2-а/668/110/15

23.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Петренко 79» до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Петренко 79» звернувся до адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення відповідача від 31.03.2015 року № 1787 в частині визнання пункту 2 рішення міської ради від 09.08.2012 року № 739 таким, що втратило чинність, та в частині передачі гуртожитку на обслуговування Департаменту житлово-комунального господарства міської ради.

Позові вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято Херсонською міською радою протиправно, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в супереч висновків Конституційного Суду України відносно того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення. Крім того, на думку представника позивача, приймаючи спірне рішення, міською радою не було враховано те, що більшість мешканців гуртожитку заперечує проти передачі будинку на баланс Департаменту житлово-комунального господарства міської ради. Наведені обставини змусили позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості та невідповідності вимогам чинного законодавства.

Заслухавши учасників процесу, повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права або інтереси.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 09.08.2012 № 739 «Про згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади гуртожитку, розташованого в м. Херсоні по вул. Петренка, 79» надано згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади будівлі гуртожитку, розташованого по вул. Петренка, 79, в м. Херсоні. Пунктом 2 цього рішення наділено будинковий комітет «Петренка 79» повноваженнями балансоутримувача вказаної будівлі гуртожитку.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.12.2012 № 429 затверджені акти приймання-передачі вказаного гуртожитку. Таким чином, з 18.12.2012 територіальна громада в особі Херсонської міської ради стала власником вказаного об'єкту.

Рішенням Херсонської міської ради №1429 від 04.07.2014 року було підтверджено статус «гуртожитку» по вул. Петренка,79, в м. Херсоні та надано дозвіл на приватизацію мешканцями гуртожитку кімнат. Відділу по обліку та розподілу житлової площу міської ради доручено укладати договори найму житлового приміщення, керуючись Законом України «Про забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитків».

В подальшому рішенням міської ради від 31.03.2015 року № 1787 визнано таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення міської ради від 09.08.2012 № 739 «Про згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади гуртожитку, розташованого в м. Херсоні по вул. Петренка, 79». Пунктом 2 цього рішення визначено балансоутримувачем будівлі гуртожитку, розташованого по вул. Петренка, 79, в м. Херсоні, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»наведено визначення термінів, зокрема зазначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Положеннями ст. 7 Закону визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, серед яких, зокрема, зазначено: управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до виключної компетенції міської ради віднесено прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13, управління будинком це дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Функції з управління будинком та забезпечення його належної експлуатації власники, співвласники або за їх дорученням балансоутримувач здійснюють самостійно чи через особу, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком. Пунктом 1.4 цих Правил визначено, що особою, що здійснює управління будинком, є: у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об'єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком.

Таким чином, визначення балансоутримувача будинку, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж його повноважень та умов їх здійснення належить до виключної компетенції відповідної ради. Отже, Херсонська міська рада, визначаючи балансоутримувача будівлі гуртожитку, розташованого по вул. Петренка, 79, в м. Херсоні, діяла у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Суд не приймає до уваги доводи представників позивача відносно того, що оскаржуваним рішенням порушено права та законні інтереси мешканців гуртожитку, оскільки рішенням Херсонської міської ради №1429 від 04.07.2014 року було підтверджено статус «гуртожитку» по вул. Петренка, 79, в м. Херсоні та надано дозвіл на приватизацію мешканцями гуртожитку кімнат, що перебувають в їх користуванні. Органами приватизації та органами уповноваженими укладати договори найму визначено відповідні виконавчі органи міської ради. Право на приватизацію кімнати в гуртожитку окремого мешканця не залежить від балансоутримувача будівлі гуртожитку, а залежить від наявності права користування кімнатою в гуртожитку, яке надається тільки виконавчими органами міської ради. При цьому бажання мешканців приймати участь в управлінні гуртожитком через органи самоорганізації населення не повязане з балансоутримувачем будинку і суд не вбачає перешкод в його реалізації при зміні балансоутримувача.

Не є обґрунтованими також доводи представників позивача в частині того, що оскаржуване рішення прийнято Херсонською міською радою в супереч висновків Конституційного Суду України відносно того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення. Оскільки Херсонська міська рада, як власник зазначеного гуртожитку і як орган місцевого самоврядування, не скасувала своє попереднє рішення, а прийняла рішення щодо зміни балансоутримувача шляхом констатації факту припинення здійснення функцій баласноутримувача ОСН БК «Петренка, 79» (визнавши пункт відповідного рішення таким, що втратив чинність).

Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 03.01.1997 року № 4-зп у справі № 18/183-97 про набуття чинності Конституцією України, згідно якої конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у расі раніше.

Отже, міська рада, приймаючи рішення про зміну балансоутримувача, не скасовувала власне рішення, а зробила застереження про втрату попереднім рішенням чинності. Таке право випливає із конституційних повноважень органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну та доповнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Петренко 79» до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1