Справа № 2-а-16/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-16/ 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ Миколаївської області ОСОБА_3 (надалі відповідач) про визнання постанови незаконною. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову та поновити строк на звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду пояснень та заперечень на позов не надав.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови ВЕ №117113 позивач 14.06.2009 року на 127 км автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував транспортним засобом HONDA CRV д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., на дорозі загального використання. Рухався зі швидкістю 132 км/год., чим порушив п 12.6.г ПДР України, прилад автоматичної фіксації порушень ПДР «Визир» № 0812355, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови протокол не складався. Згідно даної постанови та доданих до неї фотографій не зрозуміло чим обмежена швидкість руху в місці фіксації швидкості руху автомобіля НОМЕР_2, чи дійсно пристрій ВИЗИР № 0812355 є пристроєм, що працює в автоматичному режимі.

Згідно поштового конверта позивач отримав копію постанови 30.09.09р., а звернувся до суду 09.10.09р., тобто у передбачений законом строк.

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду заяв чи заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови порушено вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, тому приймаючи до уваги пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною задовольнити повністю.

Постанову № 117113 від 14.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „___________________200_____р.