Справа № 2а-1870/1311/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1311/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2011 р. Справа № 2a-1870/1311/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хотінська" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі по тексту - УПФУ в Сумському районі), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хотінська" (далі по тексту - відповідач) - заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 394,75 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі по тексту - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування і зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Але відповідачем не було сплачено єдиний внесок за січень 2011 року в сумі 394,75 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Сумському районі вказану суму заборгованості.

23.03.2011 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості та розгляд справи без участі його представника (а.с. 15).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хотінська" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах