Справа № 233/1710/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі № 5186/04 від 05.05.2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 20.09.1993 року по 03.08.1997 року в дочірньому підприємстві «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» на пільгових умовах по списку № 1 (згідно висновку Державної експертизи умов праці № 02-06/3-07 від 20.05.1994 року) за професією газорізальника; зобовязати УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Одночасно позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративним суду з даним позовом поважними, оскільки про існування рішення УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 05 травня 2014 року він дізнався значно пізніше у звязку з тим, що на час його прийняття на території м. Костянтинівка проводилася антитерористична операція і він був вимушений виїхати на тривалий час за межі Донецької області.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд виходить з того, що поважними визнаються такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи ст. 2 КАС України, беручи до уваги складну ситуацію та території Донецької області, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом, тому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає поновленню

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: