Справа № 1170/2а-3972/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3972/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Світловодського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Світловодського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення податкового боргу у розмірі 156 825, 30 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має узгоджені суми податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість у сумі 156 680, 16 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 145, 14 грн. Зважаючи на те, що ці суми у визначені строки відповідачем не сплачено, тому вони є податковим боргом, який позивач визначив у розмірі 156 825, 30 грн. і просить суд стягнути з рахунків відповідача.

Сторони у судове засідання 27.12.12 не прибули. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Воднораз, 30.11.12 до суду надійшла заява Світловодської ОДПІ №7213/10/10-013 від 29.11.12 про уточнення позовних вимог, у якій позивач, посилаючись на ст. 49 КАС України, просить винести постанову, якою відповідно стягнути з рахунків виконавчого комітету Світловодської міської ради у рахунок погашення податкового боргу в сумі 156 8325, 30 грн., який рахується за СМКП "Шляховик", на користь Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Вирішуючи заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 51 КАС України позивачеві надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Порядок зміни позовних вимог урегульований статтею 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Вбачається, що заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну позовних вимог, оскільки у ній змінено предмет первісного позову. При цьому ця заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки у ній не зазначена ім'я (найменування) відповідача, його поштова адреса (п.3 ч.1 ст.106 КАС України); не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує зміну позовних вимог (п.4 ч.1 ст.106 КАС України); не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення даної заяви та доданих до неї документів відповідачу (ч.3 ст.106 КАС України).

Наведені обставини дають суду підстави для повернення позивачу його заяви відповідно до частини 1 статті 137 КАС України.

Керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву №7213/10/10-013 від 29.11.12 про уточнення позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1