Справа № 2а-1090/10/1505
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ К/800/33816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення підвищення до пенсії,

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 01 квітня 2010 року по 25 листопада 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідачем безпідставно не виплачено підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.04.2010р. по 25.11.2010р., оскільки зміни до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в цей період не вносились, а тому є обов'язковими для виконання. Отже, підвищення до пенсії позивача має обраховуватись в розмірі, передбаченому статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на необхідність обрахунку підвищення до пенсії позивачу в спірний період відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак