Справа № 2-а-1204/09
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1204/09 у 2-х томах Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бистрик Г.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл»про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл»про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл», Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі задоволено.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено:

- Скасовано рішення Київської міської ради від 02 квітня 2009 року № 267/1323 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.12.2007р. № 79-6-00567 та продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл»для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на вул. Академіка Заболотного на автодорозі «Київське півкільце», 22-й км (ліворуч) у м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою від 10 червня 2009 року та постановою від 15 жовтня 2009 року суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл»подано апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та постанови суду першої інстанції, в якому апелянт просить поновити пропущені строки на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл»про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,

- апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ресайл»на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року була подана до суду першої інстанції 03 грудня 2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції Вх. № 30189 (а.с. 2, том 2);

- апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року була подана до суду першої інстанції 04 грудня 2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції Вх. № 30326 (а.с. 60, том 2);

В обгрутнування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та постанови суду першої інстанції апелянт зазначає, що про існування справи Товариству стало відомо 25 листопада 2009 року, після отримання копії постанови суду першої інстанції. Також, апелянт зазначає, що причиною пропуску строку є те, що позивач в позовній заяві вказав, що Товариство знаходиться за адресою вул. Ізюмська, 38, м. Київ, замість вірної адреси: вул. Ізюмська, 5, м. Київ. В підтвердження останнього, Товариство з обмеженою відповідальніст. «Компанія «Ресайл»надає копії Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства від 01.02.2000р. серія А01 №199517 (а.с. 12, том 2) та Довідка з ЄДРПОУ № 899 від 09.02.2007р. (а.с.13, том 2).

З такими доводами причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції погоджується та вважає, що відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, так як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ресайл»про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ресайл»про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Ресайл»строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2010р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді