Справа № 2-а/1970/3775/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3775/11

23 січня 2012 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Мушій А.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (Тернопільської районної державної адміністрації) ОСОБА_2,

представника відповідача (Управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області) ОСОБА_3

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (фізична особа підприємець ОСОБА_4В.) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_6

до Тернопільської районної державної адміністрації

та Управління Держкомзему у Тернопільському районі,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_4

про визнання дій неправомірними та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_6 до Тернопільської районної державної адміністрації та управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання неправомірними дій відповідачів і про визнання протиправним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_4

У судовому засіданні представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що спір за участю органів виконавчої влади та самоврядування, повязаних з наданням земельної ділянки господарюючим субєктам у власність або користування, з оформленням цих прав, реєстрацію прав на земельну ділянку та видачею документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками належать до приватноправових (договірних) відносин, є спором про право і не відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання щодо закриття провадження у справі заперечив та зазначив, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України вирішення спорів щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування із земельних питань та вимоги щодо скасування актів на право користування земельними ділянками відносяться до компетенції адміністративних судів.

Представники відповідачів при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно приписів ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.10р. по справі № 10-рп/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а, „б, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив: положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.5 рішення Конституційного суду України від 01.04.10р. у справі № 10-рп/2010 вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належать до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі у частині вимог позивача про визнання протиправними дій відповідачів щодо видачі акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №995937 від 29.03.2009р.

Крім того, суд відмовляє у закритті провадження стосовно визнання протиправним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №995937 від 29.03.2009р., оскільки вимога щодо скасування державного акту на землю прямо повязана з позовною вимогою щодо визнання протиправними дій відповідачів щодо видачі акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №995937 від 29.03.2009р.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є публічно-правовими за своїм змістом та її розгляд відноситься до компетенції адміністративного суду.

Керуючись ст. 2, 6, 11, 17, 18, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160, ст. ст. 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за адміністративним ОСОБА_6 до Тернопільської районної державної адміністрації та Управління Держкомзему у Тернопільському районі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 січня 2012 року..

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.