Справа № 2-а-760/10
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Код суду 2023 Справа 2-а-760/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНІ

26 лютого 2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови № АХ 170091 від 18.07.2009 р. про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові вказано, що 18.07.2009 р. о 16.23 годині в м. Харкові на пр.. Московському, 181 він рухався на автомобілі зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України і це порушення зафіксоване приладом ВІЗИР з серійним номером 0812454. Про дану постанову позивач дізнався тільки 19 лютого 2010 р., коли треба було проходити технічний огляд автомобіля. До того часу ні з вказаною постановою, ні з протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не знайомив. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки йому не були своєчасно надісланий протокол про адміністративне правопорушення та вищевказана постанова від 18.07.09 р., а також він стверджує, що дійсно володіє автомобілем НОМЕР_1, але у час вказаний у протоколі, він швидкість не перевищував, із зображення, доданого до постанови, не вбачається де зроблені вказані знімки, не ясно чи проводилась зйомка в населеному пункті чи ні, а також чи є на зображеній ділянці дороги знаки обмеження швидкості.

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 сі. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

18 липня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову АХ №170091, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.І ст. 122 КУпАП, а саме за те, що , 18.07.2009 р. о 16.23 годині в м. Харкові на пр. Московському, 181 він рухався на автомобілі зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупєреджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», яка визначає основні обов'язки міліції, працівник міліції зобов'язаний: забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері(п.12 ч.І); припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них(п.5 ч.І); працівник міліції' на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до

попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції(ч.2).

Стаття 11 Закону України „Про міліцію" передбачає право працівника міліції використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху , а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів визначається Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, відповідно до якої спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушені, правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів(п. 13.1); до роботи зі спеціальними технічними засобами попускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування.

Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються, забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної перевірки або мають свідоцтво про гаку перевірку, термін дії якого минув (п.13.2); на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДА1. що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється(п. 13.4).

ч. 6 ст. 258 І-СУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Радіолокаційний відео записуючий вимірювач швидкості «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є засобом фото- чи відео фіксації, що працює в автоматичному режимі.

Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6. 10, 11, 17.69,71, 104, 128, 160, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 251,258,293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АХ 170091 інспектора ДПС ОСОБА_2 від 18 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. визнати незаконною та скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської обласні шляхом подачі в 10-денний сірок з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя А.В. Литвинов