Справа № 2-а/1970/2747/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2747/11

08 листопада 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Мельничук С.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хадлей білд

про стягнення боргу за рахунок готівки, що належить відповідачу та з рахунків відповідача у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд» про стягнення у рахунок погашення податкового боргу коштів у сумі 2243 грн. 40 коп. за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд» та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 30.08.2011 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2243 грн. 40 коп. з них: по податку на доходи фізичних осіб 858,12 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів 769,88 грн., по комунальному податку 446,69 грн. та з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища 168,71 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд» та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд».

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заперечення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.11.2006 року та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ, як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-XII, який діяв на момент виникнення правовідносин, на відповідача покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), який діяв на момент виникнення правовідносин, податковий борг це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно п.5.1, 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 30.08.2011 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2243 грн. 40 коп. з них:

- по податку на доходи фізичних осіб за період з квітня 2009 року по вересень 2010 року - 858,12 грн. з них 852,12 грн. пені. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу (а.с.7), довідкою про наявність податкового боргу № 1021 від 31.08.2011 року (а.с.12), обліковою карткою платника податку, а також дана сума визначена в довідці з окремих питань перевірки як складової частини акта від 25.01.2011 року № 19/17-03/34769115 (а.с.36-40) та п.3.5.1 акту від 16.02.2011 року № 398/23-06/34769115 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Хадлей - білд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року (а.с.56-58);

- по податку з власників наземних транспортних засобів 769,88 грн., в тому числі 599,88 грн. за податковими зобовязаннями, 1700 грн. за штрафними санкціями. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу (а.с.7), обліковою карткою платника податку, розрахунком суми податку з власників транспортних та інших самохідних машин і механізмів від 16.02.2009 року № 505832 та податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 17.03.2011 року (на підставі акта перевірки від 16.02.2011 року № 398/23-06/34769115);

- по комунальному податку 446,69 грн., в тому числі 103,13 грн. за податковими зобовязаннями, 343,56 грн. за штрафними санкціями. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу (а.с.7), обліковою карткою платника податку, податковими розрахунками комунального податку за листопад 2009 року квітень 2010 року (а.с.21-25, 27-29) та податковими повідомленнями рішеннями від 01.03.2010 року № /0/13686 (за несвоєчасну сплату податку), від 17.03.2011 року № НОМЕР_2 (на підставі акта перевірки від 16.02.2011 року № 398/23-06/34769115);

- інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища 168,71 грн. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу (а.с.7), обліковою карткою платника податку та податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_3 від 17.03.2011 року (на підставі акта перевірки від 16.02.2011 року № 398/23-06/34769115).

Підпунктом 17.1.1., п.17.1, ст. 17 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку

Відповідно до ст. 6 Закону № 2181-ІІІ Тернопільською ОДПІ на адресу боржника (платника податків) були направлені перша податкова вимога від 19.01.2010 року № 1/158/2092 та друга податкова вимога від 18.02.2010 року № 2/310/10700.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у заперечені про те, що позивачем був пропущений звернення до суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 5 КАС України визначено, що провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками.

Підпунктом 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобовязання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобовязання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведені законодавчі норми встановлюють строк примусового стягнення податкового боргу це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, повязані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні предявлятися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення податкового боргу до спливу 1095 днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Згідно п.п 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 30.08.2011 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2243 грн. 40 коп. з них: по податку на доходи фізичних осіб 858,12 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів 769,88 грн., по комунальному податку 446,69 грн. та з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища 168,71 грн., яку відповідач не сплатив добровільно, а тому дана сума боргу підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд» та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Хадлей - білд».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хадлей білд ( Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Сонячна, 8, ідентифікаційний код 34769115) у рахунок погашення податкового боргу кошти у сумі 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) гривні 40 коп. за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Хадлей білд та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю „Хадлей білд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 листопада 2011р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.