Справа № 2-а-23/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-23/12
Провадження №2-а/2410/14/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС Івано-Франківської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС Івано-Франківської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 18.05.2012 року керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 Віто 109», державний номерний знак 1FHF26, рухався в с. Матіївці Коломийського району зі швидкістю в межах 60 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості на його транспортному засобі. Був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який працював без житона. Вказує, що підійшовши до його автомобіля інспектор показав йому прилад, на табло якого було зображення значено «92» та не показав відлік часу. Однак на його зауваження, яким чином можна ідентифікувати покази приладу по відношенню до його транспортного засобу, відповів, що це і так зрозуміло, і більше не навів ніяких фактичних даних. Незважаючи на це, був складений протокол №236934 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень. Зазначає, що до протоколу не було додано фото- або відеоматеріалів, на яких зафіксовано його правопорушення. Просить суд, скасувати постанову № 018418 від 18.05.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень.

В судове засіданні позивач не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд згідно ст. 128 ч.2 КАС України вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, так як неприбуття сторони або неповідомленням про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року, інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС Івано-Франківської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №018418 від 18.05.2012 року та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 ч.1 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС Івано-Франківської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ1 №018418 від 18.05.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4