Справа № 467/1337/15-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1337/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали скарги в порядку адміністративного судочинства заявника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та стягнуто з останнього на користь заявника 24954 грн. 30 коп. майнової шкоди і 1000 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного вироку, Ленінським районним судом м. Миколаєва 05 лютого 2015 року виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 вказаних сум, який був направлений для виконання до ВДВС Арбузинського РЮУ Миколаївської області.

Однак, постановою державного виконавця від 01 квітня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого листа з підстав відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

За такого, посилаючись на незаконність таких дій, просив зобов»язати ВДВС служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області прийняти до виконання виконавчий лист.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2015 року ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року залишена без змін.

У даному випадку заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду з адміністративним позовом.

Однак, після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Пленум ВССУ в своїй постанові від 07.02.2014р. №6 у пункті 8 розяснив, що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметна підсудність справ по оскарженню дій та рішень державної виконавчої служби визначено, зокрема, частиною 6 ст. 181 КАС України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону N 1691-VI; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби судам слід враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої ст.. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні (абз.1 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010р. зі змінами та доповненнями).

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої ст.. 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження (абз. 3 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010р. зі змінами та доповненнями).

Отже місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, розглянутих в порядку КАС України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів ОСОБА_1 посилаючись на незаконність дій, просив зобовязати ВДВС служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області прийняти до виконання виконавчий лист, який виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 05 лютого 2015 року в межах кримінального провадження. Дана категорія справ в п.п. 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України щодо підсудності цих категорій справ місцевим загальним судам як адміністративним не зазначена.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та обставини справи суд зазначає, що розгляд таких справ положення КАС України відносять до юрисдикції окружних адміністративних судів, а не місцевих загальних судів як адміністративних.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо заява не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 19,108, 158, 165,181,185,186, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) з даною скаргою (позовною заявою) у порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.ст. 104-106, 181 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3