Справа № 2а-588/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-588/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ОСОБА_1,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про сягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області звернулася у суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1700 грн. на користь державного бюджету.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець.

18 липня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді здійснена перевірка дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В результаті перевірки складено акт №0217/07/01/23/НОМЕР_1 від 18 липня 2009 року. Перевіркою встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу громадського харчування.

Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 17 вищезазначеного закону в розмірі 1700 грн. У зв'язку з несплатою вказаної суми у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судові засідання, що відбулись 02 червня 2010 року та 12 липня 2010 року, відповідач не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 26 лютого 2007 року було зареєстровано у виконавчому комітеті Ужгородської міської Ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 587126 (а.с.7).

Місцезнаходженням ОСОБА_2 є: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Транспортна, будинок 53 (а.с.6-7).

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді 18 липня 2009 року здійснена перевірка за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в результаті якої складено акт № 0217/07/01/23/НОМЕР_1 від 18 липня 2009 року про порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу громадського харчування (а.с. 8-9).

Відповідно до цього акту, 20 липня 2009 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованості відповідача, борг ОСОБА_2 становить 1700 грн. (а.с. 5).

Згідно з пунктів 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 6 липня 1995 року , суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N481/95-BP від 19 грудня 1995 року, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», N481/95-BP від 19 грудня 1995 року, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 гривень, у разі повторного протягом року порушення - 3400 гривень.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про сягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Транспортна, будинок 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованісті у розмірі 1700 грн. на користь державного бюджету

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3