Справа № 2а-288/07
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-288/07 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Призма»про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2007 року за нововиявленими обставинами суд, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2007 року за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Призма», ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «НВФ «Призма»та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

Апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, була направлена до суду з пропуском встановленого законом строку.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3. ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначив, що копія постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2007 року була отримана позивачем 19.12.2007 року, підтвердженням чого є штамп вхідної кореспонденції ДПІ Голосіївського району м. Києва на копії супровідного листа про направлення постанови суду першої інстанції з зазначенням дати «19.12.2007». Апеляційна скарга, як вбачається з штампу надісланої позивачем кореспонденції, була відправлена апелянтом до суду першої інстанції 28.12.2007 р.

Досліджені колегією суддів матеріали справи не містять даних, які б спростовували твердження апелянта про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 197, 206 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року задовольнити.

Поновити Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді