Справа № 2-а-582-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-582-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 18.03.2010 року, в сумі 255 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те. що він, 18.03.2010 року, об 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем, в с.Сниківці Тернопільського району Тернопільської області не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», а саме з крайньої правої смуги, яка призначена для руху прямо, повернув ліворуч. Невинність свою позивач мотивує тим, що на дорожньому полотні відсутня будь-яка розмітка, яка повинна бути там, тобто зазначений знак не відповідає дорожній розмітці.

Позивач просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, 18.03.2010 року, об 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем, в с.Сниківці Тернопільського району Тернопільської області не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», а саме з крайньої правої смуги, яка призначена для руху прямо, повернув ліворуч, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33.122 ч. І КУпАП. ст.ст. 10,71, 159- 163 КАС України, суд -?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 18.03.201 Ороку серії ВО№097396 про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього

адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ та за малозначністю вчиненого

звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя