Справа № 2-а/1970/2553/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 2-а/1970/2553/11

"06" жовтня 2011 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мірінович У.А., при секретарі Винярському В.Я.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці про визнання недійсним та скасування рішення ВКМВ та КТ Тернопільської митниці №КТ-403 -0027-11 від 02.06.2011 р. та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці про визнання недійсним та скасування рішення ВКМВ та КТ Тернопільської митниці №КТ-403 -0027-11 від 02.06.2011 р. про те, що митна декларація не може бути прийнята / товари не підлягають митному оформленню/ товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, у звязку з невірним зазначенням коду декларантом та зобовязання Тернопільську митницю провести митне оформлення автомобіля марки „Опель Астра із дизельним двигуном обємом 1686 куб. см. куз. W0L0TGF706G039136.

В процесі розгляду справи по суті, представником позивача подано письмове та заявлено усно клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого суду клопотання, представник позивач пояснив, що згідно наданих представниками відповідача пояснень, декларантом не подано документів від заводу - виробника про те, що автомобіль конструктивно виготовлений заводом виробником у вантажному варіанті, а тому даний автомобіль класифіковано у товарній позиції 8703 за УКТЗЕД. Відповідно, для повного зясування всіх фактичних обставин у справі та на підтвердження їх належними та допустимими доказами, представником позивача надіслано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ „ОСОБА_5 груп, що є офіційним дистрибютором марки „Опель в Україні з приводу надання технічної документації до автомобіля „OPEL ASTRA 1,7 CDTІ номер кузова НОМЕР_1.

Вважає, що відповідь на даний запит, може вплинути на результат розгляду справи, а тому просить провадження у справі зупинити до отримання відповіді на згаданий запит.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання, покликались на те, що технічна документації до автомобіля „OPEL ASTRA 1,7 CDTІ номер кузова НОМЕР_1 отримана від заводу - виробника, матиме значення для правильного вирішення даної справи по суті, так як, така технічна документація була відсутня у митного органу на момент прийняття спірного рішення та на момент розгляду справи судом.

Судом встановлено, що відповідно до адвокатського запиту від 06 жовтня 2010 року вих. №30-а представником позивача заявлено клопотання до ТОВ „ОСОБА_5 груп з приводу надання технічної документації до автомобіля „OPEL ASTRA 1,7 CDTІ номер кузова НОМЕР_1, а саме: марки автомобіля з приводу якого відповідачем прийнято спірне рішення, та на запит очікується відповідь.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та зупинити провадження в адміністративній справі до отримання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 до ТОВ „ОСОБА_5 груп від 06 жовтня 2010 року вих. №30-а, який надіслано 06.10.2011р., про надання технічної документації до автомобіля „OPEL ASTRA 1,7 CDTІ номер кузова НОМЕР_1.

Однак, з метою недопущення затягування судового розгляду даної справи, суд вважає за необхідне встановити обмеження щодо строку зупинення провадження у справі, а саме: до настання першої із подій - отримання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6, або настання календарної дати 30 листопада 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці про визнання недійсним та скасування рішення ВКМВ та КТ Тернопільської митниці №КТ-403 -0027-11 від 02.06.2011 р. та зобовязання вчинити дії, до настання першої із подій отримання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 до ТОВ „ОСОБА_5 груп від 06 жовтня 2010 року вих. №30-а, який надіслано 06.10.2011р., про надання технічної документації до автомобіля „OPEL ASTRA 1,7 CDTІ номер кузова НОМЕР_1, або настання календарної дати 30 листопада 2011 року.

Зобовязати позивача повідомити суд про отримання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 до ТОВ „ОСОБА_5 груп від 06 жовтня 2010 року вих. №30-а.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.