overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-494/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-494/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5 виданого 02.12.2008 року Перечинським районним судом та зобовязати відкрити виконавче провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, що необхідне суду для здійснення викликів чи повідомлень у тому числі термінових, з'ясування причин неприбуття до суду.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до « 9» березня 2010 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-452/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-452/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Чопський транспортний прокурор звернувся у суд в інтересах держави в особі ТУ Головавтотрансінспекції у Закарпатській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 1 700 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Призначити попереднє судове засідання на « 2» березня 2010 року на 09:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 1» березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-495/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

25 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-495/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Пріма ЛТД» звернулося з позовом до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Ужгороді № /01641/23-1/30257463/13585 від 04.06.2009 р.; № /01641/23-1/30257463/19225 від 31.07.2009 р. та № /01641/23-1/30257463/23505 від 28.09.2009 р.

Недоліки, що вказані в ухвалі судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року, вважаю усунутими.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити попереднє судове засідання на « 12» березня 2010 року на 17:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 11» березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-455/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-455/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик» про стягнення суми податкового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Воловецького району Закарпатської області звернувся у суд в інтересах держави в особі Свалявської МДПІ у Закарпатській області з позовом до КП «Воловецьке СЖКГ «Волівчик» про стягнення суми податкового збору у сумі 245 518,40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до комунального підприємства «Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство «Волівчик» про стягнення суми податкового збору.

Призначити попереднє судове засідання на « 2» березня 2010 року на 09:20 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 1» березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-497/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-497/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Заман до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання недійсним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 4 березня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 5 березня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволені позову, відповідач заперечує проти позову;

- розяснено можливість щодо примирення, сторони відмовилися від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Заман до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання недійсним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2010 року на 13:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-475/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-475/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Закарпатській металургійний завод» до відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Закарпатський металургійний завод» звернувся з позовом до ВДВС Хустського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-2324 виданого 20.11.2009 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Закарпатській металургійний завод» до відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до « 9» березня 2010 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-499/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-499/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Гошовської К.Г.,

з участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

під час попереднього судового засідання по адміністративному позову Ужгородського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Під час попереднього судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п .7 ч. 1 ст. 155 КАС України у звязку з тим, що позовній заяві відсутні посада і місце служби посадової чи службової особи відповідача.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Проаналізувавши мотиви, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні його клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в адміністративно господарських відносинах, внаслідок чого виник даний публічно правовий спір, а вимога представника відповідача щодо залишення позовної заяви є безпідставною та необґрунтованою,оскільки позов предявлений до юридичної особи субєкта господарських відносин.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-499/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-499/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Ужгородського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 4 березня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 5 березня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволені позову, а відповідач заперечив проти позову;

- розяснено можливість щодо примирення, сторони відмовилися від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2010 року на 14:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-501/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-501/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 4 березня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 5 березня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволені позову, а відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засіданні не зявився не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- розяснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2010 року на 14:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2