Справа № 31691/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. справа № 2-3425/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Мельник В.В. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2010 року у справі №2-3425/10 (категорія статобліку 10.3.1)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як особі що має статус «дитина війни»

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2010р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як особі що має статус «дитина війни»/ а.с. 1/.

На момент звернення позивача з вищезазначеною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя нормами процесуального законодавства було передбачено, що справи повязані із соціальними виплатами розглядаються судами в порядку цільного судочинства, тому враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності органу Пенсійного фонду України незаконною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як особі що має статус «дитина війни», даний позов ОСОБА_1 було подано в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2010р. у справі №2-3425/10 позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як особі що має статус «дитина війни»була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та позивачу було запропоновано у строк до 21.06.2010р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки позовної заяви / а.с. 2/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2010р. у справі №2-3425/10 позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як особі що має статус «дитина війни»визнана неподаною та повернута позивачу / а.с. 4/.

Вищезазначена ухвала мотивована тим, що позивачем у встановлений ухвалою суду від 14.06.2010р. строк не було усунуто зазначені у ухвалі суду недоліки позовної заяви, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Позивач, після отримання ним 30.06.2010р. копії ухвали суду від 24.06.2010р. у даній справі, не погодившись з цим рішення суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 6/, у якій посилаючись на те, що судом зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заявлені позивачем позовні вимоги є вимогами немайнового характеру і виходячи з цього позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому просить скасувати ухвалу суду від 24.06.2010р., як постановлену з порушенням норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, враховуючи дату звернення позивача до суду з цим позовом, дату постановлення судом оскаржуваної позивачем ухвали, ця справа була вирішена Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), оскільки на той час нормами чинного законодавства було передбачено, що справи повязані із соціальними виплатами розглядаються судами в порядку цільного судочинства, але рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010р. крім усього іншого визнано таким, що не відповідає Конституції України положення п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, яким саме і було передбачено розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства, та поновлено юрисдикцію розгляду справ повязаних із соціальними виплатами в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що рішення Конституційного суду з дня його ухвалення є обовязковим для виконання на усій території України, є остаточним і не може бути оскаржено, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2010р. у справі №2-3425/10 передано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду / а.с. 9/, оскільки з урахуванням п.7, п. 10 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України та з застосуванням аналогії закону апеляційні скарги, які подані та не розглянуті до прийняття рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010р. повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України відповідними апеляційними адміністративними судами.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 14-16/, про поважність причин не явки у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними матеріалами справи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданої позивачем 13.06.2010р. позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовними вимогами про визнання незаконної бездіяльності відповідача щодо невиплати їй, як особі що має статус «дитина війни», щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по теперішній час, та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй, як особі що має статус «дитина війни», щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по теперішній час.

Отже заявлені позивачем позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, та під час звернення до суду з даним позовом позивачем у справі у повному обсязі сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., квитанції про сплату яких були долучені позивачем до позовної заяви про що зазначено у додатках до позовної заяви / а.с. 1/.

Також позивачем у справі визначено період за який позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату, як особі що має статус «дина війни», щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по теперішній час, при цьому вжитий позивачем для визначення періоду термін «теперішній час»фактично обмежений датою звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто 13.06.2010р.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до норм ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) позивач у справі не позбавлений права під час попереднього розгляду справи змінювати, доповнювати і уточнювати заявлені ним позовні вимоги, а суд під час проведення попереднього розгляду цивільної справи має право зясувати обставини щодо періоду за який позивачем у справі заявлено позовні вимоги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що поданий позивачем 13.06.2010р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов відповідає вимогам ст. ст. 199,120 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) щодо оформлення позовної заяви.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскаржувана позивачем ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2010р. / а.с. 4/ не відповідає вимогам ст. ст. 208,209,210 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції), оскільки ухвала не містить підпису судді який постановив оскаржувану позивачем ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги, норми чинного процесуального законодавства, яке регулює питання залишення позовної заяви без руху та встановлює підстави для повернення таких заяв, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 24.06.2010р. у даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,199,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2010р. у справі №2-3425/10скасувати.

Справу №2-3425/10 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 10.02.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: М.О. Католікян