Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Селюков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строка звіту 10/10.3/10.3.2
Справа № 2 -а-2183/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЗГУРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року позивач звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона являється потерпілою від аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, та згідно зі ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796 (далі Закон № 796) має право на щорічну допомогу на оздоровлення - 3 мінімальні заробітні плати, які визначаються на момент виплати, однак він отримував дану допомогу у розмірі, що не співвідноситься з мінімальною заробітною платою та призвело до зменшення суми виплати. Відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку цієї допомоги, тому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, передбаченому абз.7 ч.4 ст.48 Закону № 796, за 2009 рік, виходячи із суми мінімальної заробітної плати, за виключенням суми фактично проведених виплат, протиправною, зобов'язати відповідача виплатити їй суму щорічної допомоги на оздоровлення, передбачену ч.4 ст.48 Закону № 796, яка недорахована за 2009 рік, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату, за виключенням суми фактично проведених виплат.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, права позивача були порушені 29 липня 2010 року, коли відповідач виплатив йому допомогу на оздоровлення за 2009 рік. Таким чином, позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач просить поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та зазначає, що про своє порушене право він дізнався 17 січня 2011 року, отримавши відповідь відповідача, тому вважає, що строк предявлення позову повинен бути поновлений судом як пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, необхідно залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, оскільки позивач про своє порушене право дізнався 29 липня 2010 року, коли отримав допомогу на оздоровлення за 2009 рік, однак до суду звернувся 20 травня 2011 року, пропустивши шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який закінчився 29 січня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЗГУРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ