Справа № 2а-38/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року Справа № 2а-38/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Колтуновій А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровоградського району, який діє в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", до садівницького товариства "Колос" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіровоградського району, який діє в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", звернувся до суду з позовом до садівницького товариства "Колос" про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 850 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.10 провадження у вказаній адміністративній справі зупинено за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судовим рішення у справі №2а-758/10/1170.

Представником позивача 20.09.10 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.10 по справі №2-а-758/10/1170 за позовом садівницького товариства "Колос" до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", про визнання нечинними рішень.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з довідкою відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.10 в адміністративній справі №2а-758/10/1170 за позовом садівницького товариства "Колос" до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", про визнання нечинними рішень 02.06.10 винесено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. 05.07.10 позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, 08.07.10 справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Станом на 12.10.10 справа з апеляційної інстанції не повернулась (а.с. 97).

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з даних АС "Документообіг адміністративних судів", ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.10 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №2а-758/10/1170 за апеляційною скаргою садівницького товариства "Колос" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.10, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.10 зазначену справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02.03.11.

Наведене свідчить, що на даний час судове рішення у справі №2а-758/10/1170 не набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню, а процесуальний строк зупинення провадження підлягає продовженню, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, не відпали.

Керуючись ст.133, ч. 1 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №2а-38/10/1170 за позовом прокурора Кіровоградського району, який діє в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", до садівницького товариства "Колос" про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішення у справі №2а-758/10/1170.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1