Справа № 2а-1327/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

16 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-1327/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність від 27.05.2010 року)

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області, представник ОСОБА_3 (довіреність № 2386/10/10 від 20.04.2010 року)

розглянувши на попередньому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 2364/17-3//17867 від 20.07.2009 року.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити таке, оскільки вважає що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до виконання оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до статті 117 частин 1 та 4 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем та його представником не наведено мотивів, з яких можна зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5