Справа № 2а-499/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-499/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Іванчулинця Д.В., за участю секретаря судового засідання Гошовській К.Г. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородський міський центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представник ОСОБА_1 (довіреність № 243 від 24.02.2010 року);

відповідача: Закарпатська філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», представник ОСОБА_2 (довіреність № 1709 від 07.12.2009 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про стягнення коштів, -

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30.03.2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 березня 2010 року.

Позивач, Ужгородський міський центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатська філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення штрафу у сумі 4 703,95 грн. за порушення строків подачі «Звітів про вивільнення працівників».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 лютого 2009 року відповідачем було видано Наказ № 14-К від 23.02.2009 року про звільнення громадянки ОСОБА_3 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно зі ст. 49-2 КЗпП України та п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач зобов'язаний подати Ужгородському міському центру зайнятості не пізніше ніж за два місяці до вивільнення громадянки ОСОБА_3 І «Звіт про заплановане вивільнення працівників» (форма №4 -ПН план), а після звільнення в десятиденний строк «Звіт про фактичне вивільнення працівників» (форма №4 - ПН факт).

23 грудня 2008 року було подано в Ужгородський міський центр зайнятості Звіт за формою № 4-ПН (план) /а.с. 7-8/, а 18 березня 2009 року було подано в Ужгородський міський центр зайнятості Звіт за формою № 4-ПН (факт) /а.с. 9-10/. Згідно частини 2 пункту 5 ст. 20 Закону України «Про Зайнятість населення» передбачено, що у разі неподання або порушення строків подання інформації про вивільнення працівників стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, згідно цього Закарпатська філія ВАТ Комерційного банку «Хрещатик» подала Звіт за формою № 4-ПН (факт) з порушенням строків, так як десятиденний термін сплив 05 березня 2009 року.

Згідно довідки про середню заробітну плату гр. ОСОБА_3 № 09-331 від 25.03.2009р. встановлено, що річна заробітна плата становить 4 703,95 грн. /а.с. 6/.

Факт порушення Закону України «Про зайнятість населення» підтверджується актом № 1 від 25 березня 2009 року /а.с. 5/. У даному акті відповідачу було запропоновано сплатити 4 703,95 грн. штрафу, які відповідач зобов'язаний був добровільно сплатити в 10-ти денний строк. Проте відповідач у 10-ти денний строк не сплатив штраф.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про страхування на випадок безробіття, то застосовуються норми міжнародного договору. Нормативно-правові акти щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття розробляються, реєструються і застосовуються відповідно до законодавства України. З питань, що регулюються цим Законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи цих органів діють виключно на підставах, у межах та у спосіб, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

У порушення законодавства відповідач на час розгляду адміністративної справи борг не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» (88 000, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 27а) на користь Ужгородського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (88 018, м. Ужгород, вул. Новака, 45, р/р 0002, МФО 812016) суму штрафу у розмірі 4 703 (чотири тисячі сімсот три) гривні 95 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4