Справа № 2-а-172/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-172/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області (надалі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач вказав, що 10.02.2010 року стосовно нього винесено постанову та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ № 098214 від 10.02.2010 року про адміністративне правопорушення позивач 10 .02.2010 року о 15 : 00 годині в м. Херсоні по вул. Лавреньова - 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку траспортного засобу ближче ніж за 10 метрів від пішохідного переходу та здійснив висадку пасажирів, при цьому не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив п. п. 15.9 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно постанови серії ВТ №092423 від 10.02.2010 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

З протоколом про адміністративне правопорушення позивач не погодився, пояснив, що перед ним зупинився тролейбус, тому він теж був змушений зупинитися.

Викликаний в зал судового засідання як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він заздалегідь домовився з позивачем про зустріч біля будинку банку, що знаходиться по вул. Лавреньова, коли позивач під'їхав та зупинився, перед ним також зупинився тролейбус, який пропускав пішоходів. Свідок зазначив, що він не знає скільки метрів залишалось до пішохідного переходу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів незаконності постанови та дійшов до висновку про відмову у задоволенні позова ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позова ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову серії ВТ №092423 від 10.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили:

«____»___________2010 року.