Справа № 1170/2а-3879/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3879/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Клєвцовій В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Петрівського району до Петрівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом прокурора Петрівського району до Петрівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації №176-р від 24.03.10 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства".

У ході розгляду справи встановлено, що підставою для звернення прокурора до суду з вказаним позовом стало відхилення Кіровоградською обласною державною адміністрацією протесту прокурора №02-3359вих-11 від 31.08.11, принесеного на спірне розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації.

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Як передбачено статтею 21 Закону України "Про прокуратур", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Кіровоградської обласної державної адміністрації, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім цього, у ході розгляду справи у суду виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів, а саме технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та складання державного акта на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0006 га на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та державного акта на право власності на вказану земельну ділянку, виданого ОСОБА_1

Відповідно до частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 71, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградську обласну державну адміністрацію.

2. Зобов'язати позивача у строк до 02.12.11 надати до суду докази надіслання третій особі - Кіровоградській ОДА - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відкласти розгляд справи до 07 грудня 2011 року до 14:00 год.

4. Викликати сторони та третіх осіб у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

5. Зобов'язати прокурора Петрівського району у строк до 02.12.11 надати до суду копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та складання державного акта на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0006 га на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та копію державного акта на право власності на вказану земельну ділянку, виданого ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Кіровоградської обласної державної адміністрації, прокурору Петрівського району для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Прокурор Петрівського району Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання незаконним розпорядження № 176-р від 24.03.10 р. 14:00< Дата слухання справи >25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7