Справа № 2а-112/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про судове доручення

"14" квітня 2010 р. Справа № 2а-112/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № /0/17-1016//43780 від 25.06.2009, яким Позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 620698,67 грн, та № /0/17-1016//43779 від 25.06.2009, яким визначено податкове зобовязання та штрафні санкції з податку на додану вартість у сумі 1250242,5 грн.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка директора ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» Судді Євгена Васильовича, який проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1. Як зазначає представник відповідача, пояснення Судді Є.В. мають істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. У звязку з цим представник відповідача просить суд доручити Окружному адміністративному суду м. Києва допитати в якості свідка ОСОБА_5 з питань здійснення господарської діяльності ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 78, 115 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідка.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва допитати свідка директора ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» Суддю Євгена Васильовича, який проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1 (засоби звязку тел. 547-59-41, 7), з наступних питань:

- чи здійснював гр. Суддя Є.В. державну реєстрацію ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» і постановку його на облік в податкових та інших контролюючих органах, якщо так, то коли і за яких обставин;

- чи був він призначений на посаду директора ТОВ «Мельбрут груп ЛТД», якщо так, то коли і ким його було призначено;

- яка кількість найманих працівників була у ТОВ «Мельбрут груп ЛТД», хто подавав і підписував звітність до податкових та інших контролюючих органів (він чи інша особа);

- чи видавав він як директор ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» довіреності іншим особам на здійснення дій від імені товариства та представлення інтересів товариства у взаємовідносинах з третіми особами, якщо так, то коли і ким були видані такі довіреності;

- чи підписував він письмові правочини (угоди) господарські, бухгалтерські, фінансові, податкові та інші документи як директор ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» за період діяльності товариства;

- чи відкривав він банківські рахунки в установах банку і чи підписував платіжні та інші документи (платіжні доручення, платіжні вимоги, чеки, акредитиви, приходні та видаткові касові ордери тощо) на перерахування коштів від імені ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» та на отримання коштів від контрагентів на рахунок ТОВ «Мельбрут груп ЛТД»;

- чи мав він як директор ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» господарські взаємовідносини з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ФО-П ОСОБА_1В.), якщо так, то що це за взаємовідносини і коли вони мали місце, за яких обставин;

- чи був він особисто знайомий з ФО-П ОСОБА_1 або з іншою особою, яка діяла від імені ФОП ОСОБА_1 за дорученням;

- чи виписував він як директор ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» податкові накладні, накладні або інші документи на імя ОСОБА_1, якщо так, то коли і за якими господарськими операціями, якщо ні, то як він пояснює наявність своїх підписів на таких документах;

- чи отримувало ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» кошти від ФО-П ОСОБА_1 на свій банківський рахунок, або готівкою, якщо так, то коли і за які господарські операції ці кошти надходили;

- чи вилучалася у ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» печатка підприємства, якщо так, то коли;

- чи надходили ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» кошти, переказані за квитанціями № 39 від 26.12.2008 р., № 46 від 30.12.2008 р., № 34 від 21.12.2008 р., № 31 від 23.12.2008 р., № 36 від 24.12.2008 р., № 28 від 10.12.2008 р., № 23 від 18.12.2008 р., № 22 від 18.12.2008 р., № 25 від 18.12.2008 р., якщо так, то яким чином ці кошти оприбутковувалися.

3. Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах