Справа № 1170/2а-615/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-615/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Знамянського транспортного прокурора, в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Долинське АТП-13541 про стягнення податкового боргу у розмірі 4256,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Знамянський транспортний прокурор (далі по тексту - прокурор), в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту Долинська МДПІ) звернувся в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства Долинське АТП-13541 (далі по тексту ВАТ Долинське АТП-13541), в якому просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4256,33 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач самостійно визначив податкове зобовязання по земельному податку за 2011 рік, однак не сплати суму податку у повному обсязі, в результаті чого станом на 14.02.2012 ВАТ Долинське АТП-13541 має податкову заборгованість у розмірі 4256,33 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.36).

Представник Долинська МДПІ, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34).

Представник ВАТ Долинське АТП-13541, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом. Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах держави в особі Долинської МДПІ до суду з даним позовом стало порушення фінансових інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Тому, відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України розгляд зазначеного позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що 15.05.1996, ВАТ Долинське АТП-13541, зареєстроване Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (а.с.8) та взято на облік Долинської МДПІ (а.с.13).

Відповідачем у податковій декларації із земельного податку за 2011 рік самостійно визначено податкове зобовязання у розмірі 8512,61 грн. (а.с.9).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача по земельному податку, за вказаний період, у розмірі 8512,61 грн. є узгодженою.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості по земельному податку за 2011 рік, його борг, за вказаний період, становить 4256,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 7,18).

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

23.02.2011 позивачем сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу форми Ю №9 (а. с. 20).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що зазначена податкова вимога позивачем не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому погашенню підлягає заборгованість у розмірі 4256,33 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг із земельного податку в розмірі 4256,33 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків відкритого акціонерного товариства Долинське Автотранспортне підприємство -13541, вул. 40-річчя Жовтня, 141, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, р/р 1061 в ГДУКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 9819 в філії ПАТ ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, р/р 0019 в філії ПАТ ПІБ м. Долинська, МФО 323077, р/р 0019 в філії ПАТ ПІБ м. Долинська, МФО 323077, р/р 0019 в філії ПАТ ПІБ м. Долинська, МФО 323077, р/р 0019 в філії ПАТ ПІБ м. Долинська, МФО 323077, в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу із земельного податку у розмірі 4256 гривень 33 коп. (чотири тисячі двісті пятдесят шість гривень 33 коп.) на користь Долинської міської ради, рахунок 0161 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1