overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3675/10/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3675/10/1570
УХВАЛА

29 квітня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 29 квітня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 07.04.2010 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 29.04.2010 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2010 року 12:15 Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 206 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2-а/1970/643/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/643/11

21 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Під волочиську, складати вимогу №100 від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за додатком 28 інструкції „про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 „Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ і визнання незаконною та скасування вимоги № 100 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 05.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 21 березня 2011 року. Розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

16.03.2011 року від позивача надійшла позовна заява з додатками для відповідача, про що працівниками канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду складено акт від 16.03.2011 року. Однак, позивачем на усунення недоліків не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та ще однієї копії позовної заяви, так як первинний позов не був підписаний позивачем.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню..

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/636/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/636/11

21 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до Тернопільської митниці,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 № 10/11-379-Р-1 від 17 січня 2011 року громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 у надані дозволу щодо звільнення від сплати податків при розмитненні автомобіля марки НUММЕR НЗ, 2007 року виготовлення, двигун Т 78136473, кузов ХWFDN13E170000081, який належить їй на праві приватної власності, був зареєстрований в попередній країні проживання з 04.06.2008 року, ввезеного 26 грудня 2010 року на територію України; про зобовязання Тернопільську митницю, звільнити громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 від сплати податків при розмитненні автомобіля марки НUММЕR НЗ, 2007 року виготовлення, двигун Т 78136473, кузов ХWFDN13E170000081 у звязку з її переселенням на постійне місце проживання в Україну та повернути їй безпідставно сплачені нею у відділенні №0692 АТ «ОСОБА_4 Аваль» 208696 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 09.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 19 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 3786/10/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3786/10/1570
УХВАЛА

11 травня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 11 травня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 08.04.2010 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 11.05.2010 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2010 року 11:45 Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 206 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 3792/10/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3792/10/1570

Справа № 2а-3792/10/1570

УХВАЛА

11 травня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 11 травня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до приватного підприємства «Глобус»про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до приватного підприємства «Глобус»про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвалою від 08.04.2010 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 11.05.2010 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2-а/1970/673/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

Справа № 2-а/1970/673/11

23 березня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 довіреність №553 від 17.06.2010 року

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі,-

В С Т А Н О В И В :

У Тернопільський окружний адміністративний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу №303 від 16 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, на посаді помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Борщівського РВ УМВС України.

Ухвалою суду від 11 березня 2011 року призначено попередній розгляд справи.

У ході підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні Позивач - ОСОБА_1 від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваного рішення та враховуючи зміст позовних вимог, вважає врегулювання спору до судового розгляду справи не можливим.

Позивачем та представником відповідача зазначено, що докази якими вони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення уже подані суду, необхідності у витребуванні чи наданні додаткових доказів сторони не вбачають.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 110 ч.2 п.2,111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2011 року о 11 год. 45 хв. у приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду (м. Тернопіль, вул.. К.Острозького, 20).

Направити копію цієї ухвали сторонам у справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/650/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/650/11

21 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Підволочиську, складати вимогу б/н від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за Додатком 28 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ» і визнання незаконною та скасування вимоги № 70 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 09.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 21 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

16.03.2011 року від позивача надійшла позовна заява з додатками для відповідача, про що працівниками канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду складено акт від 16.03.2011 року. Однак, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/675/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/675/11

22 березня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про закриття провадження у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову у справі

за позовом Бережанського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення коштів по безробіттю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бережанський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів по безробіттю в сумі 3262 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті від позивача поступила письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повернув у повному обсязі допомогу по безробіттю на суму 3262,68 грн. згідно квитанції від 16.03.2011 року.

Представник позивача дане клопотання підтримав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Бережанського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів по безробіттю в сумі 3262 грн. 68 коп., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.