Справа № 804/12563/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми,
Позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.35).
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 02.09.2014р., яке міститься в матеріалах справи (а.с.30-31).
Заперечення проти позову до суду не надходили. З клопотанням про відкладення розгляду справи відповідач не звертався.
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 16.09.2014р. до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 20.06.2014р. отримано акт невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 13.06.2014р. №1633/152/24227777 від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобовязання та авансових внесків по податку на прибуток.
Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивачем 26.06.2014 р. подано заперечення до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.11-14).
11.07.2014р. ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» отримано податкове повідомлення-рішення та згідно платіжного доручення №1242 від 21.07.2014р. останнім сплачено штраф.
Таким чином, не погоджуючись з рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів з відповідним позовом.
В обґрунтування своїх вимог, позивач звертає увагу, що податкові декларації подаються за базовий звітний період що дорівнює календарному року протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. При цьому, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківській) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Відповідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплати суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, цим Кодексом для подання податкової декларації.
При цьому, позивач зазначає, що граничним днем строку подання податкової декларації у 2014 році припадав на вихідний день 01.03.2014р., тому строк сплати податкового зобовязання розраховується з 03.03.2014р. і спливає 13.03.2014р.
11.03.2014р. ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» було сплачено податок на прибуток страхових організацій за Дніпропетровською філією за 2013 рік, що підтверджується платіжним дорученням №1855 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с.15).
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» листом №56-3-1-00/563 від 13.06.2014р. підтвердив, що кошти за платіжним дорученням №1855 від 11.03.2014р., були списані з рахунку ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 11.03.2014р. В обґрунтування щодо перерахування даних коштів за призначенням лише 12.03.2014р., банк посилався на діюче розпорядження Правління банку №176/5-РП від 15.10.2012р., згідно якого операційний час для оплати платежів клієнтів діяв з 9.00 до 17.00, а також на регламент роботи системи електронних платежів Національного Банку України СЕП НБУ, який закінчувався о 18.00 (а.с. 16).
Однак, банк залишив без уваги лист НБУ від 11.03.2014р. №25-205/9817, відповідно до якого роботу СЕП НБУ 11.03.2014р. було подовжено на 2 години. (а.с. 24).
Згідно п.1.4 договору банківського рахунку №03/56-3-2-00/2110-09 від 26.10.2011р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», банк має право при наявності технічної можливості, виконувати платіжні доручення, що отримані від клієнта після закінчення операційного часу в день їх отримання.
Отже, позивач вважає, що перерахування коштів саме 12.03.2014р. за призначенням відповідно до платіжного доручення №1855 від 11.03.2014р. відбулося виключно з вини ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» діяло в межах чинного законодавства і виконало в повному обсязі свої зобовязання відповідно до Податкового Кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі Кодексу), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Пунктом 75.1. ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до вимог п.п.49.18.3 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному року протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Підпунктом 49.20 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що перерахування коштів за призначенням відповідно до платіжного доручення №1855 з рахунку 260591863 на суму 133188,00грн. з призначенням платежу *;101;24227777; Податок на прибуток страх.орг. за Дніпропетр. ф-ю за 2013. Перерах.повністю; саме 12.03.2014р. відбулось виключно з вини ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
При цьому, останній день сплати припав на 13.03.2014р.
Відтак, позивачем не пропущено граничний термін сплати.
Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету позивачу Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», судові витрати у розмірі 182грн. 70коп., згідно платіжного доручення №1781 від 18.07.2014р.
Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3