overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/700/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/700/11

11 березня 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за

позовною заявою прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацького районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацького районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7043 грн. 92 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацького районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 28.03.2011р.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/766/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/766/11

28 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Підволочиську, складати вимогу 64 від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за Додатком 28 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ» і визнання незаконною та скасування вимоги № 86 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

24.03.2011 року від позивача надійшла позовна заява з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору. Однак, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/754/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/754/11

17 березня 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за

позовною заявою Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу в разі невизнання позовної заяви подати до суду письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 29.03.2011 року. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Мірінович У.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а-1454/11
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1454/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

заяву ОСОБА_1, боржник управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про внесення змін (виправлення описки) до виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою 02.04.2015 року.

В судове засідання сторони (стягувач та представник боржника), які були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання щодо внесення змін (виправлення описки) до виконавчого листа виконавчому листі не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України не є перешкодою розгляду даного питання, а від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду даної заяви про внесення змін (виправлення описки) до виконавчого листа.

Статтею 259 КАС України передбачено порядок виправлення помилки в виконавчому листі. Підстав для залишення заяви даною статтею не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги закону, що застосовуються до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

Таким чином, вважаю, що заява заявниці про внесення змін (виправлення описки) до виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 155, 186, 259 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про внесення змін (виправлення описки) до виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________
Справа № 2-а/1970/770/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/770/11

31 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Підволочиську, складати вимогу б/н від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за Додатком 28 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ» і визнання незаконною та скасування вимоги № 174 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/744/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/744/11

28 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Підволочиську, складати вимогу б/н від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за Додатком 28 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ» і визнання незаконною та скасування вимоги № 99 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

24.03.2011 року від позивача надійшла позовна заява з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору. Однак, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/764/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/764/11

28 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Підволочиську, складати вимогу б/н від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за Додатком 28 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ» і визнання незаконною та скасування вимоги № 64 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

24.03.2011 року від позивача надійшла позовна заява з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору. Однак, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/794/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/794/11

18 березня 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за

позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1000 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду на 29.03.2011 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 29.03.2011р.

Позивачу представити:

- довідку про стан заборгованості, яка є предметом спору на дату розгляду справи судом.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2-а/1970/748/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/748/11

30 березня 2011 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали позовної заяви за

позовною заявою ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську

про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про встановлення відсутності повноважень у субєкта владних повноважень, управління ПФУ у м. Підволочиську, складати вимогу № 63 від 01.11.2010 року без наявності у відповідача заяви позивача складеної за Додатком 28 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановленої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу 2 Порядку 2.2. від 05.11.2009 року № 26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами ПФУ» і визнання незаконною та скасування вимоги № 63 від 01.11.2010 року.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачеві.

30.03.2011 року від позивача надійшла позовна заява з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору. Однак, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому вона на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Підволочиську про визнання незаконною та скасування вимоги із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.