Справа № 818/1396/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"02" червня 2015 р. Справа № 818/1396/15
Сумський окружний адміністративний суд
в складі головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вахід-огли до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування акту та припису,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати акт Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо результатів позапланової перевірки його діяльності № 20 від 16.04.2015 р. та припис відповідача про недопущення повторних порушень від 17.04.2015 р.
У судовому засіданні представник третьої особа подав клопотання про зупинення провадження у справі № 818/1396/15 до розгляду господарським судом заяви ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу у межах справи № 5021/1783/12 про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".
Вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання та представника відповідача, що підтримав клопотання про зупинення провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слідує відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про визнання недійсним договору про продаж майна банкрута у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктів комплекс" № 5021/1783/12 (а.с. 31, 32-33).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд визнає, що розгляд господарським судом справи щодо недійсності договору купівлі-продажу майна жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи оскільки відповідач по справі Головне територіальне управління юстиції у Сумській області здійснило перевірку діяльності позивача і прийняло своє рішення на підставі цієї перевірки, а рішення по суті позовних вимог, що розглядається господарським судом Сумської області стосується майнових прав і обов'язків, що випливають із господарської діяльності учасників правовідносин і не можуть підтверджувати чи спростовувати результати перевірки діяльності арбітражного керуючого, що була проведена Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області та на підставі якої 16.04.2015 р. складено акт і прийнято припис № 6 від 17.04.2015 року.
Враховуючи викладене, суд визнає клопотання про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 Аркадієвича - представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вахід-огли до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_5, про скасування акту перевірки та припису.
Ухвала самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал