Справа № 2а-789/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-789/10/0770
Рядок статзвітності № 3.3.8
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"11" березня 2010 р. місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ у м. Ужгороді про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі в органах податкової міліції на попередньо займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ у м. Ужгороді , якою просить: визнати рішення постійно діючої атестаційної комісії із роботи з кадрами податкової міліції Управління податкової міліції державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 17 грудня 2009 року ( протокол № 29 ) незаконним та необгрунтованим, скасувати як протиправний наказ Державної податкової адміністрації у Закарпатській області № 269-о від 25 грудня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність за п. 64 п.п. 2 "д" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затв. постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року, негайно поновити ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції на попередньо займаній посаді, стягнути з Державної податкової адміністрації у Закарпатській області заробітну плату за вимушений прогул з 25 грудня 2009 року по день поновлення на посаді, зарахувати час вимушеного прогулу до безперервного стажу роботи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ у м. Ужгороді про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі в органах податкової міліції на попередньо займаній посаді.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року на 15:20 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.