Справа № 2а-3668/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

14 грудня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3668/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В., з участю секретаря судового засідання - Семаль Т.М., з участю сторін :

представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2В,

представника відповідача 1 Головного управління статистики у Закарпатській області ОСОБА_3;

представник відповідача 2 виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс» до Головного управління статистики у Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування та визнання нечинними рішень, -

встановив:

TOB «Ковосервіс» звернулося у суд з позовом до Головного управління статистики у Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради зазначивши у прохальній частині п. 2 скасувати та визнати нечинною довідку Головного управління статистики у Закарпатської області АА № 136828 з єдиного державного реєстру підприємств, організацій України (ЄДРПОУ) від 15.08.2008 року; п. З скасувати та визнати нечинним свідоцтво про державну реєстрацію виконавчого комітету Ужгородської міської ради серії А00 № 384984 (дата та номер реєстраційної дії) 13.08.2008 року № 4000951.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про збільшення позовних вимог, а саме ч. 2 доповнити словами «та інші довідки з єдиного державного реєстру підприємств, організацій України щодо TOB «Ковосервіс» (TOB СП «Ковосервіс»), які видані після 13 липня 2005 року по теперішній час т в майбутньому до вирішення спору по суті спору в суді».

Представник відповідача 1 Головного управління статистики у Закарпатської області подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що оскаржувані позивачем довідки не носять характер акту обов'язкової дії (не є рішенням).

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки Головного управління статистики у Закарпатської області не мало право видавати оскаржувані довідки.

Заслухавши представників позивача, відповідача 1, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши докази суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що довідка з єдиного державного реєстру підприємств, організацій України (ЄДРПОУ), форма якої затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 12 червня 2007 року N 164 - це документ, в якому викладена інформація про підприємство чи організацію, її організаційно-правову форму, її форму власності, її керівників та інші відомості.

Такі довідки видаються органами (управліннями) статистки на підставі вже внесених змін в єдиний реєстр суб'єкті підприємницької діяльності державним реєстратором органу місцевого управління, а тому довідка пише підтвереджує факт внесених змін в єдиний реєстр.

Відповідач 1 Головне управління статистики у Закарпатської області, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, видаючи оскаржувані довідки, таке не здійснювала владних чи управлінських функцій, рішення її не носять обов'язкового характеру.

Спеціальним законодавством (Законом України "Про державну статистику", Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 N 118 та Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 16.03.2006 N 3575-IV), не передбачена можливість оскарження довідок з єдиного державного реєстру підприємств, організацій України (ЄДРПОУ). Натомість, встановлено, що така довідка видається на підставі внесених змін в єдиний реєстр суб'єкті підприємницької діяльності державним реєстратором органу місцевого управління, що може бути оскаржене у встановленому порядку.

Реалізуючи зазначене право, позивач оскаржив до Закарпатського окружного адміністративного суду свідоцтво про державну реєстрацію виконавчого комітету Ужгородської міської ради серії А00 № 384984 (дата та номер реєстраційної дії) 13,08.2008 року № 4000951.

Таким чином, оскільки оскаржувані позивачем довідки з єдиного державного реєстру підприємств, організацій України (ЄДРПОУ) відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України та ч. 1 ст. 17 КАС України не є рішенням (не носить нормативно-правового характеру щодо загальнообов'язкової дії на невизначене коло осіб та не має індивідуальної дії), дією бездіяльністю, - то ці довідки не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс» до Головного управління статистики у Закарпатської виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування та визнання рішень - в частині вимог щодо скасування та визнання нечинними довідок Головного управління статистики у Закарпатської області з єдиного державного реєстру підприємств організацій України (ЄДРПОУ) - закрити.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

.

СуддяОСОБА_4