Справа № 802/2074/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 липня 2015 р. Справа № 802/2074/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» (далі ТОВ «Будпак-Постач») про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків на загальну суму 126591,31 грн., а саме податок на додану вартість в розмірі 122013,49 грн., податок на прибуток приватних підприємств 4577,82 грн.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку заборгованість не погашена позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, позов підтримує та просив задоволити його в повному обсязі.

Позиція відповідача щодо позову невідома. Представник товариства в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи або неможливості прибути на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач є платником податків, взятий на податковий облік у Вінницькій ОДПІ з 23.05.2013 по теперішній час.

Станом на 24.07.2015 р. податковий борг ТОВ «Будпак-Постач» до бюджету становить 126591,31 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника податку (а. с. 8-15) та розрахунком суми позову (а. с. 5).

Податковим органом на адресу відповідача також направлялись податкові вимоги № від 20.05.2015 р. та №65-25 від 05.01.2015 р. Однак, самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

Згідно наданих суду доказів, а саме: довідки в. о. начальника відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції у Вінницькій області за відповідачем не значиться сільгосподарської техніки. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо відповідача відсутні (а. с. 30). У державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості також відсутні (а. с. 31-32).

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що наявність податкового боргу у відповідача у сумі 126591,31 грн. на час розгляду справи підтверджено матеріалами справи, докази його сплати останнім не надано.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що у відповідача на момент звернення податкового органу до суду з даними позовними вимогами відсутнє майно, застосуванню підлягають положення п.п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, які забезпечують спеціальні заходи погашення податкового боргу, а саме накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунку у банку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, сума, відображена в позовній заяві підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 112, м. Вінниця, ), що знаходяться в банківських установах на суму податкового боргу у розмірі 126591,31 грн. (сто двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 31 коп.).

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: