Справа № 1170/2а-2335/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2011 року Справа №1170/2а-2335/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоград-Авто" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.11, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233 331 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 58 333 грн.

Позов мотивовано тим, що вказане податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками перевірки, оформленої актом №48/2330/03120392 від 16.05.11, у зв'язку з виявленими порушеннями пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість". Посилаючись на безпідставність вказаних висновків та стверджуючи про правомірність декларування скоригованих валових витрат, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства, позивач просить суд визнати незаконним, протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

У ході судового розгляду справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 02.06.11 винесено у звязку з неправомірним, на думку відповідача, формуванням позивачем упродовж січня - грудня 2010 року податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 183 663, 56 грн. по взаємовідносинах з АТ "Українська автомобільна корпорація" за договором №1/07 від 01.02.07 про надання послуг з охорони власності та забезпечення перепускного режиму на підприємстві, на суму 48 000 грн. по взаємовідносинах з АТ "Українська автомобільна корпорація" за договором оренди №1 від 01.06.09, а також у зв'язку з безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень 2010 року 1 667, 66 грн. за податковою накладною ТОВ "Росма" №69 від 30.07.10, яка вже була включена до складу податкового кредиту декларації з ПДВ позивача за липень 2010 року.

У судовому засіданні представники позивача погодилися з донарахуванням грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1 667, 66 грн. за порушення пп. 7.4.5 п.7.4. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість". Воднораз, наполягали на безпідставності висновків відповідача про порушення пп.7.4.1 п.7.4. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні податкового кредиту з ПДВ за господарськими операціями з придбання послуг у АТ "Українська автомобільна корпорація" за договором №1/07 від 01.02.07 та за договором №1 від 01.06.09, доводячи, що вказані послуги придбавалися з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»(тут і надалі - в редакції, діючій на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

За визначенням, наведеним у п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Аналіз вказаних норм свідчить, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як вбачається з висновків акту перевірки №48/2330/03120392 від 16.05.11, виявлені порушення позивачем податкового законодавства при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинах з АТ "Українська автомобільна корпорація", які стали підставою для донарахування позивачеві грошових зобовязань з податку на додану вартість, також кваліфіковані посадовими особами податкового органу за п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", діючого на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

За змістом наведених правових норм, необхідною умовою для включення витрат до валових витрат для цілей оподаткування податком на прибуток, є отримання платником податків економічної вигоди від здійснення господарської операції, як складової господарської діяльності.

За висновками акту перевірки №48/2330/03120392 від 16.05.11, виявлені порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при формуванні позивачем валових витрат за господарськими операціями з придбання послуг в АТ "Українська автомобільна корпорація" за договором про надання послуг №1/07 від 01.02.07 та за договором оренди №1 від 01.06.09 призвели до заниження податку на прибуток за ІУ квартал 2010 року та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік. Вказані порушення зокрема стали фактичною підставою для винесення відповідачем податкового повідомлення - рішення № від 02.06.11, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 238 094 грн., з яких 184 715 грн. - з основним платежем, 46 179 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з поясненнями представників сторін, законність вказаного рішення наразі є предметом спору в адміністративній справі №1170/2а-2336/11 за позовом ПАТ "Кіровоград-Авто" до Кіровоградської ОДПІ про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

За даними автоматизованої системи "Діловодство Кіровоградського окружного адміністративного суду", рішення у справі №1170/2а-2336/11 на даний час не прийнято. Наступне судове засідання у ній призначено на 23.11.11.

Представники сторін погодилися з тим, що вимоги у даній адміністративній справі та справі №1170/2а-2336/11 є взаємопов'язаними, оскільки від доведеності факту використання позивачем придбаних у АТ "Українська автомобільна корпорація" послуг у господарській діяльності, що вплинуло на врахування понесених витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, залежить вирішення питання щодо обґрунтованості висновків щодо завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, які стали підставою для збільшення грошового зобов'язання з ПДВ податковим повідомленням-рішенням № від 02.06.11, що є предметом спору у даній адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-2336/11.

Керуючись ч. 1 ст.156, ст.ст. 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-2335/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-2336/11.

2. Зобов'язати сторони повідомити про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1