Справа № 2-а-19/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-19/11

Номер провадження 2-а/919/11

27.01.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника за угодою - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1,

як представника за дорученням, в інтересах

ОСОБА_7

до

Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_5, ОСОБА_8

про скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник за дорученням, що діє в інтересах гр-ки ОСОБА_7, звернувся через суд із адміністративним позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В ході судового розгляду справи, ухвалою суду, змінено процесуальне становище відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 032694 від 22.06.2003 р., виданого на ім'я гр-ки ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Закарпатської області, позивачка являється в цілій частині власником земельної ділянки розміром 0,22 га, розташованої на території Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, цільовим призначенням якої являється «обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель - 0,15 га, ведення особистого селянського господарства - 0,07 га». Даний правовстановлюючий документ зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1080.

Суміжними землекористувачами, відповідно до опису меж від «Б» до «В» являються треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_8, мешканці смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд.11/а, Рахівського району, Закарпатської області.

Останнім відповідно до рішення 33 (позачергової) сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області від 30.10.2009 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації по посвідченню права власності на земельну ділянку, згідно постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 р. із змінами, внесеними від 21.10.2009 р. № 1112» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Грушевського, буд.11/а у смт. Великому Бичкові, Рахівського району, Закарпатської області.

Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку з уточненою площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5 та ОСОБА_8, мешканцям смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд.11/а, Рахівського району, Закарпатської області затверджено та передано у приватну власність за рішенням 39 (позачергової) сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1369 від 16.04.2010 року.

У зв'язку із наведеними позивачем обставинами, які стали підставою для винесення рішення, що є предметом судового оскарження, він вважає рішення сесії Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №1369 від 16.04.2010 року незаконним та необґрунтованим. Свої доводи аргументував наступними твердженнями.

У відповідності до п. 1.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах за №43 від 04.05.99 року (із змінами, внесеними згідно з Наказами Державного комітету України із земельних ресурсів) передбачено передачу на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки довгострокових межових знаків, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий передається виконавцю робіт, третій видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки.

Крім того, у відповідності до положень п.2.3., п.2.4. Інструкції межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи у користування, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами. Крайні поворотні точки кожної межі закріплюються довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, крім випадків збігу вказаних поворотних точок меж з твердими точками на місцевості. Перенесення в натуру (на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з прив'язкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки.

Межі земельних ділянок викреслюються суцільною лінією чорною тушшю у відповідності до умовних позначень. План зовнішніх меж земельної ділянки на бланку державного акта складається в масштабі, що забезпечує їх чітке зображення. Межі суміжних землевласників і землекористувачів відтіняються кожна окремим кольором (п.п.2.7.,2.8. Інструкції).

Однак, як зазначив позивач у позовній заяві, із матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку, відведену третім особам без самостійних вимог на предмет спору для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, як невід'ємної частини технічної документації із землеустрою, вбачається, що позивачем, ОСОБА_7, як суміжним землекористувачем, не погоджено межі земельної ділянки у зв'язку із наявністю межового спору між нею та ОСОБА_5

Великобичківська селищна рада Рахівського району, Закарпатської області з метою вирішення даного земельного спору своїм рішенням 36 сесії 5 скликання №1263 від 25.12.2009 р. «Про розгляд звернення громадян щодо встановлення та погодження межі» вирішила:

«1. Встановити межі земельних ділянок гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5, мешканців смт. Великий Бичків, вул. Гру шевського за фактичним користуванням, згідно схеми, що додається.

2.Погодити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_8, в селищі Великий Бичків, вул. Грушевського без погодження межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_1

3.Погодити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського без погодження межі із суміжним землекористувачем гр. ОСОБА_8В.»

На підставі зазначених вище документів та рішень органу місцевого самоврядування, ОСОБА_8 Д.В05.07.2010 року було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 639537, згідно якого він, ОСОБА_5, являється власником земельної ділянки розміром 0,1500 га, яка розташована по вул. Грушевського, 11/а у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, цільовим призначенням якої являється - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У позовній заяві зазначено, що при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, яка відводилася ОСОБА_5 у власність, акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки відповідача позивачкою, ОСОБА_7, не погоджувалося та не підписувалося.

Як наслідок, внаслідок порушення вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, при виготовленні ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, останнім було проведено часткове захоплення присадибної земельної ділянки, що належить позивачці, ОСОБА_7, на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 032694, виданого їй 22.06.2003 р.

Крім того, як зазначив у позовній заяві, представник позивача, вирішуючи в порядку частини 3 статті 158 ЗК України земельний (межовий) спір між позивачкою, ОСОБА_7. та третіми особами без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_8, Великобичківська селищна рада Рахівського району, Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, винесла рішення щодо погодження меж із особою, земельна ділянка якої не межує із земельною ділянкою, яка відведена у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Планом земельної ділянки, зазначеному в Державному акті на право приватної власності на землю, та збірного кадастрового плану технічної документації із землеустрою ОСОБА_8, суміжним землекористувачем по межі від «Б» до «В» являється ОСОБА_7, а відповідно до рішення органу місцевого самоврядування межі погоджено із ОСОБА_1, який не являється суміжним землекористувачем.

Таким чином, як зазначає представник позивача, рішення Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1369 від 16.04.2010 року «Про затвердження технічної документації по посвідченню права власності на земельні ділянки згідно Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 р.» в частині затвердження технічної документації ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підлягає скасуванню, як таке, що винесено із порушенням вимог чинного законодавства.

У зв'язку із зазначеними вище обставинами, представник позивача просив скасувати рішення 39 (позачергової) сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1369 від 16.04.2010 року «Про затвердження технічної документації по посвідченню права власності на земельні ділянки згідно Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 р.» в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, мешканцям смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд.11/а, як таке, що винесене із порушенням чинного законодавства. Судові витрати просить залишити за позивачкою.

В судовому засіданні представники позивача за дорученням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник представника ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримали, на задоволенні адміністративного позову наполягають, просить задовольнити адміністративний позов у повному об'ємі з підстав наведених у позовній заяві, судові витрати - залишити за позивачкою.

Представник відповідача, Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області (смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд.108, Рахівського району Закарпатської області), ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, заявивши суду про те, що рішення, яке є предметом судового оскарження, є законним, винесеним на підставі вимог чинного законодавства, а рішення 36 сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1263 від 25.12.2009 року «Про розгляд звернення громадян щодо встановлення та погодження межі», згідно якого погоджено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в смг. Великий Бичків, вул. Грушевського без погодження межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_1, взагалі не має правових підстав і визнається таким, що не є потрібним, оскільки рішення 39 (позачергової) сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1369 від 16.04.2010 року «Про затвердження технічної документації по посвідченню права власності на земельні ділянки згідно Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 р.» в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, мешканцям смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд.11/а, виносилося для передачі ОСОБА_8 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка межує із суміжним землекористувачем, ОСОБА_1 Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 позов не визнав І пояснив суду наступне. Позивачка безпідставно звернулася до суду, оскільки ним не захоплювалося земельної ділянки, належної позивачці на праві приватної власності, при виготовленні позивачкою Державного акту на право приватної власності на присадибну земельну ділянку ним було погоджено межі та встановлено межові знаки, у зв'язку із чим не може бути земельного спору. Рішення селищної ради вважає законним, просить у позові відмовити.

Представник за дорученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 - ОСОБА_6, позов не визнала, вважає рішення органу місцевого самоврядування обґрунтованим та підставним, винесеним відповідно до вимог чинного законодавства, а законодавець при виготовленні та видачі Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки у відповідності до положень Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах за № 43 від 04.05.99 року (із змінами, внесеними згідно з Наказами Державного комітету України із земельних ресурсів), взагалі не передбачає погодження меж земельних ділянок суміжними землекористувачами. Позов вважає надуманим та безпідставним, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 від 01 квітня 2010 року встановлено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, які віднесені законом до їхньої компетенції, питання щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, діють як суб'єкти владних повноважень, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

У зв'язку із наведеним суд вважає обставини, що є предметом судового розгляду, такими, що мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, а захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, в тому числі, шляхом визнання права та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.п.2,10 ч.2 ст.16 ЦК України).

Законодавець положеннями ч.ч.1,3 статті 152 Земельного кодексу України передбачає рівні умови захисту прав власності на земельну ділянку. Відповідно до положень частини 3 цієї ж статті Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представниками позивача було доведено, відповідачем із певних об'єктивних причин не спростовано, а судом не здобуто інших доказів того, що позивачем, ОСОБА_7, як суміжним землекористувачем, не погоджено межі суміжної земельної ділянки, яка передавалася у власність громадянам ОСОБА_8, у зв'язку із наявністю межового спору між нею та ОСОБА_5

Разом з тим, Великобичківська селищна рада Рахівського району, Закарпатської області з метою вирішення даного земельного спору своїм рішенням 36 сесії 5 скликання № 1263 від 25.12.2009 р. «Про розгляд звернення громадян щодо встановлення та погодження межі» вирішила встановити межі земельних ділянок гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5, мешканців смт. Великий Бичків, вул. Грушевського за фактичним користуванням, згідно схеми, що додається, погодити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського без погодження межі із суміжним землекористувачем гр. ОСОБА_1 та погодити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського без погодження межі із суміжним землекористувачем гр. ОСОБА_8

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до плану меж земельної ділянки, наведеного у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК№ 639537, виданого 27.07.2010 року на ім'я ОСОБА_5, земельна ділянка розміром 0,1500 га, яка розташована по вул. Грушевського у смт. Великому Бичкові, Рахівського району, Закарпатської області, передана останньому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і являється за цільовим призначенням землями житлової забудови, а не сільськогосподарського призначення, як заявляла представник відповідача, ОСОБА_4

Відповідно до опису меж земельної ділянки від точки «Б» то точки «В» спірна земельна ділянка, якою користується ОСОБА_5, межує із земельною ділянкою ОСОБА_7.

Судом також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не являється суміжним землекористувачем із ОСОБА_5, у зв'язку із чим рішення 36 сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1263 від 25.12.2009 року «Про розгляд звернення громадян щодо встановлення та погодження межі», згідно якого погоджено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, без погодження межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_1, не може бути таким, що врегульовує межовий спір із суміжним землекористувачем, ОСОБА_7, погоджує межі суміжних землекористувачів та надає право ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства без погодження межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_7.

Суд також вважає, що Великобичківською селищною радою Рахівського району, Закарпатської області при винесенні рішення, що є предметом судового оскарження, упереджено розглянуто матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8, оскільки згідно даних технічних документів в них знаходиться акт від 15.04.2010 року, згідно якого узгоджувальною комісією Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області розглянуто усне звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_8, в ході якого встановлено, що розміри земельної ділянки, які зазначені у виготовленій технічній документації відповідають фактичному користуванню громадян і не порушують меж суміжної земельної ділянки. Комісія пропонує погодити виготовлення технічної документації із землеустрою без погодження межі суміжним землекористувачем гр. ОСОБА_7

Разом з тим, згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 16.04.2010 року, складеного начальником управління Держкомзему у Рахівському районі, який являється невід'ємною частиною технічної документації, на підставі якої і було видано ОСОБА_5 правовстановлюючий документ на земельну ділянку, суміжний землекористувач, ОСОБА_7, межі земельної ділянки не погодила, про що свідчить відсутність її підпису у даному акті.

Таким чином, суд констатує той факт, що узгоджувальна земельна комісія органу місцевого самоврядування раніше, ніж їй стало відомо про те, що суміжний землекористувач, ОСОБА_7, не погоджує межі земельної ділянки, склала акт про погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_5 без погодження їх із суміжним землекористувачем і винесла на розгляд сесії селищної ради питання про затвердження цього акту, внаслідок чого було складено протокол № З засідання узгоджувальної комісії при Великобичківській селищній раді від 16.04.2010 року про погодження пропозицій виїзної комісії та винесено його на затвердження сесії.

Разом з тим, матеріали технічної документації із землеустрою, які стали підставою для видачі Державного акту на право приватної власності на землю гр- ну ОСОБА_5 були виготовлені пізніше, ніж цей спір було врегульовано органом місцевого самоврядування, що свідчить про упередженість у вирішенні земельного спору та порушення чинного законодавства органом місцевого самоврядування при видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Суд критично ставиться до пояснень представника Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, яка в ході судового розгляду справи заперечила щодо незаконності рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що посадовими особами селищної ради при підготовці, виготовленні та видачі ОСОБА_5 Державного акту на право приватної власності на землю було дотримано всіх чинних норм, що врегульовують порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку.

Суд також бере до уваги той факт, що представник Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області не змогла пояснити суду та заперечити той факт, що згідно рішення 36 сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1263 від 25.12.2009 року «Про розгляд звернення громадян щодо встановлення та погодження межі», було погоджено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського без погодження межі із суміжним землекористувачем гр. ОСОБА_1, який не являється суміжним землекористувачем із ОСОБА_5.

Посилання представника Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області на те, що дане рішення не має правової підстави та не може братися до уваги є необґрунтованим та безпідставним, оскільки акт про -і^їі^влєння та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, яка передається особі у власність, є невід'ємною частиною технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність, а відсутність такого акту, відсутність підпису суміжних землекористувачів або відсутність іншого документу, який на правовій основі врегульовує такі обставини, є підставою для відмови у видачі правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлено, що при вирішенні питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, мешканцям смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд.11/а, з уточненою площею 0,15 га, органом місцевого самоврядування було порушено процедуру та порядок прийняття рішення, внаслідок чого порушено приватне право позивачки у вільному, безперешкодному та за цільовим призначенням користуванні земельною ділянкою, належною їй на праві приватної власності та порушено процедуру вирішення земельних спорів, передбачений положеннями частини 3 статті 158 Земельного кодексу України, згідно якої органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У відповідності до положень підпунктів «в», «г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суди, вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, мають виходити з того, що з 1 січня 2002 р. відповідно до статті 125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 р. у відповідності із Законом України від 5 березня 2009 р. № 1066-УІ право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки (пункт 7 розділу X "Перехідні положення" ЗК), одержані ними до 1 січня 2002 р. у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди в розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством.

У відповідності із положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку із цим суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи представника відповідача щодо законності рішення, що є предметом судового оскарження, оскільки представник відповідача не спростував доводи позивача в частині незаконності його рішення, хоча таким правом останній наділений положеннями статті 49 КАС України.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, доводи, надані представником позивача під час судового засідання, доводи, здобуті судом при розгляді справи, суд вважає, що обставини, наведені представником позивача, знайшли свої підтвердження під час розгляду справи по суті. Як одним із основних доводів при розгляді справи, суд вбачає відповідність положень частини 2 статті 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи наведене, суд вважає доводи представників позивача підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Всі обставини справи, які були взяті судом в сукупності, а також той факт, що при цьому не порушуються права третіх осіб, дають підстави суду для визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування, як такого, що винесене із порушенням чинного законодавства та такого, що порушує права особи.

Керуючись ст.ст. 9,10-12, 138, 143, 159, 160, 161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення 39 (позачергової) сесії 5 скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області № 1369 від 16.04.2010 року «Про затвердження технічної документації по посвідченню права власності на земельні ділянки згідно Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 р.» в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачу у приватну власність земельної ділянки гр-ну ОСОБА_5 та гр-ці ОСОБА_8, мешканцям смт. Великий Бичків,вул. Грушевського, буд.11/а, скасувати, як таке, що винесене із порушенням чинного законодавства.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі.

Суддя: О.Бліщ