overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3321/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/30410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 22 липня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 КАС України, а саме: відсутність підпису особи, яка її подає; не вказано рішення, що оскаржуються; не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору або належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати.

24 липня 2015 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслала до суду нову редакцію касаційної скарги, із зазначенням оскаржуваних судових рішень, разом з її копіями та ксерокопією квитанції про сплату удового збору № 222724-К/1 від 21.07.2015.

Однак, суд не може прийняти до уваги ксерокопію надісланої квитанції як належний доказ сплати судового збору, оскільки документом про сплату судового збору до державного бюджету є квитанція або платіжне доручення.

Таким чином, звертаючись з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, скаржнику потрібно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не в повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 808/1381/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1381/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заборгованості з рахунків у банках відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 692/640/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства " Бірюк " на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 692/640/15-а за позовом Фермерського господарства "Бірюк" до Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області про виконавче провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позов Фермерського господарства "Бірюк" повернуто позивачу.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Бірюк", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Бірюк" на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 692/640/15-а за позовом Фермерського господарства "Бірюк" до Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області про виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/2245/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2245/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 р.

по справі № 804/2245/15

за позовом Приватного підприємства "Сфера"

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/13896/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 822/2098/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/34036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 822/2098/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 822/2098/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/18617/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/15324/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Київ К/800/8411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №826/15324/14 в порядку попереднього розгляду - 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/4096/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4096/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Ревік" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. У зв'язку з тим, що відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження Підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

У касаційній скарзі Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.06.2011р. (справа № 21-60а11), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Ревік" про стягнення суми.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан