Справа № 2-а-465/11
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ1 № 112726 від 02 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2Л серії АТ1 № 112726 від 02 лютого 2011 року про накладення на нього (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 та ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 та 126 ч.1 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2

Керуючи своїм транспортним засобом він Правил дорожнього руху жодним чином не порушував. Дійсно 02 лютого 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Тарнавського, чекаючи на черзі на світлофорі з невідомих причин заглох автомобіль і він не зміг його завести. Для уникнення аварійної ситуації на дорозі та для нормальної можливості руху транспорту на даному участку дороги, він відкотив автомобіль до бокової частини дороги, щоб не заважати руху транспорту. Коли автомобіль завів і був готовий продовжувати рух повз нього проїжджав автомобіль працівників ДАІ, зупинились і інспектор Федорів А.Л. повідомив його про те, що зупинка заборонена та попросив представити йому документи на автомобіль. Представивши документи на автомобіль, інспектор попросив представити йому страхівку, однак останній не зміг представити поліс в звязку з втратою, на що інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає дану постанову необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесено з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений у встановленому порядку законом про час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року інспектором дорожньо патрульної служби ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 та ст.. 126 ч.1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Наведені факти підтверджуються постановою серії АТ1 № 112726 від 02 лютого 2011 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 та ст.. 126 ч.1 КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247 п.1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 серії АТ1 № 112 726 від 02 лютого 2011 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 та ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: