Справа № 1170/2а-4968/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4968/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Кіровоград-Промбуд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Кіровоград-Промбуд" 28.11.11 звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №000007/23-30 від 31.10.11, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 34 060 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000008/23-30 від 31.10.11, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 42 576 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенової Т.І. від 20.11.11 відкрито провадження в адміністративній справі №1170/2а-4986/11.

На підставі розпорядження №4 від 26.01.12 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" вказану справу призначено головуючому судді Черниш О.А.

Статтею 26 КАС України передбачено, що склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що провадження у ній відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.11.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ про донарахування позивачеві грошових зобов'язань на загальну суму 76 636 грн.

Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.10 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.

Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у даному позові (76 636 грн.), судовий збір за подання його до адміністративного суду повинен становити 766, 36 грн.

Між тим, позивачем до адміністративного позову додана квитанція №К7/S/19 від 28.11.11 про сплату судового збору у розмірі 29, 55 грн., що свідчить про недоплату судового збору у сумі 736, 81 грн.

Враховуючи те, що позовна заява потребує приведення її у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість усунути її недоліки, встановивши для цього відповідний строк, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №1170/2а-4968/11 за позовом приватного підприємства "Кіровоград-Промбуд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Встановити позивачеві строк до 24 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 736, 81 грн.

3. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .

4. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого статтею 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" станом на 1 січня 2011 року у розмірі 941 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру з 01.11.11 (дня набрання чинності Законом України "Про судовий збір") повинен становити січня 2012 року становить 32,19 грн. (1073 грн. х 0,03).