Справа № 804/2304/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 рокусправа № 804/2304/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №804/2304/15 за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПП «Матеріал-Сервіс» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просило визнати протиправними дії працівників відповідача 1 щодо проведення фактичної перевірки та складання акту (довідки) №175/0436/НОМЕР_1 від 20.11.2014 року; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.01.2015 року № та №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ПП «Матеріал-Сервіс» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням судом всіх обставин справи. Апелянт вказував, що судом не було враховано того, що під час перевірки відповідач був ознайомлений з книгою обліку позивача розрахункових операцій, де оскаржувана готівка в сумі 39340,38 грн. відповідно даних «Z» звіту збережена в книзі обліку РО. На думку апелянта судом не було враховано, що факт проведення позивачем готівкових розрахунків із застосуванням РРО підтверджує здійснення позивачем обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО (даних РК). Роздрукування касового чека при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту, вже є оприбуткуванням готівки, оскільки є у фіскальній памяті РРО. Апелянтом спростовується факт підписання прибуткових касових ордерів директором ОСОБА_1 за час перебування за межами України, оскільки в матеріалах справи є в наявності прибуткові касові ордери, які підписані бухгалтером та касиром позивача. З урахуванням вимог Положення №637 уся готівка, що надходить до каси позивача своєчасно та в повній сумі оприбутковується, з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, як у головному офісі так і у відокремленому підрозділі. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткування готівки проводиться на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), що підтверджується доказами, які маються в матеріалах справи. Апелянт вважав, що всі підписи у прибуткових та видаткових касових ордерах вчинені позивачем відповідно до вимог пунктів 3.3, 3.4 Положення №637. Апелянт вважав, що судом не враховано того, що відповідно до п.3.4 Положення №637 документи на видачу готівки підписані бухгалтером, касиром та працівником підприємства, який на це уповноважений керівником відповідно до наказу №51-п від 01.10.2014 року на час перебування у відпустці ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав, що відповідач 1 не здійснив заходів по проведенню фактичної перевірки позивача за юридичною та фактичною адресою, за місцем провадження основної діяльності, що призвело до прийняття відповідачем незаконних податкових повідомлень-рішень, процедура проведення фактичної перевірки була порушена. Перевіряючими не було взято до уваги, що перевіряючий обєкт є виробничим структурним підрозділом позивача і документів, які свідчать про оприбуткування готівки в головному офісі з оформленням відповідних документів перевіряючі особи не досліджували. Апелянт вказував, що відокремлений підрозділ підприємства «Автостанція» здає готівкову виручку (готівку) безпосередньо до каси позивача з оформленням видаткових касових ордерів, які відображаються у касовій книзі, що підтверджується копіями документів: видатковими касовими ордерами. Судом не було враховано того, що приймаючи від відокремленого структурного підрозділу «Автостанції» готівкових коштів в кінці робочого дня касир підсумовував операції за день, виводив залишок готівки в касі на початок наступного дня і передавав до бухгалтерії, як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги, з прибутковими в видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі, що підтверджується копіями документів: прибутковими касовими ордерами, видатковими касовими ордерами з квитанціями банку про зарахування коштів на рахунок банку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначена в денному Z-звіті, яка склала 1,57 грн. (за 12.11.2014 року - 1,54 грн. та за 19.11.2014 року - 0,03 грн.). Суд першої інстанції вказав, що фактична перевірка була проведена за зверненням мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Д.Л. з додержанням податкового законодавства, за результатами фактичної перевірки 20.11.2014 року було складено акт №175/04/36/22/25023172, який був направлений позивачу та Дніпродзержинській ОДПІ за місцем реєстрації позивача, остання винесла податкові повідомлення-рішення за порушення ПП «Матеріал-Сервіс» п.2.6, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5,3.6,4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суд вказав, що позивачем допущено не оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі на загальну суму 39340,38 грн., що є порушенням п.2.6 Положення. Суд першої інстанції також вказав, що видаткові касові ордери за період з 01.11.2014 року по 18.11.2014 року були підписані не керівником підприємства, а іншою особою.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі звернення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Д.Л. від 30.10.2014 року про можливі порушення податкового законодавства працівниками ПП«Матеріал-Сервіс» відповідно до наказу від 11.11.2014 року №31 було проведено фактичну перевірку ПП «Матеріал-Сервіс» за місцем розташування його господарської одиниці «Дніпродзержинська автостанція» за адресою: м. Дніпродзержинськ. пл. Ясюковича, 1.

Встановлено, що особу, яка проводить розрахункові операції ОСОБА_2 (касира автостанції) було ознайомлено з наказом на проведення фактичної перевірки, направленнями на право проведення фактичної перевірки, яка у свою чергу відмовилась від одержання копії наказу та від підпису направлень, про що складено акт.

За результатами фактичної перевірки 20.11.2014 року було складено акт №175/04/36/22/25023172.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2014 року відповідач 1 направив по одному примірнику акту Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (за місцем реєстрації платника податків) для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства та позивачу ПП «Матеріал-Сервіс» на податкову адресу, який було повернуто 30.12.2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту відповідачем-2 за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» 19.01.2015 року було винесено податкове повідомлення-рішення від №, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 гривня та податкове повідомлення-рішення № за порушення ПП «Матеріал-Сервіс» пунктів 2.6, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ №637 від 15.12.2004 року, яким застосовано до позивача штрафні санкцій у розмірі 196701,90 грн.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначена в денному Z-звіті, яка склала 1,57 грн. (за 12.11.2014 року - 1,54 грн. та за 19.11.2014 року - 0,03 грн.

Дане порушення підтверджене описами наявної готівки проведення розрахунків, які є додатками до акту перевірки та згідно яких сума готівкових коштів, яка знаходилась на місці проведення розрахунків склала 464,35 грн., а сума готівкових коштів, зазначена у Z-звіті за 12.11.2014 рік 465,89 грн. (різниця 1,54 грн.) та сума готівкових коштів, яка знаходилась на місці проведення розрахунків склала 1258,45 грн., а сума готівкових коштів зазначена у Z-звіті за 19.11.2014 рік 1258,48 грн. (різниця 0,03 грн.).

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ст.17 вищевказаного Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, за порушення вчинене вперше - 1 гривня.

Аналізуючи докази у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою також встановлено, що згідно записів поточної книги обліку розрахункових операцій №/3 від 17.02.2014 року та періодичного звіту знятого з РРО ф.н. НОМЕР_2, за період з 01.11.2014 року по 18.11.2014 року встановлено отримання (надходження) готівкових коштів за вказаний період в сумі 39340,38 грн. Вказана готівка відповідно даних Z-звітів, які збережено в книзі обліку розрахункових операцій №/3 від 17.02.14 року, щоденно виводилась з РРО в період з 01.11.2014 року по 18.11.2014 року. Дані операції з готівковими коштами підтверджуються прибутковими та видатковими касовими ордерами, квитанціями до прибуткових касових ордерів, періодичним звітом, знятим з РРО ф.н. за період з 01.11.2014 року по 18.11.2014 року, квитками, в який зафіксовано за вказаний період денна сума продаж, денний обіг, кількість касових чеків, сума готівки, служба видачі та встановлено оприбуткування.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не оспорювалась сума отриманої готівки, однак, суд першої інстанції зробив висновок про не оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі фактично на підставі того, що видаткові касові ордера стосовно здачі готівки до головної каси підприємства були підписані бухгалтером на не керівником позивача ОСОБА_1, не прийнявши до уваги наказ ПП «Матеріал-Сервіс» від 01.10.2014 року №51-п «Про надання права підпису касових документів», згідно якого на час відпустки директора ОСОБА_1 у період з 20.10.2014 року по 21.11.2014 року право підпису касових документів надано заступнику директора з фінансових питань ОСОБА_3

Відповідно до пунктів 2.6, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Аналізуючи вищезазначені докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що відповідачі зробили висновок про не оприбуткування готівки у сумі 39340,38 грн. без оформлення відповідних касових документів та відповідного запису в касовій книзі відокремленого підрозділу позивача на припущеннях, які здійснені на підставі неповного, без належного дослідження первинних касових документів.

Колегія суддів не погоджується з висновками відповідачів та судом першої інстанції та вважає, що вся готівка, що надходила за спірний період до каси відокремленого підрозділу позивача своєчасно і у повній сумі оприбутковувалася, з оформленням касових ордерів і веденням касової книги, що підтверджено прибутковими касовими ордерами автостанції ПП «Матеріал-Сервіс» на підставі денних звітів (Х), здавання готівки (виручки) відокремленим підрозділом до каси ПП «Матеріал-Сервіс» відбувалося з оформленням видаткових касових ордерів.

Отже, колегія суддів вважає податкове повідомлення від 19.01.2015 року № таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій працівників відповідача 1 щодо проведення фактичної перевірки ПП «Матеріал-Сервіс» та складання акту (довідки) №175/04/36/22/25023172 від 20.11.2014 року.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80.1, пп. 80.2.2 п.80.2, п.п. 80.4, 80.5, 80.6, 80.7 ст. 80, п. 81.1 ст. 81 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань, зокрема, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, зокрема, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює дані правовідносини, колегія суддів вважає правомірними дії працівників відповідача 1 щодо проведення фактичної перевірки позивача та складання акту за результатами перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №804/2304/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.01.2015 року №.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук