Справа № 2а-399/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.11.2010 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Ривак З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Закарпатській обл. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

01.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АО №112639 від 18.08.2010р. інспектора ВДАІ та АТІ Берегівського р-ну взводу ДПС при ГУ МВСУ у Закарпатській обл., про накладення на нього штрафу - 255 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи в основному тим, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 18.08.2010р. керуючи автомобілем « Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1, на вул. Б.Хмельницького в м. Берегово Закарпатської обл. здійснив зупинку біля кафе «Кармен», жодних обмежень такої зупинки при цьому не було, однак до нього підійшов інспектор ДПС, який сказав, що він зупинився менше ніж 10 до пішохідного переходу. Між тим, відстань від його автомобіля до пішохідного переходу становила 15-20м. За таких обставин вважає дії інспектора незаконними. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити, на підтвердження заперечень покликається на показання свідків і фотографії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-17, 9).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, із копії адмінпротоколу АН1 066360 від 18.08.2010р. і постанови АО №112639 від 18.08.2010р. інспектора ВДАІ та АТІ Берегівського р-ну взводу ДПС при ГУ МВСУ у Закарпатській обл., (а.с.-18, 19), убачається, що ОСОБА_1 18.08.2010р. керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1, на вул. Б.Хмельницького в м. Берегово Закарпатської обл. здійснив зупинку ближче ніж 10м від пішохідного переходу

Між тим, ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив.

На підтвердження покликань ОСОБА_1 висловились в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що були пасажирами автомобіля, яким керував позивач, він дійсно здійснив зупинку на вул. Б.Хмельницького в м.Берегово, однак відстань від місця зупинки до пішохідного переходу приблизно становила 15-20 м, вони намагались пояснили цю обставину інспектору, але їхні пояснення не були взяті ним до уваги.

Із наданих позивачем в суді фотографій вул. Б.Хмельницького в м.Берегово Закарпатської обл. (а.с.-20-24) теж убачається, що відстань від кафе «Кармен» до пішохідного переходу становить більше 10 м., а отже спростовують покликання в протоколі і постанові інспектора про здійснення позивачем зупинки в недозволеному місці.

Доказів, які б спростовували заперечення позивача і покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суду не представлено, в судовому засіданні не здобуто.

Обов»язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, в адміністративних справах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень на позов від ДАІ при ГУМВСУ у Закарпатській обл., не подано.

За наведеного, суд вважає, що постанова про адміністративне порушення АО №112639 від 18.08.2010р. інспектора ВДАІ та АТІ Берегівського р-ну взводу ДПС при ГУ МВСУ у Закарпатській обл., на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП винесена без достатніх на то підстав, є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

постанову АО №112639 від 18.08.2010р. інспектора ВДАІ та АТІ Берегівського р-ну взводу ДПС при ГУ МВСУ у Закарпатській обл., про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу 255 грн., за скоєння адмінправопорушення передбаченого ознаками ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у цій справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: