Справа № 401/2758/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2758/12
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 248 КАС України закріплені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема п.п. 4,5,6 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В свою чергу приписами ч.5 ст. 248 КАС України встановлено, що особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Заява управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогами ст.248 КАС України.

Так, у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, до заяви не додано документів та інших матеріалів на підтвердження обставин, що могли вплинути на судове рішення.

Також суд зазначає, що заяву підписано виконуючим обовязки начальника управління, але документ на підтвердження її повноважень суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі до 15 березня 2012 року включно. Розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко