Справа № ЗВ/810/1044/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання постанови суду

27 липня 2015 року ЗВ/810/1044/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву Голови правління ПАТ "Техмашремонт" ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі №810/1044/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Техмашремонт про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2015 року у розмірі 18186, 29 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 543, 17 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" () на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 18186 грн. 29 коп.

25 червня 2015 року по вказаній справі було виписано та видано виконавчий лист.

21 липня 2015 року до суду надійшла заява Голови правління ПАТ "Техмашремонт" ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі №810/1044/15 на 3 роки.

Заява обґрунтована тим, що на розрахункових рахунках ПАТ ТЕХМАШРЕМОНТ відсутні грошові кошти для сплати заборгованості та надано копії документів фінансової звітності. У звязку з чим, з метою уникнення витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду і не допущення ризику припинення власної діяльності просив таку заяву задовольнити.

Ухвалою від 22 липня 2015 року, розгляд зазначеної заяви призначено на 27 липня 2015 року на 09:30 год.

У призначений день та час в судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника УПФУ у місті Білій Церкві Київської області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника разом із запереченнями на заяву відповідача.

Від представника ПАТ "Техмашремонт" ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник ДВС Білоцерківського МУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також у відповідності до вимог частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надаючи правову оцінку заяві про відстрочення виконання рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Доказів, які б спростовували твердження ПАТ «Техмашремонт» про відсутність коштів, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області не надано. Натомість ПАТ «Техмашремонт» надано суду докази на підтвердження того, що на його рахунках в АТ "Прокредит Банк" відсутні кошти , надано копії документів фінансової звітності, з яких вбачається, що у 2014 році підприємство отримало збиток у сумі 43000 грн.

Крім того, судом враховано, що Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 25.09.2013 року під час виконання зведеного виконавчого провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ПАТ "Техмашремонт" .

Також, судом враховано, що згідно Ухвал Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року у справі №2а-5415/09/1070, від 21.05.2012 року у справі №2а-8912/09/1070, від 15.11.2012 року у справі № 2а-165/12/1070, від 15.04.2013 року у справі №2а-1642/10/1070, від 22.05.2013 року у справі №2а-1176/12/1070, від 06.06.2013 року у справі №2а-3284/11/1070, від 05.09.2013 року у справі №2а-5981/12/1070 , від 03.04.2014 року у справі №2а-1157/10/1070, від 17.07.2014 року у справі №2а-4443/10/1070 , від 24.09.2014 року у справі №810/2249/13-а, від 02.03.2015 року у справі №2а-3116/12/1070, від 15.04.2015 року у справі №810/6433/13-а, було розстрочено ПАТ "Техмашремонт" виконання судових рішень і ПАТ "Техмашремонт" щомісячно проводяться оплати згідно вказаних ухвал.

Враховуючи, що на банківському рахунку ПАТ ТЕХМАШРЕМОНТ відсутні кошти для виконання судового рішення, наявність у заявника заборгованості по іншим обовязковим платежам, чисельну кількість судових рішень по стягненню заборгованостей, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового (з урахуванням цільового призначення коштів, що підлягають стягненню та суми позову) задоволення заяви ПАТ ТЕХМАШРЕМОНТ про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 810/1044/15 на 1 рік, оскільки саме таким чином підприємство зможе вести свою господарську діяльність, вчасно сплачувати поточні платежі та буде мати змогу погашати заборгованість.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Голови правління ПАТ "Техмашремонт" ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі №810/1044/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі №810/1044/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості на 1 (один) рік, зі сплатою платежів рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з серпня 2015 року по липень 2016 у сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн., а у липня 2016 року - 1521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) 29 коп. до повного погашення заборгованості у розмірі 18186,29 грн.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.