Справа № 826/5601/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5601/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ Груп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (процесуальний правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2014 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ Груп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування рішень відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що тимчасова споруда (МАФ) не є об'єктом будівництва, а тому не підлягає введенню в експлуатацію та встановлюється без дозволу на виконання будівельних робіт. Крім того, МАФ не може мати V категорію складності, так як вона встановлюється лише для об'єктів будівництва, а не для тимчасових споруд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Алексеєнком І.О., заступником начальника Інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Антоненко В.А., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року №553, за результатами позапланової перевірки, проведеної за адресою: автозаправний комплекс «ОККО» на просп.Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва, встановлено, що на зазначеній земельній ділянці у 2013 році виконані будівельні роботи з реконструкції автозаправного комплексу шляхом добудови нежитлової будівлі (СТО) без документів, що надають право на виконання таких робіт та експлуатуються, без прийняття в експлуатацію, що є порушенням ч.1 ст.34, ст.37, ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та винесено припис від 18 листопада 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «ТСМ Груп», яким, з метою усунення виявлених порушень, вимагалось: заборонити експлуатацію зазначеного об'єкту з 19 листопада 2013 року; до 23 грудня 2013 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі виконання вимог припису Інспекції від 18 листопада 2013 року була проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: реконструкція автозаправного комплексу «ОККО» на просп.Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва, про що складено акт від 17 січня 2014 року, в якому встановлено, що за вказаною адресою продовжується експлуатація автозаправного комплексу «ОККО» після виконання будівельних робіт із реконструкції (добудовано нежитлову будівлю - СТО), вимоги п.1 в частині заборони експлуатації та п.2 в частині усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності припису Інспекції від 18 листопада 2013 року не виконано, чим порушено пп.«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17 січня 2014 року, на підставі зазначених вище порушень, а саме невиконання ТОВ «ТСМ Груп» вимог припису від 18 листопада 2013 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві винесено припис, яким, з метою усунення виявлених порушень, вимагається до 27 лютого 2014 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення добудованої нежитлової будівлі - СТО та приведення до попереднього стану автозаправного комплексу «ОККО».

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2014 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2014 року, за результатами позапланової перевірки, проведеної на просп.Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва встановлено, що за вказаною адресою не знесена добудована нежитлова будівля - СТО та не приведений до попереднього стану автозаправний комплекс «ОККО», вимоги припису Інспекції від 17 січня 2014 року не виконано, чим порушено пп.«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

11 березня 2014 року, на підставі акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 лютого 2014 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві винесено постанову №106/14/7/26-3/1103/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 12180 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що споруда (СТО), розташована на просп.Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва, не є тимчасовою, а тому спірні рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві є правомірними і скасуванню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склалися, регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Згідно ч.ч.1-3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В силу вимог ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-17 вищевказаного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що органам державного архітектурно-будівельного контролю надано право проведення позапланових перевірок з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, право складати протоколи разом з приписами про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Таким чином, умовою винесення припису згідно пп.«а» п.3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а умовою накладення штрафу відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

В силу п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження того, що об'єкт перевірки - нежитлова будівля, розташована в межах автозаправного комплексу «ОККО» на проспекті Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва, є окремо розташованою спорудою, яка встановлена тимчасово, без улаштування фундаменту, позивачем подано наступні докази: копії договору купівлі-продажу малої архітектурної форми від 10 грудня 2010 року, акту приймання-передачі МАФу віл 10 грудня 2010 року, паспорту розміщення МАФ за адресою: просп.Генерала Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва, схеми прив'язки тимчасового розміщення МАФ по просп.Генерала Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва; висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №0845 від 16 травня 2014 року, згідно якого споруда по просп.Ватутіна, 32 в м.Києві на АЗС «ОККО» є тимчасовою спорудою (МАФом, кіоск), а не капітальною будівлею.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №826/5603/14 за позовом ТОВ «ТСМ Груп» до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, визнання нечинним та скасування припису, апеляційну скаргу ТОВ «ТСМ Груп» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «ТСМ Груп» задоволено; скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 26 листопада 2013 року №573/13/7/26-12/2611/03, №574/13/7/26-13/2611/03, визнано незаконним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18 листопада 2013 року. Зазначена постанова набрала законної сили.

В силу вимог ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №826/5603/14 встановлено, що ТОВ «ТСМ Груп» здійснило розміщення МАФу за адресою: просп.Генерала Ватутіна, 32 в Дніпровському районі м.Києва на підставі паспорту розміщення МАФу за зазначеною адресою, а не виконувало будівельні роботи з будівництва нежитлової будівлі. Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №7728/14-42 від 26 грудня 2014 року, яка була призначена ухвалою суду в справі №826/5603/14, об'єкт (СТО), що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 32, відповідно до вимог нормативно-правових актів, чинних на території України, не є об'єктом нерухомості (нерухомим майном); відповідно до наданої на дослідження дозвільної та технічної документації об'єкт (СТО) є МАФом, який на території АЗС розміщується тимчасово.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі №826/5603/14 визнано незаконним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 18 листопада 2013 року, невиконання вимог якого було підставою для винесення припису від 17 січня 2014 року, а також встановлення на підставі досліджених доказів розміщення позивачем тимчасової споруди на підставі паспорту розміщення МАФ за адресою: просп.Генерала Ватутіна, 32 у Дніпровському районі м.Києва, а не виконання будівельних робіт з реконструкції автозаправного комплексу шляхом добудови нежитлової будівлі (СТО) без документів, що надають право на виконання таких робіт, та експлуатуються без прийняття в експлуатацію, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю порушення позивачем пп.«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», недоведення відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України правомірності винесеного ним припису від 17 січня 2014 року, згідно якого вимагалось до 27 лютого 2014 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення добудованої нежитлової будівлі - СТО та приведення до попереднього стану автозаправного комплексу «ОККО», а тому вищезазначений припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Окрім того, як наслідок скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 17 січня 2014 року, постанова від 11 березня 2014 року №106/14/7/26-3/1103/03 про накладення на ТОВ «ТСМ Груп» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», тобто невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (на просп.Ватутіна, 32 не знесена добудована нежитлова будівля СТО та не приведений до попереднього стану автозаправний комплекс «ОККО», вимоги припису від 17 січня 2014 року не виконані), також підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ Груп» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ Груп» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис від 17 січня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.

Скасувати постанову від 11 березня 2014 року №106/14/7/26-3/1103/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.