Справа № 808/6447/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

27 квітня 2015 року Справа № 808/6447/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянової А.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 05 серпня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 05 серпня 2013 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №808/6447/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 0870/8083/12; зобовязано сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року провадження у справі поновлено.

09 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі його представника у судовому засіданні. Від представника відповідача через службу діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року провадження у справі зупинено та призначено розгляд справи на 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

25 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено у звязку з відпусткою головуючого судді та призначено судове засідання на 26 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, та призначено судове засідання на 16 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

16 березня 2015 року позивач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 84).

16 березня 2015 року від представника відповідача через службу діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено розгляд справи на 01 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв.

01 квітня 2015 року позивач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

01 квітня 2015 року від представника відповідача через службу діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просив розглянути клопотання без участі представника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року провадження по справі зупинено та призначено судове засідання на 27 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

27 квітня 2015 року позивач повторно в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98). Клопотань про розгляд адміністративної справи без участі позивача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 або про причини неприбуття в судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання 27 квітня 2015 року не з'явився, через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та зазначив, що заперечує проти позову у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями підтверджується належним чином повідомлення позивача про дату час та місце судового засідання.

При цьому позивачем не наведено, а судом, виходячи з наявних у справі доказів, не встановлено поважності причин неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку у судове засідання представника позивача без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова