Справа № 2а-394/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.10.2010р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Тернопільській обл. про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд -

в с т а н о в и в :

26.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови інспектора ДПС м.Тернопіль від 06.08.2010р. про накладення на нього штрафу 255 грн., мотивуючи тим, що інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що 06.08.2010р. о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем Фольксваген» р.н. НОМЕР_1, в м.Тернопіль, зупинявся співробітниками ДАІ, які вказали на порушення ним вимог дорожнього знаку 3.1. (додаток 1. ПДР України, з чим він не згідний, оскільки жодних забороняючи знаків на вулиці він не зауважував. Просить скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-9).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову.

Так, відповідно з Додатком 1 до ПДР України, дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» забороняє рух всіх транспортних засобів на дорозі на якій розміщений дорожній знак.

Як убачається із змісту постанови ВО №158944 від 06.08.2010р. інспектора ДПС м.Тернопіль (а.с. 4) позивач 06.08.2010р., керуючи автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_2, на вул. Шевченка порушив вимогу знаку п.3.1. Додатку 1 до ПДР України «Рух заборонено», а тому підданий адміністративному стягненню за ознаками ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255грн.

Підставою до накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слугував адмінпротокол № ВО 006458 від 06.08.2010р. (див. виконавче провадження №763), з якого убачається, що він 06.08.2010р. о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_2, на вул. Шевченка порушив вимогу знаку п.3.1. Додатку 1 до ПДР України «Рух заборонено» .

Факт порушення ПДР про який йдеться в протоколі підтверджено свідком ОСОБА_3

Покликання ОСОБА_1 в суді, що інкримінованого порушення не вчиняв, нічим не підтверджено.

При розгляді справи, обставин, які б свідчили, що адмінпротокол чи постанова від 06.08.2010р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП складені чи прийняті з порушенням законодавства, не встановлено.

З огляду на вищенаведене суд вважає, встановленим, що ОСОБА_1, 06.08.2010р. керуючи автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_2, на вул. Шевченка в м.Тернопіль, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» (Додаток 1 до ПДР України), а отже підставно підданий стягненню за постановою інспектора ДПС м.Тернопіль від 06.08.2010р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 7, 71, 159, 160 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в позові ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Тернопільській обл. про скасування постанови ВО 158944 від 06.08.2010р. про накладення адмінстягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити, за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :