overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1722/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1722/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 сільської ради Березанського району Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. по справі № 814/1722/15

позивач Прокурор Березанського району Миколаївської області

відповідач ОСОБА_1 сільська рада Березанського району Миколаївської області

третя особа Головне управління ДСНС України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 07 жовтня 2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2726/10/0370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/37541/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-2726/10/0370 (№36459/10/9104) за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2010, у задоволенні позовних вимог Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби 13.07.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 02.09.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-2726/10/0370 (№36459/10/9104) за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013.

Призначити справу в судове засідання на 29 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 667/1135/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 667/1135/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 667/1135/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 667/1135/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 494/660/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. Справа № 494/660/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 30.06.2015р. по справі № 494/660/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 міська рада Одеської області

3-тя особа ВАТ "ОСОБА_1 харчкомбінат", Акціонер ВАТ "ОСОБА_1 харчкомбінат" ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 30.06.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції по справам немайнового характеру складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.08.2015 р.

Розяснити ОСОБА_1 міській раді Одеської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 818/522/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 818/522/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним рішення про початок проведення перевірки, визнання протиправним та скасування висновку та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Сумською митницею Державної фіскальної служби України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 818/522/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 818/522/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 702/408/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області

на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 702/408/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 702/408/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 702/408/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 686/6603/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

у справі № 686/6603/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 686/6603/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 686/6603/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 667/3294/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/3294/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просив суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити йому перерахунок пенсії по страховому стажу з дати призначення пенсії та виплатити різницю недоотриманої пенсії.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

29 травня 2015 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 810/1089/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1089/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 810/1089/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Київською міською митницею Державної фіскальної служби України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 810/1089/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 810/1089/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед