Справа № 2-а-5/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5/11

24.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В А.

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Рахівської міської ради Закарпатської області,

відділу Держкомзему у м. Рахові, Закарпатської області,

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_7 та ОСОБА_8

на

бездіяльність органу місцевого самоврядування

та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися через Рахівський районний суд Закарпатської області до Рахівської міської ради Закарпатської області, відділу Держкомзему у м. Рахові, Закарпатської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду справи представник позивачів, ОСОБА_3 заявив клопотання про визначення процесуального становища відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно якого останні виступали б у суді в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що відповідно до рішення 27 сесії 4 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 367 від 18.08.2005 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі їх у власність громадянам», гр-ці ОСОБА_1, мешканці м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області, надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, та ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна №74 у м. Рахові, Закарпатської області.

На підставі договору дарування, укладеного 26.09.2008 року між гр-кою ОСОБА_1, мешканкою м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області, та гр-ном ОСОБА_2, який мешкає там же, та посвідченого приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9, зареєстрованого за № 3273, гр-ну ОСОБА_2 відчужено ? частину житлового будинку № 74, що по вул. Гагаріна у м. Рахові, Закарпатської області, а комунальним підприємством «Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради Закарпатської області 08.10.2008 року видано витяг про реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

26.11.2008 року рішенням 36 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 583 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, про вилучення ділянок у громадян, відмову у наданні дозволу», гр-ну ОСОБА_2, мешканцю м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності, на земельну ділянку для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, та ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна, № 74 в спільну сумісну власність.

Для виготовлення такої документації кожним із позивачів окремо було укладено договори із Рахівським районним відділом ДП «Центр ДЗК» Закарпатської регіональної філії на виконання землевпорядних та топографо-геодезичних робіт із розроблення технічної документації по посвідченню права власності на дану земельну ділянку.

Однак, як зазначається у позовній заяві, виготовити всі необхідні документи на земельні ділянки, в тому числі, акти перенесення землі в натуру, не має можливості, оскільки суміжні землекористувачі, ОСОБА_7, мешканка м. Рахова, вул. Гагаріна, буд.76, Закарпатської області та гр-ка ОСОБА_8, мешканка м. Рахова, вул. Гагаріна, буд.74, Закарпатської області, не погоджують межі суміжних земельних ділянок, а Рахівська міська рада Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, до повноважень якого, відповідно до положення ч.3 ст.158 Земельного кодексу України, входить вирішення даного спору, погоджувати ці межі відмовляється, посилаючись на існування рішення 54 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 848 від 22.12.2009 р., за яким гр-ці ОСОБА_7, мешканці м. Рахова, вул. Гагаріна, буд.76, Закарпатської області, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності, на земельні ділянку орієнтовною площею 0,25 га по вул. Гагаріна біля будинку № 74 у м. Рахові, Закарпатської області, а тому вирішення даного питання можливе лише в судовому порядку.

Позивачі зазначають, що погодитися із таким твердженням не можуть, оскільки судом відповідно до положень ч.2 ст.158 Земельного кодексу України вирішуються виключно земельні спори лише з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Земельні же спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, відповідно до положень частини 3 цієї ж статті Земельного кодексу вирішуються органами місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене позивачі вважають, що відмова Рахівської міської ради Закарпатської області з вищенаведених підстав у вчиненні дій, які відповідно до законодавства вона, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана вчинити, є безпідставною та необґрунтованою.

У зв'язку із зазначеними вище обставинами, матеріалами адміністративного позову, доводами позовної заяви, позивачі просять винести судове рішення, за яким визнати протиправною бездіяльність Рахівської міської ради Рахівського району, Закарпатської області при визначенні меж суміжних земельних ділянок та встановлення межових знаків на земельних ділянках, розташованих по вул. Гагаріна у м. Рахові, Закарпатської області, зобов'язати Рахівську міську раду Закарпатської області визначити межі суміжних земельних ділянок, розташованих по вул. Гагаріна у м. Рахові, Закарпатської області, які відводяться:

1.гр-ці ОСОБА_1, мешканці м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області відповідно до рішення 27 сесії 4 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 367 від 18.08.2005 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі їх у власність громадянам» для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, та ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна, № 74 у м. Рахові, Закарпатської області;

2.гр-ну ОСОБА_2, мешканцю м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області відповідно до рішенням 36 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 583 від 26.11.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, про вилучення ділянок у громадян, відмову у наданні дозволу» для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гагаріна, № 74 м. Рахова, Закарпатської області в спільну сумісну власність;

3.гр-ці ОСОБА_7, мешканці м. Рахова, вул. Гагаріна, буд.76, Закарпатської області відповідно до рішення 54 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 848 від 22.12.2009 р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам та відміну рішень» для ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна біля будинку № 74 у м. Рахові, Закарпатської області.

Крім того, просять стягнути із відповідачів солідарно на їхню користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачі та їхній представник за угодою, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали частково, на задоволенні адміністративного позову наполягають частково, оскільки, відмовляються від позовних вимог в частині стягнення на їх користь судових витрат.

Представник відповідача, Рахівської міської ради, Закарпатської області, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, заявивши суду про те, що не вбачає бездіяльності органу місцевого самоврядування при вирішенні даного питання. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача, управління Держкомзему у м. Рахові, Закарпатської області, ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково, заявивши суду про те, що вона особисто була на засіданні сесії Рахівської міської ради, коли саме й намагалися врегулювати вказаний спір, дане питання розглядалось попередньо на узгоджувальній комісії, однак так і не дійшли згоди, оскільки ОСОБА_7 хотіла узаконити собі площу 0,50 га замість запропонованих 0,25 га. Тому вважає, що задовольняти п.2 позовних вимог немає підстав. В решті позовні вимоги визнає.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 позов не визнала, оскільки вважає, що спірна земельна ділянка повинна належати тій особі, якій передається у спадщину нерухоме майно. Просить у позові відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, справа відкладалася слуханням, в тому числі, із-за її неявки, однак надала суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

У відповідності до положень частини 1 стаття 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Суд не позбавив третю особу без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, взяти участь у судових засіданнях, а тому суд вважає, що процесуальні права третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в тому числі, право на судовий захист та представництво в суді, судом не порушено, а сторона справи ним не скористалась у порядку та формі, передбаченими чинним законодавством.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, пояснення позивачів, їхнього представника, представників відповідачів, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, а суду необхідно обов'язково обґрунтувати свої доводи щодо задоволення, в тому числі, часткового даного позову.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 від 01 квітня 2010 року встановлено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, які віднесені законом до їхньої компетенції, питання щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, діють як суб'єкти владних повноважень, а тому відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

У зв'язку із наведеним суд вважає обставини, що є предметом судового розгляду, такими, що мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, а захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, в тому числі, шляхом визнання права та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.п.2,10 ч.2 ст.16 ЦК України).

Законодавець положеннями ч.ч.1,3 статті 152 Земельного кодексу України передбачає рівні умови захисту прав власності на земельну ділянку. Відповідно до положень частини 3 цієї ж статті Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивачами та їхнім представником було доведено, що їм, позивачам, відповідно до рішень органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, та ведення особистого селянського господарства.

Позивачами доведено той факт, що після укладення ними договорів із Рахівським районним відділом ДП «Центр ДЗК» Закарпатської регіональної філії на виконання землевпорядних та топографо-геодезичних робіт із розроблення технічної документації по посвідченню права власності на дану земельну ділянку, виготовити всі необхідні документи на земельні ділянки, в тому числі, акти перенесення землі в натуру, не має можливості, оскільки суміжні землекористувачі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не погоджують межі суміжних земельних ділянок, а Рахівська міська рада Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, до повноважень якого входить вирішення даного спору, погоджувати ці межі відмовляється, посилаючись на існування рішення 54 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 848 від 22.12.2009 р., за яким ОСОБА_7, мешканці м. Рахова, вул. Гагаріна, буд.76, Закарпатської області, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності, на земельні ділянку орієнтовною площею 0,25 га по вул. Гагаріна біля будинку № 74 у м. Рахові, Закарпатської області.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що даний спір являвся предметом розгляду в Рахівській міській раді, Закарпатської області, однак вирішити даний спір не виявилося можливим. Разом з тим, Рахівська міська рада, Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, до повноважень якого, відповідно до положень ч.3 ст.158 Земельного кодексу України, входить вирішення даного спору.

Судом, відповідно до положень ч.2 ст.158 Земельного кодексу України вирішуються виключно земельні спори лише з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Земельні же спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, відповідно до положень частини 3 цієї ж статті Земельного кодексу вирішуються органами місцевого самоврядування.

Таким чином, суд констатує той факт, що відмова Рахівської міської ради Закарпатської області у вирішенні земельного спору, в тому числі, встановлення меж та межових знаків, є необґрунтованою та безпідставною.

Разом з тим, суд вважає недоведеними позовні вимоги щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування у вирішенні даного спору.

У відповідності із положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку із цим суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи представника відповідача щодо безпідставності адміністративного позову, оскільки представник відповідача не спростував доводи позивачів в частині незаконності дій позивача при встановленні меж та межових знаків, хоча таким правом останній наділений положеннями статті 49 КАС України.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, докази, надані позивачами під час судового засідання, доводи, здобуті судом при розгляді справи, суд вважає, що обставини, наведені позивачами та представником позивачів, знайшли свої підтвердження під час розгляду справи по суті. Враховуючи наведене, суд вважає доводи представників позивача підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9,10-12, 138, 143, 159, 160, 161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Рахівську міську раду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.34, Закарпатської області) визначити межі суміжних земельних ділянок, розташованих по вул. Гагаріна у м. Рахові, Закарпатської області, які відводяться:

-гр-ці ОСОБА_1. мешканці м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області відповідно до рішення 27 сесії 4 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 367 від 18.08.2005 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі їх у власність громадянам» для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, та ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна, № 74 у м. Рахові, Закарпатської області;

-гр-ну ОСОБА_2, мешканцю м. Рахова, вул. Партизанська, буд.80, Закарпатської області відповідно до рішенням 36 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 583 від 26.11.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, про вилучення ділянок у громадян, відмову у наданні дозволу» для обслуговування ? частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гагаріна, № 74 м. Рахова, Закарпатської області в спільну сумісну власність;

-гр-ці ОСОБА_7, мешканці м. Рахова, вул. Гагаріна, буд.76, Закарпатської області відповідно до рішення 54 сесії 5 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області № 848 від 22.12.2009 р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам та відміну рішень» для ведення особистого селянського господарства по вул. Гагаріна біля будинку № 74 у м. Рахові, Закарпатської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі.

Суддя: О.Б. Бліщ