Справа № 2а-37/11/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

16.02.2011 року м. Чернівці Справа № 2а-37/11/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1;

представника відповідачів: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та інші про відвід про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокурора Чернівецької області Ороса Йожефа Ференцовича, прокуратури Чернівецької області , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокурора Чернівецької області Ороса Йожефа Ференцовича, прокуратури Чернівецької області.

14 лютого 2011 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід. В обґрунтування відводу зазначив, що суддя Боднарюк О.В. прямо заінтересований в результаті розгляду справи з підстав порушення рівноправності громадян. Необ'єктивно оцінюватиме докази, керуючись особистими спонуканнями субєктивного характеру, виражених у формі умислу. Оскільки по справі №2а-3446/10/2470 суддя Боднарюк О.В. вчинив істотне порушення вимог статті 6 Право на судовий захист.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про відвід підтримав в повному обсязі з підстав викладених у вказаному клопотанні.

Представник відповідача заперечував у задоволенні вказаної заяви, пояснивши при цьому про відсутність підстав для відводу судді Боднарюка О.В.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суддя Боднарюк О.В. дійсно постановляв рішення по справі №2а-3446/10/2470 про повернення позовної заяви, також постановляв ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху. Однак вказані рішення жодним чином не можуть слугувати підставою для відводу, або вказувати на заінтересованість або неупередженість судді.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Оцінюючи доводи позивача суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає. Повернення позовної заяви та залишення заяви без руху особи, яка бере участь у справі є формою процесуальної діяльності суду. Така діяльність здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Незадоволення позивача процесуальними діями (рішеннями) судді Боднарюка О.В. не може вважатися підставою для відводу.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відвід судді Боднарюка О.В.- відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена окремо, однак зауваження щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Боднарюк