Справа № 2а-7527/09/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7527/09/1170
Рядок звіту № 6.6.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагун А.В.,

при секретарі - Джебко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до приватного підприємства „Фірма „Інгуша про стягнення заборгованості по застосованих штрафних (фінанансових) санкціях,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Кіровограді (далі по тексту ДПІ у м. Кіровограді) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства „Фірма „Інгуша (далі ПП „Фірма „Інгуша), в якому просила стягнути з відповідача на користь держави заборгованість в сумі 4 534,25 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході пяти перевірок обєктів торгівлі, належних відповідачу, проведених 21 квітня 2009 року, 22 квітня 2009 року та 18 серпня 2009 року виявлено факти порушень законодавства про порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, на підставі чого рішеннями №, №, № від 13.05.2009 року, № від 28.05.2009 року та № від 08.09.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальній сумі 4 534,25 грн. Відповідачем зазначені рішення не оскаржувались, суму фінансових санкцій не сплачено.

Не погоджуючись з позицією податкового органу щодо законності винесення рішень, якими ПП „Фірма „Інгуша нараховано фінансові санкції, відповідач у своїх письмових запереченнях зазначив, що порушення не мали місця. Так, Z-звіт не роздруковувався, за що нараховано фінансові санкції згідно рішення № від 13.05.2009 року, так як кіоск №45 не працював. Невідповідність суми коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі зазначеній в звіті реєстратора розрахункових операцій, на підставі чого рішенням № від 13.05.2009 року застосовано фінансові санкції, виникла через відключення електропостачання, внаслідок чого касовий апарат не працював. Аналогічною обставиною обґрунтовано незаконність нарахування рішенням № від 13.05.2009 року фінансових санкцій за виявлений співробітниками податкового органу у кіоску №22 факт невідповідності суми коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі зазначеній в звіті реєстратора розрахункових операцій. Не виконання обовязку продавцями по роздрукуванню та зберіганню в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, на підставі чого рішеннями № від 28.05.2009 року та № від 08.09.2009 року застосовано фінансові санкції, повязане із збоєм у роботі касових апаратів. Після усунення неполадок у роботі касового апарату вся сума була проведенна через реєстратор розрахункових операцій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення згідно позовної заяви. Одночасно з цим, остання зазначила, що рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, сума фінансових санкцій до державного бюджету не сплачена.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, допитавши свідків та дослідивши у судовому засіданні інші докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 ОСОБА_3 України „Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Підстави та порядок проведення податковими органами контрольних заходів за здійсненням господарюючими субєктами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, регулюється ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що в даному випадку є спеціальним законом. В частині яка не врегульована спеціальним законом та не суперечить йому застосуванню підлягають положення ОСОБА_3 України „Про державну податкову службу в Україні.

Так, статтями 15 та 16 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього ОСОБА_3 здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, ст. ст. 11-1, 11-2 ОСОБА_3 України „Про державну податкову службу в Україні, в частині порядку проведення контрольного заходу.

Згідно ч. 9 ст. 11-1 вказаного ОСОБА_3 позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як слідує із змісту ст. 11-2 ОСОБА_3 України „Про державну податкову службу в Україні для проведення планової перевірки співробітникам податкового органу необхідно предявити під розписку направлення на перевірку, яке видається на підставі плану-графіка, а не відповідного письмового наказу керівника. Згідно ч. 2 тієї ж статті ненадання направлення є підставою недопущення останніх до проведення перевірки.

Судом встановлено, що 16 по 21 квітня 2009 року на підставі плану-графіка на квітень 2009 року (а.с. 62-64), затвердженого 26 березня 2009 року головою Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, на підставі направлення №0336 від 14.04.2009 року співробітниками податкової служби ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведено перевірку кіоску №36, розташованого по вул. Пацаєва, 8, в м. Кіровограді, належного ПП „Фірма „Інгуша, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №000662 від 21.04.2009 року (а.с.14-15).

З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено: здійснення продавцем ОСОБА_6, працюючої на підставі договору про надання послуг від 01.01.2009 року (а. с. 74), розрахункової операції без її проведення через реєстратор розрахункових операцій та видачі розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 15 грн.; нероздрукування нею в той же день, при роботі кіоску, фіскальних звітних чеків за 23 листопада 2008 року, роздруковано 24 листопада 2008 року о 8 год. 23 хв., за 7 грудня 2008 року ? 8 грудня 2008 року о 7 год. 38 хв., за 1 січня 2009 року ? 2 січня 2009 року о 15 год. 52 хв.; незабезпечення останньою відповідності виявленої на місці здійснення розрахункових операцій суми готівкових коштів у розмірі 169,20 грн. сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст.3 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_6, з актом перевірки остання ознайомлена, зауважень до нього не мала, про що свідчить її відмітка та підпис в акті (а.с. 15).

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: пояснювальною запискою продавця ОСОБА_6 від 16.04.2009 року, фіскальним денним X-звітним чеком від 16.04.2009 року №ПБ57130223 та покупюрним описом суми готівкових коштів, які виявлені на місці проведення розрахунків за реалізований товар від 16.04.2009 року (а.с.17).

Також, у судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_6, яка показала, що вона працює в ПП „Фірма „Інгуша продавцем в кіоску №36, розташованому в м. Кіровограді по вул. Пацаєва. Того дня, який точно не памятає, пропало електропостачання, через що остання поставила на підзарядку касовий апарат у сусідньому кіоску. В цей час у кіоск постукали покупці і вона продала їм пачку цигарок. Після чого останні представившись співробітниками податкової служби й провели перевірку. В ході перевірки каси співробітники податкової служби порахували гроші з її гаманця.

Однак, суд дослідивши докази в сукупності вважає, що до показів свідка необхідно ставитись критично, оскільки вони спростовуються письмовими доказами.

Так, у своїх показах свідок ОСОБА_6 визнала факт реалізації однієї пачки цигарок без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Також, у своїй пояснювальній записці від 16.04.2009 року ОСОБА_6 визнала, що кошти в сумі 169,20 грн. є коштами за реалізований товар без проведення розрахункових операцій через касовий апарат. Обнуління касового апарату здійснюється експедитором відповідача, у звязку з чим деколи воно здійснюється на наступний день (а.с. 17).

В акті покупюрного опису суми готівкових коштів, які виявлені на місці проведення розрахунків за реалізований товар від 16.04.2009 року ОСОБА_6 вказала, що серед виявлених коштів у сумі 169,20 грн. її коштів немає (а.с. 17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовом засіданні знайшли своє підтвердження факти порушення відповідачем ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відображені в акті №000662 від 21.04.2009 року.

За вказані вище порушення, у відповідності до п. 1, п. 4 ст. 17, ст. 22 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг рішенням виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції м. Кіровограда № від 13.05.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1 866 грн. (а.с. 16). Відповідач примірник вказаного рішення отримав, у встановленому порядку не оскаржив, суму штрафу до державного бюджету не сплатив (а.с. 16).

Також, судом встановлено, що з 16 по 21 квітня 2009 року на підставі плану-графіка на квітень 2009 року (а.с. 62-64), затвердженого 26 березня 2009 року головою Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, на підставі направлення №0361 від 15.04.2009 року співробітниками податкової служби ОСОБА_7, ОСОБА_8 проведено перевірку кіоску №22, розташованого на розі вул. Габдурахманова та вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, належного ПП „Фірма „Інгуша, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №000686 від 21.04.2009 року (а.с.14-15).

З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено: здійснення продавцем ОСОБА_9, працюючої на підставі договору про надання послуг від 15.03.2009 року (а.с. 76), розрахункової операції без її проведення через реєстратор розрахункових операцій та видачі розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 8,60 грн. та не забезпечення останньою відповідності виявленої на місці здійснення розрахункових операцій суми готівкових коштів у розмірі 44,95 грн., сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст.3 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_9, з актом перевірки остання була ознайомлена, зауважень до нього не мала, про що свідчить її відмітка та підпис в акті (а.с. 20).

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме: актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 16.04.2009 року, пояснювальною запискою продавця ОСОБА_9 від 16.04.2009 року, фіскальним денним X-звітним чеком від 16.04.2009 року №ПБ57130187 та покупюрним описом суми готівкових коштів, які виявлені на місці проведення розрахунків за реалізований товар від 16.04.2009 року (а.с.22).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовом засіданні знайшли своє підтвердження факти порушення відповідачем ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відображені в акті №000686 від 21.04.2009 року.

За вказані вище порушення, у відповідності до п. 1 ст. 17, ст. 22 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг рішенням виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції м. Кіровограда № від 13.05.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 267,75 грн. (а.с. 21). Відповідач примірник вказаного рішення отримав, у встановленому порядку не оскаржив, суму штрафу до державного бюджету не сплатив (а.с. 21).

Також, судом встановлено, що з 16 по 22 квітня 2009 року на підставі плану-графіка на квітень 2009 року (а.с. 62-64), затвердженого 26 березня 2009 року головою Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, на підставі направлення №0360 від 14.04.2009 року співробітниками податкової служби ОСОБА_10, ОСОБА_11 проведено перевірку кіоску №45, розташованого по вул. Ушакова в м. Кіровограді, належного ПП „Фірма „Інгуша, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №000683 від 22.04.2009 року (а.с.8-9).

З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено незабезпечення продавцем ОСОБА_12, працюючої на підставі договору про надання послуг від 01.01.2009 року (а. с. 72), роздрукування та збереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 11 квітня 2008 року, за 18 квітня 2008 року, за 6 липня 2008 року, за 14 липня 2008 року та за 21 липня 2008 року, контрольні стрічки і звіти електронного журналу за вказані дні відсутні, записи за ті ж дні в книзі обліку розрахункових операцій теж відсутні, чим порушено п. 9 ст.3 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються пояснювальною запискою продавця ОСОБА_12 від 16.04.2009 року, (а.с.12).

Також, у судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_12, яка показала, що вона працює в ПП „Фірма „Інгуша продавцем в кіоску № 45, розташованому в м. Кіровограді по вул. Ушакова. В квітні 2009 року співробітниками податкової служби проведено перевірку. Щодо виявленого порушення остання повідомила, що фіскальні звітні чеки не роздруковувались через те, що вказані вище дні в більшій мірі припадали на неділю ? вихідний день. Інші фіскальні звітні чеки за 2008 рік зберігаються у бухгалтерії підприємства.

Однак, суд дослідивши докази в сукупності вважає, що до показів свідка необхідно ставитись критично.

Так, із вказаних вище дат на неділю ? вихідний день, припадає лише 6 липня 2008 року.

Посилання на зберігання фіскальних звітних чеків у бухгалтерії не може бути підставою звільнення від відповідальності за порушення п. 9 ст. 3 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки вказавним положенням законодавства на субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено обовязок не тільки забеспечувати щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків, але й забеспечувати їх збереження в книгах обліку розрахункових операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовом засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відображені в акті №000683 від 22.04.2009 року.

За вказане вище порушення, у відповідності до п. 4 ст. 17 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг рішенням начальника Державної податкової інспекції м. Кіровограда № від 13.05.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн. (4 факти x 340 грн. = 1360 грн.) (а.с. 11). Відповідач примірник вказаного рішення отримав, у встановленому порядку не оскаржив, суму штрафу до державного бюджету не сплатив (а.с. 11).

Так само, судом встановлено, що 14 травня 2009 року на підставі направлень №548 від 13.05.2009 року і №559 від 14.05.2009 року співробітниками податкової служби ОСОБА_13, ОСОБА_14 проведено перевірку магазину, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 29, в м. Олександрія, належного ПП „Фірма „Інгуша, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №000202 від 14.05.2009 року (а.с.24-25).

З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено незабезпечення продавцем ОСОБА_15 роздрукування та збереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків №434 та №659, чим порушено п. 9 ст.3 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_15, з актом перевірки остання була ознайомлена, зауважень до нього мала, про що свідчить її відмітка та підпис в акті (а.с. 31).

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються пояснювальною запискою продавця ОСОБА_15 від 14.05.2009 року, у якій остання визнала факт правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовом засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відображені в акті №000202 від 14.05.2009 року.

За вказані вище порушення, у відповідності до п. 4 ст. 17 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг рішенням начальника Державної податкової інспекції м. Кіровограда № від 28.05.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 26). Відповідач примірник вказаного рішення отримав, у встановленому порядку не оскаржив, суму штрафу до державного бюджету не сплатив (а.с. 26).

Судом встановлено, що 18 серпня 2009 року на підставі плану-графіка на серпень 2009 року (а.с. 69-71), затвердженого 28 липня 2009 року виконуючим обовязки голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, на підставі направлення №676 від 14.08.2009 року співробітниками податкової служби ОСОБА_8, ОСОБА_10 проведено перевірку кіоску №33, розташованого по вул. Червонозорівській, 38, в м. Кіровограді, належного ПП „Фірма „Інгуша, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №000907 від 18.08.2009 року (а.с.30-31).

З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено: не забезпечення здійснення продавцем ОСОБА_16, працюючої на підставі договору про надання послуг від 01.02.2009 року (а. с. 73), роздрукування в той же день фіскального звітного чеку за 13 липня 2009 року, в той час як кіоск працював, роздруковано 14 листопада 2009 року о 9 год. 13 хв. та не забезпечення останньою відповідності виявленої на місці здійснення розрахункових операцій суми готівкових коштів у розмірі 4,10 грн. сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 9, п. 13 ст.3 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_16 з актом перевірки остання була ознайомлена, зауважень до нього мала, про що свідчить її відмітка та підпис в акті (а.с. 31).

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: пояснювальною запискою продавця ОСОБА_16 від 18.08.2009 року, фіскальним денним X-звітним чеком від 18.08.2009 року №ПБ57130195 та покупюрним описом суми готівкових коштів, які виявлені на місці проведення розрахунків за реалізований товар від 18.08.2009 року (а.с.33).

Також, у судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_16, яка показала, що вона працює в ПП „Фірма „Інгуша продавцем в кіоску №33, розташованому в м. Кіровограді по вул. Червонозорівській. В серпні 2009 року, співробітники податкового органу провели перевірку кіоску. До перевірки вона в касу поклала свої 5 грн. для видачі здачі покупцям й забула їх забрати. Щодо нероздрукування фіскального звітного чеку свідок показала, що експедитор підприємства забрав касовий апарат, а потім привіз вже роздрукований фіскальний звітний чек.

Так, згідно п. 4.5 розд. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів про реєстрацію 18 серпня 2009 року через реєстратор розрахункових операцій внесення готівки у сумі 5 грн. суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти порушення відповідачем ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відображені в акті №000907 від 18.08.2009 року.

За вказані вище порушення, у відповідності до п. 4 ст. 17, ст. 22 ОСОБА_3 України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг рішенням начальника Державної податкової інспекції м. Кіровограда № від 08.09.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 360,50 грн. (а.с. 32). Відповідач примірник вказаного рішення отримав, у встановленому порядку не оскаржив, суму штрафу до державного бюджету не сплатив (а.с. 32).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в загальному розмірі 4 534,25 грн. є законними і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Стосовно твердження відповідача про порушення ДПІ у м. Кіровограді п.13 Інструкції «Про порядок застосування і стягнення штрафних санкцій органами ДПС» затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.01 №110, то суд вважає помилковим посилання в запереченнях відповідача на п.13. зазначеної вище Інструкції, оскільки строк прийняття керівником податкового органу рішення за наслідками розгляду матеріалів перевірки встановлено п.11 Інструкції.

При цьому суд вважає, що строки застосування субєктами владних повноважень штрафних санкцій визначено ст. 250 ГК України, яка відповідачем не порушена.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,?

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Фірма „Інгуша ( 25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 219, ) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на р/р №0002, код 24145329, одержувач: відділення ДКУ м. Кіровограді, банк: ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по фінансовим (штрафним) санкціям у сумі 4 534 грн. 25 коп. (чотири тисячі пятсот тридцять чотири гривні двадцять пять копійок).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складання постанови в повному обсязі 15.02.10.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_17