Справа № 0670/1527/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 0670/1527/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" квітня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" подало заяву, в якій просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В заяві відповідач вказує, що 05 квітня 2012 року в судовому засіданні не було оголошено повний текст судового рішення.

Крім того, зазначає, що генеральний директор товариства до 19 квітня 2012 року перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою №245 від 18.05.2012 року.

Проте, колегія суддів вважає наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку не поважними, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що 05 квітня 2012 року в судовому засіданні оголошено постанову.

До того ж перебування генерального директора товариства у відрядженні не позбавляє підприємство право звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, суд вважає, що наведені у заяві обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул. Огієнко, 50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" вул.Чапаєва,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601