Справа № 701/726/15-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/726/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - А.В.Фітенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Маньківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача із позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 травня 1982 року вона була прийнята в члени колгоспу ім. Мічуріна с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, який 29 грудня 1992 року був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство „Нестерівка", а в 2000 році реорганізоване в ТОВ „Нестерівка" Маньківського району. Позивач працювала в даному господарстві на різних посадах з травня 1982 року до сьогодні. Дояркою вона працювала з 1 січня 1985 року по 30 вересня 1985 року; з 1 лютого 1987 року по 30 вересня 1987 року; з 1 листопада 1988 року до 31 грудня 1991 року; з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року; з 1 січня 1998 року по 26 червня 2006 року; з 5 березня 2005 року до 20 листопада 2011 року і з 20 червня 2012 року по даний час, що підтверджується записом в трудовій книжці, виданій 29 травня 1982 року та довідкою архівного відділу Маньківської районної держадміністрації від 31.03.2015 року, довідкою ТОВ „Нестерівка", що позивач виконувала встановлені норми по обслуговуванню тварин і стаж доярки, у неї більше 20 років. В березні місяці 2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, про призначення її пенсії на підставі п." д" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", тобто позивач мала намір реалізувати своє право на пенсію на пільгових умовах, як жінка яка працювала дояркою і має стаж роботи більше 20 років і досягла віку 50 років.

Після подачі заяви до управління ПФУ в Маньківському районі, вона тривалий час не могла отримати відповіді, щодо розгляду її заяви з управління ПФУ в Маньківському районі, а тому 3 червня 2015 року позивач повторно звернулася до працівників управління і вони позивачу надали відповідь, що її відмовлено в призначенні пільгової пенсії, так як у неї відсутній необхідний стаж дояркою, та зазначили, що позивач має право оскаржити прийняте управлінням рішення до суду протягом місяця з часу ознайомлення з ним. Даний лист про прийняте рішення вона отримала 3 червня 2015 року, але з таким рішенням погодитися позивач не може і вважає дії управління незаконними, адже всі необхідні довідки нею були надані.Згідно відмови зазначено, що позивач не виконувала встановлені норми обслуговування, тобто відсутня кількість голів корів закріплених за нею, але такі твердження не відповідають дійсності і в своєму листі вони самі собі суперечать: зазначають, що вона за останні роки виконала встановлену норму лише в 2008 році і в 2009 роках, але відповідно наданих нею документів у позивача група корів в 2008 році, яку вона обслуговувала було 13 голів, а з 2009 року і по даний час група корів, які обслуговуються нею складає більше 20 голів. Позивач вважає, що працівники управління взагалі не прийняли мір по підрахунку її стажу роботи дояркою та не виконали своїх прямих обов'язків, передбачених законом по підтвердженню її роботи дояркою і безпідставно відмовили позивачу в призначенні пільгової пенсії. Крім того, працівники управління, ще допустили помилку, так як відповідно до вимог закону вони повинні були надати позивачу рішення комісії, але управління замість рішення, направили її відписку тому вона вимушена оскаржувати не рішення, а лист управління ПФУ в Маньківському районі. Відповідно до вимог діючого законодавства для підтвердження пільгового стажу необхідно було надати трудову книжку, документи, які підтверджують ліквідацію чи реорганізацію підприємства і архівну довідку, а в разі необхідності особа має право надати і інші документи, які підтверджують виконання робіт, які дають право на призначення пільгової пенсії. Позивачем була надана трудова книжка і довідка ТОВ „Нестерівка" про роботу в господарстві та вироблення необхідної норми за кожний рік роботи. За період з 1985 року і до 2007 року вона не має можливості надати підтверджуючі документи, яка кількість голів корів нею обслуговувалася, але в довідці зазначено, що позивач за цей час виробляла встановлену норму, первинні документи які це підтверджують відсутні. Згідно з наказом головного архівного управління при КМ України „Про затвердження переліку типових документів" за 1998 рік строк зберігання документів, в яких відображаються норми обслуговування корів і виконання цих норм, а саме табелів виходу на роботу і нарядів, становить три роки, відповідно первинних документів, на основі яких управління вимагає уточнюючу довідку, вже не існує. Виконання встановлених норм обслуговування може бути підтверджено лише на основі даних первинного обліку, а коли первинні документи не збереглися, а підприємство ліквідоване, чи реорганізоване, стаж роботи підтверджується в порядку затвердженому Постановою правління ПФ України від 10.11.2000 року № 18-1, Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але дані вимоги закону не були виконані управління ПФУ в Маньківському районі. Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження трудового стажу затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання документів внаслідок ліквідації підприємства або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємств в тому числі і колгоспі). Дані вимоги Закону працівники управління ПФУ в Маньківському районі також не виконали, адже у неї є свідки, які працювали разом із позивачем і можуть підтвердити період роботи в господарстві дояркою і яку кількість тварин (корів) вона обслуговувала щорічно. Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення та „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і нею було надано трудову книжку, де зазначені всі періоди її роботи дояркою в господарстві. Цим же Порядком передбачено, що у тих випадках, коли в трудові книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, їх правонаступників, а також даний стаж може бути підтверджений показами свідків. Тому дії працівників управління вважає неправомірними і такими, що суперечать вимогам діючого законодавства і відмова в призначенні її пільгової пенсії є незаконною та необґрунтованою і це підтверджується наданими нею документами в тому числі і довідкою за період роботи в ТОВ „Нестерівка" Маньківського району з 2007 по 2015 рік, де зазначено кількість голів корів, які нею обслуговувалися, як дояркою та довідкою ТОВ від 30 березня 2015 року, в якій зазначено, період роботи з 1985 року дояркою і підтверджено, що позивач виконувала встановлені норми обслуговування тварин, у з'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивач та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, вислухавши позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: дійсно встановлено, що 27 травня 1982 року ОСОБА_1, була прийнята в члени колгоспу ім. Мічуріна с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, який 29 грудня 1992 року був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство „Нестерівка", а в 2000 році реорганізоване в ТОВ „Нестерівка" Маньківського району. Позивач працювала в даному господарстві на різних посадах з травня 1982 року до сьогодні.Встановлено, що дояркою вона працювала з 1 січня 1985 року по 30 вересня 1985 року; з 1 лютого 1987 року по 30 вересня 1987 року; з 1 листопада 1988 року до 31 грудня 1991 року; з 1 січня 1996 року по 31 грудня 1996 року; з 1 січня 1998 року по 26 червня 2006 року; з 5 березня 2005 року до 20 листопада 2011 року і з 20 червня 2012 року по даний час, що підтверджується записом в трудовій книжці, виданій 29 травня 1982 року та довідкою архівного відділу Маньківської районної держадміністрації від 31.03.2015 року, довідкою ТОВ „Нестерівка", що позивач виконувала встановлені норми по обслуговуванню тварин і стаж доярки, у неї більше 20 років. Тобто встановлений і підтверджений факт того, що позивачка працюючи дояркою досягла 50 - річного віку. Відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років, і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно до записів в трудовій книжці позивачки, стаж її роботи дояркою становить понад 20 років ( з 01.01.1985 року по 30.09.1985 року, з 01.02.1987 року по 30.09.1987 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1991року, з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.01.1998 року по 26.06.2003 року, з 05.03.2005 року по 20.11.2011 року та з 20.06.2012 року по 29.03.2015 року)..Судом встановлено, що 31 березня 2015 року, позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області з заявою, про призначення пенсії за віком відповідно до п «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до якої нею були надані трудова книжка та довідки про стаж роботи, згідно яких вона працювала дояркою та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Проте, згідно листа №1072/04 від 22.04.2015 року УПФ в Маньківському районі Черкаської області позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до п "д" ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення». Відмовляючи позивачці в призначені пенсії на пільгових умовах, відповідач посилається на той факт, що відповідно даних архівного відділу, відділу статистики про поголів"я та відомостей ТОВ "Нестерівка" про працюючих доярок за період 1985 по 2014 встановлено, що у позивачки підтверджується тільки чотири роки пільгового стажу, а саме 1998, 1999, 2008 та 2009, тобто не підтверджено необхідний пільговий стаж роботи. В силу ст.62 Закону України « Про пенсійне забезпечення», основним документом що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до трудової книжки позивача, її пільговий трудовий стаж складає більше 20 років. На час звернення позивачки до управління пенсійного фонду України в Маньківському районі, їй виповнилося 50 років. Строк зберігання документів, в яких відображались норми обслуговування корів і виконання цих норм, а саме табелі виходу на роботу і наряди, згідно з наказом головного архівного управління при кабінеті Міністрів України» Про затвердження переліку типових документів за №41 від 20.07. 1998 року, становить 3 роки. Таким чином, первинні документи, на підставі яких можливо видати уточнюючу довідку, знищені. Відповідно до роз"яснень Міністерства Соціального забезпечення України за №6 від 20.01. 1992 року, норма обслуговування- це кількість голів корів, закріплених за робітником,, яких він зобов"язаний обслужити на протязі встановленого робочого дня чи зміни у визначених організаційно-технічних умовах. Відповідно до роз"яснення Мінсоцзабезпечення України за № 17 від 17.05. 1992 року, виконання норм обслуговування підтверджується довідкою адміністрації підприємства сільського господарства, де виконується робота, що дає право на пенсію. Відповідно до п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України за № 637 від 12.08. 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання в зв"язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями, стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Згідно п.18 (Порядку), за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві. В установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Із показів свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ними в судовому засіданні, вбачається, що факт того, що позивачка в зазначений період працювала саме дояркою знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Також дані свідки показали, що як таких норм обслуговування їм не доводилося ні під рописку, ні наказом, ні усно, і фактично кожна доярка обслуговуавала групи корів не менше 24-28 корів. Як вбачається із пояснень представника відповідача, норма обслуговування корів кожною із доярок, була встановлена відповідно даних, вказаних відділом статистики в Маньківському районіі в довідці № 158 від 31.03.2015 року шляхом ділення кількості поголів"я корів на кількість доярок. І таким чином, представник відповідача вважала, що норми обслуговування не виконані. Проте як видно із показів свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 допитаних в судовому засіданні , одна доярка за зміну обслуговувала не менше 24-28 корів, а то і по 50 корів залежно від року. В матеріалах справи відсутні будь які докази, про встановлення норм обслуговування корів. В силу ст.. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Тому суд приходить до висновку, що так як відповідачем не надано до суду доказів про встановлення норм обслуговуванням кожною дояркою певної кількості корів, то дії ПФУ в Маньківському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії передбаченого пунктом «д» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», - є неправомірними.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 18, 69, 71, 86, 100, 104, 105, 159, 160-163, 172, 173, 179 КАС України, ст. ст. 13, 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду Маньківського району Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої п."д" ч.1 ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Маньківського району Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах включивши стаж роботи її на посаді доярки з 01.01.1985 року по 30.09.1985 року, з 01.02.1987 року по 30.09.1987 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1991року, з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.01.1998 року по 26.06.2003 року, з 05.03.2005 року по 20.11.2011 року та з 20.06.2012 року по 29.03.2015 року, відповідно до п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ