Справа № 712/5471/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 712/5471/15-а
Провадження № 2-а/712/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Драбівського РВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Драбівського РВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 296811 від 08.05.2015 року, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позов мотивує тим, що 08.05.2015р. близько 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3307 державні номерні знаки 02178 МА, він рухався у смт. Драбів та був зупинений інспектором ДПС Драбівського ВДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_2. Незрозуміло відрекомендувавшись, інспектор звинуватив його у порушенні ПДР і попросив предявити документи. Подивившись документи, інспектор повідомив йому, що він порушив вимоги дорожньої розмітки і що він буде складати протокол про адміністративне правопорушення.Відповідачем була винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, винесена постанова є надуманою і ніяким чином необґрунтованою, при винесенні постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення , з заявами до суду не зверталися.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої сторони відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

Згідно постанови серія серії СА № 296811 в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року винесеної інспектором ДПС Драбівського ВДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 08.05.2015 року о 12 год. 15 хв. керував автомобілем ГАЗ 3307 державні номерні знаки 02178 МА, у смт. Драбів порушив ПДР , а саме порушив вимоги дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Вимоги даної статті інспектором ДПС були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення,

В судовому засіданні встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 інспектором ДПС були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Представник відповідача не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити .

Постанову серії СА № 296811 від 08.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: