Справа № 2-а-277/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-277/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Костопільському районі про скасування постанови № 2 серії № 001196 від 26.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його оштрафовано на 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю та по аналогічних мотивах. Вказавши, що дійсно мало місце прострочення виплати страхових внесків від ВАТ «Костопільське АТП-15638». Причиною невиплати коштів була недостатня їх кількість на рахунках підприємства. Вважає, що вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 165-1 КУпАП відсутня, тому просив визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача позов не визнав та підтримав подані раніше заперечення на позовну заяву і пояснив, що ОСОБА_1 був законно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 165-1 КУпАП. Являючись посадовою особою, відповідальною за своєчасну та повну виплату обовязкових платежів, ОСОБА_1 поніс відповідальність встановлену законом. Розмір штрафу з врахуванням всіх обставин справи, йому визначено мінімальний. Порушень вимог закону під час притягнення його до відповідальності не було.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2010 року відповідачем було винесено постанову № 2 серії № 001196, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку нарахування та строків виплати страхових внесків за лютий 2010 року на суму 8238, 62 грн., чим порушено п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за що передбачена відповідальність ч. З ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства, в даному випадку голова правління, діє від імені акціонерного товариства.

В позовній заяві та поясненнях, даних в судовому засіданні, поиивач ОСОБА_1, який являється головою правління ВАТ «Костопільське АТП-15638» не заперечує свого обовязку по дотриманню встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Ст. 67 Конституції України встановлює обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 10 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, в даному випадку календарного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі було правомірно 25 березня 2010 року, тобто по закінченню встановленого строку виплати ВАТ «Костопільське АТП-15638» страхових внесків до Пенсійного фонду України, притягнуто до відповідальності саме ОСОБА_1, голову правління товариства.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 165-1 КУпАП з посиланням на відсутність достатніх коштів на рахунках товариства, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, виходячи з наступного.

Пунктом 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно п. З ч. 12 ст. 20 вищевказаного закону у разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконаються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

З наданої позивачем довідки про надходження та використання коштів по ВАТ «Костопільське АТП-15638», суд вбачає можливість своєчасного нарахувапня та виплати страхових внесків до Пенсійного фонду України ВАТ «Костопільське АТП-15638».

В судовому засіданні позивачем не спростовано можливості підприємством своєчасного нарахування та сплати страхових внесків Пенсійному фонду України.

Зі змісту платіжних доручень, наданих суду позивачем, суд вбачає, що виплата страхових внесків в березні 2010 року ВАТ «Костопільське АТП-15638» здійснювалася за нарахуваннями листопада-грудня 2009 року, а тому відношення до заборгованості по страхових виплатах за лютий 2010 року немає.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 165-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 2 серії № 001321 від 25.03.2010 року, його особистими поясненнями, а також довідкою, наданою позивачем про надходження та використання коштів по ВАТ «Костопільське АТП-15638».

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 33, 246, 252, 280 КУпАП.

Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено мінімальний, передбачений в межах санкції ч. З ст. 165-1 КУпАП з врахуванням обставин справи.

Пояснення позивача щодо порушення порядку притягнення його до адміністративної відповідальності свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та судом розцінюються як такі, що даються ним з метою уникнення відповідальності за вчинене адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11,71,86,162 КАС України, ст.ст. 33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі 8 липня 2010 року.

СУДДЯ :