Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2232/2012

05 листопада 2013 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

третьої особи: представник не з'явився,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 державного реєстратора КП "Рівненське ОБТІ" Комунального підприємства "Рівненське МБТІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій і рішення протиправними, скасування запису та визнання недійсним свідоцтва,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівнекнського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора КП «Рівненське ОБТІ» ОСОБА_2 та КП «Рівненське ОБТІ» про визнання дій та рішень субєктів владних повноважень протиправними.

Вказаний адміністративно-правовий спір, був розглянутий Рівненським окружним адміністративним судом. За результатом розгляду справи було постановлено три процесуальні документа.

Зокрема, ухвалою суду від 25.03.2013 судом було закрито провадження у справі в частині вимог що стосуються: скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, ангар, що знаходиться за адресою: Рівненська область Рокитнівський район с.Карпилівка, вул..Шевченка,89 б; скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 25.03.2013 позовні вимоги позивача в частині вимог що стосуються: визнання дій КП «Рівненське ОБТІ» по проведенню технічної інвентаризації за зверненням в.о. начальника відділу ДВС Рокитнівського РУЮ в Рівненській області за №3275 від 10.12.2007 протиправними; Рішення про проведення таких дій та за наслідками їх проведення - нечинними і скасування технічного паспорту, виданого із записом в графі «власник» - СГП «Сонячне» від 26.12.2007 залишено без розгляду.

Постановою ж суду від 25.03.2013 позовні вимоги позивача, в частині що залишились не розглянутими, задоволено частково. Визнано нечинним рішення державного реєстратора КП «Рівненське ОБТІ», ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на обєкт за ОСОБА_3 від 13.06.2008. В решті позовних вимог відмовлено.

За результатом апеляційного оскарження, позивачем, ухвал та постанови Рівненського окружного адміністративного суду, від 25.03.2013 апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 про залишення позовних вимог в частині без розгляду скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 27.08.2013 №134 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі п.3.1.11 3.1.13 Положенян про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Комшемлюк Т.О., проведено повторний розподіл справи за результатом якого справу передано для розгляду судді Сало А.Б..

Ухвалою суду від 29.08.2013 справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Рівненське ОБТІ» ОСОБА_2 та КП «Рівненське ОБТІ» про визнання дій та рішень субєктів владних повноважень протиправними було призначено до розгляду.

Судом в черговий раз пропонувалось сторонам надати докази на обґрунтування позову та законності прийнятих рішень. Разом з тим, відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не прибули, участь уповноважених представників - не забезпечили. Заперечень на адміністративний позов не подали.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті КАС України - суд сприяє в реалізації обов'язку доказування та витребовує необхідні докази, у разі неможливості особи, яка бере участь у справі самостійно надати необхідні докази.

Про витребування доказів суд виносить ухвалу.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 28.05.2008, виданого згідно ухвали Рівненського міського суду від 28.05.2008 (справа №6-196/2008) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при універсальній товарній біржі "Україна Захід" від 09.04.2008 за позовом ОСОБА_3 до СГПП "Сонячне" у строк до "11" листопада 2013 р.

Витребувати у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" матеріали реєстраційної справи на нерухоме майно, ангар за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул.Шевченка,89.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області та комунальному підприємству "Рівненське ОБТІ".

Суддя Сало А.Б.