Справа № 2а-3677/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2010 року Справа № 2а-3677/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про скасування постанови від 07.10.2010 року №113,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до міської виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в якому просив скасувати постанову відповідача від 07.10.2010 року №113 та зобовязати останнього зареєструвати його як кандидата на посаду Знамянського міського голови.

Позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 ч. 172 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Таким чином, позивачу при зверненні до адміністративного суду у позовній заяві необхідно визначити свій правовий статус як субєкта виборчого процесу з відповідним його правовим та фактичним обґрунтуванням та підтвердженням.

Зазначений висновок кореспондується з п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року „Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, згідно якого за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму, то в позовній заяві обов'язково повинен зазначатися юридичний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. А якщо ні, то така позовна заява залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У позовній заяві позивачем визначено „Крюкова Віктора Васильовича з чого слідує, що з позовом звернулася фізична особа, виборчий статус якої не визначено. Крім того, як слідує із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 висунутий кандидатом на посаду Знамянського міського голови Знамянською міською організацією Єдиного Центру, на зборах якої прийнято відповідне рішення про висунення вказаного кандидата. Відповідно, із позовної заяви не можливо чітко встановити хто є субєктом виборчого процесу і стороною у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст.106 ч. 1 172 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про скасування постанови від 07.10.2010 року №113 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 18:00 год. 9 жовтня 2010 року виправлену позовну заяву, яка відповідає вимогам КАС України, визначивши в ній юридичний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2