Справа № 2-а/1970/673/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/673/11

31 березня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвокат ОСОБА_2 ордер №318, витяг з договору від 31.03.2011р.,

представник відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу №303 від 15 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, на посаді помічника начальника відділу оперативного чергової частини штабу Борщівського РВ УМВС України.

Підчас розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ згідно Наказу №303 від 15 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Також судом встановлено, що Наказ №303 від 15 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ отримано позивачем 23 листопада 2010 року. Зазначений факт визнаний сторонами у справі і підтверджується Актом від 23.11.2010 року (а.с.29) та розпискою від 23.11.10 року (а.с.27). Однак, адміністративний позов згідно відмітки на поштовому конверті надіслано 04.03.2011 року та одержано судом згідно відмітки суду про реєстрацію вхідної кореспонденції 09 березня 2011 року.

В позовній заяві і в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду, у звязку з тим, що позивач 14.02.2011 року звернувся з позовною заявою про скасування наказу №303 від 15 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, на посаді помічника начальника відділу оперативного чергової частини штабу Борщівського РВ УМВС України до Борщівського районного суду, яким у відповідності до ухвали від 23 лютого 2011 року провадження у справі було закрито на підставі п.1. ч.1 ст. 205 КАС України та у звязку з зверненням позивача 23.11.2010 року з адміністративним позовом з аналогічними вимогами в порядку КАС України до Борщівського районного суду, який відповідно до ухвали від 24 лютого 2010 року повернув позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України. Посилаючись на зазначені обставини, вважають, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений ст. 21 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (надалі дисциплінарний статут) дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Із змісту наведеної норми закону видно, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено в порядку підлеглості. Цим спеціальним Законом строки звернення до суду за захистом порушеного права не встановлено.

Право особи оскаржити до суду рішення про звільнення зі служби (або з посади) з ініціативи адміністрації регулюється Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію», Дисциплінарним статутом та Положенням затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, тобто спеціальним законодавством і порядок передбачений КЗпП для вирішення індивідуальних трудових спорів, і норми законодавства про працю, що регулюють припинення трудових відносин, до цих правовідносин не застосовуються.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 ст.99 КАС України).

Відповідно, виходячи з того, що позивачем оскаржується Наказ №303 від 15 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та заявлено вимоги поновлення на службі, даний спір є спором щодо звільнення з публічної служби, щодо якого згідно ч.3 ст. 99 КАС України встановлено місячний строк звернення. Таким чином, враховуючи викладене, заява позивача про поновлення пропущеного трьохмісячного строку звернення встановленого ст. 21 Дисциплінарного статуту, не є належним виконанням позивачем вимог ч. 5 п.1. ст. 106 КАС України, щодо подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись викладеним, та на підставі ст.ст. 99, 100, 106, 107, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.04.2011 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.