overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10234/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року справа № 804/10234/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., одноособово розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міської медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до міської медико-соціальної експертної комісії № 2 (далі міська МСЕК № 2, відповідач), в якому просить:

- відновити процесуальний термін для звернення з позовною заявою до суду про визнання рішення міської МСЕК № 2 (про зняття інвалідності з позивача) неправомірним;

- визнати рішення міської МСЕК № 2 неправомірним та встановити ОСОБА_1 інвалідність ІІІ групи без строку переосвідоцтва;

- повернути матеріальні збитки за втрату пенсій з 2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів своєчасного отримання позивачем оскаржуваного рішення, враховуючи оскарження позивачем спірного рішення міської МСЕК № 2 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів позивача, запобігання перешкоджанню реалізації права позивача на захист, суд поновлює пропущений позивачем строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 102, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міської медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8741/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р. справа № 804/8741/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області, в якому просить зобовязати відповідача відшкодувати суму основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 5521, 29 грн. на користь позивача.

Ухвалою суду від 24.07.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8741/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.08.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 25.09.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/9278/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2014 р. справа № 804/9278/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, в якому просить зобовязати Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 17.04.2014 р. № 04-08-05-15/4082 на загальну суму 1134995, 96 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9278/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

01.08.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 16.09.2014 р.

Ухвалою суду від 02.10.2014 р. провадження в адміністративній справі було зупинено до 15.10.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/7253/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа №804/7253/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Автокомстандарт» ЛТД до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Дніпропетровській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року, яка набрала законної сили 26.12.2014 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

01.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Автокомстандарт» ЛТД звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року, а саме, в даті постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року описку та зазначити дату постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю в Дніпропетровській області ОСОБА_1 «01.04.2014 року».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року описку та зазначити дату постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Дніпропетровській області ОСОБА_1 «01.04.2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/17177/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. Справа № 804/17177/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровсь про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду на новий розгляд повернулась справа № 2а/0470/6867/11 (на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 16.09.2014 р., справа № К/9991/9237/12).

За наслідками автоматизованого розподілу 22.10.2014 р. справу № 2а/0470/6867/11 передано на розгляд судді Неклеса О.М. (з присвоєнням нового номеру справи - № 804/17177/14).

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 165, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Запропонувати відповідачам, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати осіб які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та іх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз`яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15216/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року справа № 804/15216/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізької районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Криворізької районної спілки споживчих товариств, в якому просить:

- стягнути з Криворізької районної спілки споживчих товариств на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 11621, 43 грн.;

- стягнути з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 469, 65 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.10.2014 р. в судовому засіданні судом ухвалено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ст. 128 КАС України.

Під час ухвалення рішення по справі судом було виявлена необхідність встановити додаткові обставини по справі.

Частиною 2 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізької районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16261/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2014 р. справа № 804/16261/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Дніпроагропроект» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати вимогу № Ю-2239-25 від 05.09.2014 р. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про сплату Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпроагропроект» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 298718, 71 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16261/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.10.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 12.11.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/15030/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2014 р. справа № 804/15030/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 804/15030/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в розмірі 39814, 74 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/15030/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.10.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 13.11.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/15216/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2014 р. справа № 804/15216/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізької районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Криворізької районної спілки споживчих товариств, в якому просить:

- стягнути з Криворізької районної спілки споживчих товариств на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 11621, 43 грн.;

- стягнути з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 469, 65 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.10.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 13.11.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Криворізької районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса