Справа № 826/9320/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2015 року № 826/9320/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна»
до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Міжрегіонального ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.04.2015 р. № та рішення від 08.05.2015 р. № 9852/6/99-99-10-91-03-15,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Міжрегіонального ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2015 р. Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

В судовому засіданні 16.06.2015 р. представником позивача було відкликано позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати Рішення ДФС № 9852/6/99-99-10-91-03-15 від 08.05.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги зазначив, що позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно, в рамках дозволеного строку виявлено та усунуто всі помилки, які не призвели до будь-яких втрат бюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що помилки були виправлені позивачем після спливу граничних строків для подання звітності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 16.06.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне ,

Міжрегіональним Головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників проведено камеральну перевірку податкової звітності по ф. № 1ДФ уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України при поданні ТОВ «Сокар Енерджі Україна» податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) у І кварталі 2013 р. (реєстраційний номер від 29.04.2013 р.), у ІІ кварталі 2013 р. (реєстраційний номер від 07.08.2013 р.), у ІІІ кварталі 2013 р. (реєстраційний номер від 11.11.2013 р.), у IV кварталі 2013 р. (реєстраційний номер від 23.01.2014 р.), у І кварталі 2014 р. (реєстраційний номер від 14.04.2014 р.), у ІІ кварталі 2014 р. (реєстраційний номер від 31.07.2014 р.), у ІІІ кварталі 2014 р. (реєстраційні номери , від 10.11.2014 р.) та у IV кварталі 2014 р. (реєстраційні номери , від 09.02.2015 р.) надано недостовірні відомості або допущено помилки щодо номерів облікових карток найманих працівників, які виправлено шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податків (ф. № 1ДФ) від 06.03.2015 р. за реєстраційними номерами: № , № , № , № , № , № , № , № , № , № .

За результатами перевірки складено акт від 26.03.2015 р. № 359/28-10-41-20/36866563 та винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 р. № , яким згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, 08.05.2015 р. Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 9852/6/99-99-10-01-03-15, яким податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 р. № про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Податковим кодексом України) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України особи, які несуть відповідальність за складення податкової звітності, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: податкові агенти.

Відповідно до пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, якщо після подачі декларації за звітний період платник податку подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи не застосовуються.

Аналіз вищенаведених норм права свідчить про те, що платник податків має право самостійно виправляти допущені ним помилки під час подання податкової звітної декларації, при цьому штрафні санкції, визначені п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України не застосовуються лише у випадку подання нової декларації до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було уточнено наступні податкові періоди:

- за звітний податковий період І квартал 2013 р. було подано уточнюючий розрахунок 06 квітня 2015 року при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку - 11 квітня 2013 року (розрахунок подано 29.04.2013 р.);

- за звітний податковий період 2 квартал 2013 року було подано уточнюючий розрахунок 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 10 серпня 2013 р. (розрахунок подано 06 серпня 2013 р.);

- звітний податковий період 3 квартал 2013 року було подано уточнюючий розрахунок 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 11 листопада 2013 р. (розрахунок подано 11 листопада 2013 р.);

- звітний податковий період 4 квартал 2013 року було подано уточнюючий розрахунок 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 10 лютого 2014 р. (розрахунок подано 23 січня 2014 р.);

- звітний податковий період 1 квартал 2014 року було подано уточнюючий розрахунок 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 12 травня 2014 р. (розрахунок подано 14 квітня 2014 р.);

- звітний податковий період 2 квартал 2014 року було подано уточнюючий розрахунок 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 11 серпня 2014 р. (розрахунок подано 01 липня 2014 р.);

- звітний податковий період 3 квартал 2014 року було подано уточнюючі розрахунки 06 березня 2015 року та 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 10 листопада 2014 р. (розрахунок подано 05 листопада 2014 р.);

- звітний податковий період 4 квартал 2014 року було подано уточнюючий розрахунок 06 березня 2015 року та 06 квітня 2015 року - при граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 10 лютого 2015 р. (розрахунок подано лютий 2015 р.).

Аналіз вищевказаних податкових розрахунків свідчить про те, що уточнюючі розрахунки за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 року та за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2014 року подані після закінчення граничних строків подання декларацій за такий самий звітний період.

З огляду на викладене, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 176.2 статті 176 з урахуванням підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, відтак, спірне податкове повідомлення - рішення скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П.Шулежко