Справа № 826/6459/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6459/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін Ю.М. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, в якому просила зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області надати їй письмову інформацію про дату надходження у Реєстраційну службу з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ оформленого на папері супровідного листа № 900-9 з датою 24.11.14 р. із додатком - постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Міщенко Л.М. № 45032860 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, вважаючи, його незаконним та необґрунтованим, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позов у повному обсязі. Крім того, апелянт просить здійснити процесуальне правонаступництво відповідача шляхом його заміни на правонаступника - Міністерство юстиції України.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

По-перше, щодо заміни відповідача його правонаступником колегія суддів зазначає, що, відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, у частині реалізації державної політики, зокрема, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За таких обставин, наявні підстави для заміни відповідача - Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області на Києво-Святошинське районне управління юстиції у Київській області.

Щодо розгляду апеляційної скарги по суті судова колегія дійшла до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 13.03.2015 року подано запит до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, в якому зазначено, що із супровідним листом № 900-9 з датою 24.11.2014 р. до них мала надійти для виконання постанова головного державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Міщенко Л.М. № 45032860 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

У запиті позивачка просила невідкладно надати доступ до реєстрації у Реєстраційній службі вказаного супровідного листа із постановою у додатку для встановлення дати надходження у Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції цих документів, або повідомити її у разі їх неотримання. Крім того, просила надати інформацію про виконання постанови про арешт майна, надати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, в якій має бути зазначено дату і час реєстрації обтяження на підставі постанови № 45032860 про арешт майна боржника.

Відповідач листом від 20.03.2015 р. за № 03-13/110 повідомив, що виконати запит не є можливим у зв»язку неналежним його оформленням та відсутністю плати за надання такої інформації, як передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Такі дії відповідача є предметом цього позову, оскільки позивачка вважає їх протиправними.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 цього Закону державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону орган держаної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

У свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону реєстрація заяв і запитів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації прав та наданням інформації з Державного реєстру прав, проводиться в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Заява і запит реєструються у базі даних Державного реєстру прав, якщо заявником додержані вимоги, встановлені цією статтею та статтями 16 і 17 цього Закону (ч. 2 ст. 14 Закону).

Згідно з ч. 13 ст. 15 Закону порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Форма і вимоги до заповнення заяв та запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, а також форма і вимоги до оформлення рішень, що приймаються у зв'язку з проведенням державної реєстрації прав, взяттям на облік безхазяйного нерухомого майна та наданням інформації з Державного реєстру прав, установлюються відповідно до законодавства (ч. 14 ст. 15 Закону).

Між тим, відповідно до положень ст. 28 Закону інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною.

Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру прав надається виключно за об'єктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону за внесення змін до записів Державного реєстру прав, у тому числі виправлення технічної помилки, допущеної не з вини державного реєстратора, та надання інформації з Державного реєстру прав справляється плата, порядок використання і розмір якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 р. № 722 затверджено Порядок надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пунктом 6 якого передбачено, що за надання інформації з Державного реєстру прав у вигляді витягу чи інформаційної довідки справляється плата у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 р. N 1204 "Про затвердження розміру і порядок використання плати за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації із зазначеного реєстру".

Крім того, пунктом 8 Порядку передбачено, що форма та вимоги до заповнення заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі встановлюються Мін'юстом.

Згідно з п. 9 Порядку заявник під час подання заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі особисто пред'являє органу державної реєстрації прав, нотаріусу документ, що посвідчує його особу, та подає його копію (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Згідно з п. 10 Порядку під час подання заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі шляхом надсилання поштою справжність підпису заявника засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 11 Порядку передбачено, що під час подання заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі у вигляді витягу, інформаційної довідки заявник разом із заявою подає органу державної реєстрації прав, нотаріусу документ про внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Форма заяви про надання інформації та вимоги до її заповнення встановлені наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5.

Отже, оскільки, заявницею не було внесено плату, передбачену постановою КМ України № 1204 від 21.11.2012 р., та не зазначені підстави для висновку про її звільнення від внесення такої плати, а також невідповідність запиту встановленій формі, зокрема, відсутність будь-яких відомостей щодо об'єкту, відносно якого встановлювались обмеження, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для виконання запиту позивачки відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наразі, доводи апелянта стосовно того, що у своєму запиті від 13.03.2015 року вона не запитувала інформацію, яка може міститись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, спростовуються самим запитом (а.с.6 звор.бік).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.