Справа № 2а-6518/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/9991/62786/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року

у справі № 2а-6518/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з бюджету надміру сплаченого податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС; відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва (далі - УДКС у Подільському районі м. Києва; відповідача-2), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність податкового органу, що виявилась у невиконанні передбачених дій та заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток; зобов'язати ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС підготувати та надати до УДКС у Подільському районі м. Києва висновок про повернення позивачу з бюджету суму надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 657 254,00 грн.; стягнути з відповідного рахунку бюджету на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 657 254,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, що виявилась у невиконанні передбачених дій та заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток. Зобов'язано ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС вжити заходів, визначених статтею 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), з розгляду заяви позивача про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 657 254,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» понесені ним витрати із сплати судового збору в розмірі 1 500,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач-1 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2012 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі поданих розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філією позивача визначено до сплати у 2008 році податок на прибуток у таких розмірах: за перший квартал 2008 року в розмірі 455 965,00 грн. (сплачено платіжним дорученням № 503 від 12 травня 2008 року), за півріччя 2008 року в розмірі 310 288,00 грн. (сплачено платіжним дорученням № 921 від 11 серпня 2008 року), за третій квартали 2008 року в розмірі 234 613,00 грн. (сплачено платіжним дорученням № 1334 від 11 листопада 2008 року), за одинадцять місяців 2008 року в розмірі 9 747,00 грн. (сплачено платіжним дорученням № 1517 від 24 грудня 2008 року).

Відповідно до розрахунку за 2008 рік, який подано до контролюючого органу 04 лютого 2009 року, у філії «Подільське відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Києві» обліковувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 657 254,00 грн., що також підтверджується актом звірення розрахунків платника з бюджетом від 28 грудня 2011 року за період з 01 січня 2011 року по 28 грудня 2011 року.

З метою повернення надміру сплаченого податку філія товариства, починаючи з 21 вересня 2011 року (заява № 07/1701), неодноразово зверталась до податкового органу із заявами про повернення наявної переплати, проте станом на час розгляду справи в суді першої інстанції кошти в розмірі 657 254,00 грн. повернуто не було.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо неповернення зазначеної суми коштів, контролюючий орган вказував про те, що станом на час звернення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з позовом до суду документальну перевірку філії товариства не проведено, названа філія перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС у стані «Припинено, але не знято з обліку». В свою чергу, за доводами відповідача-1, переплата з податку на прибуток з урахуванням норм Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок), може бути повернута лише після завершення процедури зняття з обліку.

Суди попередніх інстанцій цілком об'єктивно не погодились з такими твердженнями контролюючого органу.

Зокрема, за правилами пунктів 43.3, 43.4, 43.5 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем-1, незважаючи на дотримання філією товариства наведених вимог щодо повернення з бюджету надміру сплаченого податку на прибуток, не подано органу державної казначейської служби висновок із зазначенням суми податку в розмірі 657 254,00 грн., позивач правомірно скористався своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з відповідного рахунку бюджету.

При цьому суди обґрунтовано відхилили посилання контролюючого органу на Порядок, як на підставу для відмови в задоволенні позову, позаяк зазначеним нормативно-правовим актом питання повернення надміру сплачених сум не врегульовано.

Однак, судовими інстанціями при вирішенні спору не враховано, що зобов'язання податкового органу вжити заходів, визначених статтею 43 ПК України, з розгляду заяви товариства про повернення надміру сплаченого податку на прибуток не сприятиме захисту порушеного права позивача, не гарантуватиме дотримання його інтересів, адже у випадку бездіяльності контролюючого органу щодо підготовки та подання висновку органу державної казначейської служби належним способом захисту порушеного права є саме стягнення коштів з відповідного рахунку бюджету.

Згідно із статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

З огляду на викладене, рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати, а рішення суду першої інстанції - змінити.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2012 року змінити, виклавши пункт третій її резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з відповідного рахунку бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 657 254,00 грн.»

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.