Справа № 826/14695/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року м. Київ № 826/14695/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою адвоката Коваль Катерини Петрівни до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни, секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни, Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, члена Вищої ради юстиції Беляневича Вадима Едуардовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луцюка Павла Сергійовича, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова Олександра Михайловича, заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Юрія Леонідовича, заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України Кухара Олексія Івановича, члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка Анатолія Анатолійовича, треті особи: делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії Болдін Максим Якович, делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії Островська Марія Анатоліївна, Генеральна прокуратура України, Вища рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Рада адвокатів міста Києва, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 22 липня 2015 року надійшла позовна заява адвоката Коваль Катерини Петрівни (далі - позивач) до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни, секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни, Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, члена Вищої ради юстиції Беляневича Вадима Едуардовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луцюка Павла Сергійовича, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова Олександра Михайловича, заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Юрія Леонідовича, заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України Кухара Олексія Івановича, члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка Анатолія Анатолійовича (далі - відповідачі), треті особи: делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії Болдін Максим Якович, делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії Островська Марія Анатоліївна, Генеральна прокуратура України, Вища рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Рада адвокатів міста Києва, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень (далі - треті особи), про:

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 20-21 листопада 2014 року у місті Мукачеве (1-й етап З'їзду);

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 24-25 квітня 2015 року у місті Києві (2-й етап З'їзду);

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 12-13 червня 2015 року у місті Києві (3-й етап З'їзду);

- визнання протиправними та скасування рішень, ухвалених на ІІІ З'їзді адвокатів України, який проходив 03 липня 2015 року у місті Києві (4-й етап З'їзду);

- визнання відсутності повноважень члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка Анатолія Анатолійовича у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради юстиції України Лесько Алли Олексіївни у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради юстиції України Гречківського Павла Миколайовича у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради юстиції України Беляневича Вадима Едуардовича у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луцюка Павла Сергійовича у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень Голови Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова Олександра Михайловича у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень заступника Голови Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Юрія Леонідовича у повній мірі;

- визнання відсутності повноважень заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича у повній мірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір", позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за одну із вимог немайнового характеру.

До позовної заяви також не додано її копій та копій приєднаних до не документів для направлення відповідачам та третім особам.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем та у ній не зазначено дату підписання.

Зокрема, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

2) позовної заяви (у відповідній кількості), підписаної позивачем, із зазначенням дати підписання;

3) копій позовної заяви та приєднаних до неї документів (у відповідній кількості) для направлення всім відповідачам та третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву адвоката Коваль Катерини Петрівни до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Голови ІІІ З'їзду адвокатів України Гайворонської Вікторії Валентинівни, секретаря ІІІ З'їзду адвокатів України Бойко Людмили Володимирівни, Голови організаційного комітету Ради адвокатів України щодо підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, члена Вищої ради юстиції Беляневича Вадима Едуардовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луцюка Павла Сергійовича, Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова Олександра Михайловича, заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Грабовського Юрія Леонідовича, заступника Голови Ради адвокатів України, керівника реєстраційної групи ІІІ З'їзду адвокатів України Кухара Олексія Івановича, члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка Анатолія Анатолійовича, треті особи: делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - голова мандатної комісії Болдін Максим Якович, делегат ІІІ З'їзду адвокатів України - секретар мандатної комісії Островська Марія Анатоліївна, Генеральна прокуратура України, Вища рада юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Рада адвокатів міста Києва, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин