Справа № 2а-106/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Справа № 2а-106/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А.В.,

суддів Пасічника Ю. П., Хілько Л. І.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд до Міністерства палива та енергетики України про скасування правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року державне підприємство „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд звернулося в суд із позовною заявою до Міністерства палива та енергетики України про скасування правового акту індивідуальної дії, яка підписана головою комісії з припинення діяльності державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд ОСОБА_1, який призначений на займану посаду п. 2 наказу Міністерства палива та енергетики України №659 від 26.11.2009 року.

19 лютого 2010 року до суду надійшло письмове клопотання позивача, в якій останній просить залишити його позовну заяву без розгляду, провадження по справі закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову. Клопотання підписано виконуючим обовязки директора державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд ОСОБА_2, якого призначеного на займану посаду п. 2 наказу Міністерства палива та енергетики України №14/1 від 15.01.2010 року. Пунктом 1 зазначеного наказу скасовано наказ Міністерства палива та енергетики України №659 від 26.11.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що наказом Мінестерства палива та енергетики України від 26.11.09. за №659 визначено припинити діяльність державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд шляхом його реорганізації.

Зазанченим вище Наказом призначено головою комісії з припинення діяльності підприємства ОСОБА_1, якому доручено створити комісію з припинення діяльності з погодженням персонального складу, у тиждневий термін, з Мінпаливенерго.

Наказом Мінестерства палива та енергетики України від 15.01.01. №14/1 скасовано наказ 26.11.09. за №659 "Про реорганізацію державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд та призначено виконуючим обов"язки директора підприємства ОСОБА_2.

Відповідно додовідки АБ №251097 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 27.01.10. керівником державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд є ОСОБА_2.

Згідно п. 7 ст. 56, п. 2 ст. 58 КАС України законним представником підприємства в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Пунктом 1.1 Статуту державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд визначено, що підприємство належить до сфери управління Міністерства палива та енергетики України ? уповноважений орган управління. Згідно п. п. 2.4, 6.1 Статуту підприємство проводить свою діяльність відповідно до, зокрема, рішень Міністерства палива та енергетики України. Посадовою особою підприємства, яка безпосередньо здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства, є директор, який призначається та звільняється уповноваженим органом управління у встановленому законодавством порядку.

Частиною 3 статті 11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, згідно якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 136, 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що предметом спору є скасування правового акту індивідуальної дії. Представником позивача зазначено, що скасування зазначеного акту не відповідає інтересам підприємства.

Таким чином, на даний момент спір врегульовано, клопотання підписано уповноваженою особою, визнання адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а тому належить прийняти визнання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.112, 136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд задовольнити.

Прийняти відмову державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд від адміністративного позову про скасування правового акту індивідуальної дії.

Провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства „Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд до Міністерства палива та енергетики України про скасування правового акту індивідуальної дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: Суддя (підпис) А.В. Сагун

Суддя (підпис) Ю.П.Пасічник

Суддя (підпис) Л.І.Хілько