Справа № 367/3010/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/3010/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернов Д.Є. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Старової Н.Е.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку грошового забезпечення для обчислення йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премій та винагород, які виплачувалися під час проходження ним військової служби; та зобов`язання включити з 26.12.2014 року у довідку про його грошове забезпечення до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 року №889 та надати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.12.2014 року позивача було звільнено з посади військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області, що підтверджується витягом з Наказу Військового комісара Київського обласного військового комісаріату від 25.12.2014 року №286 (а.с.8).
ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про включення з 26.12.2014 року у довідку про грошове забезпечення до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну грошову винагороду.
16.04.2015 року рішенням Київського ОВК №3/1/120 позивачу відмовлено в задоволенні заяви, з огляду на те, що ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до складу грошового забезпечення для призначення або перерахунку пенсії не передбачено врахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою КМУ від 22.09.2010 року №889 (а.с.9-10).
Згідно ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена постановою КМУ від 22.09.2010 року №889 не входить до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, визначеної статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
В той же час, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій в розмірах, встановлених законодавством.
Суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки з 26.12.2014 року по теперішній час жодних змін розміру грошового забезпечення зазначеної категорії військовослужбовців не відбувалось, врахування щомісячної додаткової винагороди до складу грошового забезпечення для призначення або перерахунку пенсії Законом не передбачено.
Водночас колегія суддів при розгляді даної апеляційної скарги вказує на наступне.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Згідно ч.3 ст.43 Закону, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.
Положеннями першого речення ч.3 ст. 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.
Так, усі призначені за Законом пенсії підлягають перерахунку, у тому числі, у зв`язку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року по справі №1-9/2015 року, виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.
З огляду на це, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.
Конституційним судом України встановлено, що граматичний аналіз положень першого речення ч.3 ст.63 Закону дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є встановленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.
Конституційний суд дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення ч.3 ст.63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення є вичерпним.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та не знаходить обгрунтованих підстав для задоволення вимог апелянта.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб`єкт владних повноважень на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України надав до суду належні докази та обґрунтував правомірність своїх дій та рішень.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 10.06.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.