Справа № 755/3138/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3138/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо переведення на інший вид пенсії та зобов'язати призначити пенсію за віком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо переведення на інший вид пенсії та зобов'язати призначити пенсію за віком.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить суд: «Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо переведення ОСОБА_1, з пенсії за вислугу років, яку він отримав згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити пенсію ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010-2012 року, на підставі його заяви від 19 листопада 2012 року та наданих до неї документів.

09 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву про зміну позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить суд: «Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначені пенсії у 2012 році ОСОБА_3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року зверхня, тобто за 2011 роки, починаючи з 11.08.2014 року».

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо прийняти заяви про зміну позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підстави або предмет адміністративного позову, подавши письму заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про зміну позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_2, оскільки виходячи зі змісту поданої заяви позивач фактично подав заяву про зміну підстав та предмету позову, в той же час одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається, оскільки в даному випадку позивачем фактично подано новий позову, при цьому позивачем викладено лише прохальна частина позовної заяви без викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що дає підстави суду повернути подану заяву позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_2, в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо переведення на інший вид пенсії та зобов'язати призначити пенсію за віком.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

С у д д я: