Справа № 815/3560/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25.05.2015 року);

представника відповідача (РС Арцизького РУЮ Одеської області) не зявився;

відповідач (державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2В.) не зявився;

третіх осіб:

ТОВ «Агрофірма Главан» не зявився,

ОСОБА_3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фермерського господарства «Мілона» до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Агрофірма Главан», ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Мілона» до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Агрофірма Главан», ОСОБА_3, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 5218548 від 22.08.2013 року винесене державним реєстратором реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права оренди за субєктом ТОВ «Агрофірма Главан» земельної ділянки з реєстраційним номером 4 кадастровий номер :01:0020085 з моменту такої реєстрації;

- зобовязати реєстраційну службу Арцизького районного управління юстиції в Одеській області зареєструвати за фермерським господарством «Мілона» право оренди земельної ділянки площею 5,76 га, кадастровий номер :01:0020085, на підставі укладеного договору оренди між фермерським господарством «Мілона» та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

01.01.2011 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір про оренду землі з кадастровим номером :01:0020085, площею 5,76 га, строком на 10 років.

23.10.2012 року даний договір зареєстрований у відділі Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 03293.

18.02.2015 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:0020085, площею 5,76 га на підставі вище зазначеного договору.

За результатами розгляду заяви фермерського господарства «Мілона» про державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Арицизького районного управління юстиції ОСОБА_2 18.02.2015 прийняв рішення № 19431928 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Підставою для відмови в реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) стала наявність у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису з реєстраційним номером № 4 про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Агрофірма Главан» від 10.04.2013 року.

Так, 04.04.2013 року ТОВ «Агрофіма Главан» уклала договір про оренду спірної земельної ділянки з ОСОБА_3, який був підставою прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.08.2013 року № 5218548 на спірну земельну ділянку за ТОВ «Агрофірма Главан».

Позивач не погоджується з рішенням № 5218548 від 22.08.2013 року про державну реєстрацію права оренди за субєктом ТОВ «Агрофірма Главан» земельної ділянки з реєстраційним номером 4 кадастровий номер :01:0020085, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування. Оскільки, на момент винесення даного рішення право оренди на спірну земельну ділянку вже було зареєстроване за позивачем. Також фермерське господарство «Мілона» просить суд зобовязати відповідача зареєструвати за ним право оренди спірної земельної на підставі договору укладеного з ОСОБА_3 від 01.01.2011 року.

.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.5-8).

Відповідачі проти задоволення адміністративного позову не заперечували, надали відповідну заяву та просили розглядати справу без їх участі(а.с.30-33).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративного позов належить до часткового задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року у Державному реєстрі земель здійснено запис № 03293 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:0020085, площею 5,76 га. від 01.01.2011 року. Даний договір укладено між фермерським господарством «Мілона» та ОСОБА_3, строком на 10 років(а.с.9-10).

18.02.2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції з метою реєстрації права оренди спірної земельної ділянки на підставі договору оренди від 01.01.2011 року.

Однак, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Арицизького районного управління юстиції ОСОБА_2 18.02.2015 прийняв рішення № 19431928 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за результатами розгляду заяви фермерського господарства «Мілона» (а.с.16). Зі змісту даного рішення вбачається, що право оренди на спірну земельну ділянку вже зареєстроване за ТОВ «Агрофірма Главан».

Так, на підставі договору оренди від 10.04.2013 року державний реєстратор Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції ОСОБА_2 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.08.2013 року № 5218548 на спірну земельну ділянку за ТОВ «Агрофірма Главан» та здійснив у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис з реєстраційним номером № 4 (а.с.49).

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність рішення відповідача суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо скасування рішення від 22.08.2013 року № 5218548 року належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: 1)якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, 2)якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що 10.04.2013 року ОСОБА_3 уклав договір про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:0020085, площею 5,76 га із ТОВ «Агрофірма Главан»(а.с.14-15,40). Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22.08.2013 року № 5218548. Однак, на момент укладення даного договору уже існував зареєстрований договір на право оренди щодо тієї ж земельної ділянки між ОСОБА_3 та позивачем (а.с.9-10).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав, крім іншого, проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Крім того, відповідно ст.28-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено взаємодію між органом державної реєстрації прав та органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру. Зокрема, згідно з ч.2 ст.28-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, надає органу державної реєстрації прав інформацію про: 1)державну реєстрацію земельної ділянки (дату державної реєстрації, орган, що здійснив таку реєстрацію); 2) кадастровий номер, площу, місце розташування земельної ділянки; 3) кадастровий план зареєстрованої земельної ділянки в електронній (цифровій) формі.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: 1) відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); 2) відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 3) відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; 5) наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з п.8-1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Проаналізувавши матеріали справи та з огляду на зазначені вище норми права, суд дійшов висновку що при прийнятті від 22.08.2013 року № 5218548 державний реєстратор не виконав покладених н нього законом обовязків щодо недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну і ту саму земельну ділянку, тобто діяв недобросовісно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна вимога щодо скасування рішення від 22.08.2013 року № 5218548 належить до задоволення, а оскаржуване рішення прийняте всупереч вимогам законодавства України та належить до скасування.

Що ж до вимоги зобовязати реєстраційну службу Арцизького районного управління юстиції в Одеській області зареєструвати за фермерським господарством «Мілона» право оренди земельної ділянки площею 5,76 га, кадастровий номер :01:0020085, на підставі укладеного договору оренди між фермерським господарством «Мілона» та ОСОБА_3, то суд вважає, що вона не належить до задоволення.

Так, у відповідності до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, у разі наявності реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки, на момент звернення позивача до державного реєстратора у нього не було рішення суду про скасування оскаржуваного рішення, суд вважає зазначену вимогу передчасною.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення № 5218548 від 22.08.2013 року винесене державним реєстратором реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права оренди за субєктом ТОВ «Агрофірма Главан» земельної ділянки з реєстраційним номером 4 кадастровий номер :01:0020085 з моменту такої реєстрації.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь фермерського господарства «Мілона» () суму сплаченого судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 73 (сімдесят три),08 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 24 липня 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко