Справа № 1170/2а-1538/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1538/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маловисківської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокурора Маловисківського району, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маловисківської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокурора Маловисківського району, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №1114-р від 16.12.10 "Про скасування розпоряджень голови Маловисківської районної державної адміністрації.

У судове засідання прибули представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, а також представник відповідача. Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, причини неприбуття не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним позивачами розпорядженням за протестом прокурора Маловисківського району скасовано зокрема, розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 19.08.10 №545-р "Про розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації №688-р від 30 грудня 2006 року та №711-р від 4 грудня 2008 року", яким були скасовані вищезазначені розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель сільськогосподарського призначення на праві постійного користування професійному-технічному училищу №16, м. Мала Виска, площею 101, 1 га на території Олександрівської сільської ради, та про затвердження актів визначення збитків власникам землі, пов'язаних з вилученням та передачею у постійне користування земельної ділянки ПТУ №16, затвердження проекту землеустрою щодо передачі у постійне користування земельної ділянки ПТУ№16, передачу земельної ділянки площею 101, 1 га, у тому числі ріллі 101,1 га, на території Олександрівської сільської ради у постійне користування ПТУ№16.

Вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки професійно-технічного училища №16.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити професійно-технічне училище №16 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 3 ст.53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у даній справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. 11, 53, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача професійно-технічне училище №16.

2. Відкласти розгляд справи до 13 липня 2011 року до 12:00.

3. Викликати сторони та третіх осіб у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Зобов'язати прокурора Маловисківського району надати у судове засідання матеріали перевірки, за наслідками якої принесено протести на розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 19.08.10 №545-р, №559-р, №560-р, №561-р.

5. Витребувати від Маловисківської районної ради копію рішення №65 від 15.04.99 про передачу ПТУ №16 у постійне користування 101, 1 га орних земель із земель запасу Олександрівської сільської ради для сільськогосподарського використання. Запитуваний документ надіслати до суду у строк до 10.07.11.

5. Витребувати від відділу Держкомзему у Маловисківському районі копію державного акту на права постійного користування земельною ділянкою площею 101, 1 га, виданого професійно-технічному училищу №16. Запитуваний документ надіслати до суду у строк до 10.07.11.

6. Копію ухвали направити для виконання прокурору Маловисківського району, Маловисківській районній раді, відділу Держкомзему у Маловисківському районі; сторонам, третім особам - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4