Справа № 815/685/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій, вчинених при прийнятті рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» - протиправними, скасування рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати дії голови комісії з реорганізації Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області, вчинені при прийнятті рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» - протиправними, скасувати рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що головою комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 протиправно прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту платника податків приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД», оскільки позивачем правомірно було не допущено до перевірки осіб, які відрекомендувались як посадові особи ДПІ у Болградському районі, при цьому не предявили службових посвідчень. Також, позивач вважає, що рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» є протиправним, оскільки здійснюється процедура оскарження наказу від 14 січня 2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - голова комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що приватному підприємству «АГРОВИНТРЕЙД» заздалегідь було відомо про те, що з 26.01.2015 року буде проводитись планова виїзна документальна перевірка, оскільки наказ від 14.01.2015 року № 1 позивачем отримано 15.01.2015 року. Також, відповідач зазначає про те, що на відміну від податкового повідомлення рішення, оскарження наказу органу доходів і зборів не зупиняє його дії. Однак, позивач не допустив посадових осіб ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до перевірки, у зв'язку з чим був складений акт, який засвідчує факт відмови від допуску до перевірки та, як наслідок, прийнято рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД». Таким чином, усі дії посадових осіб податкового органу були здійснені в межах своїх повноважень та у спосіб визначений чинним податковим законодавством України. На підставі викладеного відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідачів ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що посадові особи ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області діяли в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно до відомостей з ЄДРЮО та ФОП 13.07.2007 року проведено державну реєстрацію ПП АГРОВИНТРЕЙД за № 1 000516, та з 17.07.2007 року ПП АГРОВИНТРЕЙД перебуває на обліку в ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області під номером 1993.

На підставі п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України, згідно наказу першого заступника начальника ДПІ у Болградському районі в Одеській області від 14.01.2015 року № 2 та повідомлення від 14.01.2015 року №1, посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на перевірку ПП «АГРОВИНТРЕЙД»за адресою: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 33, за результатом якого складений акт відмови від допуску до перевірки від 26 січня 2015 року №2/2200/35154135 (а.с. 26, 29, 30).

На підставі акту відмови від допуску до перевірки від 26.01.2015 року головою комісії з реорганізації державної податкової інспекції у Болградському районі головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.01.2015 року. (а.с. 5).

Згідно до п.п. 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 77.1, 77.2, 77.4, 77.9 Податкового кодексу України, Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Як вбачається з листа Головного управління ДФС в Одеській області від 13.01.2015 року № 145/7/15-32-22-01-09 «Про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року, план-графік проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року, сформовано згідно вимог наказу ДФС України від 05.08.2014 року №26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання», затверджено Головою Державної фіскальної служби України 30.12.2014 року. (а.с. 79). Згідно додатку до зазначеного листа, дата останньої комплексної перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» () 27.07.2011 року. Перевірка проводилась за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Наступна комплексна перевірка запланована на 1 місяць 2015 року. Період за який планується проведення перевірки з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року. (а.с. 80).

14.01.2015 року першим заступником начальника ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 виданий наказ №2 «Про проведення документальної перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» () за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, з 26.01.2015 року тривалістю 10 робочих днів. (а.с. 76).

Наказ від 14.01.2015 року №2 та повідомлення від 14.01.2015 року №1 про те, що з 26.01.2015 року ДПІ у Болграському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі статті 77 Податкового кодексу України буде проводитись перевірка ПП «АГРОВИНТРЕЙД», направлені на адресу ПП «АГРОВИНТРЕЙД» та отримані останнім 15.01.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто за 11 днів до початку перевірки.

Таким чином, відповідачем виконані всі передбачені чинним податковим законодавством вимоги, щодо повідомлення платника податків про проведення планової документальної виїзної перевірки, необхідні для початку перевірки.

Так, 26 січня 2015 року посадовими особами ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області був здійснений вихід за податковою адресою ПП «АГРОВИНТРЕЙД»: м. Болград, вул. Варненська, 33, проте уповноважена особа, яка діє від імені ПП «Агровинтрейд» на підставі довіреності від 24.09.2014 року №24.09/14 відмовилась від підписання направлень на перевірку та відмовила у допуску перевіряючих до проведення перевірки, про що посадовими особами ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області складені акти від 26.01.2015 року №2/2200/35154135 та №3/2200/35154135 (а.с. 86, 87).

На підставі вищевикладеного, 26.01.2015 року Начальник відділу податкового аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, звернулась до Голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 із зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у зв'язку з тим, що платник податків відмовляється від проведення документальної планової виїзної перевірки. (а.с. 88).

Розглянувши дане звернення та додані до нього матеріали (акт відмови у допуску до проведення перевірки від 26.01.2015 року), ОСОБА_1 - Голова комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «АГРОВИНТРЕЙД» від 26.01.2015 року. (а.с. 89).

27.01.2015 року за вх. №682 до ДПІ у Болградському районі надійшов акт від 26.01.2015 року, складений посадовими особами ПП «АГРОВИНТРЕЙД» щодо підстав не допуску осіб, які представились посадовими особами ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, до перевірки та супровідний лист ПП «АГРОВИНТРЕЙД» №5 від 26.01.2015 року. (а.с. 9-10).

Доводи позивача щодо протиправності дій Голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області стосовно прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно п. 81.1, 81.2 Податкового кодексу України Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно п. 94.1, п.п. 94.2.3, п. 94.6 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Так, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення Головою комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 було взято до уваги звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків начальника відділу податкового аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області від 26.01.2015 року та акт відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірки від 26.01.2015 року №2/2200/35154135. При цьому жодних обставин, які могли вплинути на результат розгляду даного звернення, Голові комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 на час прийняття рішення відомо не було. Зокрема, про обставини, викладені в акті від 26.01.2015 року, складеному посадовими особами ПП «АГРОВИНТРЕЙД», та на підтвердження яких позивачем наданий до суду відеозапис від 26.01.2015 року, щодо того, що особи, які намагались вручити представнику позивача направлення на проведення перевірки, не предявили службові посвідчення для підтвердження факту належності до ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.

Крім того, посилання позивача на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно і з тих підстав, що в судовому порядку оскаржується наказ №2 від 14 січня 2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки», а тому податковим органом не могли вчинятися дії щодо проведення перевірки, суд вважає також необґрунтованим, оскільки діючим податковим законодавством не передбачено такої підстави для зупинення перевірки, як оскарження наказу про проведення перевірки.

Також судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД», не погодившись з наказом №2 від 14.01.2015 року, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 14.01.2015 року № 2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі №815/357/15 у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено. На зазначену постанову суду ПП «АГРОВИНТРЕЙД» подано апеляційну скаргу, яка прийнята Одеським апеляційним адміністративним судом до провадження та на теперішній час рішення за цією апеляційною скаргою судом не прийнято. Отже на даний час постанова Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі №815/357/15 не набрала законної сили.

Таким чином, наказ ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №2 від 14.01.2015 року про проведення документальної виїзної перевірки позивача є чинним та його дія не зупинена протягом часу судового оскарження. Жодних доказів в спростування цих обставин позивачем суду не надано.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що в діях Голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 відсутні ознаки протиправності, а тому позовна вимога щодо визнання його дій протиправними задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги ПП «АГРОВИНТРЕЙД» щодо скасування рішення Голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна від 26 січня 2015 року, суд також вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до п.п. 94.19.1 ст. п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Судом встановлено, що ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області зверталось до Одеського окружного адміністративного суду з поданням до ПП «АГРОВИНТРЕЙД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника (справа № 815/667/15). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року провадження у справі за даним поданням закрито на підставі ч. 5ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Таким чином, оскільки судом протягом 96 годин, тобто з 26.01.2015 року по 30.01.2015 року, не було прийнято рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «АГРОВИНТРЕЙД», то відповідно до вимог п.п. 94.19.1 ст. 94 Податкового кодексу України дія рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «АГРОВИНТРЕЙД» від 26.01.2015 року припинена, та, відповідно це рішення не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, а тому не порушує прав підприємства, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо скасування даного рішення також задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП «АГРОВИНТРЕЙД» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій, вчинених при прийнятті рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» - протиправними, скасування рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Агровинтрейд» до голови комісії з реорганізації ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій, вчинених при прийнятті рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» - протиправними, скасування рішення від 26 січня 2015 року б/н про застосування повного адміністративного арешту майна приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» в повному обсязі

27 липня 2015 року.