Справа № 802/1608/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2015 р. Справа № 802/1608/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: ОСОБА_3

представника відповідача 3: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, заступника начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з адміністративним позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2.

В прохальній частині позовної заяви позивач просила:

визнати незаконними дії виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо перевірки за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. на підставі її заяви від 19 березня 2015 року;

визнати незаконними, протиправними дії виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо повернення їй постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. із супровідним листом від 22.05.2015 № Л-392, 10867/2.2/39 та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

зобов`язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, вчинити дії з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.06.2015р. за даним адміністративним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 до суду подано уточнену позовну заяву, в якій останньою визначено в якості відповідачів виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 (відповідач 1), заступника начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 (відповідач 2) та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 3) та викладено щодо них позовні вимоги шляхом:

визнання незаконними, протиправними дій заступника начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо перевірки за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 березня 2015 року;

визнання незаконними, протиправними дій виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, заступника начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо повернення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. ОСОБА_4 із супровідним листом від 22.05.2015 № Л-392, 10867/2.2/39;

зобов`язання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, вчинити дії з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. в повному обсязі.

Свої позовні вимоги позивач обгунтовує наступним.

Так, 19 березня 2015 року позивачем надано до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву щодо виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р., якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці здійснити перерахунок її пенсії як дитині війни, згідно п. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

28 травня 2015 року нею отримано лист виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 22.05.2015 № Л-392, 10867/2.2/39.

Даним листом ОСОБА_4 повернуто постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. та одночасно додано довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та ксерокопію відповіді управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 968/06-33-3/02-3 від 18.05.2015р., із зазначенням того, що перевіркою даних Реєстру ВП встановлено, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. виконано фактично.

Вважаючи, що такі дії відповідачів привели до порушення її законних прав та інтересів, ОСОБА_4 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та, посилаючись на обставини, викладені в позові та її усних поясненнях, просила суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Згідно з поданими письмовими запереченнями, відповідач 1 та представник відповідача 3 щодо заявленого позову заперечує повністю, вважаючи свої дії такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач 1 та представник відповідача 3 у судовому засіданні зазначену вище позицію підтримала повністю та просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 у судовому засіданні підтримала позицію відповідача 1 та просила відмовити в задоволенні адміністративного позову

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року ОСОБА_4 подала до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву щодо виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р., якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці здійснити перерахунок її пенсії як дитині війни, згідно п. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Заступником начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, проведено перевірку за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 115097 від 29.04.2015р., виконавче провадження № 26268063, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-981-2011р.від 15.03.2011р., виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2011р.

З метою перевірки фактичного виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р., начальник управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся з листом від 05.05.2015р. № Л-392 до начальника управління ПФУ в місті Вінниці.

20.05.2015р. до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 18.05.2015р. № 968/06-33-3/02-3 "Щодо стану виконання постанови". У вказаному листі, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці вказало, які дії ним вчинялись на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р.

В подальшому, супровідним листом від 22.05.2015р. № Л-392, 10867/2.2/39, за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, ОСОБА_4 повернуто постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. в зв`язку з повним її виконанням та одночасно додано довідку з Єдиного реєстру виконавчих проваджень та копію відповіді управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 18.05.2015р. № 968/06-33-3/02-3.

Надаючи правову оцінку діям відповідачів, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року № 202/98-ВР визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606).

Статтею 1 Закону № 606 "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, який визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними (далі - Порядок).

Пунктом 4 даного Порядку визначено, що заявник подає до органу державної виконавчої служби:

заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію);

копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України.

Для отримання повідомлень, передбачених пунктами 9 і 17 цього Порядку, у заяві може зазначатися адреса електронної пошти.

У разі подання до органу державної виконавчої служби виконавчого документа заявник додає до нього копію судового рішення (за наявності).

Відповідно до п. 5 Порядку, зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби (п. 6 Порядку).

При цьому п. 7 Порядку встановлено, що відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В той же час, п. 11 Порядку передбачено, що якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

З аналізу вказаних норм Порядку слідує, що відповідальна особа, визначена керівником державної виконавчої служби, не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та лише у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

В іншому ж випадку, якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

При цьому, якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Тобто, в даному випадку, вказаним Порядком встановлені обмежені строки внесення відповідальною особою державної виконавчої служби даних до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень лише у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі.

Строки ж щодо повернення уже виконаних рішень даним Порядком не обмежені.

В той же час, такі строки встановлені якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі після одержання документального підтвердження такого виконання.

А тому, суд критично відноситься до тверджень позивача про несвоєчасний розгляд її заяви щодо виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. посадовими особами управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, відповідальною особою - заступником начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, проведено перевірку за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 115097 від 29.04.2015р., виконавче провадження № 26268063, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-981-2011р.від 15.03.2011р., виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2011р.

З метою перевірки фактичного виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р., начальник управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся з листом від 05.05.2015р. № Л-392 до начальника управління ПФУ в місті Вінниці.

20.05.2015р. до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 18.05.2015р. № 968/06-33-3/02-3 "Щодо стану виконання постанови". У вказаному листі, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці вказало, які дії ним вчинялись на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р.

В подальшому, супровідним листом від 22.05.2015р. № Л-392, 10867/2.2/39, за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, ОСОБА_4 повернуто постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. в зв`язку з повним її виконанням та одночасно додано довідку з Єдиного реєстру виконавчих проваджень та копію відповіді управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 18.05.2015р. № 968/06-33-3/02-3.

При цьому, вказаний лист направлено позивачу в межах семиденного строку, встановлено п. 11 Порядку.

З сукупності вказаних обставин, судом встановлено, що виконуючий обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та заступник начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснюючи перевірку даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. та, як наслідок, повертаючи її, за результатами такої перевірки, ОСОБА_4 із супровідним листом від 22.05.2015 № Л-392, 10867/2.2/39 діяли в межах повноважень, визначених в Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440

А тому адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, вчинити дії з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. в повному обсязі, то вони також не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, згідно п. 7 Порядку, відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

В свою чергу, п. 13 Порядку визначено, що передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

При цьому, згідно п. 14 Порядку, до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.

До рішень зобовязального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Отже, на органи державної виконавчої служби покладено лише обов`язок внесення даних, у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, яким, в даному випадку, є постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р.

В той же час, виконання таких рішень здійснюється, органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів,

Тобто, положеннями даного Порядку не визначено обов`язку органів державного виконавчої служби виконувати виконавчі документи, якими передбачено стягнення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, оскільки такий обов`язок покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

А тому відсутні підстави для задоволення позову шляхом зобов`язання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, вчинити дії з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011р. № 2-а-981-2011р. від 16.06.2011р. ОСОБА_4 було відомо, однак з не зрозумілих причин остання її не оскаржила в передбачений законом строк та порядку.

А отже, на даний час вказана постанова є чинною.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що всі дії відповідача, повязані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті статті 2 КАС України.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідачі в даному випадку діяли на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами і підзаконними нормативно-правовими актами України, тобто правомірно, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна