Справа № 1806/13258/12
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/1806/71/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Літовченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ГУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з заявою мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-а-1431/11 виданого 03.09.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 у відповідності до ст. 48 З.У. "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік.

05.09.2012 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно листа від 25.09.2012 року № 15.01-09/1546/03. що надійшов з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, яке повідомило, що ОСОБА_2 управлінням здійснено розрахунок разової грошової допомоги на суму 4300 грн. Кошторисом на 2012 рік дана виплата не передбачена. Зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства, державна установа (організація), яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобов'язаннями коштами, що є в її розпорядженні. Згідно з вимогами статей 21, 23. 25, 30 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа має відповідати за своїми зобов'язаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на ці цілі для погашення певної заборгованості. Майном бюджетної установи, на яке може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення, є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості. Закон не допускає можливість звернення стягнення на інше майно або інші кошти бюджетної установи. Просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 1806/2-а-1431 /11 виданого 03.09.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 у відповідності до ст. 48 З.У. "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження", передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду, державним виконавцем здійснені усі належні та передбачені Законом України „Про виконавче провадження" дії направлені на примусове виконання рішення, крім того, у заяві не зазначено на який саме спосіб та порядок виконання виконавчого листа слід змінити існуючий, і щоб цей спосіб виконання по суті не був іншим та не змінював предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ГУЮ у Сумській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.М. Катрич