Справа № 2036/3325/2012
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/3325/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Чугуєва заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2011 року у справі № 2-а-4791/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Чугуївському районі Харківській області задоволені повністю, зобовязано Управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області здійснити підвищення, перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, постанова підлягала негайному виконанню.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року по справі № 2-а-4791/11 постанова Чугуївського міського суду від 13.05.2011 року скасована. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в Чугуївському районі про визнання дій протиправними та зобовязання перерахунку з підвищенням та виплати належної основної щомісячної пенсії, призначеної як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

16 липня 2012 року до суду надійшла заява Управління ПФУ в Чугуївському районі Харківській області про поворот виконання судового рішення, оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області була скасована і з Управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області безпідставно стягнені кошти, у звязку з чим Управління Пенсійного фонду просить вирішити питання про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2011р. зобовязавши ОСОБА_1 повернути Управлінню ПФУ в Чугуївському районі Харківській області виплати за період 22.05.2008 по 31.10.2011 рік включно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог ст. 170 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2011 року у справі № 2-а-4791/11 УПФУ в Чугуївському районі Харківської області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та виплачено кошти за період з 22.05.2008 по 31.10.2011 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року у справі № 2-а-4791/11 при скасування постанови Чугуївського міського суду від 13.05.2011 року у справі № 2-а-4791/11 питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, - якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, - поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко визначив обовязкову умову повороту виконання постанови суду, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2011 року у справі № 2-а-4791/11 відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі № 2-а-4791/11 не містить підстав скасування постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2011 року у справі № 2-а-4791/11, як таких, що обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо не правдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС України суд відмовляє Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області про поворот виконання судового рішення.

На підставі вимог частини другої статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41, 265, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-3325/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя