Справа № 1170/2а-1679/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1679/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, зобов'яання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати дії Долинської МДПІ протиправними, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати ОСОБА_1 за червень-грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року сум на сплату профспілкових внесків;

- визнати дії Долинської МДПІ протиправними, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати ОСОБА_1 за липень-грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року сум на передплату періодичного видання;

- визнати дії Долинської МДПІ протиправними, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року сум на сплату телекомунікаційних послуг;

- визначити, що при звільненні з Долинської МДПІ ОСОБА_1 до компенсації підлягали виплати за 13 днів невикористаної відпустки;

- зобов'язати Долинську МДПІ виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію при звільненні, за невикористану відпустку за 0,5 дня в сумі - 38,45 грн.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_1 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків в розмірі - 279,24 грн.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_1 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на передплату періодичного видання в розмірі - 157,85 грн.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_1 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату телекомунікаційних послуг в розмірі - 33,49 грн.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій відповідача, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати позивача певних сум та про визначення, що при звільненні з Долинської МДПІ позивачеві до компенсації підлягали виплати за 13 днів невикористаної відпустки, не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України.

Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 травня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачеві.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2