Справа № 582/398/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.Справа № 582/398/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.06.2015р. по справі № 582/398/15-аза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі викладене в листі від 15 04.2015 №88/В про відмову ОСОБА_1 врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці Недригайлівського центру зайнятості від 02.04.2015 р. № 01-05 103 про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та вшп.п пенсії у розмірі 80 відсотків;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі починаючи з 01 квітня 2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України « Про державну службу» (у редакції, що діяла на момеш призначення пенсії), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що вказані у довідці Недригайлівського районного центру зайнятості від 02.04.2015 р. № 01-05/103 про складові заробітної плати у розмір 80 відсотків.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що що з 01 грудня 2011 року йому призначена пенсія відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу", у розмірі 80 відсотків, але при цьому відповідачем незаконно невраховані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та індексація заробітної плати.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі Сумської області, викладене в листі від 15 квітня 2015 року №88/В про відмову ОСОБА_1 врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці Недригайлівського районного центру зайнятості від 02 квітня 2015 року №01-05/103 про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області з 01 кітня 2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної на вирішеня соціально-побутових питань та індексації заробітної плати , що вказані у довідці Недригайлівського районного центру зайнятості від 02 квітня 2015 року №01-05/103 про складові заробітної плати у розмірі 80 відсотків.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працював в Недригайлівському районному центрі зайнятості. З 1 грудня 2011 року позивачу призначена пенсія відповідно, до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на дату призначення пенсії) у розмірі 80 відсотків, але при цьому не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань та індексація заробітної плати за останні 24 місяці на загальну суму 26878 грн. 79 коп. Недригайлівським районним центром зайнятості позивачу видана довідка від 02.04.2015 р. № 01-05/103 про складові заробітної плати, що підставою для здійснення перерахунку пенсії. 7 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки Недригайлівського районного центру зайнятості від 02.04.2015року №01-05/103). Відповідачем був наданий лист від 15.04.2015 р. № 88/В, яким відмовлено у задоволенні заяви та здійсненні перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись із суми заробітної плати, на яку були нараховані страхові внески на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а тому відповідач неправомірно відмовив позивачу в перерахунку його пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оплату праці в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входять до складу заробітку для обчислення пенсії.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. (в редакції до 08.07.2010р.) об'єктом оподаткування є: фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення, які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України Про державну службу, який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексації та компенсації за невикористану відпустку входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Отже, переглянувши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.06.2015р. по справі № 582/398/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4