Справа № 808/3757/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 липня 2015 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/3757/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО»

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

09.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» (далі відповідач), в якому заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача до дня складання податковим керуючим акта опису майна платника податків у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 10.07.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2015 було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13.07.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 за клопотаннями представників сторін, обґрунтованими необхідністю надання часу для примирення, було зупинено розгляд справи до 21.07.2015 та призначено судове засідання на 22.07.2015.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 09.07.2015 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість. У звязку з несплатою узгоджених грошових зобовязань у встановлені терміни, заявником направлено відповідачу лист про необхідність надання документів, необхідних для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням права власності та знаходженням на балансі підприємства. Через ненадання контролюючому органу у встановлений 5-денний строк необхідної інформації, заявник на підставі ст. 89 Податкового кодексу України (далі ПК України), звернувся до суду із цим поданням.

Заявником на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 16.02.2015 №111-23.

22.07.2015 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності та підтримку подання.

22.07.2015 судом було отримано клопотання представника відповідача про визнання подання у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 22.07.2015 сторони не прибули.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 14.02.2011, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8).

Відповідно до довідки про заборгованість (а.с. 14) за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 206 367,66 грн., у т.ч. сума несплачених податкових зобовязань за період з 30.04.2015 по 15.06.2015 у розмірі 76 268,97 грн. (а.с. 14).

Зазначена заборгованість виникла в результаті неповної сплати відповідачем в строк, встановлений законом, зобовязань, самостійно визначених податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.04.2015 № (а.с. 21), від 19.05.2015 № (а.с. 22), та за результатами нарахування пені за порушення строків сплати узгоджених податкових зобовязань.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заявником вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, уповноваженою особою відповідача отримано податкову вимогу форми «Ю» від 16.02.2015 №111-23, про що свідчить відповідна позначка на її корінці (а.с. 17). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України, встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За правилами п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 89.1.1 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

19.06.2015 заявником було складено рішення №141 про опис майна в податкову заставу, яке було направлено на адресу відповідача (а.с.16).

22.06.2015 заявником направлено відповідачу лист «Про надання документів для опису майна» №6702/10/0827-1500, відповідно до якого заявник просив надати документи, необхідні для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням права власності та знаходженням на балансі підприємства (а.с. 19).

У звязку з ненаданням відповідачем переліку майна для опису в податкову заставу податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 09.07.2015 №13 (а.с. 20) та акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 09.07.2015 №13 (а.с. 20).

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які зумовили звернення із даним поданням, а саме: сплив пятого дня для надання відповідних документів згідно листа контролюючого органу від 22.06.2015 №6702/10/0827-1500 (відмітка поштової кореспонденції із зазначенням причини повернення поштового повідомлення «організація вибула» та відбиток поштового штемпеля із зазначенням дати «01.07.2015»); перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Суд зазначає, що заявником ОСОБА_1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу складено 09.07.2015, та до суду він звернувся того ж дня 09.07.2015, тобто заявник звернувся із поданням в межах 24 годин.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку відбулась відмова платника податків від опису майна у податкову заставу, наслідки якої передбачено саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

На підставі зазначеного, суд вважає вимоги, заявлені у поданні, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 112, 136, 158 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 11, ідентифікаційний код 37526353) шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків у обслуговуючих банках, на суму несплачених податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 76 268,97 грн. (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім гривень девяносто сім копійок) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу) до дня складення податковим керуючим акта опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРАВТО» у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус