Справа № 2-а-124/11/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-124/11/1970

05 квітня 2011 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії та визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії та визнання нечинним податкового повідомлення рішення, посилаючись на те, що висновки акту перевірки від 06.12.2010 р. № 12690/23-623/34042038 є надуманими, суперечать нормам Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року в редакції наказу №213 від 15.06.2005 року з наступними змінами та доповненнями, зроблені без врахування суті господарських операцій а первинних документів, а тому, Податкове повідомлення рішення № /0 від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в частині зменшення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 36 504 грн. та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» сплатити до бюджету 17 857 грн. 50 коп. податку на додану вартість та 3 571 грн. 50 коп. штрафних санкцій слід визнати нечинним та скасувати, а також слід визнати неправомірними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції щодо зменшення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року в сумі 267 378 грн. 00 коп. та збільшення позитивного значення за вересень 2010 року в сумі 31 776 грн. 00 коп., а також залишку відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року на суму 357 970 грн. 00 коп..

В суді представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, податкове повідомлення рішення № /0 від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в частині зменшення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 36 504 грн. та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» сплатити до бюджету 17 857 грн. 50 коп. податку на додану вартість та 3 571 грн. 50 коп. штрафних санкцій визнати нечинним та скасувати. Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції щодо зменшення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року в сумі 267 378 грн. 00 коп. та збільшення позитивного значення за вересень 2010 року в сумі 31 776 грн. 00 коп., а також залишку відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року на суму 357 970 грн. 00 коп..

Представники відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечили та вважають їх безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Працівниками ОСОБА_1 ОДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Славпродукт" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень місяць 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період серпень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.12.2010 р. № 12690/23-623/34042038, яким встановлено:

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року в сумі 267378,00 грн. та заниження позитивного значення за вересень 2010 року в сумі 31776 грн. в порушення п. 1.4 ст. 1, пп. 7.3.1, 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (розділ 3.2.1 та розділ 4 акту перевірки);

- завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р. 23 Декларації за вересень 2010 року в сумі 357970,00 грн. в порушення вимог наказу ДПА України №166 від 30.05.1997 р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість" (розділ 3.2.4 акту перевірки);

- завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку за вересень 2010 року в сумі 44689 грн. в порушення абзацу а) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (розділ 3.2.4 та розділ 4 акту перевірки).

На підставі акту перевірки від 06.12.2010 р. № 12690/23-623/34042038 ОСОБА_1 ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення форми "В1" від 21.12.2010 року № /0, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 44689 грн. та зобов'язано в десятиденний термін з дня отримання податкового повідомлення - рішення сплатити до бюджету 17 857,5 грн. податку на додану вартість та 3571,5 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2009 року ТОВ "Славпродукт" (Постачальник) та ТОВ "Пісківський завод скловиробів" (Покупець) уклали договір поставки № 05, відповідно до якого ТОВ "Славпродукт" зобов'язався поставити та передати у власність Покупцю консервований горошок в склобанці 1-82-500 (0,5 л. СКО). На виконання даного договору:

- 10.07.2009 року ТОВ "Славпродукт" поставив ТОВ "Пісківський завод скловиробів" горошку зеленого консервованого у кількості 900000 банок по ціні 1,99 грн. без ПДВ за банку на загальну суму 2 151 000,00 грн. в тому числі 358 500,00 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 10.07.2009 року № СЛ-0000008 та податковою накладною від 10.07.2009 року № 7,

- 14.07.2009 року ТОВ "Славпродукт" поставив ТОВ "Пісківський завод скловиробів" горошку зеленого консервованого у кількості 948 276 банок по ціні 1,99 грн. без ПДВ за банку на загальну суму 2 266 379,64 грн. в тому числі 377 729,94 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 14.07.2009 року № СЛ-0000009 та податковою накладною від 14.07.2009 року № 8.

Якість продукції підтверджено якісними посвідченнями та сертифікатами відповідності, про що відмічено і у акті перевірки податкового органу.

Товар отриманий представником Покупця ОСОБА_2 згідно довіреності від 10.07.2009 року № 616, про що зазначено у видаткових накладних та переданий Товариству з обмеженою відповідальність "Славпродукт" на зберігання актом прийому - передачі № 1 від 10.07.2009 року за договором відповідального зберігання №03 від 10.07.2009 року. Зберігання товару відбувалося на складі за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Колачинського (вул. Примакова) будинок 2, як це і передбачено договором відповідального зберігання.

Суми податку на додану вартість по даних поставках включені ТОВ "Славпродукт" до податкового зобов'язання по податку на додану вартість у декларації за липень 2009 року.

У вересні 2010 року, в зв'язку із тим, що через недостатність власних запасів ТОВ "Славпродукт" не міг в повному обсязі виконати взяті на себе зобов'язання перед контрагентами по поставці горошку зеленого консервованого, а ТОВ "Пісківський завод скловиробів" не використовував свої запаси товару, який знаходився на зберіганні у ТОВ "Славпродукт", між товариствами було досягнуто домовленості, про те, що ТОВ "Пісківський завод скловиробів" поверне Постачальнику частину отриманого ним раніше горошку зеленого консервованого для реалізації його іншим контрагентам.

21.09.2010 року на виконання домовленості ТОВ "Пісківський завод скловиробів" повернув ТОВ "Славпродукт" 633 143 банки горошку по ціні 1,9 грн. без ПДВ за банку на загальну суму 1 513 211, 77 грн. в тому числі 252 201,96 грн. ПДВ, про що складено Акт № 3 прийому передачі із відповідального зберігання, накладну на повернення № 12 від 21.09.2010 року та розрахунок від 21.09.2010 року № 8/7 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 10.07.2009 року № 7 за договором від 10.09.2009 року № СЛ-0005.

Крім того, 29.04.2010 року ТОВ "Славпродукт" поставив ТОВ "Панпродукт" горошок зелений консервований в кількості 2 800 банок по ціні 2,71 грн. за банку без ПДВ на загальну суму 91 000 грн., в тому числі 15 166,67 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 29.04.2010 року № СЛ-0000022 та податковою накладною від 29.04.2010 року № 22.

Товар отриманий представником Покупця ОСОБА_3 згідно довіреності від 29.04.2010 року серії ЯОУ № 081257, про що зазначено у видатковій накладній. Суми податку на додану вартість по даній поставці включені ТОВ "Славпродукт" до податкового зобов'язання по податку на додану вартість у декларації за травень 2010 року.

01.09.2010 р. ТОВ "Панпродукт" звернулось до ТОВ "Славпродукт" із листом № 01/09-10, яким повідомив Постачальника про те, що товариство не в змозі оплатити 91000 грн. за отриманий горошок зелений консервований та просив прийняти повернення товару. 08.09.2010 року за взаємною згодою сторін ТОВ "Панпродукт" повернув ТОВ "Славпродукт" горошок зелений консервований в кількості 28 000 банок по ціні 2,71 грн. за банку без ПДВ на загальну суму 91 000 грн., в тому числі 15 166,67 грн. ПДВ, про що складено накладну на повернення товарів №3 00 від 08.09.2010 року та розрахунок від 08.09.2010 року № 7/22 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 29.04.2010 року № 22. Транспортування товару здійснювалось ТОВ "Панпродукт".

Згідно п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то, як передбачено у пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 5 ЗУ "Про податок на додану вартість":

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

На підставі наведеної вище норми ТОВ "Славпродукт" проведено коригування (зменшення) податкових зобов'язань по податку на додану вартість за вересень 2010 року в тому числі на суму 267 378, 00 грн. (252 202 грн. по ТОВ "Пісківський завод скловиробів" та 15 176 грн. по ТОВ "Панпродукт"), що відображено у рядках 8 та 8.3. декларації та додатку №1 до неї.

Одночасно, ТОВ "Пісківський завод скловиробів" та ТОВ "Панпродукт" було проведено коригування (зменшення) податкового кредиту, що підтверджується копіями декларацій товариств за вересень 2010 року.

Помилковим є висновок податкового органу про те, що оскільки покупцям поставлено товар належної якості і, відповідно, у них не було підстав для його повернення, а, також, позивачем не представлено документи, які підтверджують транспортування товару (товаро-транспортні накладні чи подорожні листі автомобіля) такі правочини суперечать інтересам держави та є нікчемними. А таким чином, ТОВ "Славпродукт" в порушення 1.4 ст.1, пп. 7.3.1, 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищило від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року в сумі 267 378,00грн., та занизило позитивне значення за вересень 2010 року в сумі 31 776 грн.

Відповідно до ст.. 626 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, а ст. 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язання обома сторонами -в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави (частина 1 статті 208 Господарського кодексу України).

Положення статей 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з частиною 1 статті 203, частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Також, при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В акті перевірки від 06.12.2010 р. та представником ОСОБА_1 ОДПІ в судовому засіданні, одним з аргументів нікчемності угод по поверненню товару

ТОВ "Пісківський завод скловиробів" вказано те, що, на думку податкового органу, дані операції не проведені по бухгалтерському обліку, а зокрема, по рахунку 023.

Однак, для відображення обліку окремих операцій, пов'язаних з рухом запасів, які не відповідають критеріям визначення активів (у тому числі, на які підприємство не має права власності, але якими користується або забезпечує їх зберігання) застосовуються позабалансові рахунки, передбачені Планом рахунків бухгалтерського обліку та Інструкцією про його застосування, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291.

Бухгалтерський облік на позабалансових рахунках здійснюється, в тому числі, у разі прийняття запасів на відповідальне зберігання.

У разі, якщо передані на відповідальне зберігання запаси витрачаються зберігачем запасів, власник таких запасів їх первісну вартість списує з рахунків обліку запасів з включенням до інших операційних витрат за дебетом рахунку 947 "Нестачі і втрати від псування цінностей" і внесенням даних до позабалансового рахунку 072 "Невідшкодовані нестачі і втрати від псування цінностей". Зберігач запасів у разі втрачання (використання) запасів, прийнятих на відповідальне зберігання, їх вартість відображає за дебетом рахунків обліку відповідних запасів і кредиту рахунків поточних зобов'язань.

По бухгалтерському обліку товариства вбачається, що так як горошок зберігався на заводі в м. Волочиськ (у філії товариства), то і горошок зелений 0.5 л. в кількості 1 848 276 штук на суму 5 544 828 грн. проведений у липні 2009 року по дебету рахунку 023 філії, що підтверджується належно завіреною світлокопією витягу з рахунку).

Крім того, господарські операції по прийняттю товару на відповідальне зберігання 10.07.2009 р. 900 000 банок горошку та 14.07.2009 р. 948 276 банок горошку відображені в книзі складського обліку за 2009 рік.

Вище наведене обґрунтування було відображено товариством в запереченнях до акту перевірки, однак податковим органом не враховано.

Як свідчать акт перевірки, податковим органом не заперечується той факт, що на час здійснення господарських операції, як і на сьогоднішній день, ТОВ "Пісківський завод скловиробів" та ТОВ "Панпродукт" були зареєстровані як суб'єкти господарювання, знаходились на обліку у відповідних органах податкової служби, подавали податкову звітність, були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Здійснення вищевказаних господарських операції підтверджено відповідними первинними документами, складеними відповідно до чинного законодавства на які посилаються і не заперечують їх існування перевіряючі в акті перевірки.

Чинне цивільне законодавство не обмежує підстав для розірвання чи відмові від договору та, як наслідок, повернення товару за умови, що таке

здійснюється за взаємною згодою сторін. А право на зменшення податкових зобов'язань у випадку повернення товару, при чому, знов же ж таки не лімітуючи підстави повернення, надає Постачальнику п. 4.5 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість". Крім того, контрагенти ТОВ "Славпродукт" у цей же звітний (податковий) період провели і зменшення податкового кредиту, що підтверджується копіями декларацій ТОВ "Пісківський завод скловиробів" та ТОВ "Панпродукт" по податку на додану вартість за вересень 2010 р.

В подальшому повернений товар був реалізований іншим покупцям, а відповідні суми ПДВ включені до податкових зобов'язань.

Таким чином, відсутні будь які підстави вважати, що інтересам держави та суспільства завдано збитків. Не вказано і у акті перевірки в чому саме полягає умисел та саме ухилення від сплати податків.

Що стосується товаро - транспортних накладних, то в будь - якому випадку згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства Транспорту України №363 від 14.10.1997 року товаро-транспортна накладна, є документом, який підтверджує факт надання транспортних послуг та понесення транспортних витрат, а не сам факт поставки товару і її відсутність, за умови наявності таких документів, як договір, видаткові та податкові накладні, не може бути використана як доказ безтоварності операції та нікчемності правочину.

Також, вартує звернути увагу і на таке. Згідно п. 1.5. та п. 1.7 Порядку

оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Всупереч наведеним вище нормам податковий орган, як уже зазначалось вище, зробив висновок, що проводячи у вересні 2010 року коригування (зменшення) податкових зобов'язань в зв'язку із поверненням товару, через нікчемність таких правочинів ТОВ "Славпродукт" порушив 1.4 ст.1, пп. 7.3.1, 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

П. 1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає термін "поставка товару", пп. 7.3.1 ст. 7 Закону визначає дату виникнення податкових зобов'язань, а пп. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону встановлює, які операції відносяться до податкового кредиту по податку на додану вартість, тобто, зроблено посилання на норми закону, які в даному випадку не мають жодного відношення до регулювання процедури відображення в податковому обліку описаних вище господарських операцій та жодного разу не вказана норма, зокрема п. 4.5 ст. 4 Закону, яка таку процедуру регулює.

Також, не зрозумілою є і сума, на яку, на думку податкового органу, позивач зависив від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року. У поданій декларації за

вересень 2010 року ТОВ "Славпродукт" задекларував 235 602 грн. такого відємного значення, тоді як податковий орган робить висновок про його завищення на суму 267398 грн., що є більшою від задекларованої.

В розділі 3.2.4. «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень місяць 2010 року» акту перевірки податковий орган зазначив, що за даними декларації поданої до ОСОБА_1 ОДПІ за липень 2010 року залишок відємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 23 073,00грн.

Не знайшло свого підтвердження посилання перевіряючих, що в порушення вимог Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість" ТОВ "Славпродукт" в рядку 23.2 Декларації за вересень 2010 року відображено 357 970 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р.23 Декларації в сумі 357 970,00 грн.(при цьому в таблиці відхилення уже зазначено в сумі 396 199 грн.).

Згідно поданої декларації по податку на додану вартість за липень 2010 року до складу податкового кредиту наступного звітного періоду підлягало зарахуванню від'ємне значення різниці поточного звітного періоду в сумі 23 072 грн. (рядок 22.2 Декларації), а також, залишок від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 334 897 грн. (рядок 26 Декларації).

Пункт 5.12.4. Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 р. передбачає, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким чином, враховуючи відсутність позитивного значення податку до сплати, залишок від'ємного значення згідно декларації за серпень 2010 року, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту вересня 2010 року має становити 357 970 грн. Дана сума була відображена у колонці 5 Довідки щодо залишку сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що є додатком №2 до декларації за серпень 2010 року і є підставою для заповнення рядка 26 декларації, однак в самій декларації було відображено лише 23 072 грн. Крім того 10.01.2011 р. ТОВ "Славпродукт" подало уточнений розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року, в якому товариство виправило заниження від'ємного значення за серпень 2010 року в сумі 357 970 грн.

Підпункт 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані

документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать не тільки про заниження, а й про завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Враховуючи, що дані податкової декларації по податку на додану вартість за серпень 2010 року входили в предмет проведеної податковим органом позапланової документальної перевірки, тому податковий орган під час перевірки зобов'язаний був зафіксувати заниження у серпні 2010 року залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 334897 грн., а не завищення цього показника у декларації за вересень 2010 року, до того ж на суму 357 970 грн.

Згідно пп. 2.4.1. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 узагальнений опис усіх виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів. Всупереч наведеній нормі завищення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року на суму 357 970,00 грн. у розділі "Висновки" акту перевірки не відображено взагалі.

Згідно пп. 5.12.5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року в редакції наказу № 213 від 15.06.2005 року з наступними змінами та доповненнями встановлення податковим органом за результатами камеральної чи документальної перевірки завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання, як і завищення від'ємного значення призводить до виникнення у платника податків обов'язку відобразити в рядку 23,4 податкової декларації по податку на додану вартість зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26).

Таким чином, дії ОСОБА_1 ОДПІ щодо зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року в сумі 267 378,00грн. та збільшення позитивного значення за вересень 2010 року в сумі 31 776 грн., а також, зменшення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року на суму 357 970,00 грн. не відповідають нормам чинного податкового законодавства, яке регулює як процедуру справляння податку на додану вартість, так і порядок проведення перевірок, первинним бухгалтерським документам, даним податкової звітності позивача, а відтак є такими, що порушують права та обов'язки ТОВ "Славпродукт".

Крім того, розділом 3.2.4 та розділ 4 акту перевірки ОСОБА_1 ОДПІ встановлено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку за вересень 2010 року в сумі 44 689 грн. в порушення абзацу а) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що стало причиною винесення податковим органом податкового повідомлення - рішення форми "В1" від 21.12.2010 року № /0, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 44689 грн. та зобов'язано в десятиденний термін з дня отримання податкового повідомлення - рішення сплатити до бюджету 17 857,5 грн. податку на додану вартість та 3 571,5 грн. штрафних санкцій.

Згідно до пп. 7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то відповідно до пп. а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Пункт 5.12.2. Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року в редакції наказу №213 від 15.06.2005 року з наступними змінами та доповненнями роз'яснює, що сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).

ТОВ "Славпродукт" до бюджетного відшкодування за вересень 2010 року відніс податкові накладні на загальну суму 48 300 грн. ПДВ, включені до від'ємного значення за серпень 2010 року та оплачені в попередніх податкових періодах (липні - серпні 2010 року).

Право ТОВ "Славпродукт" на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2010 року в сумі 40155 грн. підтверджено наступними належно оформленими податковими накладними та розрахунковими документами

№ плат/дордатаОСОБА_4Загальна сума,грнОтримано товарів,робіт,послуг по податкових накладних за перевір.періодПДВ до відшкодування підтверджено перевіркою
№ подат.накладн.датазаг.сума ,грнв т.ч.ПДВ
16806.07.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ100,00
3816.07.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ100,001580362/331,07.10322,6953,7853,78
18726.07.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ200,001619968/331,07.10178,8329,7912,88
20105.08.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ50,002116359/331,08.10629,90104,98104,98
20509.08.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ140,002119369/431,08.10282,7847,1345,85
6013.08.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ45,00
21917.08.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ300,00
23621.08.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ70,00
23926.08.10Київр ДжЕсЕмЛФ200,00
24230.08.10Київ-р ДжЕсЕмЛФ100,00
20406.08.10ЛастЛайн1000,0060210,08.10345,0057,5057,50
21717.08.10ЛастЛайн1000,0059609,08.10345,0057,5057,50
5512.07.10ЛастЛайн1800,0061413,08.10345,0057,5025,10
16702.07.10Алекспром ПП129639,9069202,07.10129639,9021606,6521606,65
16913.07.10ВБВ ПП5710,0045309,07.105710,00951,67951,67
17513.07.10Мартинюк НВ ПП43542,8526513,07.1043542,857257,147257,14
3113.07.10Лукасевич ПП2 160,008813,07.102160,00360,00360,00
3715.07.10Роздобудько ПП2 450,0018615,07.102450,00408,33408,33
17408.07.10Лілея Зат ВК1515,60478026,07.102138,40356,40356,40
18523.07.10Лілея Зат ВК622,80491931,08,103000,00500,00500,00379,13
22017.08.10Лілея Зат ВК3000,00
4019.07.10Шевчук ПП108,0016529,07.10792,00132,00132,00
2712.07.1 0Шевчук ПП576,00
19128.07.10Шевчук ПП108,00
23725.08.10Укртелеком350,16301029,07.10350,1658,3658,36
24027.08.10Техлабприбор306,361228501,07.10306,3551,0651,06
22318.08.10Станція Тер ЛЗ44,1643618,08.1044,167,367,36
22720.08.10Львівська зал-ця1 200,002361231,08.10124,6320,7720,77
20717.08.10Львівська зал-ця9 800,002186331,08.1010891,281815,211815,211815,21
22821.08.10Хмельницьк газ 10 000,0023031,08.1041699,326949,89
20817.08.10Терн. стандарти120,388031317,08.10120,3820,0620,06
21117.08.10Терн. стандарти222,268031417,08.10222,2637,0437,04
21217.08.10Терн. стандарти253,188031817,08.10253,1842,2042,20
21017.08.10Терн стандарти1702,188031217,08.101702,18283,70283,70
212 ко22.07.10Терн стандарти 372,267059722,07.10372,2662,0462,04
19805.08.10Укртелеком Хмел590,0019731,07.10752,16125,36125,36
23826.08.10Укртелеком Хмел760,00
3013.07.10Волочиськ РЕМ6 000,004537/513,07.106000,001000,001 000,00
17719.07.10Волочиськ РЕМ5 000,004586/619,07.105000,00833,33833,33
217ко27.07.10Волочиськ РЕМ3 500,004865/528,07.103500,00583,33583,33
18827.07.10Волочиськ РЕМ6 500,004803/527,07.106500,001083,331 022,85
19905.08.10Волочиськ РЕМ3 500,005072/530,07.10451,5575,25
5410.08.10Волочиськ РЕМ5 000,005174/605,08.103500,00583,33583,33583,33
24330.08.10Волочиськ РЕМ2 100,005239/510,08.105000,00833,33833,33833,33
Волочиськ РЕМ 5653/530,08.102100,00350,00226,93
Волочиськ РЕМ 5793/531,08.10581,3396,72
Затнафтопродукт 31,08.101567,86261,30261,30
Окко 31,08.10449,7974,9774,97
Укрнафта 31,08.1039,966,666,66
ТК-Ольгерд ТОВ 31,08.101418,56236,46236,46

Всього251759,09 40115,433611
Таким чином із 40 115,43 грн. оплаченого від'ємного значення податковий орган підтвердив право на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 3 611 грн.

Щодо решти оплати на суму 36 504,43 грн. ПДВ, то в цій частині ОСОБА_1 ОДПІ встановила завищення бюджетного відшкодування в зв'язку із відсутністю, на її думку, оплати не дивлячись на наявність розрахункових документів та підтвердження правомірності включення податкових накладних до податкового кредиту за серпень 2010 року.

Що стосується твердження представника ОСОБА_1 ОДПІ про те, що бюджетному відшкодуванню у вересні 2010 р. підлягає від'ємне значення,, сплачене постачальникам товарів лише у серпні 2010 року, то воно є абсурдним і суперечить як пп. А) пп.. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", так і нормативним актам та листам ДПА України, а також і самому акту перевірки.

Відповідно до пп. а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту , яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином бюджетному відшкодуванню за результатами вересня 2010 року підлягає або від'ємне значення, яке виникло у попередніх податкових періодах, однак сплачене у серпні 2010 року, або від'ємне значення серпня 2010 року, яке сплачене у попередніх податкових періодах, в тому числі липні - серпні 2010 року.

Від'ємне значення, яке включене ТОВ "Славпродукт" до бюджетного відшкодування у вересні 2010 року виникло у серпні 2010 року, що підтверджується Додатком 1 та Додатком 2 до Декларації по ПДВ за серпень 2010 року. Правомірність включення накладних до податкового кредиту серпня 2010 року підтверджено і податковим органом актом перевірки від 06.12.2010 року.

Відтак фактична сплата, проведена у липні - серпні 2010 року надає право ТОВ "Славпродукт" включити таке від'ємне значення до бюджетного відшкодування за вересень 2010 року, як це і передбачено пп. а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Крім того, твердження представника податкового органу суперечить і викладеному в акті перевірки, зокрема в розділі 3.2.4 перевіряючий чітко зазначив, що ТОВ "Славпродукт" завищило бюджетне відшкодування за вересень 2010 оку на суму 44 689 грн. в результаті включення до розрахунку бюджетного відшкодування суму оплати отримувачем товарів, яка не підтверджена платіжними дорученнями. Тобто, інспектор зазначив, що оплата взагалі не проведена, а про невідповідність періоду проведення оплати в акті перевірки мова не йшла.

Таким чином, враховуючи, що право ТОВ "Славпродукт" на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2010 року в сумі 40155 грн. підтверджено належно оформленими податковими накладними та розрахунковими документами, податкове повідомлення - рішення ОСОБА_1 ОДПІ від 21.12.2010 року № /0 є незаконним в частині зменшення бюджетне відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 36 504 грн. та зобов'язання ТОВ "Славпродукт" сплатити до бюджету 17 857,5 грн. податку на додану вартість та 3 571,5 грн. штрафних санкцій.

Наведене вище свідчить про те, що висновки акту перевірки від 06.12.2010 р. № 12690/23-623/34042038 є надуманими, суперечать нормам Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року в редакції наказу №213 від 15.06.2005 року з наступними змінами та доповненнями, зроблені без врахування суті господарських операцій а первинних документів, тому, вимоги позивача є підставними

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

України, Законом України «Про податкову службу службу

в Україні», № 509 11Х від 04.12.1990 р., Законом України

«Про податок на додану вартість» вiд 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",

N 2181-III, 21.12.2000, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Податкове повідомлення рішення № /0 від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в частині зменшення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 36 504 грн. та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» сплатити до бюджету 17 857 грн. 50 коп. податку на додану вартість та 3 571 грн. 50 коп. штрафних санкцій визнати нечинним та скасувати.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції щодо зменшення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за вересень 2010 року в сумі 267 378 грн. 00 коп. та збільшення позитивного значення за вересень 2010 року в сумі 31 776 грн. 00 коп., а також залишку відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року на суму 357 970 грн. 00 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.