Справа № 592/4394/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.Справа № 592/4394/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2015р. по справі №592/4394/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року у зв`язку зі збільшенням премії до 90% від посадового окладу та виплатити заборгованість,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, в якому просив зобовязати відповідача виправити помилку, допущену про самовільному визначенні грошового забезпечення і взяти у строгій відповідності з грошовим забезпеченням, встановленим МО, тобто з урахуванням премії саме 90 % та виплатити створену заборгованість по пенсії (матеріальну допомогу).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугою років, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважає, що відповідачем протиправно не було проведено перерахунку пенсії з 01.01.2011 року у звязку зі зміною однієї із складових його грошового забезпечення, а саме збільшення розміру щомісячної премії до 90% від посадового окладу, що встановлена наказами Міністра оборони України. Згідно з інформацією Сумського обласного військового комісаріату з 01.01.2011 року по теперішній час виплачується військовослужбовцям премія в розмірі 90% у відповідності до наказів Міністра оборони України, тому він має право на перерахунок пенсії у звязку зі збільшенням премії до 90%.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними в частині самовільного зменшення розміру грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії у строгій відповідності до грошового забезпечення, встановленого МО України у відповідності до наказів МО № 260 від 11.06.2008 року та ст.ст. 51 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, з 01.06.2014 року, в тому числі і премії 90% і виплатити створену заборгованість (матеріальну шкоду) з дати проведення перерахунку пенсії.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх необґрунтованість. Зазначив, що оскільки встановлена наказами Міністра оборони України премія є постійною, визначена Колегією МО, погоджена з Міністерством фінансів України і включена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а отже включається до видів грошового забезпечення та не може самостійно змінюватися відповідачем.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість рішення суду, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач у наданих письмових запереченнях просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугою років, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом №1579 від 02.04.2015 року Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомила позивача про розмір його пенсії станом на 01.04.2015 року з зазначенням складових грошового забезпечення, серед іншого премія 10% (а.с.5).

Вважаючи неправомірними дії відповідача що нарахування пенсії із розміру премії 10% замість 90%, позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування вимог щодо наявності підстав для перерахунку пенсії позивач посилається на відповідь Сумського обласного військового комісаріату від 07.04.2015 року (а.с.4) щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до наказу Міністра оборони України від 26.03.2012 року №165 ( премія військовослужбовців -90% посадового окладу) та відповідь Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2014 року (а.с.6) про виплату премії в розмірі 90% з 01.01.2011 року відповідно до наказів Міністра оборони України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки встановлена наказами Міністра оборони України премія військовослужбовцям в розмірі 90% від посадового окладу має тимчасовий характер, її виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців, то вона правомірно не була врахована відповідачем при нарахуванні пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, визначеноЗаконом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Нормами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"встановлено, що всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

У відповідності до положень п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з положенням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року № 1294 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується, зокрема, Міністерством оборони України.

Підпунктом 2 пункту 5 вказаної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином, КМУ делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, преміювати військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Із пункту 31.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260 вбачається, що розміри премії, але не менше ніж 10 відсотків посадових окладів, установлюються за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження служби.

На виконання зазначеної постанови МОУ наказами від 25.06.2011 №355 «Про внесення змін до Наказу Міністра оборони України від 28.01.2011р. №50», від 26.03.2012 №165 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2012 рік», від 26.02.2013 №145 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2013 рік» встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011-2013 роках.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до положень пункту 5 зазначеної постанови для перерахунку пенсій враховуються:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки преміювання військовослужбовців законодавчо встановлено у залежності від економії фонду грошового забезпечення, фактичної величини наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, то розмір премій має змінний характер, у звязку з чим при перерахунку пенсії премія враховується у середніх розмірах, фактично виплаченої за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Тобто, премія, що встановлена вищевказаними наказами Міністра оборони України має тимчасовий характер, виплата її дозволена лише в межах виділених асигнувань для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідних роках.

Підставою для перерахунку пенсії позивача могла б бути лише Постанова КМ України чи наказ Міністра оборони України, які змінюють розмір одного з видів грошового забезпечення чи премії, або вводить новий вид грошового забезпечення на постійній основі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказана зміна розміру премії військовослужбовців не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року (№ 21-5а13) та від 18 лютого 2014 року (№ 21-10а14) у справах за аналогічними позовами.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діях відповідача порушення вимог законодавства при нарахуванні позивачу пенсії.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що встановлена Міністром оборони України повинна включатися до видів грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2015р. по справі №592/4394/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2015р. по справі №592/4394/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4