Справа № 825/2056/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2056/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції визнання протиправними та скасування постанов Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції:

від 24.04.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 24.04.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 24.04.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 05.05.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.;

від 06.05.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.;

від 06.05.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на думку позивача, при винесенні оскаржуваних постанов державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що вони є незаконними та підлягають скасуванню.

Позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що всі виконавчі дії були вчиненні у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 січня 2015 року Деснянським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 750/18/15-ц-2-н/750/68/15 про стягнення солідарно з позивачів на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги в сфері теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 1182 грн. 79 коп. та 40 грн.60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

16 квітня 2015 року державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на виконання вищезазначеного судового наказу були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з позивачів на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 1223 грн. 39 коп., та надано строк на добровільне виконання до 23.04.2015 року.

24 квітня 2015 року державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з позивачів виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп. та 05 та 06 травня 2015 року винесені постанови про стягнення з позивачів витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп., а саме:

від 24.04.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 24.04.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 24.04.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 05.05.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.;

від 06.05.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.;

від 06.05.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження (далі Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно частини 2 статті 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, системний аналіз наведених статей свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу державний виконавець повинен пересвідчитися:

- чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення;

- чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та добровільного виконання рішення у встановлений постановою строк, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що обов'язок державного виконавця щодо надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення передує вчиненню будь - яких дій стосовно примусового виконання рішення.

Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що постанови про відкриття провадження 16 квітня 2015 року за судовим наказом № 750/18/15-ц-2-н/750/68/15 про стягнення солідарно з позивачів на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги в сфері теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 1182 грн. 79 коп. та 40 грн.60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору не направлялись на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що свідчитить про порушення прав боржника, визначених статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", а тому дії, які вчинялись державним виконавцем в подальшому після відкриття вказаних виконавчих проваджень, суд вважає протиправними.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що при прийнятті постанов від 24.04.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.; від 24.04.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.; від 24.04.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.; від 05.05.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.; від 06.05.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.; від 06.05.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп. відповідач діяв протиправно, а тому вказані постанови підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції:

від 24.04.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 24.04.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 24.04.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 122 грн. 33 коп.;

від 05.05.2015 року ВП № 47246023 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.;

від 06.05.2015 року ВП № 47245928 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.;

від 06.05.2015 року ВП № 47245971 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 48 грн. 32 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць