overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 20152/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2010 р.

справа № 2а-1263/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 р. у справі № 2а-1263/10/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області

про: скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 р. у справі № 2а-1263/10/0870.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Відповідачем в строк до 27.08.2010р. можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 199/2169/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2169/13-а
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС-2 Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2169/13-ц за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС-2 Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 березня 2013 року о 15 год. 00 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2940/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2940/13-а
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії особі місцевого самоврядування сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок визнання дій відповідача неправомірними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії особі місцевого самоврядування сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії особі місцевого самоврядування сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/2085/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2085/13-а
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2085/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ІДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2801/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2801/13-а
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 506/618/13-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/618/13-а
Провадження № 2-а/506/23/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання, закінчення підготовчого

провадження і призначення справи до судового розгляду

07.08.2013 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькову О.В.,

попередньо розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ГУМВС України в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст.ст.52, 53, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ГУМВС України в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закінчити, призначивши справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2013 року на 14.00 годин.

Залучити до участі в справі, в якості співвідповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2.

Витребувати із Управління ОСОБА_3 України в Одеській області справу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 /протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №753081 та постанову серії ВН1 №149682 від 01.07.2013р./.

Про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників адміністративного процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 532/924/13-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.05.2013 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Кобеляцького району,третя особа начальник Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області ОСОБА_2 , про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є суддя у відставці Кобеляцького районного суду ОСОБА_1

Згідно п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Оскільки позивачем у справі є суддя Кобеляцького районного суду у відставці, то справу слід передати на розгляд іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Кобеляцького району, третя особа начальник Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області ОСОБА_2 , про зобов»язання вчинити певні дії, на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 541/1343/13-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1343/13-а
№ провадження 2-а/541/40/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 20 травня 2013 року.

Вивченням змісту цієї заяви і долучених до неї додатків встановлено, що на позивача накладено фінансову санкцію, передбачену положеннями абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", як на перевізника - фізичну особу підприємця. Вказана постанова не є постановою у справі про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене ця позовна заява не підсудна Миргородському міськрайонному суду, як адміністративному суду, за предметною підсудністю, виходячи з положень ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки має розглядатися окружним адміністративним судом.

Окрім того, позовна заява не оплачена судовим збором за відповідною ставкою, встановленою Законом України "Про судовий збір".

Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 20 траввня 2013 року повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1537/13-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1537/13-а
№ провадження 2-а/541/46/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява поступила до секретаріату суду 04 червня 2013 року і передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, повязані з виконанням рішення суду, винесеним в порядку цивільного судочинства. Державний виконавець не вчинював виконавчих дій за постановою суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України та не є субєктом вданих повноважень.

Таким чином, дії державного виконавця не повязані з порушенням прав позивача у сфері публічно правових відносин, а отже цю заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже вона може бути розглянута відповідно до Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1625/3472/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3472/12
Номер рядка звіту 95
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в строк до 04.11. 2012 року .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/3384/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/3384/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в строк до 04.11. 2012 року .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/9519/13-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9519/13-а
Провадження № 6-а/639/102/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по справі № 2-а-5898/2011,

встановив:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова із заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по справі № 2-а-5898/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат .

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Особи ,які беруть участь у справі ,повідомляються про дату ,час і місце засідання.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09-00 год. 19.11.2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по справі № 2-а-5898/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2036/2876/2012
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/2876/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними і про зобовязання здійснити виплату коштів за понаднормативний стаж роботи та в подальшому її виплачувати без зазначення строку, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, та просить визнати дії відповідача неправомірними та незаконними та зобовязати здійснити виплату коштів за понаднормативний стаж роботи та в подальшому її виплачувати без зазначення строку.

18.06.2012 року провадження по даній справі було відкрито.

14.12.2012 року позивачка подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, адміністративну позовну заяву суд залишає без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 , 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними і про зобовязання здійснити виплату коштів за понаднормативний стаж роботи та в подальшому її виплачувати без зазначення строку ? залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду після усунення підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду і через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги, а особою що не була присутньою при постановленні ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: