overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1108/11
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1108/11
У Х В А Л А

25.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС мол.сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ1 №033969 від 01.08.2011р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 510 гривень та поновити строк оскарження спірної постанови.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст.106 КАС України.

Зокрема, відпрвілдно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України упозовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві найменування та поштова адреса відповідача вказані неповно (відсутні вказівки районного та обласного місцезнаходження відповідача).

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести відповідну підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

У звязку з цим, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки шляхом подання належним чином оформленого позову та розяснити йому, що у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу до 20 грудня 2011 року строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1072/11
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1072/11
У Х В А Л А

13.12.2011року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату йому недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за 2011 рік.

У звязку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, ухвалою Здолбунівського районного суду від 07 листопада 2011 року заява залишена без руху згідно ч.1 ст.108 КАС України та позивачу наданий строк для усунення її недоліків до 07 грудня 2011 року.

Зокрема, у позові не зазначено правового статусу позивача, до позовної заяви не долучено довідки про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області та виду оформленої пенсії, про його право на певні соціальні доплати до пенсії та їх розмір, про нараховані йому відповідачем та виплачені суми допомоги до пенсії. Крім того, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, який згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати що становить 28 грн. 23 коп.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно ст.108 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1708/1694/12
Суддя: Мішура В. С.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/1694/12
У Х В А Л А

22.06.2012року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири,

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про визнання дій відповідача протиправними та спонукання його до надання дозволу на відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води його житла.

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: відсутні докази, які свідчать про технічну можливість відключення його житла від централізованого теплопостачання та по водопостачання гарячої води.

Наведені обставини дають підставу суду для залишення заяви без руху і надання позивачу строку для усунення викладених в мотивуючій частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк до 13 липня 2012 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду позивачем заява буде вважатися неподаною і повернеться її автору.

Суддя
Справа № 1708/1419/12
Суддя: Мішура В. С.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/1419/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012року . м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири та зобов»язання надати дозвіл на відключення і встановлення автономного опалення,-

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири та зобов»язання надати дозвіл на відключення і встановлення автономного опалення.

Ухвалою судді від 29.05.2012 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків до 17.06.2012 року.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліків заяви.

Керуючись п. 1, 2 ч. 3 ст. 108 ст. 250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її позов до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири та зобов»язання надати дозвіл на відключення і встановлення автономного опалення.

Ухвала може бути оскаржена у Житомирській адміністративний апеляційний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 569/9033/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9033/15-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного та Рівненської державної гуманітарної гімназії бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного та Рівненської державної гуманітарної гімназії бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зрозумілим є зміст позовних вимог та не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 73 грн. 08 коп.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного та Рівненської державної гуманітарної гімназії бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 592/13385/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45524672,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 10.02.2015 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45524672 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 10.12.2014 р. ВП № 45524672 про закінчення виконавчого провадження щодо виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2010 р. по справі №2-А-1153/2010 у зв'язку з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати протиправною відмову начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 у скасуванні постанови старшого державного виконавця Сіробаба К.С. від 10.12.2014 р. ВП № 45524672 про закінчення виконавчого провадження щодо виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2010 р. по справі №2-А-1153/2010.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/5262/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5262/15-а Провадження № 2-а/591/281/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, виконкому Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Еко-Ексім» про скасування рішень Сумської міської ради та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем заявлено сім позовних вимог, однак судовим збором оплачено лише одну позовну вимогу.

Судовий збір Вам необхідно доплатити на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, виконкому Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Еко-Ексім» про скасування рішень Сумської міської ради та зобов»язання вчинити дії , залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 592/153/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/153/15-а
Провадження № 6-а/592/10/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1)
Зі змісту поданої заяви не зрозуміло її вимоги, оскільки прохальна частина заяви не відповідає назві заяви та самому змісту.

2) Не надана фотокопія виконавчого листа по справі 2-а-3462/10, в якому заявник просить виправити описку.

3) Заявником не надано обґрунтованих пояснень та доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

4)

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявникові в термін до 22.01.2015 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/7119/12
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/7119/12
Провадження №6-а/592/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 1806/7119/12, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової допомоги у розмірі 417 грн. 56 коп., оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено державною виконавчою службою Сумського міського управління юстиції і просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2012 р.., яке набрало законної сили, був виданий виконавчий лист № 1806/7119/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової допомоги у розмірі 417 грн. 56 коп. Зазначений виконавчий лист представник позивача отримав 06.09.2012 р., проте лист було втрачено державним виконавцем.

Відповідно до ст. 260 КАС України, - замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Керуючись ст. ст . 41, 260 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 1806/7119/12, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасової допомоги у розмірі 417 грн. 56 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-379/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№ 2-А-379/10
27 квітня 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Відділення ДАІ м. Ромни УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення, -
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Справа 12.03.10 р. та 27.04.2010 року призначалась до судового розгляду, але сторони не зявилися в судове засідання по невідомій суду причині, належно сповіщені..
При таких обставинах суд вважає необхідним дану справу за адміністративним позовом залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Відділення ДАІ м. Ромни УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-399/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-А-399/10

03 червня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області Березанського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа 02.02.10 р. та 03.06.2010 року призначалась до судового розгляду, але сторони не зявилися в судове засідання по невідомій суду причині, належно сповіщені.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану справу за адміністративним позовом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області Березанського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови про накладання адміністративного.стягнення, залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови АІ №163955 по справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що було накладено згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2009 року.

На ухвалу суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров