Справа № 1170/2а-488/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-488/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до державного інспектора праці ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування припису державного інспектора праці №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису державного інспектора праці ОСОБА_1 №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11 до ухвалення рішення у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити. Відповідач проти вказаного клопотання заперечила.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Встановлено, що оскаржуваний позивачем припис видано відповідачем на підставі Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.03 №72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.06.03 за №432/7753 (надалі Порядок).

Цей Порядок розроблений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.03 №50 "Деякі питання Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю" та визначає процедуру здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.

Згідно з п. 4.1 Порядку за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки (додаток 1), а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис (додаток 2) щодо їх усунення. Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків. Один примірник акта та припису під розпис надається керівнику підприємства, установи, організації (у т. ч. керівникам робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування) чи фізичній особі, яка використовує найману працю, або особі, що виконує його обов'язки в день їх винесення.

Відповідно до п.4.3 Порядку у приписі вказуються порушення відповідно до висновків акта, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунення порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення. Припис оформляється днем підписання акта.

Контроль за виконанням припису є обов'язковим у діяльності інспектора праці. По закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису. В акті за наслідками контролю виконання припису фіксуються результати виконання кожної вимоги припису. При встановленні неусунутих порушень обов'язково вноситься повторний припис. (п. 4.4. Порядку).

За результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, унесенням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності. (п.4.5. Порядку).

Пунктом 5.3 Порядку передбачено, що рішення посадових осіб Держнаглядпраці та ТДІП можуть бути оскаржені в десятиденний термін у вищої посадової особи територіальної державної інспекції праці, а в разі невирішення питання - в керівництві Держнаглядпраці та в суді в порядку, установленому законодавством.

Подання у встановлений строк скарги зупиняє виконання припису державного інспектора праці до дати її розгляду.

Наведене свідчить, що оскільки оскарження припису зупиняє його дію, тому підстави для забезпечення позову у даному випадку відсутні.

Крім того, як пояснила відповідач, територіальна державна інспекція праці у Кіровоградській області вважає виконаним припис державного інспектора праці №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11, з огляду на те, що УМВС України в області листом №12/486 від 03.03.11 надало відповідну письмову інформацію, а тому заходи впливу за порушення законодавства про працю до позивача застосовуватися не будуть.

Оскільки позивачем не доведено наявність обставин, з якими ст.117 КАС України пов'язує можливість забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 184, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у забезпеченні його позову до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування припису.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3