Справа № 1170/2а-1912/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1912/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Помічна-агропродукт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Помічнаагропродукт" звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Красної А.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області неправомірними;

- скасувати експертну оцінку, яку надано суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з визначенням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ "Помічнаагропродукт".

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлена позивачем вимога про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Красної А.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України.

Крім того, заявляючи позовну вимогу про скасування експертної оцінки, яку надано суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з визначенням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ "Помічнаагропродукт", позивач не зазначив, хто є відповідачем за цією вимогою.

Також з позовної заяви вбачається, що позивачем у ній в якості третьої особи, визначено ПАТ "Ерсте Банк".

Між тим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності залучення ПАТ "Ерсте Банк" до участі у справі в якості третьої особи, не зазначено, чи заявляє ця особа самостійні вимоги на предмет спору та на стороні кого вона має бути залучена.

Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ч.2 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Помічнаагропродукт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 07 червня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, обґрунтуванням процесуального статусу ПАТ "Ерсте Банк"", як третьої особи.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2