Справа № 2-а-336/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-336/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

Судді Кащук Н.С.

при секретарі Кубацькій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Тернопільській області в особі ІДПС ДАІ мол. с-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВО № 132758 від 26.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

В позовній заяві вказав, що 25.06.2010 року рухаючись в м. Тернопіль по вул. Руська правил дорожнього руху не порушував, дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» він фізично не міг побачити, оскільки його не було видно через насаджені дерева, незрізане гілля яких перешкоджає нормальному зоровому сприйняттю встановленого дорожнього знаку. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО №132758 від 25.06.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився. Згідно поданої до суду заяви просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 25.06.2010 року о 13 годині 55 хвилини керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руська в м. Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 /Рух заборонено/, та під час руху був зупинений відповідачем і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 154252 від 25.06.2010 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВО №132758 від 25.06.2010 року.

Так, на думку суду відповідач діяв правомірно при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, однак при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 22, 268 КУпАП України, ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Тернопільській області в особі ІДПС ДАІ мол. с-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВО № 132758 від 26.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову ІДПС ДАІ у м. Тернопіль мол. с-та міліції ОСОБА_2 серії ВО №132758 від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кащук Н.С.