Справа № 817/2084/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 липня 2015 р.Справа №817/2084/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27 серпня 2014 року); представників відповідача ОСОБА_2 (розпорядження від 08 липня 2015 року №151-к) та ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не прибула; розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі іменується позивач) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» переможцем на об'єкті конкурсу №11 «Рівне ПВА - ОСОБА_5», 8 оборотних рейсів, а претендентом, який посів друге місце підприємця ОСОБА_6, яке оформлено протоколом № 2 від 25 червня 2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» переможцем на об'єкті конкурсу №12 «Рівне ПВА - ОСОБА_5 ч/з Обарів», 11 оборотних рейсів, а претендентом, який посів друге місце підприємця ОСОБА_6

Ухвалою судді від 23.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач одночасно з адміністративним позовом подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначених рішень та заборони відповідачу укладати договори з переможцями конкурсу на обєкти №11 «Рівне ПВА - ОСОБА_5», 8 оборотних рейсів, та №12 «Рівне ПВА ОСОБА_5 ч/з Обарів», 11 оборотних рейсів.

Ухвалою судді від 23.07.2015 клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2015.

У судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у разі укладення договору з переможцем конкурсу, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття додаткових заходів, тобто оскарження і договору, а тому для відновлення цих прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Пунктом 29 Порядку від 03.12.2008 №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатком 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака; року випуску транспортного засобу; копії ліцензійної картки на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному марштурі; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копія документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Позивач зазначає, що з наданих відповідачем на його запит копій документів вбачається, що вони надані в копіях, з яких неможливо визначити основні характеристики транспортних засобів. В той же час, подання цих даних є обов'язковим, так як на їх підставі повинно вирішуватися питання про допуск до конкурсу, вони враховуються при проведенні конкурсу, нарахуванні балів та ухваленні рішення щодо переможця конкурсу.

Це, на думку позивача, свідчить про очевидність ознак протиправності рішення, що є підставою для забезпечення позову.

У судове засідання також прибув представник відповідача, заперечив проти клопотання про забезпечення адміністративного позову, та просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 117 КАС України визначає два способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених статтею 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Також розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору є законність рішення обласного комітету з проведення конкурсів, оформлене протоколом від 25.06.2015 №2. Таким чином, забезпечення адміністративного позову з підстави очевидної протиправності такого рішення мало б своїм наслідком передчасні висновки суду щодо протиправності такого рішення, оскільки дослідження його правомірності буде предметом судового розгляду адміністративної справи по суті.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність дій відповідача та протиправність самого рішення по суті, що є неприпустимим. Крім того, заявником не долучено до клопотання про забезпечення позову жодних доказів очевидної протиправності рішень чи дій відповідача.

Суд зазначає, що надання відповідачем на запит позивача копій документів, з яких неможливо визначити основні характеристики транспортних засобів (копії неналежної якості), не являється підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник посилаючись на неможливість захисту прав, свобод та інтересів як на підставу для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, не довів очевидність небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам чи інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість відновлення його прав, чи того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Недашківська К.М.