Справа № 826/9081/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9081/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки», Міністерства юстиції України, Департаменту реєстрації прав на нерухоме майно в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України (Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції) про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позов повернуто позивачу, в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунено недоліки позовної заяви, а саме - не уточнено позовних вимог, що стало підставою для повернення адміністративного позову.

Також суди зазначили, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась, що свідчить про його згоду з вимогами суду про необхідність уточнення позову.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан