Справа № 544/1146/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1146/15-а
пров. № 6а/544/4/2015
Ухвала

іменем України

27 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 47842164 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 17 липня 2015 року звернувся до суду з поданням ВП № 47842164 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У поданні вказується, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП 47842164 із виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області за № 544/2522/14-а, відповідно до якого управління Пенсійного Фонду України у Пирятинському районі Полтавської області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», 04.06.2014 по 03.08.2014, з урахуванням фактично виплаченої сум.

Боржником виплати по виконанню рішення суду не проведено в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Тому, посилаючись на приписи ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) прохає суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області на користь ОСОБА_3 нарахованої але не виплаченої пенсії.

У судове засідання головний державний виконавець не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. У своєму поданні просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд уважає, що особисті пояснення головного державного виконавця в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Представник боржника та стягувач у судовому засіданні проти задоволення подання заперечують.

Частиною першою статті 263 КАСУ встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, підставами для зміни способу і порядку виконання є обставини, які роблять виконання неможливим.

Із матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 263 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП № 47842164 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: