Справа № 2а-571/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-571/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ОСОБА_1,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, повторно не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області звернулася у суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 7337,05 грн. на користь державного бюджету.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець.

15 жовтня 2008 року ДПІ у місті Ужгороді здійснена перевірка дотримання відповідачем норм Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996року №98/96-ВР. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт №2326/15-1 від 15 жовтня 2008 року про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства. На основі вказаного акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22 жотня 2008 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу у розмірі 1282,66 грн. (рішення отримано ФОП ОСОБА_2 - особисто).

03 серпня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді здійснена перевірка дотримання відповідачем норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт перевірки №/07/01/23/НОМЕР_1 від 03 серпня 2009 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. На основі вказаного акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10 серпня 2009 року, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу у розмірі 4000,00 грн. (рішення отримано ФОП ОСОБА_2 - особисто).

20 жовтня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідачем. В наслідок перевірки виявлено порушення, про що складено акт №2425/17-4 від 20 жовтня 2009 року, про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 23 жовтня 2009 року, яким на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу визначено обов'язок до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн.

25 грудня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідача. Внаслідок перевірки виявлено порушення, про що складено акт №3137/17-4 від 25.12.2009 року, про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 грудня 2009 року, яким на відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

На підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, останній зобов'язувався сплатити 2037,00 грн.

Відповідач вказані суми не сплатив в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 7337,05 гри. в тому числі: ПДВ-2861,94 грн.; штрафні санкції - 4000,00 грн.; патент 128,81 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування - 346,30 грн.

Тому, ДПІ у місті Ужгороді на підставі пп.6.2.1 п. 6.2 ст.6 вказаного Закону було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/1435 від 08 грудня 2008 року (відправлено рекомендованим листом з повідомленнямпро вручення, вручено 11 грудня 2008 року); №2/62 від 04.02.2009 року (відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено 09 лютого 2009 року).

А тому, ДПІ у місті Ужгороді просить просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7337,05 грн. на користь державного бюджету.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судові засідання, що відбулись 16 квітня 2010 року, 02 червня 2010 року та 12 липня 2010 року, відповідач не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а також не надала суду письмових заперечень. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 29 травня 2007 року була зареєстрованою у виконавчому комітеті Ужгородської міської Ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 587744(а.с.9).

Місцезнаходженням ОСОБА_2 є: 88000, АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідачем подано до ДПІ у місті Ужгороді заявку на придбання торгового патенту, на основі якої видано торговий патент №299934 (а.с. 10).

Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області 15 жовтня 2008 року здійснено перевірку дотримання відповідачем норм Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 берзеня 1996р. №98/96-ВР. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства №2326/15-1 від 15 жовтня 2008 року. На підставі вказаного акту та розрахунку фінансової санкції до акту перевірки 2326/15-1 від 15 жовтня 2008 року, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22 жовтня 2008 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу у розмірі 1282,66 грн. (рішення отримано ФОП ОСОБА_2 - особисто). (а.с.а.с. 11-12).

Заборгованість ФОП ОСОБА_2 не була повністю сплаченою, тому ДПІ у місті Ужгороді було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/1435 від 08 грудня 2008 року (відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено - 11.12.2008 року) та №2/62 від 04 лютого 2009 року (відправлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення, вручено - 09.02.2009 року) (а.с. 20).

03 серпня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді здійснено перевірку дотримання відповідачем норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт (довідку) перевірки №/07/01/23/НОМЕР_1 від 03 серпня 2009 року. На основі вказаного акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10 серпня 2009 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу у розмірі 4000,00 грн. (рішення отримано ФОП ОСОБА_2 - особисто) (а.с.а.с. 13-15).

На підставі поданої Відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, останній зобов'язувався сплатити 2037,00 грн.(а.с.а.с. 16-17).

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

20 жовтня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідачем. В наслідок перевірки виявлено порушення, про що складено акт №2425/17-4 від 20 жовтня 2009 року «про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства». На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 23 жовтня 2009 року, яким на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн.(а.с. 18).

25 грудня 2009 року ДПІ у місті Ужгороді проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідача. В наслідок перевірки виявлено порушення, про що складено акт №3137/17-4 від 25.12.2009 року, про результати перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 грудня 2009 року, яким на відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.(а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_2, нараховано платежів на суму 8429,66 грн., з них сплачено відповідачем 1092,61 грн., заборгованість становить 7337,05 грн.(а.с. 7).

Згідно з ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995року суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з п. 3 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року N 99/96-ВР торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів.

Згідно п. 5 ст. 3 цього ж Закону України визначено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 зазначеного Закону України передбачено, що податкове зобов"язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону України.

Згідно ч. 3 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону України, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 - вказаного Закону для подання податкової декларації. Відповідно до п.5.1 зазначеного Закону України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки, відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вона є узгодженою.

Вказана сума не сплачена відповідачем.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року, п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 7337 ( сім тисяч тристо тридцять сім) гривень 05 коп. на користь державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3