Справа № 2-а-132/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-132/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу регіональної ДАІ м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу регіональної ДАІ м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними, позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що 09.01.2010 року він проїжджав на автомобілі ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, по вул. Макарова у м. Херсоні та зробив зупинку на даному відділенню дороги згідно з правилами дорожнього руху, таким чином правил дорожнього руху не порушував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань про розгляд справ без їх присутності не подали.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно протоколу серії ВТ № 080952 09.01.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 по вул. Макарова у м. Херсоні не зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», у звязку з чим порушив п. 2.2 додатку до Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до постанови серії ВТ №077931 у праві про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу регіональної ДАІ м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №077931, від 09.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий судя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили:

«____»_____________2010 року.