Справа № 826/10414/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2015 року 11:43 № 826/10414/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., вирішив адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Дон-Лів.Нет»

до Державної фіскальної служби України,

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС

у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Яковюк Л.Ю.;

від відповідача: Мельник А.А.;

від третьої особи: Вдовенко К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Дон-Лів.Нет» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних №215 від 08.02.2015, №216 від 09.02.2015, №217 від 19.02.2015, №218 від 25.02.2015, №219 від 21.02.2015;

- вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом , коли вони були направлені до державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні №215 від 08.02.2015, №216 від 09.02.2015, №217 від 19.02.2015, №218 від 25.02.2015, №219 від 21.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державною фіскальною службою України вчинено протиправні дії з неприйняття податкових накладних позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, тому відмова у прийнятті податкових накладних є правомірною, суду надав письмові заперечення проти позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказав, що позов є необґрунтованим, оскільки підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, про що складені відповідні повідомлення та довідка, зазначив, що державним реєстратором не були внесені відомості щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу чи її відсутність за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.07.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дон-Лів.Нет» є юридичною особою, яке зареєстроване 02.07.2013 за №0046047 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

З 03.07.2013 приватне підприємство «Дон-Лів.Нет» перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Шевченківському району Головного управлінні ДФС у м. Києві як платник податків, про що зроблено відповідний запис під №37.

Між приватним підприємством «Дон-Лів.Нет» та державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було укладено договір №311020141 від 31.10.2014 про визнання електронних документів.

Засобами електронного зв'язку приватним підприємством «Дон-Лів.Нет» до державної фіскальної служби України було подано податкові накладні №215 від 08.02.2015, №216 від 09.02.2015, №217 від 19.02.2015, №218 від 25.02.2015, №219 від 21.02.2015.

Квитанцією № 1 не прийнято вказані податкові накладні приватного підприємства «Дон-Лів.Нет» у зв'язку з виявленою помилкою - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах.

Позивач вважає протиправними дії відповідача, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пункту 201.1 статті 201 та/або пункту 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрівизначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (пункт 7 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 9 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у прийняті спірної податкової накладної стала помилка, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах.

Статтею 1 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі по тексту - Закон №755-IV) визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно статті 17 Закону №755-IV визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (пункт 45.2 статті 45 Податкового кодексу України).

Відповідно до витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.2015, 09.05.2015 та 09.07.2013, відповідно, місцезнаходженням позивача є: 01025, місто Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 7.

Крім того, місцезнаходження приватного підприємства «Дон-Лів.Нет» підтверджується статутом, затвердженим рішенням власника від 20.11.2014, зареєстрованим 10.12.2014 за №4046047, витягом №646 з Реєстру платників податку на додану вартість станом на 09.12.2014.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії податкових накладних №215 від 08.02.2015, №216 від 09.02.2015, №217 від 19.02.2015, №218 від 25.02.2015, №219 від 21.02.2015, суд встановив, що у графі «місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено наступну адресу: 01025, місто Київ, вулиця Десятинна, буд. 7, що відповідає інформації про місцезнаходження позивача, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, направлені позивачем до контролюючого органу податкові накладні складені у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку №1246 з зазначенням адреси місцезнаходження, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд не приймає в якості доказів недостовірності відомостей про місцезнаходження юридичної особи - платника податків позивача, надані представником третьої особи повідомлення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.03.2015 №551/9/26-59-18-05-20 та від 16.03.2015 №714/9/26-59-18-05-20 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків від 13.03.2015 №909 та №675 від 24.02.2015, в яких зазначено, що місцезнаходження приватного підприємства «Дон-Лів.Нет» не встановлено, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 18 Закону №755-IV відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором не вносилися.

Таким чином, на момент надання контролюючому органу для реєстрації податкових накладних №215 від 08.02.2015, №216 від 09.02.2015, №217 від 19.02.2015, №218 від 25.02.2015, №219 від 21.02.2015 позивачем правомірно вказано місцезнаходженням підприємства: 01025, місто Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 7 у відповідності до Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Інших доказів та обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних, поданих позивачем, крім посилань на помилку - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо відмови у прийнятті зазначених податкових накладнних, складених приватним підприємство «Дон-Лів.Нет» є протиправними.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 №1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії державної фіскальної служби України щодо неприйняття до вказаних реєстрації податкових накладних, у зв'язку з чим, вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов приватного підприємства «Дон-Лів.Нет» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних №215 від 08 лютого 2015 року, №216 від 09 лютого 2015 року, №217 від 19 лютого 2015 року, №218 від 25 лютого 2015 року, №219 від 21 лютого 2015 року, направлених приватним підприємством «Дон-Лів.Нет» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Вважати податкові накладні №215 від 08 лютого 2015 року, №216 від 09 лютого 2015 року, №217 від 19 лютого 2015 року, №218 від 25 лютого 2015 року, №219 від 21 лютого 2015 року прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом направлення приватним підприємством «Дон-Лів.Нет» до державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних

4. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь приватного підприємства «Дон-Лів.Нет» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко

Повний текст постанови складено 27.07.2015.