Справа № 2-а-2/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-2/12
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у місті Чернівці ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першотравневої районної у місті Чернівці ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що 26 листопада 2011 року він отримав постанову адмінкомісії при Першотравневому райвиконкомі №762 від 18.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення тимчасових правил благоустрою м. Чернівці, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. З вказаною постановою він не згідний і вважає її незаконною. Вказує, що дійсно працює в малому приватному підприємстві «Якість» на посаді директора. 16 вересня 2011 року до їхнього підприємства звернувся ОСОБА_2 з пропозицією прокласти телефонний кабель по новій траншеї, яку за домовленістю між ними викопають та після закінчення роботи закопають працівники ОСОБА_2, на що він погодився. Крім цього, необхідну дозвільну документацію повинен був отримати ОСОБА_2 В листопаді 2011 року він отримав листа з повідомленням про виклик на адмінкомісію по даному факту. 11 листопада 2011 року на адмінкомісії він дав пояснення, що він не отримував ордер на проведення земельних робіт і вони перенесли розгляд на 18 листопада 2011 року, не зважаючи, що він повідомив, що не може бути присутнім на слуханні справи, і винесли постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Просить суд скасувати постанову адмінкомісії при Першотравневому райвиконкомі №762 від 18.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що він не отримував ордеру на проведення розкопки по вул. Герцена 2А та не ним була подана заява про надання дозволу на проведення земельних робіт на куті вул. Герцена та Головної. Також вказує, що підписи на заяві та ордері є підробленими. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник Першотравневої районної у м. Чернівці раді ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та дала пояснення аналогічні запереченню на позов. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року, адмінкомісією при Першотравневому райвиконкомі був розглянутий протокол №006777 за ст. 152 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 1 700 грн. (а.с.6)

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказана обставина про підроблення підпису в судовому засіданні представником відповідача не спростовано, а також, не було достовірно встановлено хто саме отримав дозвіл на проведення земельних робіт, а також хто саме викопав траншею.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 251 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову адмінкомісії при Першотравневому райвиконкомі №762 від 18.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4