Справа № 295/19624/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.05.2013 року № 249 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я і наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2013 року № 123 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 з 03.07.2013 року. З 04.07.2013 року він знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. При призначенні пенсії розраховувалась сума додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, тобто за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року, але при цьому розмір пенсії розраховано не вірно. Тому ним було направлено 29.10.2013 року заяви до ГУ ПФУ в Житомирській області та до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням врахувати при розрахунку пенсії довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, від 19.06.2013 року № 121 та від 25.10.2013 року № 22/1215 щодо виплати йому за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням суми премій, доплати до премії та щомісячної додаткової грошової винагороди. Однак листами ГУ ПФУ в Житомирській області від 08.11.2013 року № 1617/Т-11 та Житомирського ОВК від 07.11.2013 року № 3925 йому було відмовлено в цьому.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою позивач просить: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Житомирській області щодо невірного розрахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії та відмови у перерахунку пенсії з 04.07.2013 року; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити призначення йому пенсії з урахуванням премій згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, доплати премії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2013 року № 121 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215; 3) стягнути недоплачену суму пенсії за період з 04.07.2013 року; 4) зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що законодавством не вимагається для врахування розміру пенсії, щоб виплачена під час проходження служби премія мала щомісячний характер, а додаткові види грошового забезпечення з 01.04.2013 року сплачувалися йому щомісячно згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що премії, які зазначені в довідках, мають одноразовий характер, через що не можуть бути враховані при визначенні розміру пенсії позивачу. Довідку, на підставі якої проводиться нарахування пенсії, формує військовий комісаріат і направляє до ПФУ, тому видані військовою частиною довідки не можливо враховувати для розрахунку пенсії. При цьому премії, які виплачувалися позивачу, мають разовий характер, виплачувалися як заохочення і не відносяться до грошового забезпечення, так само як і щомісячна грошова винагорода, у зв`язку з чим вони не підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії.

Представник третьої особи в судовому засіданні також вважав, що позов не підлягає задоволенню з аналогічних наведеним представниками відповідачів підстав.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі Закону України Про пенсійне забезпечення ГУ ПФУ в Житомирській області здійснює повноваження щодо призначення, нарахування, встановлення, перерахунку та виплати державних пенсій громадянам, а його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст. 55 Конституції України та ст. 18 КАС України можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що з 04.07.2013 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

При призначенні пенсії позивачу розраховувалась сума додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, тобто за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року. Однак при цьому не було враховано отримані ним премії за розпорядженнями Міністра оборони України від 30.11.2011 року № 15412/з, від 10.10.2012 року № 17789/С, від 22.11.2012 року № 14701/з, від 05.04.2013 року № 248/3/9/1/277 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, доплати премії за наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2013 року № 121, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаткова грошова винагорода) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215.

Позивачем було направлено листи 29.10.2013 року до ГУ ПФУ в Житомирській області та до Житомирського ОВК з проханням врахувати вказані довідки при проведенні розрахунку пенсії., на що листами ГУ ПФУ в Житомирській області від 08.11.2013 року № 1617/Т-11 та Житомирського ОВК від 07.11.2013 року № 3925 йому було відмовлено.

Суд вважає вказану відмову неправомірною, безпідставною та такою, що не відповідає вимогам чинного на час виникнення спірних відносин законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року стразові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Зважаючи на те, що наведеними правовими нормами передбачено обчислення пенсій офіцерського складу з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, а отже, законом не вимагається обов`язкової умови щодо щомісячної виплати цих премії і така умова відноситься лише до додаткових видів грошового забезпечення, тому суд відхиляє посилання представників відповідача та третьої особи щодо неможливості врахування виплачених позивачу премій та доплати премії, зазначених у довідках військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212 та від 19.06.2013 року № 121.

Окрім того, суд вважає обґрунтованими вимоги позову в частині врахування при визначенні розміру пенсії позивачу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215 з огляду на те, що додаткова грошова винагорода, яка виплачувалася позивачу з 01.04.2013 року до часу його звільнення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, мала щомісячний характер, що слідує із змісту п. п. 2 п. 1 цієї постанови, згідно якої установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 01.04.2013 року у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки після направлення позивачем відповідних звернень до відповідача та третьої особи від 29.10.2013 року з доданими до них довідками військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, від 19.06.2013 року № 121, від 25.10.2013 року № 22/1215 не були враховані виплачені йому під час проходження служби премії, доплати премії та щомісячна додаткова грошова винагорода, яка є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, тому за наведених обставин дії ГУ ПФУ в Житомирській області є протиправними.

Зважаючи на те, що позивач при звернувся до відповідача із заявою 29.10.2013 року, тобто після 15-го числа поточного місяця, тому, враховуючи положення ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб та ч. 4 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування, за наведених обставин перерахунок розміру пенсії має бути здійснений з 01.11.2013 року.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог щодо стягнення недоплаченої суми пенсії, враховуючи передбачені законом способи захисту порушених прав в адміністративному судочинстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій, ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 158-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру пенсії з урахуванням премії, доплати премії та щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної йому пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01 листопада 2013 року з урахуванням премій згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, доплати премії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2013 року № 121 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова