overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/5569/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5569/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення від 23.11.2011р. та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви гр. ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення від 23.11.2011р. та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимогу ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2086/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2086/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Науково дослідний інститут високих напруг»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Науково дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості в сумі 4610 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк до 26.06.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2086/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 10:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2120/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2015 року Справа № 805/2120/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року провадження у даній справі було зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а/0470/2111/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/2111/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання»про стягнення 855 744, 05 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення 855 744, 05 грн. задовольнити частково.

Стягнути грошові кошти у банках обслуговуючих Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» (53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Чехова, 15, ) на користь державного бюджету (УДК м. Орджонікідзе, в ГУДК у Дніпропетровсьуій обл., МФО 805012) податковий борг в сумі 855 455, 18 грн. (вісімсот пятдесят пять тисяч чотириста пятдесят пять гривень 18 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2742/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2742/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 року Справа № 805/2742/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Спецбуд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 8328,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Спецбуд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 8328,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/4463/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4463/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: Від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРТА-ЛЮКС»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2012р.,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 91, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРТА-ЛЮКС» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2757/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 року Справа № 805/2757/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Білозерцева В`ячеслава Вікторовича до Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/2757/15-а до судового розгляду на 05 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : 84112 м. Словянськ, вул. Добро вольського 2.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 05 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися колегіально суддями Криловою М.М., Алябєвим І.Г., Козаченко А.В.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2026/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2026/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/2026/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу до Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень.

30 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 липня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу до Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2020/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2020/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2020/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 червня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2070/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2070/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2015 року Справа № 805/2070/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт.Володимирівка

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 червня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 09 липня 2015 року

з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2071/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2071/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 за довір. від 01.07.2015 року б/н

від відповідача ОСОБА_2за довір. від 23.01.2015 року № 16

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов Приватного підприємства «Лана Ойл»

до відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лана Ойл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень.

01.07.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лана Ойл» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень зупинити до 21 липня 2015 року до 10-30 год.

Зобовязати відповідача надати суду документи, на підставі яких здійснена перевірка позивача (акти зустрічних звірок, наказ, направлення, тощо).

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.