Справа № 826/14375/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Епель О.В.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Жигіля Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( далі - позивач ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у м. Києві ( далі - відповідач ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач і третя особа - ТОВ «Українські склади будматеріалів» подали апеляційні скарги.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.06.2015 р. о 12:25 год.

17.06.2015 р. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи / Т. 1 а.с. 215 /, не забезпечив явку свого представника в судове засідання о 12:25 год.

У зв'язку з необхідністю з'ясування окремих обставин справи при перевірці доводів апеляційної скарги, Київським апеляційним адміністративним судом, у порядку ст.ст. 69, 71, 195, 195-1 КАС України, було постановлено ухвалу від 17 червня 2015 року про продовження строку розгляду спраи на п'ятнадцять днів та витребування, зокрема від Головного управління юстиції у м. Києві, додаткових доказів у справі, а саме: 1) оригіналу або належним чином завіреної копії реєстраційної справи юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38090719 (належним чином завірених копій всіх документів, які подавалися ТОВ «ТЛЛ» на розгляд до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 30.07.2014 р. № 4029357 про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» з ідентифікаційним кодом 38090719, а також рішення про внесення запису від 16.03.2015 р. про відміну державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» з ідентифікаційним кодом 38090719 ); 2) витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з детальною інформацією про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 38090719 станом на 30.07.2014 р., 16.03.2015 р., 06.04.2015 р. та на теперішній час.

Зазначене судове рішення разом із повісткою повідомленням про дату, час та місце наступного судового засідання, призначеного на 01.07.2015 р. о 12:40 год., було направлено на адресу Головного управління юстиції у м. Києві та отримано представником відповідача Луценко 22.06.2015 р. /Т. 1 а.с. 247/.

Однак, такі вимоги суду відповідачем виконані не були, а також повторно не було забезпечено явку представника ГУЮ в м. Києві в судове засідання, 01.07.2015 р. о 12:40 год.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року в Головному управлінню юстиції у м. Києві було повторно направлено для виконання ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року для виконання, визнано обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання 22.07.2015 р. о 12:05 год. та зупинено провадження у справі до 22.07.2015 р. / Т. 2 а.с. 13-14 /.

Вказане судове рішення разом із повісткою повідомленням про дату, час та місце судового розгляду справи було отримано ГУЮ в м. Києві 06.07.2015 р. / Т. 2 а.с. 18 /.

Станом на 22.07.2015 р. відповідачем на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не було направлено ані жодних доказів, які в нього витребовувались, ані пояснень щодо неможливості їх надати.

Більш того, відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, призначене на 22.07.2015 р. о 12:05 год.

Отже, відповідачем без жодних пояснень та повідомлень два рази поспіль свідомо, безпідставно та за відсутності жодних пояснень не були виконані рішення суду ( ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та від 01 липня 2015 року ).

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, невиконання відповідачем судових рішень та невиконання ним, як суб'єктом владних повноважень, вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, призвело до ускладнення встановлення дійсних обставин справи та до затягування судового процесу, що вказує на безвідповідальне ставлення службових і посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві до своїх обов'язків та на ігнорування ними норм чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України і з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов'язками, а також призвели до затягування судового розгляду справи і ускладнили встановлення дійсних обставин справи судом, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Міністру юстиції України Петренку Павлу Дмитровичу для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Головним управлінням юстиції у м. Києві вимог законодавства та невиконання судових рішень, наведені факти довести до відома Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов'язати Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи реагування не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст окремої ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 28.07.2015 р,

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.