Справа № 2а-475/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

28.12.2010р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській обл., начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд -

в с т а н о в и в :

29.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ВС №165377 від 12.11.2010р. про накладення на нього штрафу 1020 грн., мотивуючи в основному тим, що інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що припис державної автомобільної інспекції від 25.10.2010р. про відновлення дорожньої розмітки на залізничному переїзді по вул. Курмановича у м.Львові виконав в зазначений термін. Окрім цього пояснив, що постанову від 12.11.2010р. вважає незаконною, оскільки протокол був складений без його участі і не за місцем вчинення правопорушення в м.Львові, а на вул. Авіаційна в с. Черляни Городоцького р-ну Львівської обл. Вважає такі дії начальника ДАІ неправомірними, просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу, справу провадженням закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-16-17).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову.

Із копії постанови ВС 1653777 від 12.11.2010р. (а.с.7) убачається, що ОСОБА_1 25.10.2010р., у м. Львові по вул. Курмановича на залізничному переїзді, будучи посадовою особою, не вжив заходів, щодо належного утримання залізно-дорожнього переїзду, а саме не обновив дорожньої розмітки, тому піддана стягненню за ознаками ч.1 ст. 140 КУпАП, штрафу 1020 грн.

Між тим, ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому адмінправопорушення заперечив, мотивуючи тим, що припис державної автомобільної інспекції від 25.10.2010р. виконав, постанову вважає незаконною, оскільки протокол про адмінправопорушення розглядався не за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.-7-8) правопорушення ОСОБА_1 вчинене у м.Львів, а тому начальник ВДАІ з ОАТ Городоцького р-ну та АТІ при ГУМВС України у Львівській обл. не мав права накладати адмінстягнення.

За наведеного, суд вважає, що постанова про адміністративне порушення ВС №165377 від 12.11.2010 р. начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького р-ну та АТІ при ГУМВС України у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 140 КУпАП винесена не уповноваженою на це особою, є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 283, 298 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького р-ну та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ВС №165377 від 12.11.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ознаками ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу - 1020 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: