Справа № 2-а-6/11
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Чорноус Л.І.

при секретарі Дмитрук С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови від 12 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови від 12 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 12 грудня 2010 року на вул. Заставя в смт.Гоща він керував автомобілем «Мерседес Бенц »державний номерний знак НОМЕР_1. Наблизившись до дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено , позивач зупинився перед ним , оскільки через снігове покриття на дорозі розмітка 1.12 ( стоп лінія ) не проглядалась , а потім продовжив рух. Коли позивач проїхав деяку відстань , то був зупинений працівниками ДАІ , які пояснили причину зупинки ніби-то невиконанням ним вимог дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонено. Не взявши до уваги його доводів та пояснень, працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП та стягнення штрафу у розмірі 255 грн. При цьому жодних доказів порушення позивачем вимог дорожнього знаку працівниками ДАІ надано не було.

З даним порушенням позивач був не згідний і тому від підпису протоколу відмовився.

За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді згідно ст. 38 КАС України ,а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання ним 12.12.2010 року вимог дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонений „.

З пояснень позивача вбачається, що 12.12.2010 року на вул..Заставя в смт.Гоща він керував автомобілем «Мерседес Бенц »державний номерний знак НОМЕР_1. Наблизившись до дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено , позивач зупинився перед ним , оскільки через снігове покриття на дорозі розмітка 1.12 ( стоп лінія ) не проглядалась , а після цього продовжив рух.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення Правил дорожнього руху, то суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 12 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 12, 14, 72, 103, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВК № 180589 від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ Гощанського району Гуменюком Максимом Петровичем визнати незаконною та скасувати .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя