Справа № 2а-3395/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-3395/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сагун А.В.,

суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Національної комісії регулювання електроенергетики України, в якій, після зміни позовних вимог, просив визнати неправомірним лист НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року щодо розгляду скарги на бездіяльність (дії) Кіровоградського представництва НКРЕ, який підлягає скасуванню та зобовязати відповідача врегулювати діяльність ВАТ „Кіровоградгаз, шляхом спонукання його до виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України щодо укладення з ним типового договору про надання послуг з газопостачання за адресою: вул. Єгорова, 23, м. Кіровоград, а також, провести станом на 1 січня та 1 липня 2010 року перерахунок оплати вартості спожитого газу.

Ухвалою від 20.09.2010 року провадження у адміністративній справі відкрито.

У судовому засіданні, суд, зважаючи на наявність підстав вважати, що вимогу про визнання неправомірним листа НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року, який підлягає скасуванню не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, через наявність ознак, що лист, у розумінні КАС, не є рішенням.

Позивач заперечив проти закриття провадження по справі в зазначеній частині, пославшись на те, що відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" оскаржуваний лист є рішення.

Суд, заслухавши позиції представників сторін, взявши до уваги наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що провадження по справі в частині вимоги про визнання неправомірним та скасування листа НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року належить закрити з наступних підстав.

Згідно п.1 Положення Про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затверджено Указом Президента України від 21 квітня 1998 року N 335/98 (далі Положення), Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом та є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банку та печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням (п.15 Положення).

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законодавство України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії, а тому на підставі ч. 7 ст.9 КАС України, застосовуючи аналогію права, суд виходячи із загальних засад права вважає, що нормативноправовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта /субєктів/, якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний зміст, тобто визначення прав та обовязків для відповідних учасників суспільних відносин.

Відповідно до п.13 зазначеного Положення Про Національну комісію регулювання електроенергетики України комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законадавства приймає рішення у вигляді постанов та розпоряджень.

У даній справі предметом оскарження є лист-відповідь Щодо надання розяснень№ 1108/17/27-10 від 12.08.2010 р., який не визначає прав та обовязків позивача чи іншого субєкта, не встановлює будь яких правових наслідків, а тому не може вважатись рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути оскарженим в порядку цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 157, ст. 158 -160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-а-3395/10/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання нечиним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимоги про визнання неправомірним листа НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року, який підлягає скасуванню - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий А.В. Сагун

Судді С.В. Могилан

ОСОБА_2