Справа № 2а-351/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, суд,

в с т а н о в и в:

16.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВС 055456 від 28.01.2010р. інспектора ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., про накладення на нього штрафу - 300 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи в основному тим, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 28.01.2010р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Городоцька, 355 в м. Львові, здійснив поворот ліворуч, будь-яких обмежень щодо можливості вчинення такого маневру на вказаному відрізку дороги і зокрема дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо» (Додаток 1 до ПДР), як про це йдеться в адмінпротоколі та в постанові немає, навпаки є дорожній знак 5.16. «Напрямки руху по смугах», що дозволяє здійснювати такий поворот ліворуч. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити, на підтвердження заперечень покликається на показання свідка і фотографії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-9, 11).

Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, із копії адмінпротоколу ВС 053195 від 28.01.2010р. і постанови ВС 055456 від 28.01.2010р. інспектора ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. (а.с.-3), убачається, що ОСОБА_1 28.01.2010р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Городоцька, 355 в м. Львів не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», тому підданий стягненню за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, штрафу 300 грн.

Між тим, ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив.

На підтвердження покликань ОСОБА_1 висловився в суді свідок ОСОБА_2

Із наданих позивачем в суді фотографій автомагістралі по вул. Городоцька, 355 в м.Львові від 22.07.2010р. (а.с.-12) теж убачається, що будь-яких обмежень на вказаному відрізку дороги для здійснення маневру повороту ліворуч і зокрема дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо» (Додаток 1 до ПДР), як про це йдеться в адмінпротоколі та в постанові немає, навпаки є дорожній знак 5.16. «Напрямки руху по смугах», що дозволяє здійснювати такий маневр.

Доказів, які б спростовували заперечення позивача і покази свідка Михайляка суду не представлено, в судовому засіданні не здобуто.

Обов»язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, в адміністративних справах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень на позов від ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., не подано.

За наведеного, суд вважає, що постанова про адміністративне порушення ВС 055456 від 28.01.2010р. інспектора ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП винесена без достатніх на то підстав, є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

постанову інспектора ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., ВС № 0554556 від 28.01.2010р. про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу 300 грн. скасувати, провадження у цій справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: