Справа № 2а-7064/09/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року Справа №2а-7064/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 034 240 грн., визначеної рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 09.01.09.

Ухвалою суду від 21.09.09 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.09 у справі №2а-275/09/1170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 09.01.09, що перебуває у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.10 у справі №2а-275/09/1170 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.09 у справі №2а-275/09/1170 скасовано, визнано неправомірними дії Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області по проведенню 17.12.08 перевірки ФОП ОСОБА_1, скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № від 09.01.09, а в решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 09.02.11 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.11 питання про поновлення провадження у справі №2а-7064/09/1170.

У судовому засіданні 23.02.11 представник позивача заперечила проти поновлення провадження у справі, пояснивши, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.10 у справі №2а-275/09/1170, оскаржена у касаційному порядку.

Відповідач просив поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вбачається, що провадження у даній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України - у зв'язку неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Такого висновку суд дійшов, встановивши, що рішення у взаємопов'язаній справі №2а-275/09/1170 не набрало законної сили, оскільки переглядається в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлений ст. 254 КАС України.

Частинами 3 та 5 цієї статті (в редакції Закону від 06.07.05) передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.10 у справі №2а-275/09/1170 за наслідками перегляду постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.09, набрала законної сили 22.04.10. Доказів її скасування у касаційному порядку сторонами суду не надано.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Між тим у судовому засіданні 23.02.11 встановлено, що на даний час припинена юридична особа позивача - державної податкової інспекції у м. Кіровограді, правонаступником якої стала Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 55, 150, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-7064/09/1170 за позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Оголосити у справі перерву до 25.02.11 до 15:30.

3. Позивачеві надати у судове засідання докази правонаступництва ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградської ОДПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

11 вересня 2009 року

Кіровоградського окружного адміністративного суду25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 .