Справа № 199/5643/13(2а-199/197/13)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 рокусправа № 199/5643/13(2а-199/197/13)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 199/5643/13-а (2-а/199/197/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі Управління, відповідач), в якому просила визнати протиправними дії щодо вилучення із складу середньомісячної заробітної плати при призначенні та перерахунку пенсії 10 відсотків винагороди за вислугу років, не включення в рахунок пенсії середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати при обчисленні розміру пенсії державного службовця суми індексації заробітної плати; скасувати рішення комісії Управління від 09.11.2012 року № 41 щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати для обчислення пенсії 10 відсотків винагороди за вислугу років, не включення в рахунок пенсії середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати; зобовязати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2012 року з урахуванням у складі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, середньомісячного розміру матеріальної допомоги, індексації заробітної плати в сумі 8065,06 грн.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 року змінена, її абзаци 2 та 3 резолютивної частини викладені у наступній редакції: «Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного службовця починаючи з 20.11.2012 року з урахуванням у складі заробітної плати винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, середньомісячного розміру матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 20.11.2012 року з урахуванням у складі заробітної плати винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, середньомісячного розміру матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 25/10/05-061 від 29.02.2012 року», в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

17.06.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, в якій ОСОБА_1 просить надати розяснення, згідно яких довідок слід здійснювати перерахунок та виплату її пенсії.

Також, 17.06.2014 року від УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до суду надійшла заява про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, в заяві відповідач просить суд розяснити рішення в частині щодо зарахування довідок, які містять складові заробітної плати для перерахунку пенсії.

Варто вказати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року залишена без змін.

Заяви розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що не заперечується відповідачем.

Відповідно до наказу № 259-О від 31.07.2007 року ОСОБА_1 нараховано винагороду за вислугу років робітникам державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська, яким вийшов строк винагороди за вислугу років з 01.08.2007 року у розмірі 40 %, загальний стаж для виплати якої становить 25 років 00 місяців 22 дні. У податковій інспекції позивач отримувала заробітну плату, яка включала в себе і 40 % винагороди за вислугу років, що також підтверджується довідками № 25/10/05-061 та № 27/10/05-061 від 29.02.2012 року про складові заробітної плати, виданими Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року зрозуміло викладено, з посиланням на норми Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про пенсійне забезпечення» в чому полягає неправомірність дій пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати винагороди за вислугу років, надбавки за спеціальне звання, середньомісячного розміру матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Натомість постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року є зрозумілою, складена з дотриманням норм КАС України та не потребує уточнень.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач просила здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум середньомісячного розрахунку матеріальної допомоги, та суд апеляційної інстанції зобовязав УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплати за вислугу років, надбавки за спеціальне звання, середньомісячного розміру матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати. Довідкою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 25/10/05-061 від 29.02.2012 року всі вищевказані виплати відображено у графі «інші виплати*», тому при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії слід застосовувати довідку № 25/10/05-061 від 29.02.2012 року. Довідка Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 24/10/05-061 про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення дублює довідку Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 25/10/05-061 від 29.02.2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у даній справі є зрозумілою та не ускладнює її виконання та вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 199/5643/13-а (2-а/199/197/13) залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук