overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/2990/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2990/11

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-а/1970/2990/11

08 квітня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за

позовною заявою Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області

до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

про зобов’язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року зупинено провадження у адміністративній справі № 2а-1970/2990/11 за позовом Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»про зобов’язання виконати вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-1970/1209/11.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»про зобов’язання виконати вимоги.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 2а-1870/9278/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9278/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9278/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 листопада 2012 року відкрито провадження у справі №2a-1870/9278/12, справу призначено до судового розгляду на 04 грудня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2012 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 825/2326/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2326/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:00 год. 05 серпня 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені докази повноважень особи, якою підписаний адміністративний позов.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-4622/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4622/10/2370

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 грудня 2012 року м. Черкаси

14 год. 30 хв. Справа № 2а-4622/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

при секретарі – Хатковому А.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної заяви призначено на 27.11.2012. У зв’язку з неприбуттям в судове засідання заявника розгляд справи відкладено до 30.11.2012 о 14 год. 10 хв., однак під час виготовлення ухвали про відкладення розгляду справи від 27.11.2012 суд допустив описку і у вступній частині ухвали вказав організаційно-правову форму заявника - публічне акціонерне товариство, замість - відкрите акціонерне товариство.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкладення розгляду справи від 27.11.2012 в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 27.11.2012 про відкладення розгляду справи, вказавши організаційно-правову форму заявника - публічне акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького».

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2046/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2046/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2046/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лосинівська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2049/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2049/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2049/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за травень 2015 року, в сумі 2264 грн. 46 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2166/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2166/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2166/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “УХТА” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Копія ухвали суду отримана позивачем 20.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 15.07.2015 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 27.07.2015, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2337/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2337/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 769,92 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.11 на 15:30 годину 04 серпня 2015 року.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-1870/8734/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/8734/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 09.08.2012року №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 47770грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови буде складено 29.12.2012року.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 823/1718/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1718/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 липня 2015 року справа № 823/1718/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

при секретарі – Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області про стягнення з ТОВ «Санаторій «Радон» боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2015 р. по 30.06.2015 р. по Списку № 1 на загальну суму 4 386,52грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 00 хв. 27.07.2015 р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 31.07.2015 р. о 10год. 00хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань