Справа № 2021/925/2012
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/925/2012
Провадження № 6-а/2021/39/2012
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі : головуючої судді Болотової Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання судового рішення по справі №2-а-3713/11 за позовом ОСОБА_1 про стягнення разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Красноградського районного суду від 28.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Згідно даного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: відповідача зобовязано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня за 2011 рік як учаснику бойових дій у відповідності до ч.5 ст.12 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з розміру, встановленого у відповідності до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум у 2011 році.

В обґрунтування своєї заяви Управління праці та соціального захисту населення зазначає, що не може виконати зазначене рішення суду, так як механізм та порядок виплат такої допомоги не визначено і кошти на такі виплати на даний час в бюджеті не передбачені, проведення перерахунку та виплати зазначеної допомоги можливе лише після внесення відповідних змін до Закону України "Про Державний бюджет" на відповідний рік. В звязку з чим заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 28.07.2011 року, а саме надати відстрочку виконання виконавчого листа №2-а-3713/11, виданого 25.01.2012 року до моменту коли Законом України Про Державний бюджет на 2012 рік буде виділено кошти на фінансування погашення заборгованості за попередні роки на виплати згідно судових рішень.

Управління праці та соціального захисту населення просило розглянути справу у відсутність їх представника, про що повідомило суд у заяві.

ОСОБА_1 на розгляд заяви не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши надані матеріали, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на підставі слідуючого.

Згідно ст.263 КАС України суд, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, за заявою сторони розглядає питання про відстрочку виконання рішення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Красноградського районного суду від 28.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: відповідача зобовязано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2011 рік. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року зазначена постанова була залишена без змін.

Розпорядником коштів за вказаними виплатами ОСОБА_1 є Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2004 року Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, зобов'язано Міністерство фінансів України та Державне казначейство України забезпечувати щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики щодо виплати разової грошової допомоги і подальше перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.

Статтею 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свободпередбачено гарантоване кожному право на справедливий суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 "Справа "Жовнер проти України", від 29.06.2004 "Справа "Півень проти України) свідчить про те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. Також Європейський суд з прав людини зазначає у цих рішеннях, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. Аргумент, що визначає таку відсутність коштів як "виняткові обставини", не може бути прийнято судом. Суд вважає, що якщо можна допустити, що держави втручаються у процедуру виконання судового рішення, таке втручання у результаті може перешкоджати, унеможливлювати чи надмірно затягувати виконання, ні, тим більше, нівелювати саму суть рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відсутність у боржника

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації додаткових джерел надходжень до бюджету, призначень для взяття зобов'язань на виконання судових рішень щодо перерахунку недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня відповідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, тобто відсутність бюджетних коштів у боржника, який є державним органом, не є винятковими випадками для застосування судом відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, при розгляді зазначеного питання судом враховано те, що заявник у заяві

про відстрочення виконання рішення суду не зазначив точного строку для виконання рішення, а просить відстрочити таке виконання до внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікяким будуть виділені кошти на зазначені виплати, проте заявником не наведено жодного доказу того, що такі зміни до Закону України Про Державний бюджет Українидійсно будуть прийняті. В такому випадку заінтересована особа ОСОБА_1, на користь якого ухвалено судове рішення, не буде мати жодної гарантії виконання рішення на свою користь у майбутньому, це приведе до порушення п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про відстрочку виконання судового рішення по справі №2-а-3713/11 за позовом ОСОБА_1 про стягнення щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський адміністративний апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя