Справа № 2а-1870/6701/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6701/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Управління Державного комітету із земельних ресурсів в місті Суми, 2) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Сумського міжрайонного реєстраційного відділення Сумської регіональної філії, третя особа: Сумська міська рада про зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів: 1) Управління Державного комітету із земельних ресурсів в місті Суми, 2) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Сумського міжрайонного реєстраційного відділення Сумської регіональної філії, третя особа: Сумська міська рада про зобовязання вчинити дії. Так, в позові позивач просить зобовязати відповідачів внести зміни в Книгу реєстрації Договорів про встановлення земельного сервітуту (обмеження, обтяження), яким скасувати запис №000165-0 від 25 вересня 2008 року, внесений Сумським міжрайонним реєстраційним відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 04.10.2011 р.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 20 вересня 2011 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено справу до попереднього судового засідання.

Відповідачам та третій особі в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано надати свої заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів та 3-ї особи.

В попередньому судовому засіданні представником третьої особи було надано до суду клопотання (а.с.25) в якому він просив залишити дану позовну заяву без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду, оскільки, як зазначає Сумська міська рада, про "нібито" порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналася ще 25.09.2008р. - дати внесеннязапису в Книгу реєстрації договорів про встановлення земельного сервітуту (обмеження, обтяження). При цьому. представник третьої особи вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду який встановлено ст.99 КАС України. Тому, просив суд залишити позовну заяву без розгляду так як ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що у разі якщо позов подано після закінчення строку, встановленого законом, такий позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. При цьому, представник третьої особи звертає увагу суду на те, що обгрунтована заява про поновлення пропущеного строку позивачем подана не була.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2011р. представник позивача зазначив, що строк звернення до суду пропущено не було, тому і з заявою про його поновлення ОСОБА_2 не зверталася. Щодо дня, коли особа (позивач) дізнілася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, представник позивача просить суд врахувати, що відповідно до рішення Сумської міської ради №27-МР від 27 червня 2006 року обов"язковою умовою надання згоди на безоплатну передачу земельної ділянки у власність та дозволу на розробку проектної документації її відведення є згода громадянина, що звернувся з відповідною заявою про укладання договору щодо обмеження його права на земельну ділянку.

Виконуючи вимоги Сумської міської ради, позивачем було виконано вимоги Сумської міської ради та укладено договір щодо обмеження його права на земельну ділянку. Однак, під час укладання відповідного договору - 12 вересня 2008 року позивач не знав і не міг знати, що рішення Сумської міської ради №27-МР від 27 червня 2006 року, на підставі якого Сумська міська рада діяла укладаючи договір про обмеження права позивача на володіння , користування і розпорядження земельною ділянкою, буде визнано судом незаконним, а саме, визнано незаконними окремі положення зазначеного Рішення - п.п.1.3., 1.4, 1.5, 3.3, 4.7 Порядку стосовно зобов"язання громадян укладати договори про обмеження права на земельну ділянку.

При цьому, представником позивача було надано до суду копію відповідної постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2011р. по справі №2а-8333/10/1870 та копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011р., якою було залишено без змін постанову першої інстанції.

Крім цього, на підтвердження своєї позиції щодо дотримання строків на звернення до суду позивачем було надано копію письмового звернення позивача до ДП "Центр земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах в особі Сумського міжрайонного реєстраційного відділення Сумської регіональної філії (запит від 15.09.2011р. в справі) в якому позивач просив скасувати запис №000165-0 від 25.09.2008р. зроблений в Книзі записів реєстрації договорів про встановлення земельного сервітуту (обмеження, обтяження).

На зазначений запит, 27.09.2011р. Сумською регіональною філією ДП Центр ДЗК" було надано відповідь, що скасування запису про державну реєстрацію документа про встановлення сервітуту в розділі Книги записів у паперовому вигляді здійснюється посадовою особою територіальних органів Держкомзему на підставі рішення суду у встановленому законом порядку. Отже. скасування запису є неможливим.

Після отрмання вищезазначеної відповіді з Сумської регіональної філії "Центр ДЗК", яку датовано 27.09.2011р. позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Попереднє судове засідання було відкладено до 09.11.2011р. та зобов"язано представника позивача надати до суду рішення Сумської міської ради №27-МР від 27 червня 2006 року, щоб з"ясувати, яким чином скасування його окремих положень впливає на його права та обов"язки та на звернення до суду з позовом про відновлення порушених прав.

В судове засідання 09.11.2011р. представником позивача було надано всі документи, які витребовувались судом. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з"явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення попереднього судового засідання Сумською міською радою до суду не було подано.

Отже. вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки фактично, на момент укладання договору та на момент внесення відповідного запису до Книги записів реєстрації договорів про встановлення земельного сервітуту діяло рішення Сумської міської ради, яке передбачало обов"язок позивача укладати відповідний договір про обмеження його прав щодо відповідної земельної ділянки. Зазначене рішення діяло до винесення Сумським окружним адміністративним судом відповідної постанови про ого скасування і навіть до перегляду рішення суду в апеляційній інстанції - тобто до 09.08.2011р. Отже, позивач при укладанні Договору про встановлення земельного сервітуту вважав, що діє на підставі законного рішення Сумської міської ради і його невиконання потягло б для позивача негативні наслідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи - Сумської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, не підлягає задоволенню.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Склад осіб, що підлягають виклику до суду також залишився незмінним.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Управління Державного комітету із земельних ресурсів в місті Суми, 2) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Сумського міжрайонного реєстраційного відділення Сумської регіональної філії, третя особа: Сумська міська рада про зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" грудня 2011 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі надати до судового засідання письмове обґрунтування своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог та докази на підтвердження своєї позиції.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець