Справа № 802/2089/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 липня 2015 р. Справа № 802/2089/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) до Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового розгляду даної справи з ініціативи суду поставлено на розгляд питання щодо витребування у Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріалів справи №138/106/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_3, яка перебувала на розгляді у відповідному суді.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав дану ініціативу суду, зазначивши при цьому на необхідність витребування справи про адміністративне правопорушення, оскільки у ній наявні докази які необхідно дослідити у межах даного адміністративного провадження. Окрім цього представник позивача клопотав суд зупинити провадження у даній справі до надходження витребуваних матеріалів.

Представник відповідача при вирішенні питання про витребування додаткових доказів покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Як передбачено пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Могилів-Подільської ОДПІ № НОМЕР_1 та № від 26.01.2015 року про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій. Вказані рішення винесені відповідачем на підставі матеріалів проведеної фактичної перевірки від 14.01.2015р. №1/21/НОМЕР_2.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки посадовими особами податкового органу на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, який разом із іншими матеріалами передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 10.04.2015р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Разом із тим, постановою апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2015р. (провадження №33/772/113/2015) постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Докази, які підлягають дослідженню судом в межах провадження даної адміністративної справи та на які міститься посилання у акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 (зокрема довідка про кількість алкогольних напоїв, оригінал видаткової накладної № ПП-000842 від 13.01.2015р., та інші) знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №138/106/15-п, розгляд якої уже завершився та яка має зберігатися у архіві Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що оригінали доказів які безпосередньо повязані із обставинами даної справи та підлягають обовязковому дослідженню судом з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №138/106/15-п, що перебуває у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, суд вважає за необхідне витребувати вказані матеріали.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки надходження на адресу суду витребуваних матеріалів займе тривалий проміжок часу, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 138/106/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зобовязати Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області надати витребувані матеріали Вінницькому окружному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) в строк до 20 серпня 2015 року.

Провадження у даній справі зупинити до надходження витребуваних доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович