overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11344/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/11344/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Апостолівське лісництво державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства, Вільненська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в Апостолівському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11344/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.11 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1975/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 року Справа № 805/1975/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1975/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 10:45 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/333/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/333/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2015 року Справа № 805/333/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у справі зупинено до 02.04.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1630/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1630/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про витребування документів

26 травня 2015 р. Справа №805/1630/15-а

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 5 цієї статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0470/11788/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 р.Справа № 2а/0470/11788/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року Відділ освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.09.2011 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

04.11.2011 року позивач усунув вказані в ухвалі суду від 22.09.2011 року недоліки належним чином.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2а/0470/11788/11.

Призначити проведення судового засідання по справі на 06.12.11р. о 13:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Судове засідання проводитиме суддя Рищенко А. Ю. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/541/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/541/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2015 року Справа № 805/541/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/541/15-а на 02.04.2015 року о 12 год. 20 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2145/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 року Справа № 805/2145/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест ресурс»

до відповідача ОСОБА_2 головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест ресурс» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 головного управління Державної фіскальної служби України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2145/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 11:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 р. Справа№805/793/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 12:45

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 69-71, 79, 86, 87, 94, 122, 138, 143, 151-154, 158,160,162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивні частини постанови ухвалені 06 квітня 2015 року в порядку письмового провадження.

Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 10 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0470/10367/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10367/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі судового засідання:ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 31407, 74 грн.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 31407,74 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. М. Жукова, б. 17, кв. 122, податковий номер НОМЕР_1):

- заборгованість перед бюджетом (р/р № 0013, код платежу 14010100, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, , УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) по податку на додану вартість у сумі 21180,10 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят гривень 10 коп.);

- заборгованість перед бюджетом (р/р № 0013, код платежу 11010200, одержувач відділення державного казначейства в м. Дніпродзержинську, , УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) по прибутковому податку від підприємницької діяльності у сумі 10227,64 грн. (десять тисяч двісті двадцять сім гривень 64 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1286/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2015 року Справа № 805/1286/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до відповідача ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк до 24.04.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1286/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 12:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/857/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 805/857/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відповідача від 18.02.2015 №, податкового повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2015 №, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2015 зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/857/15-а на 08.06.2015 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.