Справа № 2-а-451/11
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконним відмови в призначенні пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2011 року по справі по №2-а-451/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконним відмови в призначенні пенсії, позовні вимоги позивачки задоволені та вказано: « Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо призначення пенсії ОСОБА_1, відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити пенсію за віком ОСОБА_1, відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.09.2010р.»

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цій справі залишено без змін.

16.01.2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розярення постанови суду від 25.02.2011 року по справі по №2-а-451/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконним відмови в призначенні пенсії, в якій просить суд, розяснити постанову суду від 25.02.2011 року по справі 2-а-451/11, вказавши, що покладення обовязку на УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 11.09.2010 року тягне одночасно за собою безумовну виплату пенсії, в тому числі суму заборгованості, починаючи з дати призначення пенсії, тобто з 11.09.2010 року та в подальшому, шляхом щомісячних виплат відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не пізніше 25 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі , у відповідності до ст.ст. 170, 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається із змісту заявленого позову, виниклий з пенсійним органом спір стосувався зобов'язання визнати незаконним відмову в призначенні пенсії, позовні вимоги позивачки задоволені постановою суду.

З досліджених матеріалів справи, постанови суду від 25.02.2011 року, вбачається, що рішення суду є чітким, конкретним, та передбачає певні дії боржника по його виконанню, тому не може вважатись таким, що потребує розяснення, з огляду на вимоги ст. 170 КАС, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення, оскільки постанова від 25.02.2011 року викладена із дотриманням вимог ст.ст.161-163 КАС України, її мотивувальна і резолютивна частини є чіткими і зрозумілими та не потребують жодних роз'яснень.

Також, слід зазначити, що наведені заявником питання були предметом судового дослідження в процесі розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 183-2, 186, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним невиплати пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції .

Суддя І.М. Федченко

23.01.2015