Справа № 522/19532/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/178/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву управління реклами Одеської міської ради про призначення експертизи по справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування направлень на проведення демонтажу, визнання протиправними дій.

Представник Управління реклами Одеської міської ради надав до суду заяву про призначення по справі судової фототехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виготовлено знімки рекламних конструкцій, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕАН», які надані до суду 13.11.2014 р. у якості доказів у кількості 14 одиниць із застосуванням фотомонтажу?

2. Які дата і час виготовлення фотознімків, наданих до суду 13.11.2014 р. у якості доказів у кількості 14 одиниць та дата і час їх редагування?

Свою заяву представник Управління реклами обґрунтовував наявністю сумнівів про справжність відповідних фотознімків.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви Управління реклами Одеської міської ради, надали суду письмові заперечення, зазначивши, що заява про призначення експертизи спрямована лише на затягування процесу.

Представник Комунального підприємства «Одесреклама» в судовому засіданні 3.06.2015 року підтримав клопотання про призначення експертизи. В судове засідання 23.07.2015 року представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Управління реклами Одеської міської ради про призначення експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд не приймає до уваги доводи представника Управління реклами Одеської міської ради щодо сумнівів з приводу справжності фотознімків ТОВ «СЕАН», оскільки суду не наведене обґрунтування з яких причин та обставин виникають сумніви у цих доказах.

Крім того, суд враховує, що тим же представником Управління реклами ОМР ОСОБА_1 до суду було надано письмові пояснення від 02.04.2015 р. № 401, в яких представник, всупереч своїй же позиції, зазначив що фотофіксації рекламних конструкцій, розміщуваних Позивачем, на думку Управління реклами, зовсім не підтверджують наявність на рекламних конструкціях ТОВ «СЕАН» єдиної форми маркування на дату проведення демонтажу.

Таким чином, на думку суду, заява Управління реклами Одеської міської ради спрямована лише на затягування процесу, а не на встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 75, 81, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви управління реклами Одеської міської ради про призначення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування направлень на проведення демонтажу, визнання протиправними дій.

Суддя Л.М. Чернявська

23.07.2015