Справа № 2а-1456/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. Справа № 2а-1456/09/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич A.C.

за участю сторін:

прокурора: Федунишин Х.М.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави, в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області

до ОСОБА_4

про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 1008,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави, в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11008,80 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі у зв'язку із тим, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та додатково пояснив, що серед обсягу функцій наданих державним податковим органам відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено стягнення адміністративно-господарських санкцій, а тільки податкового боргу. Водночас, зазначені фінансові санкції не носять ознаку податкової заборгованості, а отже і не можуть бути предметом позовних вимог.

Прокурор та представник позивача щодо заявленого клопотання заперечили, мотивуючи його тим, що позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами щодо вирішення адміністративного спору в межах своєї компетенції, а сам спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до розділу V статті 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) на Регіональне управління Департаменту з питань з адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом під акцизних товарів ДПА України Івано-Франківської області, як на орган, що здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (Постанова КМУ від 14.11.2000 р.№ 1698 із змінами і доповненнями), покладено обов»язок виконувати функції контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності норм встановлених законодавством України, які є обов»язковими до виконання при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За їх порушення до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів згідно статті 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішення про застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням приймається відповідно до постанови КМУ від 02.06.2003р. № 790 «Про затвердження порядку застосування фінасових санкцій, передбачених статтею 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність відповідно до вищевказаного Закону України.

Згідно із Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постанови КМУ від 02.06.2003р. № 790, Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України Івано-Франківської області рішенням № 090155 від 31.03.2009 року застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_4 в сумі 11008,80 грн.

У відповідності із положенням частини 5 статті 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі не виконання суб»єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині 3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

У зв'язку з викладеним, на підставі вищевказаних норм матеріального права, суд приходить до висновку, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, з метою реалізації своїх владних управлінських функцій, в належний спосіб, у межах наданих йому повноважень, звернувся до адміністративного суду, внаслідок чого не може погодитись із позицією представника відповідача та приходить до переконання про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 17, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5