Справа № 22-а-15606/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.А.

при секретарі: Григор'євій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області на постанову Рокитянського районногосуду Київської області від 07 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідачащодо виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком на весь період чинності ст. 6 Закону та стягнути з відповідача недоплачену допомогу, як дитині війни, за 2006 2008 роки в сумі 2734 грн. 90 коп.

Постановою Рокитянського районногосуду Київської області від 07 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської областіщодо відмови у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3 неправомірними. Зобовязати управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_3 виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 22 травня 2008 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської областідля виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Рокитянського районногосуду Київської області від 07 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: