Справа № 2а-0770/2407/11(2в-0770/74/12)
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2407/11
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії судів:

Головуюча суддя: Плеханова З.Б.

Судді: Гаврилко С.Є., Ващилін Р.О.

з участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф.

ОСОБА_1

Державна Митна Служба України- представник ОСОБА_2

Чопська митниця представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 про стягнення з Чопської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови від 18.11.2011 року по справі 2а-0770/2407/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної Служби України, Виноградівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення перебування на державній службі в митних органах України, про проведення розрахунку при звільненні, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Вступна на та резолютивна частини ухвали оголошені 31 липня 2012 року. Повний текст виготовлено та підписано 03 серпня 2012 року.

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд із заявою про стягнення з Чопської митниці на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. внаслідок затримки виконання постанови Закарпатсько окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року справі № 2а-0770/2407/11 за період з 19.11.2011 року по 24.04.2012 року.

Заяву мотивує тим, що виконання постанови Закарпатського окружного адмінсуду від 18.11.2011 року про його поновлення на посаді відбулося тільки 24.04.2012 року , хоча рішення в цій частині підлягало негайному виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву з мотивів у ній викладених.

Представник Державної Митної Служби України та Чопської митниці заперечив проти поданої заяви, пояснивши, що митні органи в даному випадку поновили заявника відповідно до рішень судів та ухвал про роз'яснення способу та порядку виконання постанови суду першої інстанції та провели всі необхідні виплати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адмінсправи № 2а-0770/2407/11, справи 2в-0770/11/12, суд приходить до наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.11 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та постановлено: Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної митної служби України № 1918-к від 12.10.10 року "По особовому складу митних органів" в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" Виноградівської митниці.Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Виноградівської митниці № 1022-к від 12.10.2010 року "Про розрахунок у зв'язку із звільненням з роботи". Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" Виноградівської митниці .Стягнути з Виноградівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.10.2010 року по 18.11.2011 року. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати йому заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно записів на довідковому листі справи 21.11.2011 року Закарпатським окружним адмінсудом позивачу було видано два виконавчі листи згідно поданої ним заяви від 18.11.2011 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адмінсуду від 22.12.2011 року в у зв'язку з невідкритим виконавчим провадженням у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення щодо поновлення його на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" Виноградівської митниці з дати незаконного звільнення, та про покладення обов'язків на Чопську митницю як на правонаступника - відмовлено. В задоволенні заяви Державної Митної Служби України в частині встановлення способу та порядку виконання даного судового рішення з відстроченням його виконання - відмовлено.. Строк подання Державною Митною Службою України звіту про виконання судового рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 18.11.2011 року по справі № 2а-0770/2407/11 судом відстрочено до вирішення питання в порядку статті 264 КАСУ щодо правонаступника Виноградівської митниці.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 31310338 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України 17 лютого 2012 року на підставі поданої 16.02.2011 року заяви про примусове виконання.

11 квітня 2012 року заяви ОСОБА_1 та Державної митної служби України про заміну сторони виконавчого провадження та про встановлення порядку і способу виконання судового рішення від 18.11.2011 року по справі 2а-0770/2407/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної Служби України, Виноградівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення перебування на державній службі в митних органах України, про проведення розрахунку при звільненні, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу ухвалою Закарпатського окружного адмінсуду- задоволено, а саме: замінено сторону виконавчого провадження, а саме: Виноградівську митницю на Чопську митницю, яка є правонаступником та на яку покладаються всі обовязки, покладені судом в постанові від 18.11.2011 року по справі № 2а-0770/2407/11. Встановлено наступний спосіб виконання рішення суду: поновлено ОСОБА_1 в Чопській митниці на аналогічній посаді з подібними трудовими функціями, яку він займав до припинення ним державної служби на Виноградівській митниці згідно наказу ДМСУ № 1918-к від 12.10.2010 року.

У відповідності до ст.236 КЗпП України, в порядку якої звернувся заявник, передбачає , що затримка виконання власником рішення органу по розгляду трудових спорів про поновлення на роботі незаконно звільненого або незаконно переведеного працівника тягне обов'язок власника (мається на увазі підприємство, роботодавець) виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки. Середня заробітна плата відшкодовується на підставі ухвали органу , який розглядав трудовий спір.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 поновлений на посаді 24.04 2012 року наказом ДМСУ, про що здійснений запис у трудову книжку. Всі грошові вплати митним органом проведено , що не заперечує заявник.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вини у затримці виконання рішення суду з боку відповідачів немає, оскільки позивач поновлений на посаді після визначення правонаступника, що було вирішено судами апеляційної та першої інстанції на підставі заяв обох сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Чопської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови від 18.11.2011 року по справі 2а-0770/2407/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної Служби України, Виноградівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення перебування на державній службі в митних органах України, про проведення розрахунку при звільненні, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі.

Головуюча суддя Плеханова З.Б.

судді: Гаврилко С.Є.

ОСОБА_3