Справа № 811/1835/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 811/1835/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана сума боргу нарахована на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №-21 від 02.04.2013 року та в добровільному порядку не погашена.

В судовому засіданні здійснено заміну неналежного позивача ОСОБА_2 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Кіровоградській області на належного позивача - Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 54).

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача з урахуванням положень ст. 128 КАС України

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту відкладено до 11.02.2014 року.

Суд, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована Олександрійською РДА Кіровоградської області 11.04.1995 року як фізична особа підприємець. На підставі ліцензії здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині, розташованому за адресою Олександрійський р-н, с. Куколівка, вул. Орджонікідзе, 5а.

Посадовими особами РУ ДСАТ ДПС в області 22.03.2013р. на підставі наказу №92-Д від 22.03.2013р., направлення на перевірку №62 від 22.03.2013р. проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у магазині, розташованому по вул.Орджонікідзе, 5а, с.Куколівка, Олександрійський район, який належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт №62/21-123/НОМЕР_1 від 22.03.2013р., яким зафіксовано факт реалізації споживачу однієї пляшки вина виноградне ординарне кріплене міцне спеціального типу біле «Приморський Портвейн», місткістю 07 л, вміст спирту 17,0%, дата розливу 16.12.2011р, виробник ТОВ «Алко Трейдінг», Україна, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, 76, за ціною 14,90 грн., що є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну 18 грн., чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008р. №957 (далі за текстом Постанова №957). Споживачу за реалізований товар не видано розрахунковий документ, чим порушено вимоги ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95. На прилавку магазину знаходилась одна пляшка бальзаму «Давній рецепт», 0,25 дм3, міцністю 40%, виробник ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», Україна, Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Січова, 2, за ціною згідно цінника 15,30 грн., на якій відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР). (а.с.6-8.)

Продавець ОСОБА_3 відмовилася від надання пояснень, підписання акта перевірки, ознайомлення та отримання матеріалів перевірки, про що було складено акти №19/21-226/НОМЕР_1, №20/21-226/НОМЕР_1 від 22.03.2013р (а.с.12,13).

На підставі зазначеного акту перевірки, за порушення вимог Постанови №957, абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР начальником РУ ДСАТ ДПС в області на підставі абзаців 13 та 15 статті 17 Закону №481/95-ВР прийнято рішення №-21 від 02.04.2013р. про застосування фінансових санкцій, яким до субєкта господарювання ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 13500 грн. (а.с.9)

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржила його до суду, та постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року по справі №811/1520/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №-21 від 02.04.2013р., яка набрала законної сили 05.12.2013 року (а.с.34-43), рішення позивача №-21 від 02.04.2013року залишено в силі.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовими рішеннями визнано правомірним застосування до ФОП ОСОБА_1 грошових зобовязань, згідно вищезазначеного рішення про застосування фінансових санкцій.

Наявність діючого рішення суб'єкта владних повноважень про нарахування грошових зобовязань ФОП ОСОБА_1 та відсутність в матеріалах справи доказів оплати даних грошових зобовязань є безумовною підставою для стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 13 500 гривень в дохід державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара