Справа № 2-а-3/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-3/12
Провадження №2-а/2410/60/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 148 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 148 про накладення адміністративного стягнення.

В позові посилається на те, що 26.10.2011 року нею було отримано постанову про адміністративне правопорушення № 148 від 19.10.2011 року виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до вказаної постанови її було притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 165-5 КУпАП за порушення порядку використання страхових коштів за період перевірки з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року на суму 426 гривень. Вважає, що інкриміноване їй правопорушення згідно постанови є безпідставним, а також, що вона прийнята із порушенням чинного законодавства та накладене не неї стягнення є незаконним. Зазначає, що всі її дії відповідали нормам порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та нормам постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року, а отже порушень щодо використання страхових коштів не було. Просить суд, визнати недійсною та скасувати постанову виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 148 від 19.10.2011 року про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення аналогічні позовній заяві, позов підтримує та просила суд його задоволити..

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що виконавчою дирекцією було винесено постанову №418 від 19 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на головного спеціаліста територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області ОСОБА_1 Вказує також, що позивачем ОСОБА_1 були порушені строки звернення до суду, а тому просив суд залишити позов без розгляду, позов не визнає.

Суд, вивчивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.10.2011 року, виконавчою дирекцією Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 148 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 306 грн. А саме: 04.10.2011 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку використання страхових коштів за період перевірки з 01.07.2010 року по 20.06.2011 року на суму 426 гривень, чим порушила вимоги ч.1 ст.165-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування» установлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією інвалідності незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата для застрахованих осіб, є останні шість календарних місяців, що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.

Згідно з п. 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням середньоденна заробітна плата обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати, з якої сплачувалися страхові внески на кількість відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатн6ості, в частині призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та для оплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця.

Відповідно до абз. 7 п. 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням якщо середня заробітна плата обчислюється відповідно до п. 10 цього Порядку, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення тарифної ставки або її частини на середньомісячну кількість робочих днів, встановлену на підприємстві.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 165-5 КпАП України, натомість позивачем в судовому засіданні було надано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, з яких вбачається, що рішення №330 від 19 жовтня 2011 року про повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов»язкове державне страхування на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (а.с.27-33).

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2 ЗУ «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування», п.п.4, 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 148 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 148 від 19.10.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2