Справа № 331/1671/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Провадження № 2-а/331/39/15

331/1671/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автомобільно технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ; Інспектора Дорожньо- патрульної служби взводу № 2 роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автомобільно технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя старшого сержанта ОСОБА_2 серії ПС2№276681 від 24.02.2015 р на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови він 24.02.2015 р о 09 год.22 хв. в м. Запоріжжя на пр.. Леніна Автовокзал, керуючи автомобілем ЗАЗ 110377 д/з АР9985СН нібито не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході. З винесено постановою він не згоден повністю, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечує, просить позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог,суду вказав, що позивач порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України не надав дорогу пішоходу, суду надав відеозапис правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, проглянувши відеозапис, суд вважає , що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 24.02.2015 р о 09 год.22 хв. в м. Запоріжжя на пр.. Леніна Автовокзал, керуючи автомобілем ЗАЗ 110377 д/з АР9985СН не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході.

Відповідачем винесена постанова серія ПС2 № 276681 від 24.02.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року вказано, що позивач порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районній, районній у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, що до якої її винесено.

Згідно ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне позивачем, зафіксовано засобом відеофіксації, про що в матеріалах справи є відеозапис, який був оглянутий у судовому засіданні, та з якого вбачається скоєння позивачем правопорушення.

Таким чином Інспектор ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення врахував всі обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду достатньо доказів, які спростували доводи позивача.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем спростовані, а тому саме повідомлені відповідачем обставини суд вважає правдивими та достовірними.

Керуючись ст.. ст.. 5,6,71, 160,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 276681 від 24.02.2015 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федченко І.М.