Справа № К/9991/82133/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2015 р. м. Київ К/9991/82133/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , 203 авіаційної навчальної бригади при Харківському університеті повітряних військ, третя особа командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :
У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом та у березні 2011 року на нього накладено дисциплінарне стягнення та звільнено з військової служби, а у квітні 2011 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

У обґрунтування неправомірності звільнення зазначав, що під час затримання військовою Службою правопорядку він не порушував громадський порядок та не вживав алкогольні напої, підстави службової невідповідності не доведено до відома й за вчинене правопорушення він вже поніс покарання за вироком суду.

Уточнивши позовні вимоги просив скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2011 року №243 «Про підсумки службового розслідування по факту затримання патрулем Військової служби правопорядку рядового контрактної служби ОСОБА_1 », наказ т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 від 08 квітня 2011 року №69 в частині виключення зі списків особового складу частини, поновити на військовій службі за контрактом на посаді начальника складу озброєння радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодувати понесені витрати на правову допомогу.

Також просив поновити строк звернення до суду, у обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначав, що за захистом порушених прав звертався до Красноградського районного суду Харківської області і ухвалою судді від 22 квітня 2011 року позовну заяву було повернуто у зв`язку з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року поновлено строк звернення до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08 квітня 2011 року №69 в частині звільнення позивача; поновлено на посаді начальника складу озброєння радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 з 08 квітня 2011 року; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 13 328 грн. (без урахування обов`язкових податків та платежів).

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року скасовано наказ командира військової частини № НОМЕР_2 від 08 квітня 2011 року №243 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю та наказ від 30 березня 2011 року №4-пм про звільнення.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просив суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 уклав з Міністерством оборони України в особі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на три роки.

18 березня 2011 року позивач був затриманий патрулем Військової служби правопорядку у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), про що складено протокол про адміністративне затримання серії ЧРХ №000741 та того ж дня повідомлено про дані обставини чергового військової частини НОМЕР_1 .

18 березня 2011 року начальник штабу-перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 звернувся з рапортом до командира військової частини про призначення службового розслідування по факту затримання рядового військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

За фактом виявленого порушення проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено, що затримання позивача відбулося у зв`язку з тим, що він знаходився на зупинці громадського транспорту в нетверезому стані у військовій формі одягу, чим порушив вимоги директиви Міністерства оборони України від 1999 року №Д17.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2011 року №243 за підсумками службового розслідування за грубе порушення військової дисципліни, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та поведінку, яка ганьбить звання військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення.

Також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року, який набрав законної сили, позивача визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 410, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн.

Наказом т.в.о командира 203 навчальної авіаційної бригади від 30 березня 2011 року №4-пм позивача звільнено з військової служби у запас на підставі пункту «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).

Наказом т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 квітня 2011 року №69 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, направлено на військовий облік до Красноградського обласного військового комісаріату Харківської області.

18 березня та 30 березня 2011 року з позивачем було проведено бесіди щодо його звільнення з військової служби, в ході яких повідомлено про звільнення та підстави такого звільнення.

Судами також встановлено, що за результатами атестації 28 березня 2011 року прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та доцільність звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які стали підставою звільнення, підтверджуються висновком службового розслідування, під час проведення якого позивач не заперечував свого перебування у громадському місці (зупинці громадського транспорту) в стані алкогольного сп`яніння.

Скасовуючи рішення окружного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що даних про те, що стан позивача ображав людську гідність та громадську мораль службовим розслідуванням не встановлено, а тому наведені у наказі під-стави звільнення є необґрунтованими. Крім того, відповідачем не дотриманий порядок звільнення, зокрема не попереджено за місяць про прийняте рішення щодо дострокового розірвання контракту про проходження військової служби.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 13, 49 й 241 визначено, що військовослужбовець зобов`язаний, зокрема утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Абзацом другим статті 6 Статуту внутрішньої служби передбачено, що вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Пунктом 4 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з вимогами частини 2 статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Оскільки службовим розслідуванням доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, та ним не заперечувалося перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння у військовій формі, а також враховуючи те, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення військового злочину, відповідачем правомірно накладено дисциплінарне стягнення та звільнено з військової служби за службовою невідповідністю.

Відповідно до абзацу першого статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Вказаний порядок відповідачем дотриманий.

Апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено, що стан позивача ображав людську гідність та громадську мораль, тому звільнення неможна визнати законним. Проте даний висновок є неприйнятним з огляду на те, що підставами звільнення була особиста недисциплінованість та поведінка, що підриває авторитет Збройних Сил України. Також безпідставним є посилання апеляційного суду на недотримання місячного строку попередження про дострокове розірвання контракту і звільнення з військової служби, оскільки в даному випадку звільнення відбулося у зв`язку із застосуванням дисциплінарного стягнення та попередження не передбачено.

Таким чином рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону скасоване помилково, що відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/