overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1389/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 р.Справа № 816/1389/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі № 816/1389/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнанняпротиправними таскасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. задоволено в адміністративному позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнанняпротиправними таскасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державнаю податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі № 816/1389/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнанняпротиправними таскасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 803/389/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/30139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року

у справі № 803/389/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Універмаг «Луцьк» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк».

2. Витребувати матеріали справи № 803/389/14 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 524/4071/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 р.Справа № 524/4071/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2015р. по справі № 524/4071/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області , Заступника начальника- Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області , Заступника начальника- Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови .

На зазначену постанову Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2015р. по справі № 524/4071/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області , Заступника начальника- Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 816/2247/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 р. Справа № 816/2247/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 816/2247/15

за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області треті особи Оржицький районний суд Полтавської області , Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 22.07.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 816/2247/15 за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області треті особи Оржицький районний суд Полтавської області , Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 816/2247/15 за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області треті особи Оржицький районний суд Полтавської області , Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів призначити до апеляційного розгляду на 04.08.15 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 816/5088/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Грандбуд-К»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року

у справі № 816/5088/14

за позовом Приватного підприємства «Грандбуд-К»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним підприємством «Грандбуд-К» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Грандбуд-К».

2. Витребувати матеріали справи № 816/5088/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/2076/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року

у справі № 804/2076/15

за позовом Приватного підприємства «Сунатко»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень скаржником не пропущено, підстави для задоволення клопотання щодо його поновлення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/2076/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/9622/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/26259/15

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 826/9622/14 за позовом товариства з обмеженою діяльністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування постанови,-

встановив:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015,скасована постанова Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 29 серпня 2014 року та прийнята нова, якою адміністративний позов задоволений. Визнана протиправною та скасована постанова відповідача про накладення штрафних санкцій.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/1059/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1059/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року

у справі № 826/1059/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Паливні технології»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 18.06.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 16.07.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/3315/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року

у справі № 804/3315/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластінг»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачаться, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції від 04.06.2015 року виготовлений 09.06.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 13.07.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна вважати такими, що унеможливили вчасне звернення до суду касаційної інстанції, оскільки належних доказів на їх підтвердження скаржником не надано.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-145/08
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32932/15

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 2а-145/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області, Відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконною вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 2а-145/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області, Відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконною вимоги, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Пустомитівського районного суду Львівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович