Справа № 2-а/1970/2895/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2895/11

"08" листопада 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Винярському В.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Бережанського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3870 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 02.03.2010 року ОСОБА_2 на підставі заяви про надання статусу безробітного, зареєстрована Бережанським районним центром зайнятості як безробітна. Відповідно до наказу директора Бережанського РЦЗ від 02.03.2010 року № НТ 100302 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 02.03.2010 року по 04.01.2012 року відповідно до законодавства України.

Однак, за результатами обміну інформацією з Державною податковою адміністрацією України встановлено, що ОСОБА_2 отримала дохід у ІІІ кварталі 2010 року у ВАТ «Тернопільгаз». Після чого, Бережанським центром зайнятості на імя керівника ВАТ «Тернопільгаз»04.03.2011 року надіслано листа з проханням вказати вид одержаного доходу, період перебування працівника в трудових відносинах з роботодавцем. 05.04.2011 року центр зайнятості отримав відповідь від ВАТ «Тернопільгаз»в якій вказано, що ОСОБА_2 одержала дохід у ІІІ кварталі 2010 року, працюючи у ВАТ «Тернопільгаз»за цивільно правовою угодою № 1 від 01.08.2010 року, термін дії угоди з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року. Представник позивача доповнила, що на підставі вищевикладеного 11 квітня 2011 року було проведено звірку та в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2 уклала цивільно правову угоду № 1 на виконання робіт. 08.04.2011 року ОСОБА_2 надала Додаткову угоду про розірвання цивільно правової угоди № 1 від 01.08.2010 року, дата розірвання угоди 31.12.2010 року. Внаслідок чого отримала допомогу по безробіттю обманним шляхом: за період з 01.08.2010 року по 28.03.2011 року в сумі 3870 грн. 65 коп. Результати розслідування оформлено Актом № 16 від 11.04.2011 року.

Представник позивача зазначила, що директором центру зайнятості видано наказ від 11.04.2011 року № НТ 110411 про повернення у 15 ти денний термін коштів, виплачених як допомога по безробіттю за період з 01.08.2010 року по 28.03.2011 року в сумі 3870 грн. 65 коп.. Однак, у визначений термін ОСОБА_2 не сплатила, а тому просить стягнути з відповідача безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3870 грн. 65 коп.

Ухвалою про відкриття провадження по адміністративній справі № 2-а-1970/2895/11 від 11 жовтня 2011 року, справа призначалась до розгляду на 25 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К.Острозького, 20. В звязку з не прибуттям в судове засідання відповідача по справі, який належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 25 жовтня 2011 року не проводився і був перенесений на 08 листопада 2011 року на підставі п. 3 ст.128 КАС України.

Незважаючи на вжиті судом заходи, для забезпечення дотримання основного принципу судочинства змагальності, зокрема шляхом відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві реалізувати право відстоювати свої заперечення на вимоги у спорі шляхом подання на їх доведення доказів, участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні, відповідач повторно в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав та про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.03.2010 року Бережанським РЦЗ на підставі заяви від 02.03.2010 року надано ОСОБА_2 статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (далі Закон № 1533-ІІІ) та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» протягом 720 календарних днів.

Згідно довідки позивача (а.с.14), відповідачу за період з 01.08.2010 року по 28.03.2011 року було виплачено матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 3870 грн. 65 коп.

Відповідно до п.4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248 (далі Порядок), Бережанським районним центром зайнятості проведено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України за ІІІ квартал 2010 року про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно правовими договорами.

Як випливає із витягу з обміну даними ДПА за ІІІ квартал (а.с.8) та з листа ВАТ «Тернопільгаз»від 31.03.2011 року № 05/618, ОСОБА_2 отримала дохід у ІІІ кварталі 2010 року у ВАТ «Тернопільгаз». У звязку з цим та відповідно до Порядку Бережанським РЦЗ було проведено звірку.

За результатами проведеної звірки складено Акт № 16 від 11.04.2011 року, у якому встановлено, що ОСОБА_2 01.08.2010 року уклала цивільно правову угоду № 1 на виконання робіт. 08.04.2011 року ОСОБА_2 надала Додаткову угоду про розірвання цивільно правової угоди № 1 від 01.08.2010 року, дата розірвання угоди 31.12.2010 року, чим було порушено вимоги ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року № 1533 ІІІ (далі Закон № 1533 ІІІ). Внаслідок чого отримала допомогу по безробіттю обманним шляхом: за період з 01.08.2010 року по 28.03.2011 року в сумі 3870 грн. 65 коп. ОСОБА_2 ознайомлена з актом та один примірник одержала 11.04.2011 року.

Відповідно, директором Бережанського РЦЗ було видано наказ від 11.04.2011 року № НТ 110411 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю за період з 01.08.2010 року по 28.03.2011 року. Позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення від 18.04.2011 року № 05-490 з пропозицією ОСОБА_2 повернути в 15 ти денний строк безпідставно отриману допомоги по безробіттю в сумі 3870 грн. 65 коп.

Станом на дату розгляду справи судом, отримана допомога по безробіттю в сумі 3870 грн. 65 коп. відповідачем не повернута.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 20 Порядку «Реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 219 визначено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Згідно ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 під час перебування в Бережанському РЦЗ як безробітна не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, то вона не могла бути визнана безробітною і, відповідно, отримувала матеріальне забезпечення за нормами Закону № 1533-ІІІ безпідставно.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Оскільки, відповідачем безпідставно отримана допомога у сумі 3870 грн. 65 коп. в добровільному порядку не повернута, то дана сума коштів підлягає стягненню в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Бережанського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти у сумі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 65 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 листопада 2011р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.