Справа № 2а-2412/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 червня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2412/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Хрещатик-2», ТОВ «Юридична фірма-МС» до помічника прокурора Сочка Олександра Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хрещатик-2», ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до помічника прокурора Сочка Олександра Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», якою просить зобовязати помічника прокурора Сочка Олександра Івановича видати представнику позивача довідку про виклик з відміткою часу прибуття та часу вибуття з прокуратури міста Ужгорода, не перешкоджати ТОВ «Хрещатик-2», ТОВ «Юридична фірма-МС» та представнику за довіреністю в реалізації законних прав; визнати дії помічника прокурора Сочка Олександра Івановича, який розглядав поза процесуальними термінами заяву ТОВ «Хрещатик-2» адресовану прокурору Закарпатської області неправомірними.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав і свобод, інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності,

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів,

4) спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом,

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму .

Прокурор (у тому числі помічник прокурора, що діє як прокурор) при участі його у розгляді цивільних справ не являється субєктом владних повноважень, оскільки не виконує владних управлінських функцій щодо позивача.

Згідно пункту 2 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26 грудня 2005 року №3.2. - 2005 необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах у яких виник спір.

У цьому спорі помічник прокурора не виступає щодо позивачів суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснює щодо них владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Даний спір не має публічно-правового характеру.

Таким чином, суд приходить до переконання що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України - заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 статті 99-1 КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99-1 КПК України постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «Хрещатик-2», ТОВ «Юридична фірма-МС» у відкритті провадження в адміністративній справі до помічника прокурора Сочка Олександра Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1