Справа № 2а-468/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд. -

встановив:

17.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС №173176 від 23.09.2010р. інспектора ДПС взводу БДПС ДА1 при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, мотивуючи в основному тим, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 23.09.2010р. 07год 19 хв., в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ»,р.н. ВС 9241АР, при цьому був зупинений співробітником ДАІ, який вказав йому на порушення ч.1 ст.122 КУпАП, невиконання вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.2 'Проїзд без зупинки заборонено Між тим інкримінованого порушення він не вчиняв, пояснив, шо рухався з дотриманням ПДР. На місці вчинення інкримінованого йому правопорушення, інспектором ДАІ було складено протокол про адмінпорушення, в якому по суті вчиненого висловив непогодження з інкримінованим йому рішенням. Копії вказаного протоколу не отримував, без його участі розглянуто справу і винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. Про винесення інспектором ДАІ постанови дізнався з поштового отримання постанови державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області про стягнення з нього 510 грн. штрафу за порушення ПДР України. Постанова для добровільної оплати 255 грн. штрафу, накладеного 23.09.2010р., йому не скеровувалася. Постанову інспектора ДАІ не підписував, примірнику її не отримував, дата отримання і підпис отримання підроблені, оскільки присутнім при розгляді справи не був. За таких обставин вважає дії інспектора незаконними. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити.

В суді свідок ОСОБА_3, яка на момент зупинення інспектором ДАІ ОСОБА_1 перебувала в автомобілі, під його керуванням, підтвердила невчинення ОСОБА_1 порушення вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», пояснила, що в с. Дуліби Стрийського району Львівської області він рухався з дотриманням ПДР України.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. про час і місце розгляду справи повідомлявся. (а.с. - 14).

Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи.

Так, із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №173176 від23.09.2010р. інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 (а.с. - 3). вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2010р. о 07 год. 19 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, не виконав вимогу знаку пріоритету "Проїзд без зупинки заборонено", тому підданий заознаками ч.1 ст.122 КУпАП стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Час і факт керування позивачем 23.09.2010р. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, автомобілем НОМЕР_2, в суді не заперечуються.

Предметом спору та доказування є факт порушення позивачем ч.І ст. 122 КУпАП - порушення вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено.

Між тим,ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що 23.09.2010р. порушення не вчиняв, рухався з дотриманням ПДР України, за його відсутності інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, не ознайомлювався з протоколом та постановою про вчинення адмінпорушення, не отримував копії жодного з вказаних документів, не підписув винесеної інспектором ДАІ 23.09.2010р. постанови, підпис про її отримання підроблено.

Відповідно до п.2.2 ПДР України, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком Проїзд без зупинки заборонено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює здатність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, гхнічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису :о- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, тів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення і'нтів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається, що 23.09.2010р. порушення ч.І ст.122 КУпАП не вчиняв, вини у порушенні в цей день в с. Дуліби Стрийського району вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено", не визнає. Складена інспектором ДАІ постанова не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню.

З показів свідка ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не вчиняв, рухався з дотриманням ПДР України.

Доказів, які б спростовували заперечення позивача, покази свідка, суду не представлено, і в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до Ч.2 СТ.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак всупереч вимогам цієї норми закону, на виклики суду представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на позов від УДАІ ГУМВС України у Львівській області не подано.

За таких обставин усі сумніви трактуються па користь позивача, тому постанову про адміністративне правопорушення серії ВС №173176 від 23.09.2010р. інспектора ДПС Стрийського ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Кахнича Івана Михайловича про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП винесено без достатніх на то підстав, вона є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. б, 17. 18. 19, 70, 94, 106, 158-163 КАС України, 151,280 КУпАП, суд, -

постановив:

позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 серії ВС №173176 від 23.09.2010р. про накладення на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження у цій справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.