Справа № 2а-963/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-963/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання і примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якою просить примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі території України та на підставі ч. 5,6 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку, затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін до шести місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України. Позовною заявою просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, посилаючись на наступне: 06 березня 2010 року відповідача було затримано спільною оперативною групою (наряд від відділу прикордонної служби «Ужгород», співробітники оперативно-розшукового відділу прикордонного загону, співробітники ВБЗПТЛ ГУМВСУ в Закарпатській області) за спробу незаконно, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України у Словаччину.

Позивач зазначає, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але, знаючи про можливість легально вїхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень та злочинів. Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятися від виїзду з України в добровільному порядку. Під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити до країн західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має. У відповідності до вимог п.5 ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу країни" однією з основних функцій прикордонної служби України є участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів. Враховуючи вищенаведене, Чопський прикордонний загін вважає, що є всі вагомі підстави вважати, що відповідач буде ухилятись добровільно покинути територію України, що свідчить про порушення чинного законодавства України.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання сторін по справі, яким: позивач просить адміністративну справу розглянути без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а згідно з клопотанням ОСОБА_3, відповідач визнав позовні вимоги та просить адміністративну справу розглянути без його участі, в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та згідно ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06 березня 2010 року було складено протокол про адміністративне затримання відповідача та затримано з метою припинення правопорушення, встановлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у суді. Обставини правопорушення: 06 березня 2010 року о 08 годині 30 хвилин був затриманим спільною оперативною групою ( наряд від відділу прикордонної служби «Ужгород», співробітники оперативно-розшукового відділу прикордонного загону, співробітники ВБЗПТЛ ГУМВСУ в Закарпатській області ) на околиці м.Ужгород за спробу перетину державного кордону, а саме намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон (а.с. 3).

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне затримання від 06 березня 2010 року (а.с. 3) та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 06 березня 2010 року (а.с. 4).

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду. Відсутність у відповідача документів необхідних для добровільного виїзду, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 06 березня 2010 року (а.с. 4), відсутність на території України родичів, а також спроба незаконного перетинання державного корону України все наведене суд розцінює як можливість відповідача в подальшому ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

Згідно вимог іноземної держави , було повідомлено Посольсьтво ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Частиною 6 ст.32 вказаного Закону встановлено, що - іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (в порушення заборони щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом), розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більше ніж шість місяців.

За наведених обставин, позовні вимоги, про затримання та примусове видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 122, 160, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання і примусове видворення, - задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк до 6 місяців, для підготовки документів на примусове видворення, з дня його затримання до « 6» вересня 2010 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України, а саме шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в 10 денний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4