Справа № 2а-481/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-481/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Гошовської К.Г.,

з участю сторін :

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6;

вирішуючи питання під час попереднього судового засідання про вжиття заходів забезпечення доказів по адміністративному позову фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ФО СПД ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської ОДА про визнання протиправними та скасування рішень обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом № 4 від 15.12.2009 р., в частині визначення переможця з перевезення пасажирів за маршрутом № 741/742 «Ужгород - Міжгіря через Сваляву» та наказ № 17-О від 25.12.2009 Управління промисловості та розвитку інфраструктури Закарпатської ОДА у частині введення в дію цього рішення.

У ході попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати у відповідача належним чином посвідчений наказ Управління промисловості та розвитку інфраструктури від 25 грудня 2009 року №17-0 та всі документи, подані перевізниками-претендентами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування за маршрутом №741/742 «Ужгород-Міжгір'я через Сваляву».

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник клопотання про забезпечення доказів підтримали.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про забезпечення доказів не заперечує.

Проаналізувавши мотиви, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено, що на запит представника позивача від 29.01.10 №07 щодо надання йому копії розпорядчого документа відповідача, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 15.12.09 у частині визначення переможця конкурсу за маршрутом №741/742 «Ужгород-Міжгір'я через Сваляву», Відповідач відповіддю від 10.02.10 №53/01-04 (копія в матеріалах справи) повідомив, що надання перевізнику-претенденту документів, які стосуються підготовки, проведення та результатів конкурсу (крім витягу з протоколу засідання конкурсного комітету) - не передбачено.

Водночас відповідач у цій же відповіді зазначив, що вказане вище рішення його конкурсного комітету введено в дію наказом Управління промисловості та розвитку інфраструктури Відповідача від 25 грудня 2009 року №17-0.

Вирішуючи можливі способи і порядок забезпечення позову та з метою з'ясування всіх обставин у справі і забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд приходить до переконання, що слід витребувати від відповідача всі документи, подані позивачем та СПД-ФО ОСОБА_5 як перевізниками-претендентами для участі у конкурсі за маршрутом №741/742 «Ужгород-Міжгір'я через Сваляву», оскільки відповідач у наданні такого доказу позивачеві відмовив.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративні справі за позовною заявою фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень задовольнити.

Витребувати від Закарпатської обласної державної адміністрації належним чином посвідчений наказ Управління промисловості та розвитку інфраструктури від 25 грудня 2009 року №17-0.

Витребувати від Закарпатської обласної державної адміністрації всі документи, подані перевізниками-претендентами СПД-ФО ОСОБА_1 та СПД-ФО ОСОБА_5 на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування за маршрутом №741/742 «Ужгород-Міжгір'я через Сваляву».

Копію ухвали негайно надіслати Закарпатській обласній державній адміністрації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7