Справа № 826/11197/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голови громадської організації "Союз Матерів "Захист" Курамшиної Надії Маріусівни, ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голови громадської організації "Союз матерів "Захист" Курамшиної Надії Маріусівни, ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації, Управління державної охорони України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2015 року встановлено спосіб і порядок виконання судового постанови суду першої інстанції від 17 червня 2015 року. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду від 26.06.2015 року та прийняте нове рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голови громадської організації "Союз Матерів "Захист" Курамшиної Надії Маріусівни, ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" червня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Отже, при реалізації зазначеного права на мирні зібрання не повинно допускатись посягання на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ч. 1 статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 статті 39 Конституції України, про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 травня 2001 року № 4-рп/2001 (справа № 1-30/2001), при здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. Водночас, згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтями 3, 10 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», державна охорона здійснюється Управлінням державної охорони України на принципах законності, безперервності, поваги до прав, свобод, гідності людини і громадянина, єдиноначальності. Згідно з приписами статті 5 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», Президентові України забезпечується безпека в місцях його постійного і тимчасового перебування шляхом здійснення державної охорони. Протягом строку повноважень Президента України також забезпечується безпека членів його сім'ї, які проживають разом з ним або супроводжують його. Згідно п.п. 1, 3 статті 18 Закону, військовослужбовці Управління державної охорони України під час здійснення державної охорони мають право: - вимагати від громадян додержання режиму, встановленого на об'єктах, щодо яких здійснюється державна охорона; - спільно з відповідними підрозділами міліції тимчасово обмежувати або забороняти під час здійснення охоронних заходів рух транспортних засобів та пішоходів на вулицях і дорогах під час проїзду автомобільним транспортом Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, а також глав іноземних держав, парламентів і урядів, керівників міжнародних міжурядових організацій та іноземних делегацій, які перебувають в Україні з офіційним візитом, не допускати громадян на окремі ділянки місцевості та об'єкти, вимагати від них залишатися на конкретних місцях або залишити їх. Також, відповідно до пункту 19 Порядку забезпечення безпеки посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона у місцях постійного та тимчасового перебування, затвердженого наказом Управління державної охорони України від 27 травня 2011 року № 210, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 2011 року за № 700/19438, військовослужбовці Управління державної охорони України під час виконання завдань із забезпечення безпеки посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона у місцях їх постійного та тимчасового перебування, мають право, зокрема не допускати громадян на окремі ділянки місцевості та об'єкти, вимагати від них залишатися на конкретних місцях або залишити їх. Відповідно до ч. 3 статті 20 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ніхто, крім прямих начальників, не має права втручатися в службову діяльність військовослужбовців Управління державної охорони України. Згідно ст. 1 Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб", державна охорона органів державної влади України та посадових осіб це система організаційно-правових, режимних, оперативно-розшукових, інженерно-технічних та інших заходів, які здійснюються спеціально уповноваженими державними органами з метою забезпечення нормального функціонування органів державної влади України, безпеки посадових осіб та об'єктів, визначених цим Законом.

Приписами ст. 9 даного Закону визначено, що державна охорона здійснюється щодо будинків, де працюють Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, споруд і спеціальних транспортних засобів, що перебувають в їх користуванні, інших місць постійного і тимчасового перебування осіб, які охороняються відповідно до цього Закону, важливих державних об'єктів та прилеглих до них територій і акваторій, визначених Президентом України. Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що Управління державної охорони України уповноважене спільно із підрозділами міліції відповідно до Закону забезпечувати нормальне функціонування об'єктів охорони та їхньої безпеки шляхом здійснення відповідних заходів. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голови громадської організації "Союз Матерів "Захист" Курамшиної Надії Маріусівни, ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голови громадської організації "Союз Матерів "Захист" Курамшиної Надії Маріусівни, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С