Справа № 127/14418/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/592/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Заяву мотивовано тим, що 12.12.1996 року на підставі ордеру №281 ОСОБА_1 в гуртожитку №23 по вул. Гонти у м. Вінниці надано житлову кімнату №6. З моменту поселення заявник разом із іншими мешканцями безперешкодно користувалася такими місцями загального користування як коридор та лоджія, які знаходяться в 1-й секції на першому поверсі гуртожитку. Однак, сусіди ОСОБА_2 з кімнати №7 та ОСОБА_3 з кімнати №3 самовільно перепланувавши коридор та лоджію гуртожитку з 2006 року перешкоджають користуватися вказаними місцями загального користування, в звязку з чим заявник неодноразово зверталася до органів державної влади. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.09.2006 року № 2327 гуртожиток по вул. Гонти, 23 в м. Вінниці переданий на баланс та обслуговування МКП ЖЕК №15. Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.12.2008 року № 3147 гуртожиток по вул. Гонти, 23 визнаний житловим будинком для малосімейних. 28.04.2014 року з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-17458 від 24.04.2014 року заявнику стало відомо, що у виконавчому комітеті міської ради наявна інформація про приватизацію квартир №3 та №7 по вул. Гонти, 23 у м. Вінниця, однак у наданні копії рішення про передачу у власність відповідачам вказаних кімнат та місць загального користування в порядку приватизації заявнику відмовлено. 15.05.2014 року з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради №К-01-17503/1-00-10 від 12.05.2014 року заявнику стало відомо, що 10.06.2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 1242, яке стало підставою для прийняття рішення про передачу місць загального користування у власність відповідачам. Вказаним рішенням затверджено акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструйованих кімнат гуртожитку №3, 6, 7 (секція №1) по вул. Гонти, 23 територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та надано доручення комунальному підприємству «ВМБТІ» підготувати документи для оформлення права власності, в тому числі і на місця загального користування.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали за обставин викладених в ній просили заяву задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Враховуючи думку позивача та її представника, вимоги ст. 102 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України, встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач про порушення своїх прав дізналась 15.05.2014 року з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради № К-01-17503/1-00-10 від 12.05.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обгрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: