Справа № 812/216/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/216/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 37816,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 370395,05 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У звязку з частковою сплатою відповідачем суми боргу під час розгляду справи позивач зменшив суму позову та просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 37816,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій застав (а.с.216).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. За відповідачем утворився податковий борг в загальному розмірі 37816,68 грн. З метою стягнення податкового боргу податковим органом було вжито такі заходи: на підставі стаття 59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу від 08.05.2013 № 69-«Ю», на підставі статті 89 Податкового кодексу України активи платника податків зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів направлено інкасові доручення до банків, обслуговуючих платника, які повернуті без виконання. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.05.2013 № 26/19-00/71 у податковій заставі перебуває майно ПАТ «Дорстрой» на загальну суму 60200,39 грн.

Представник відповідача у судовому засідання уточнений адміністративний позов визнав (а.с. 216).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» зареєстроване юридичною особою Сєвєродонецькою міською радою 08.04.2004 за № 26204220Ю0020310, як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області з 31.08.1999, про що свідчить довідка від 22.04.2004 № 90 (а.с. 7-11).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити розраховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що на дату розгляду справи за відповідачем рахується податковий боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 37816,68 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 104-106, 217) та не заперечується у ході судового розгляду справи представником відповідача.

За результатами перевірки відповідача на підставі акту від 17.02.2014 № 181/12-14-17-02/11-30421760 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 07.03.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобовязання відповідача з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 37816,68 грн. ППР відповідач отримав 13.03.2014, однак в установленому законом порядку не оскаржив, а грошове зобов'язання, визначене ним, не сплатив.

Тому, суд дійшов висновку про узгодженість визначених вказаним ППР грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг відповідача станом на дату розгляду та вирішення справи з податку на доходи фізичних осіб складає 37816,68 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 104-106, 217).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу позивачем 08.05.2013 вручено відповідачу податкову вимогу від 08.05.2013 року № 62 (а.с. 18).

Відповідно до підпункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що у звязку з тим, що вказані заходи не призвели до погашення заборгованості, позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача про стягнення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 820/19612/14 з рахунків у банках, обслуговуючи Відповідача було стягнуто податковий борг з податку на доходи фізичних у сумі 37816,68 грн. (а.с. 218-220).

Поняття податкової застави та порядок її реєстрації в державному реєстрі обтяжень рухомого майна регулюється статтею 89 Податкового кодексу України.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Позивачем складено акти опису майна від 15.05.2013 за № 26/19-00/71 та від 18.05.2015 № 43/12-14-25-71 (а.с. 16, 119).

Відповідно до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України та згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.06.2013 за № 41039675, від 19.05.2015 за № 47016388 зареєстровано об'єкт обтяження - активи платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» згідно актів опису від 15.05.2013 за № 26/19-00/71 та від 18.05.2015 № 43/12-14-25-71 (а.с. 13-14, 120).

До банків платника були направлені інкасові доручення (розпорядження) від 29.08.2013 № 2803, від 19.08.2013 № 2646, від 03.12.2013 № 8961, від 20.12.2013 № 4168, від16.09.2013 № 3013, 03.09.2013 № 2870, від 30.09.2013 № 3200, від 24.09.2013 № 3123, від 11.02.2015 № 501, від 08.04.2015 № 1036, які були повернені без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с. 19-23).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив відсутність коштів на банківських рахунках необхідних для погашення боргу.

Таким чином, за наданих документів та пояснень представників сторін вбачається відсутність коштів на рахунку платника податків, що позбавляє можливості стягнути податковий борг на суму 37816,68 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Позивачем належним чином здійснені всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наявність непогашеного податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 37816,68 грн., та відсутність коштів на рахунку платника податків, що позбавляє можливості стягнути податковий борг, визнано представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 17, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 37816,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити у повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 16) з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 37816 (тридцять сім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 68 копійок за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 15.05.2013 за № 26/19-00/71.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Повний текст постанови складено та підписано 27 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3