Справа № 541/2366/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2366/14-а
№ провадження 6-а/541/9/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а/541/66/14 від 15.01.2015р.

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що постановою від 11.02.2015р. у ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП № 46433769 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/541/66/14, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про зобовязання ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити виплати ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням виплачених коштів. Боржником 03.02.2015 року листом №Ц-09/471 повідомлено про здійснення відповідних нарахувань стягувачу згідно рішення суду та надано копію розрахунку від 18.02.2015 року, сума доплати становить 3950,00 грн., але виплату коштів не проведено в звязку з відсутністю фінансування. В звязку з виконанням рішення немайнового, зобовязального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні. З цих підстав, посилаючись на ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ст.263 КАС України, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, а саме стягнути з ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу за 2014 рік відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням виплачених коштів в сумі 3950,00 гривень.

Старший державний виконавець Приймак О.В., стягувач ОСОБА_3 будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду подання.

Представник боржника ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, в задоволенні подання просив відмовити за безпідставністю з тих підстав, що спори публічно-правового характеру можуть містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, а не про стягнення коштів (а.с. 66).

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просив в задоволенні подання відмовити за безпідставністю з тих же підстав, що і представник ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (а.с. 68).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2014 року у справі № 541/2366/14-а, провадження № 2-а/541/66/2014 було задоволено вимоги ОСОБА_3, визнано неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги за 2014 рік в розмірі меншому, ніж визначено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням виплачених коштів ( а.с. 245-26).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року зазначену постанову Миргородського міськрайонного суду залишено без змін (а.с.44-45). На її виконання 15 січня 2015 року було видано виконавчий лист (а.с. 51).

11.02.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Приймак О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 53-54).

За змістом подання, з яким звернувся держаний виконавець до суду, та матеріалів, долучених до нього, боржником на виконання постанови суду було здійснено відповідні нарахування стягувачу, але вказані кошти виплачені не були в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с. 49, 55-57).

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Матеріалами, долученими до подання, не підтверджуються обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд вважає, що при зміні способу виконання судового рішення, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що державний виконавець фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, що є неприпустимим.

Такий висновок суду узгоджується і з позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові від 28.10.2008 року у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно ст. ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Згідно ч. 1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на наведені правові норми та приймаючи до уваги те, що державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення фактично шляхом зміни змісту резолютивної частини самого рішення (із зобовязання відповідача здійснити донараховані виплати на стягнення цих виплат з відповідача), що є неприпустимим, суд вважає необхідним відмовити державному виконавцю у задоволенні його подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а/541/66/14 від 15.01.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавськоїобласті ОСОБА_4