Справа № 805/2657/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 липня 2015 року Справа № 805/2657/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, третя особа 2: Товарна біржа Євросоюз, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю АБВ-Консалтинг, третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, третя особа 2: Товарна біржа Євросоюз, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю АБВ-Консалтинг, третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, просив не розглядати справу без його участі.

Відповідач 1 до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі тощо.

Відповідач 4 до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник третьої особи 4 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач 2, відповідач 3, представник відповідача 5, представник третьої особи 1, представник третьої особи 2, представник третьої особи 3, до судового засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи 4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати у відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 реєстраційні справи на спірні обєкти нерухомості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, третя особа 2: Товарна біржа Євросоюз, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю АБВ-Консалтинг, третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 19.08.2015р. до 14 год. 30 хв.

Витербувати:

у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 125;

у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Радянська, буд. 81;

у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, б. Театральний, буд. 4;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Богословських професорів, буд. 7 «б»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, буд. 204 «б»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, просп. Ленінський, буд. 11 «б»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Текстильників, буд. 8 «а»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Шевченка, буд. 58 «а»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Туполева, буд. 7 «б»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дівізії, буд. 8 «а»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 140 «а»;

- реєстраційну справу на спірний обєкт нерухомості, розташований за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Октябрьская, буд. 34 «а»;

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.