Справа № 817/921/13-а
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/921/13-а

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/921/13-а

02 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" ;

щодо зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" щодо зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Податкова заборгованість з орендної плати за землю виникла у таких сумах і з таких підстав:

6347,49 грн. - податкові зобов’язання за листопад - грудень 2012 року, що визначені відповідачем на підставі податкової декларації з плати за землю №2979 від 13.02.2012 року (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, з яких 3163,89 грн. - сума непогашеної заборгованості за листопад 2012 року; 3183,60 грн. - плата за грудень 2012 року (3163,89 грн. грн. + 3183,60 грн. = 6347,49 грн.);

Ухвалою від 15.03.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 26.03.2013 року, відкладено на 01.04.2013 року, оголошено перерву до 02.04.2013 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач клопотав про розгляд справи без участі представника податкового органу, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка вручена представнику відповідача особисто 19.03.2013 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2.Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.