Справа № 638/2040/15а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 р.Справа № 638/2040/15а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2015р. по справі № 638/2040/15а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс"

до Харківської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Діпрозаводтранс» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-визнати дії головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 щодо складання припису № 5/33 від 31.01.2015 р. незаконними;

-скасувати припис №5/33 від 31.01.2015 р. відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові та зобовязання демонтажу рекламних конструкцій, розташованих за адресою м. Харків, вул. Енгельса, 29 А.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року закрито провадження у справі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний припис відповідача не є рішенням субєкту владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС та впливає на права та обовязки позивача.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про визнання дій головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_3 щодо складання припису № 5/33 від 31.01.2015 р. незаконними та скасування припису №5/33 від 31.01.2015 р. відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові та зобовязання демонтажу рекламних конструкцій, розташованих за адресою м. Харків, вул. Енгельса, 29 А.

Приписом № 5/33 від 31.01.2015 р. відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради позивачу надано термін для усунення зазначених у приписі порушень шляхом демонтажу рекламних конструкцій, у випадку невиконання цього припису у зазначений термін спеціальні конструкції будуть демонтовані з покладенням на розповсюджувача зовнішньої реклами витрат, повязаних з демонтажем спеціальних конструкцій та їх зберіганням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає, зокрема, міську раду; виконавчі органи міської ради.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Розпорядженням Харківського міського голови від 13.07.2012 р. № 3188 затверджено Положення про відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради. Відповідно до п.1.1. вказаного Положення відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради є структурним підрозділом Департаменту контролю Харківської міської ради.

Відповідно до положення про Департамент контролю Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 07/10, Департамент є виконавчим органом Харківської міської ради.

Отже, відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради є структурним підрозділом виконавчого органу Харківської міської ради, а отже відноситься до органів місцевого самоврядування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

З аналізу вказаних приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» слідує, що органи місцевого самоврядування в розумінні наведеного Закону віднесено до органів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст. 7 вказаного Закону у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

З аналізу наведених вище норм законодавства слідує, що припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно п. 3.1.9 Положення про відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради затвердженого розпорядженням голови Харківської міської ради від 13.07.2012 р. № 3188 відділ відповідно до покладених на нього завдань надає субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, оскаржуваний припис є обовязковим для виконання та покладає на позивача обов"язок вчинити певні дії, а тому у розумінні статті 17 КАС України він є рішенням субєкту владних повноважень.

Оскільки оскаржуваний припис є рішенням субєкту владних повноважень, то спір, що виник у вказаній справі, є публічно-правовим, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України дану справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2015р. по справі № 638/2040/15а скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" до Харківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2015 р.