overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12369/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12369/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність неправомірною та вчинення певних дій,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 91, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету після отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. у справі № 2а-7906/09/0470, яка набрала законної сили.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 4166,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 15, оф. 414) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп. (пятдесят три грн. 65 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1615/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2015 року Справа № 805/1615/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

23.06.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень зупинити до 02 липня 2015 року до 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2601/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року Справа № 805/2601/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до відповідачів:

1. Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки

2. Головного державного інспектора з охорони праці Маріупольської державної інспекції з охорони праці Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки, Головного державного інспектора з охорони праці Маріупольської державної інспекції з охорони праці Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки ОСОБА_2 про визнання протиправними дій зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2601/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 11:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0470/13243/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13243/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: Від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранс»про застосування арешту коштів відповідача на розрахункових рахунках, -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122,128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранс» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2587/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 року Справа № 805/2587/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас М»

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас М» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2587/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 10:15 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, витяг з АІС «Податковий блок», довідку про коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас М», та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0470/14393/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14393/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЛАСТМАС» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування постанови від 21.11.2012р. ВП № 35310250, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЛАСТМАС» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування постанови від 21.11.2012р. ВП № 35310250 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2109/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 р. Справа№805/2109/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми допомоги по безробіттю,-

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми допомоги по безробіттю відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 01 липня 2015 року, складання постанови у повному обсязі 03 липня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0470/12927/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12927/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Токівський гранітний карєр»про стягнення 125684, 62грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 112, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Токівський гранітний карєр» про стягнення 125684, 62грн. задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Державного підприємства «Токівський гранітний карєр» (53853, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Токівське, ) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку на користь держави (р/р0036, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач -УДКСУ у Апостолівському районі, Код ОКПО: 37837093, банк одержувача: ГУДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО: 805012; р/р 0048, код бюджетної класифікації 13050100; р/р0036, код бюджетної класифікації 13030100; р/р0048, код бюджетної класифікації 19050200; р/р0048, код бюджетної класифікації 19010100; код бюджетної класифікації 0048, код бюджетної класифікації 12020100; р/р0048, код бюджетної класифікації 16010200) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 125684, 62грн.(сто двадцять пять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 62 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2259/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2259/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2015 року Справа № 805/2259/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі адміністративну справу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 673 104,09 грн., В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 673 104,09 грн.

Ухвалою від 09 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2259/15-а.

Ухвалою від 01 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 06.07.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2259/15-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 673 104,09 грн.

Призначити розгляд справи № 805/2259/15-а на 06 липня 2015 року о 10 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.