Справа № 802/2061/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2015 р. Справа № 802/2061/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент соціальної політики Вінницької ОДА, відповідач) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що листом № 04-3233 від 30.06.2015 Департамент соціальної політики Вінницької ОДА відмовив ОСОБА_3 у наданні дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля ЗАЗ "Сенс" TF 698 К-20 2012 року випуску, наданого в 2012 році його (позивача) дідусю ОСОБА_4 як інваліду війни І групи з підстав пропуску шестимісячного терміну, встановленого пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 (далі Порядок № 999 від 19.07.2006).

На думку позивача, зазначена відмова є протиправною, оскільки він володіє сукупністю всіх необхідних підстав для переоформлення автомобіля: є онуком покійного ОСОБА_4 проживав разом з ним, вів спільне господарство, тощо.

Щодо пропуску шестимісячного строку подачі відповідної заяви ОСОБА_3 зазначає, що він усно звертався до Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА про викуп зазначеного автомобіля. На таке звернення, як повідомляє позивач, йому пояснили, що з метою оформлення всіх необхідних документыв на переоформлення автомобіля його викличуть до Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА.

Як зазначає позивач, оскільки зі сторони відповідача на його (позивача) адресу не надходило повідомлення про право на переоформлення автомобіля за умови сплати його залишкової вартості, він звернувся з письмовою заявою до Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просили задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, зазначили, що ОСОБА_3В самостійно сплатити без довідки рахунку залишкову вартість автомобіля не міг, оскільки не знав відповідної суми та рахунки, на які необхідно перерахувати кошти.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмових заперечень на виконання ухвали від 08.07.2015 не надав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

Відповідно до наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА від 21.01.2013 ОСОБА_4 як інваліда І війни групи безкоштовно забезпечено автомобілем ЗАЗ "Сенс" TF 698 К-20, 2012 року випуску.

24.07.2013 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №267343 від 24.07.2013.

На письмове звернення позивача щодо надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля Департамент соціальної політики Вінницької ОДА надав письмову відповідь від 30.06.2015 №04-3233 згідно з якої, ОСОБА_3 розяснено, що вартість автомобіля необхідно було сплатити протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4, оскільки шестимісячний термін закінчився, відсутні правові підстави надання дозволу на сплату залишкової вартості та його переоформлення автомобіля, а останній, в свою чергу, підлягає поверненню до Департаменту як державне майно.

З такою відмовою відповідача позивач не погоджується та вважає її протиправною, у звязку з чим звернувся до суду щодо захисту своїх прав та інтересів.

Визначаючися щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-XII від 21.03.1991, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку № 999 від 19.07.2006 передбачено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 3 Порядку № 999 від 19.07.2006 до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Суд установив, що позивач є членом сім'ї померлого ОСОБА_4 внуком (а. с. 19), на час смерті останнього фактично проживав за його місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (а. с. 6), не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через Головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції. Відтак, позивач набув право на забезпечення автомобілем протягом 6 місяців з дня смерті свого дідуся.

Враховуючи дату смерті ОСОБА_4 (24.07.2013), шестимісячний строк, встановлений ст. 16 Порядку для сплати до державного бюджету залишкової вартості автомобіля ЗАЗ "Сенс" TF 698 К-20, 2012 року випуску, збігав 25.01.2014. При цьому, під час судового розгляду справи у судовому засіданні суд зясував, що позивач протягом шестимісячного строку з дня смерті свого дідуся неодноразово звертався до відповідача з усною вимогою проведення розрахунку залишкової вартості вказаного автомобіля, надання дозволу на сплату залишкової вартості та на переоформлення автомобіля, що свідчить про намір позивача отримати вказаний автомобіль у встановленому законодавством порядку. Поряд з цим зі сторони відповідача на його (позивача) адресу не надходило повідомлення про право на переоформлення автомобіля за умови сплати його залишкової вартості. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого ч. 2 ст. 71 КАС України в разі заперечення проти адміністративного позову покладений обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, факт таких усних звернень не спростував.

Таким чином, суд доходить висновку, що шестимісячний строк, визначений п. 16 Порядку № 999 від 19.07.2006, позивач пропустив з поважних причин, а тому дії відповідача щодо відмови, викладеної в листі № 04-3233 від 30.06.2015, є протиправними.

Визначаючись щодо адміністративного позову, суд врахує принцип юридичної визначеності (складової верховенства права, що відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє в Україні), в якому, як зазначив Конституційний Суд України в пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, стверджується: "що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинно базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки". Скориставшись правом на отримання автомобіля у 2012 році, ОСОБА_4 також міг розраховувати на те, що цей автомобіль буде після його смерті переданий його спадкоємцям, так само як і спадкоємці потім розраховувати на безоплатне отримання цього автомобіля. Обмеження спадкоємця в цьому праві, на думку суду, суперечить принципу юридичною визначеності.

Отримавши після смерті свого дідуся право на викуп автомобіля, позивач, разом з тим, не може ним скористатися перш, ніж буде здійснений розрахунок залишкової вартості автомобіля. За таких обставин суд з метою належного захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації провести розрахунок залишкової вартості автомобіля ЗАЗ "Сенс" TF 698 К-20, 2012 року випуску, виданий ОСОБА_4, надати дозвіл ОСОБА_3 на сплату його залишкової вартості та дозвіл на переоформлення цього автомобіля.

Визначаючись щодо вказаних позовних вимог суд виходив з положень пункту 2 частини 2 статті 162 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_3 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ "Сенс" ТF 698 К-20, 2012 року випуску, кузов № Y6DТF698КD0319735, після смерті 24.07.2013 року інваліда війни 1 групи ОСОБА_4, дозволу на сплату його залишкової вартості та його переоформлення.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 довідку-рахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки ЗАЗ "Сенс" ТF 698 К-20, 2012 року випуску, кузов № Y6DТF698КD0319735, зареєстрованого на померлого 24.07.2013 року інваліда війни 1 групи ОСОБА_4.

Зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 дозвіл на сплату залишкової вартості та перереєстрацію автомобіля ЗАЗ "Сенс" ТF 698 К-20, 2012 року випуску, кузов № Y6DТF698КD0319735, яким був забезпечений інвалід війни І групи ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович