Справа № 2-а-123/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-123/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РОПС м.Херсона старшини міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РОПС м.Херсона старшини міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 03.01.2010 року він керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. 200 років Херсона, пішохід почав свій рух з протилежної від нього сторони дороги перебував не на пішохідному переході.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови серії ВТ №077766, протоколу серії ВТ №078480 позивач 03.01.2010 року о 12:40 год. керуючи в мХерсоні по вул. 200 років Херсона транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу, який переходив нерегульований пішохідний перехід, чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснення відсутні, відсутні інші докази.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РОПС м.Херсона старшини міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №077766 від 03.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „___________________20___р.