Справа № 2а-483/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-483/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

позивача : товариство з обмеженою відповідальністю «Шкала Енерджі» представники ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2010 року), ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 12.03.2010 року),

відповідача 1 : Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області представник ОСОБА_3 (довіреність № 11625/10-16 від 20.08.2010 року),

відповідача 2 : ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Закарпатській області представник ОСОБА_5 (довіреність № 14-18/153-3715 від 28.09.2009 року);

прокуратура Закарпатської області : представник ОСОБА_6 (посвідчення № 135),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала Енерджі» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Шкала Енерджі» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до субєктів владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі №/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року, яким зменшено товариству з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2009 року у розмірі 4 718 208 гривень, та стягнення з Державного бюджету України на його користь 4 834 131 грн. з урахуванням 128 940 грн. податкового кредиту, сформованого по ПДВ, сплаченому вітчизняним постачальникам товарів (робіт, послуг), мотивуючи тим, що податковим органом незаконно зменшено суму бюджетного відшкодування та відповідачами порушено процедуру та строки відшкодування ПДВ.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та дали пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях..

Представник відповідача ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні такого, як безпідставному, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у письмових запереченнях на позов, зокрема пояснивши, що проводиться перевірка щодо можливості відшкодування позивачу ПДВ за результатами якої буде прийнято рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Закарпатській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зокрема пояснивши, що ніяким чином не порушили права позивача, оскільки органи Державного казначейства України здійснюють відшкодування податку на додану вартість з бюджету виключно на підставі висновків податкових органів визначеної форми або за рішенням суду, а отже несуть відповідальність тільки за умови невиконання таких.

Представник прокуратури Закарпатської області здійснюючи представництво держави підтримав позицію відповідачів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, прокурора. дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання договору оперативної оренди від 08.12.2008 року укладено між ТОВ «Шкала Енерджі KFT» та ТОВ «Шкала-Енерджі», позивач імпортував на митну територію України засоби виробництва на загальну суму 2 283 300,15 Євро. При ввезенні позивачем сплачено 4 718 208 грн. податку на додану вартість. Факт повної сплати імпортного податку на додану вартість засвідчується представленими вантажно-митними деклараціями та платіжними дорученнями та не заперечується Відповідачами.

Сплачене імпортне ПДВ у повному обсязі відображене ТОВ «Шкала-Енерджі» у складі податкового кредиту у декларації з ПДВ за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року.

За наслідками відповідних операцій у ТОВ «Шкала-Енерджі» виникло відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, у звязку з чим, 20.01.2010 року ТОВ «Шкала-Енерджі» подано податкову декларацію за грудень 2009 року, відповідно до якої залишок відємного значення попередніх податкових періодів за вирахуванням суми податків, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками податкового періоду становила 4847148 грн. У відповідній декларації ТОВ «Шкала-Енерджі» заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок суму 4847148 грн. До декларації за грудень 2009 року ТОВ «Шкала-Енерджі» подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми 4847148, 00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Податковим органом проведено перевірку підставності заявленого ТОВ «Шкала-Енерджі» бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2009 року. Висновки відповідної перевірки відображені у ОСОБА_5 №41/23-1/35611593 від 29.01.2010 року. За наслідками перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року, яким зменшено ТОВ «Шкала-Енерджі» суму 4 718208,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Зменшення заявленого ТОВ «Шкала-Енерджі» бюджетного відшкодування податковий орган мотивував тим, що операції з тимчасового ввезення обладнання за оперативної оренди не відносяться до операції з придбання товарів платником податку (право власності на ввезене обладнання до платника податку не переходить), та в майбутньому таке обладнання буде вивезено за митну територію України, суми ПДВ сплачені у звязку з імпортом такого обладнання до податкового кредиту не включаються. А відповідно й не включаються до бюджетного відшкодування. При цьому, як на правову підставу відповідного зменшення податковий орган посилався на п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, заявлена ТОВ «Шкала-Енерджі» сума 128940 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яка виникла за наслідками операцій придбання товарів на митній території України не підтверджена податковим органом у звязку із тим, що станом на момент перевірки податковим органом не одержано запити по перевірці контрагентів на підтвердження податкового кредиту ТОВ «Шкала-Енерджі».

У судовому засіданні встановлено, що висновок податкового органу, який міститься у ОСОБА_5 перевірки №41/23-1/35611593 від 29.01.2010 року на підставі якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення про те, що операції з тимчасового ввезення обладнання за оперативної оренди не відносяться до операції з придбання товарів платником податку (право власності на ввезене обладнання до платника податку не переходить), та в майбутньому таке обладнання буде вивезено за митну територію України, суми ПДВ сплачені у звязку з імпортом такого обладнання до податкового кредиту не включаються вчинений без системного аналізу норм Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, податковим органом не враховано норми даного Закону, які регулюють оподаткування імпортних операцій, право та дату формування податкового кредиту за наслідками таких операцій та можливості подальшого відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість за такими операціями, з огляду на що відповідний висновок податкового органу у ОСОБА_5 перевірки №41/23-1/35611593 не може вважатися обґрунтованим, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення є протиправним .

Зокрема, згідно п.п.3.1.2 п.3.1. ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України. З метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюються операції з ввезення на митну територію України об'єкта лізингу (крім повернення об'єкта оперативного лізингу, раніше наданого (вивезеного) лізингодавцем чи іншою особою за його дорученням з території України у митному режимі тимчасового вивезення (ввезення) для вільного обігу згідно з положеннями глави 34 Митного кодексу України)

Згідно п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті,

Виходячи із змісту п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, Закону України "Про податок на додану вартість" дозволяється включати до складу податкового кредиту суми податку сплаченого платником у звязку із імпортом основних фондів з метою подальшого використання їх у виробництві.

Як встановлено перевіркою та підтверджено матеріалами справи, імпортоване виробниче обладнання ввозилося із метою подальшого виробництва та продажу ТОВ «Шкала-Енерджі» пеллет (гранул) із відходів деревини. Крім того, податок на додану вартість, при імпорті відповідного виробничого обладнання сплачений ТОВ «Шкала-Енерджі» у повному обсязі. Таким чином, сплачена сума 4 718 208 грн. податку на додану вартість правомірно включена ТОВ «Шкала-Енерджі» до складу податкового кредиту.

Також, правові підстави включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту при ввезенні товарів на митну територію України врегульовано п.п.7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", за яким для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Податковим органом не встановлено порушення вимог п.п.7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" під час формування ТОВ «Шкала-Енерджі» податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того, податковим органом не встановлено жодну із підстав передбачених п.п.7.4.2, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», які позбавляють можливості платника податку включати сплачені суми податку до складу податкового кредиту, що додатково засвідчує правомірність формування ТОВ «Шкала-Енерджі» податкового кредиту у розмірі 4718208 грн. за наслідками імпортних операцій.

Що стосується висновку податкового органу, який міститься у ОСОБА_5 перевірки №41/23-1/35611593 від 29.01.2010 року про те, що сума 128940 грн. надмірно сплаченого податку на додану вартість не підтверджена у звязку із тим, що станом на момент перевірки податковим органом не одержано відповіді по перевірці контрагентів на підтвердження податкового кредиту ТОВ «Шкала-Енерджі», суд вважає його безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.7.7.5.п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на зазначені вимоги, право у Позивача на бюджетне відшкодування виникає через 35 днів після отримання податкової декларації з податку на додану вартість податковим органом. Як вбачається з наявної у матеріалах справи декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року, по ній пройшов строк на здійснення бюджетного відшкодування за висновком податкового органу. Нормами наказу Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 року № 350 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість", на який посилається податковий орган, проведення зустрічних перевірок визначено як обов'язок податкових органів. Однак, Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок. Призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Суд констатує, що висновки викладені у ОСОБА_5 перевірки №41/23-1/35611593 від 29.01.2010 року є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі №/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року, яким зменшено ТОВ «Шкала-Енерджі» суму 4 718208,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1.8 Закону "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування сума, що підлягає зверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно податкової декларації ТОВ «Шкала-Енерджі» за грудень 2009 року, залишок відємного значення сформований у відповідності до п.п.7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону, який підлягав відшкодуванню становив 4847148 грн.

Відповідно до п.п.7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання зазначених вимог Закону ТОВ «Шкала-Енерджі» подало податковому органу податкову декларацію, у якій відображено рішення про відшкодування, а також заяву про повернення бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

За наслідками поданої ТОВ «Шкала-Енерджі» податкової декларації за грудень 2009 року, заяви про бюджетне відшкодування та розрахунку, бюджетному відшкодуванню підлягала сума 4847148 грн. Уточнюючою декларацією з податку на додану вартість від 07.04.2010 ТОВ «Шкала-Енерджі» уточнило показники декларації з ПДВ за грудень 2009 року у сторону зменшення бюджетного відшкодування. Зокрема рядок 25.1 декларації за грудень 2009 року у якому містилася сума 4 847 148 грн. уточнено сумою 4 834 131 грн. У звязку із чим, Позивачем уточнено позовні вимоги на підставі яких просить стягнути з держаного бюджету суму 4 834 131 грн.

Таким чином, сума 4 834 131 грн. бюджетного відшкодування підлягає поверненню ТОВ «Шкала-Енерджі» на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.п. 7.7.5. .7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п. 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Незаконне зменшення податковим органом бюджетного відшкодування та прийняття податкового повідомлення-рішення №/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року порушило законне право ТОВ «Шкала-Енерджі» на повне та своєчасне повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість, та яке підлягає захисту.

Згідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на передбачені статтями 105, 162 КАС України способи захисту порушеного субєктом владних повноважень права особи, з метою відновлення порушеного права ТОВ «Шкала-Енерджі», вимога про зобовязання Державну податкову інспекцію у Тячівському районі вчинити дію, а саме подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про залишок невідшкодованого Товариству з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 834 131,00 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Інші позовні вимоги спрямовані на відновлення порушеного ТОВ «Шкала-Енерджі» права на бюджетне відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки задоволена вимога повною мірою поновлює порушене право Позивача, а тому вони є безпідставні.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала Енерджі» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі №/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року, яким зменшено товариству з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 718 208 гривень.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Армійська, 2) подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про залишок невідшкодованого товариству з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 834 131 гривня.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_7