Справа № 826/18178/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/35731/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Загороднього А.Ф.,

секретар: Антипенко В.В.,

за участю представників: Товариства з обмеженою відповідальністю Венчурного науково-виробничого підприємства «Група Компаній Гріффін» - Бондарчук Д.М., Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Рогози Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 826/18178/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Венчурного науково-виробничого підприємства «Група Компаній Гріффін» (далі - Товариство) до ДПІ, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання дій Відділу щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей щодо юридичної особи протиправними; визнання протиправним та скасування рішення ДПІ № 249/26-55-18-05-37 від 30.10.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язання ДПІ вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зазначило, що Відділ прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для внесення запису про відсутність Товариства за місцезнаходженням, а ДПІ на підставі цього запису прийняла рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

19 грудня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено.

Дії Відділу щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей щодо юридичної особи Товариства визнані протиправними; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ № 249/26-55-18-05-37 від 30.10.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства; зобов'язано ДПІ вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 8.10.2003 року Товариство зареєстроване у Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, як юридична особа із місцезнаходженням м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 24829 від 22.11.2006 року Товариство взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 16.10.2003 року за № 33524, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100003095 серія НБ № 251605, дата реєстрації платником податків на додану вартість - 11.02.2005 року, дата видачі свідоцтва - 30.11.2006 року, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 52.

28 жовтня 2013 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві був внесено запис за № 09023391 до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

30 жовтня 2013 року ДПІ прийняла рішення № 249/26-55-18-05-37 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи Товариства за місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обгрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п. 12 наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 9.12.2011 року у рамках проведення заходів з погашення податкового боргу, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що податковим органом не були надані докази вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Складання податковим органом та направлення до державного реєстратора повідомлення за формою №18-ОПП є неправомірним.

Згідно з ч. 13 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до повідомлення від державного реєстратора Товариству необхідно подати протягом місяця до 17.10.2013 року реєстраційні відомості про товариство, а саме: подати заповнену реєстраційну картку (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що з копії повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу вбачається відсутність вихідного номеру та дати, у зв'язку з чим не можна встановити чи є даний документ належним до виконання без таких реквізитів та чи дотримався Відділ строків відсилання такого повідомлення Товариству.

Також, Відділом не доведено правомірність дій щодо встановлення в повідомленні строку до 17.10.2013 року, оскільки відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений місячний строк для надання підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, який обчислюється починаючи з дати державної реєстрації, тобто у даному випадку місячний строк починається з 8.10.2013 року та закінчується 8.11.2013 року.

Таким чином, державний реєстратор не дотримався строків, надсилаючи повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу до 17.10.2013 року.

13 листопада 2013 року Товариство подало державному реєстратору картку форми № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Держаний реєстратор не дотримався відповідних строків, надсилаючи Товариству повідомлення щодо необхідності підтвердження відомостей про юридичну особу, тому запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особи був внесений з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Загородній А.Ф.