Справа № 2а-12297/09/2570
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції в м. Чернігові про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції була подана 31 грудня 2009 року. Апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, була направлена до суду 05 лютого 2010 року з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3. ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 42), що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримане апелянтом 23 грудня 2009 року, про що свідчить розписка представника ДПІ у м. Чернігові (за довіреністю) ОСОБА_3

Апелянт не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання).

Згідно до ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання), апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зважаючи на те, що на час розгляду заяви про поновлення строку, позивач не надав суду жодного доказу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не визнає клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску поважною, у звязку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 167, 186, 197 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання Державної податкової інспекції в м. Чернігові про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді