Справа № 2-а-232/11
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-232/11
У Х В А Л А

22.12.2011року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-232/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010 та скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року, в якій зазначила, що 29.11.2010 року відносно неї - фізичної особи-підприємця, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто до адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами. Про вказану постанову та протокол про адміністративне правопорушення, який був складений відносно неї, вона дізналася в судовому засіданні 09.12.2011 року Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-5466/11/2170, де і отримала ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 року та постанови від 29.11.2010 року. Зазначеними діями порушено її права на захист, а саме: вона не була присутня на засіданні адміністративної комісії, так як її не запросили та вона не змогла викласти всі обставини справи, щоб захистити свої права, що є також порушенням ст.280 КУпАП, якою передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010.

Також, разом з заявою про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, подано скаргу на постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010, в якій заявник вказала, що 29.11.2010 року відносно неї - фізичної особи-підприємця, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто до адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами. Про вказану постанову та протокол про адміністративне правопорушення, який був складений відносно неї, вона дізналася в судовому засіданні 09.12.2011 року Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-5466/11/2170, де і отримала ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 року та постанови від 29.11.2010 року. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не має під собою правового підґрунтя, а саме, по-перше, протокол про адміністративне правопорушення складений без відома ОСОБА_1, в одному екземплярі, та не вручений або надісланий поштою, як це вимагає законодавство, що є порушенням ст.254 КУпАП. По-друге, відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Але, як їй стало відомо, протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений 18.09.2010 року, а постанова винесена 29.11.2010 року через 2 місяці замість 15 днів. По-третє, згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Але, лише 09.12.2011 року стало відомо, що її притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначеними діями порушені її права на захист, а саме: вона не була присутня на засіданні адміністративної комісії, так як її не запросили та вона не змогла викласти всі обставини справи, щоб захистити свої права, що є також порушенням ст.280 КУпАП, якою передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. По-четверте, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи, але в постанові, яка винесена відносно неї, зовсім не зрозуміло де скоєно правопорушення, які обставини правопорушення та за що її притягнуто до відповідальності. По-пяте, згідно ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Але вона про винесену постанову відносно неї дізналася випадково, а не так як повинно бути згідно законодавства. По-шосте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені її паспортні дані, але для складання протоколу вона не надавала таких даних і не надавала дозвіл на отримання паспортних даних з інших організацій, письмового запиту щодо паспортних даних і для яких цілей вони потрібні до неї також не надходило, що є порушенням її конституційних прав, а з боку посадових осіб, які складали протокол, перевищення посадових обовязків. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010 та закрити справу відносно ОСОБА_1, як таку, що прийнята з порушенням законодавства України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя виявив суттєві порушення вимог Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, тобто: згідно вимог ст.106 ч.1 п.4 Кодексу Адміністративного судочинства України позивачем зазначено зміст позовних вимог і викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, але в порушення ст.106 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України на підтвердження усіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу, які можуть бути використані судом, а саме: в матеріалах справи відсутнє підтвердження обставин отримання заявником копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про накладення адміністративного стягнення лише 09.12.2011 року; немає підтвердження пояснення заявника, що протокол про адміністративне правопорушення складено без її відома, оскільки з копії протоколу вбачається, що вона від дачі пояснень та підписання протоколу відмовилась в присутності свідків.

Крім того, заявником пропущено строк звернення до адміністративного суду, не надано доказів поважності пропущення строку та не надано доказів та підстав для поновлення пропущеного строку, а також не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно вимог ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 ч.1 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків до 27.12.2011 року включно, розяснивши заявникові, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010 та скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року №15/2010 залишити без руху та надати заявникові строк до 27.12.2011 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2