Справа № 708/96/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/96/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Совгира І.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на додаткову постанову Чигиринського районного суду Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чигиринського районного суду від 11.03.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу та зобов'язано призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.«б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року вказану постанову Чигиринського районного суду залишено без змін.

Посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови не вказано, з якого часу слід проводити нарахування пенсії, внаслідок чого пенсію позивачу нараховано з моменту набрання чинності ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, з 07.04.2015 року, а не з моменту звернення до відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі.

Додатковою постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.06.2015 року задоволено заяву позивача, та вказано, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах слід здійснити з 25.12.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні поданої заяви.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при винесенні постанови Чигиринського районного суду від 11.03.2015 року не вирішено питання про те, з якої дати необхідно призначити пенсію ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 25.12.2014 року.

Приписами п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Відтак, з урахуванням обставин справи та положень закону, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву позивача та прийняв додаткову постанову, якою встановив дату, з якої орган Пенсійного фонду зобов'язаний виконати рішення суду, яке набрало законної сили, призначивши вказаний вид пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та не знаходить обгрунтованих підстав для задоволення вимог апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України не надав до суду належних доказів та не обґрунтував правомірність своїх вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у додатковій постанові від 16.06.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін.

Водночас колегія суддів вказує на те, що суд першої інстанції у вступній частині оскаржуваної додаткової постанови помилково вказав назву процесуального документа, зазначивши «додаткове рішення», замість вірної назви «додаткова постанова», оскільки з урахуванням вимог КАС України, судові рішення при здійсненні адміністративного судочинства викладаються у формі постанов та ухвал, а у відповідності до вимог ч.1 ст.158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови, та водночас резолютивна частина спірної постанови відповідає вимогам глави 5-ї КАС України.

Одночасно, судова колегія вказує на положення ч.2 ст.200 КАС України, якими передбачено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.