Справа № 727/5153/15-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5153/15-а
Провадження № 2-а/727/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення посилаючись на те, що постановою № 43 т.в.о. військового комісара Чернівецького міського військового комісаріату від 18.07.2015р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вважав цю постанову незаконною і необґрунтованою, вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Згідно з постановою стягнення на позивача була накладено як на фізичну особу, а не як на посадову особу, він не був керівником юридичною особою і не мав повноважень на виконання розпорядження військового комісара, складений протокол та оскаржувана постанова не мають юридичної сили оскільки були складені з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своїх пояснення підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод, в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено що 16.06.2015 р. відносно позивача відповідним працівником Чернівецького міського військового комісаріату було складено протокол про адміністративне правопорушення та 18.06.2015р. т.в.о. військового комісара винесено постанову № 43, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а.с. 5, 6 ).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у 2 (двох) екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Але стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини: частина 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; частина 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності заст. 210-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідачем допущене порушення вимог діючого законодавства.

Зокрема порушено ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не перевірена правильність складення протоколу, оформлення інших матеріалів по справі про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р., відносно позивача заст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не повно розкрито суть адміністративного правопорушення не зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено позивачем як посадовою особою Чернівецького факультету НТУ «ХПІ», а також не зазначена частина статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою позивач притягувався до адміністративної відповідальності.

Невірна (неповна) кваліфікація правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про його неповноту. Такі недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також вирішення питання щодо розміру адміністративного стягнення. В зв`язку з цим такий протокол повинен був бути повернутий для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того в оскаржуваній постанові № 43 про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.06.2015р. також не було зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено позивачем як посадовою особою Чернівецького факультету НТУ «ХПІ», а зазначено, що це правопорушення вчинив гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69, 71, 94, 158-163, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 210-1, 251, 254, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 43 т.в.о. військового комісара Чернівецького міського військового комісаріату від 18.07.2015р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.07.2015 року.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: