Справа № 2а-1194/10/1770
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1194/10/1770

08 квітня 2010 року 11год. 33хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Гіліс І.В.

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Березнівського району в інтересах держави в особі Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол"
про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Березнівського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

ОСОБА_1 управлінням Головавтотрансінспекції в Житомирській області 25.03.2009 року на 129 км. а/д Київ-Чоп здійснено перевірку транспортного засобу Фотон, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що відповідач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Абзац 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0277 від 14.05.2009року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки № 0413 та постанова № 0277 територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність позовних вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" до Державного бюджету фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 12.04.10р.