Справа № 2-а-138/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС ВДАІ в м.Херсоні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДПС ВДАІ в м.Херсоні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 10.12.2009 року стосовно нього винесено постанову та накладено штраф в розмірі 850грн. Просив поновити строк на оскарження постанови, який він пропустив в звязку з тим, що не отримав копію постанови у встановлений законом триденний термін. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №078468 від 10.12.2009 року про адміністративне правопорушення позивач 10.12.2009 року в м.Херсоні по площі Каховській керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи праворуч на вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, на яку він повертав, крім того мав прострочений поліс цивільної відповідальності на транспортний засіб, дія якого закінчилася 20.11.2009 року, чим порушив п. п. 16.2, 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122 ч. 1, 126 КУпАП.

Згідно постанови серії ВТ №075628 від 10.12.2009 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 850 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач від дачі пояснень відмовився.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з того, що складено протокол та винесено постанову відносно позивача 10.12.2009 року, з залежних від позивача причин з власної ініціативи він не отримав копії вказаних документів, тому суд вважає, що причина пропуску строків на оскарження постанови не є поважною.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови позивачем пропущено не з поважної причини, в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1, 126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС ВДАІ в м.Херсоні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №075628 від 10.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 126 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: