Справа № 2а-16757/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнський міжрайонний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар з адміністративним позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості.

Постановою від 17.08.2010 року позовні вимоги Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості задоволено.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали клопотання про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження без їхньої участі.

Представником позивача до розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження через канцелярію суду було надано ухвалу від 07.07.2010 року про відкриття провадження, супровідний лист до ухвали від 07.07.2010 року, постанову від 17.08.2010 року, акт звірки з підприємством боржником, адміністративний позов з розрахунком сум позову.

Також суд доводить до відома, що система діловодства та документообігу суду також містить процесуальні документи по даній справі, а саме: ухвалу про відкриття провадження по справі від 07.07.2010 року, постанову (повний текст) від 17.08.2010 року.

Дослідивши документи, надані позивачем по справі та документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду, суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Козаченко А.В.