Справа № 2а-4622/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в розстроченні судового рішення

30 листопада 2012 року м. Черкаси

16 год. 00 хв. Справа № 2а-4622/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 (згідно з Статутом),

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.Б.Хмельницького» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про розстрочення виконання рішення від 01.11.2010 у справі № 2а-4622/10/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 31884 грн. 35 коп.

Розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 вказана заява передана для розгляду судді Бабич А.М.

В обґрунтування клопотання публічне акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» посилається на норми п.7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні Положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким передбачено розстрочення сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також на наявне рішення управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі від 19.07.2011 про надання розстрочки зі сплати заборгованості на суму 393557,69 грн. і скрутним матеріальним становищем. Крім того, заявник просить суд встановити конкретний графік виконання судового рішення.

Представник заявника «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» заяву підтримав та просив розстрочити виконання рішення суду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника та не заперечував проти розстрочення виконання рішення у цій справі.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.Б.Хмельницького» про розстрочення рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази в матеріалах справи, заслухавши пояснення та доводи заявника, суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 у справі № 2а-4622/10/2370 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій сумі 31884 грн. 35 коп. Це рішення набрало законної сили 23.11.2010.

Суд звернув увагу, що сторонами виконавчого провадження є: стягувач - УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі, боржник ВАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького». Зважаючи, що із заявою про розстрочення виконання рішення звернулася особа, яка не є стороною виконавчого провадження, а рішення про заміну сторони виконавчого провадження у матеріалах справи відсутнє, таким чином вимоги заявника у цій справі є безпідставними та не обгрунтованими. Заявник у судове засідання надав копію виписки з ЄДРПОУ, з якої не вбачається його правонаступництво з боржником у виконавчому провадженні. Суд дійшов висновку, що задоволення заяви про розстрочення виконання рішення без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження буде передчасним.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На думку суду викладені в заяві про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду обставини не є винятковими, або такими, що унеможливлюють його виконання.

Суд зауважує, що пункт 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні Положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що набрав законної сили з 01.01.2011 (тобто після прийняття судового рішення по суті спору у цій справі), містить норми матеріального права, тобто регулюють порядок сплати заборгованості і не регулюють порядок виконання судового рішення, що набрало законної сили. Останнє врегульоване відповідними нормами КАС України.

Згідно з вимогами вказаного пункту закону заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

Розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період.

Повідомлення про розстрочення суми заборгованості, пені та штрафних санкцій надсилається платникам у встановленому Пенсійним фондом порядку.

Суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи суму стягнення, дослідивши матеріали справи №2а-4622/10/2370 суд вважає факти, наведені заявником у своїй заяві про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду такими, що не ускладнюють або виключають виконання рішення, зважаючи, що ПАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.Б.Хмельницького» не є стороною виконавчого провадження, під час якого виконується рішення, яке заявник просить розстрочити, а суд не наділений повноваженням за власної ініціативою здійснити таку заміну, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 69-71, 79, 86, 122, 160, 165, 185, 186, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про розстрочення виконання рішення суду від 01.11.2010 у справі № 2а-4622/10/2370 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, виготовленої у повному обсязі, через Черкаський окружний адміністративний суд відповідно до вимог ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копії ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.12