Справа № 2а-18386/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2015 року 15:45 № 2а-18386/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»
доМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
проскасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 року № та від 19.09.2011 року №, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (надалі - позивач або ДП «Сантрейд») з позовами до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій з винесення від 08.07.2011 року № і від 19.09.2011 року № та скасування таких податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2012 року та від 05.04.2012 року адміністративні справи № 2а-19106/11/2670 та № 2а-18386/11/2670 за вказаними позовами ДП «Сантрейд» об'єднані в одне провадження з присвоєнням об'єднаним справам номеру 2а-18386/11/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 року у справі № 2а-18386/11/2670 позовні вимоги ДП «Сантрейд» задоволенні повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-18386/11/2670 апеляційну скаргу Окружної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків задоволено, а саме: скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 року та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Надалі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року № К/800/1973/13 касаційну скаргу ДП «Сантрейд» задоволено частково, а саме: скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень Окружної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків з винесення податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 року № і від 19.09.2011 року № та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 року в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень Окружної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків з винесення податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 року № і від 19.09.2011 року № , а справу № 2а-18386/11/2670 в цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-18386/11/2670 залишено без змін.

На підставі викладеного вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 року справу № 2а-18386/11/2670 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено останню до судового розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи (ч. 5 ст. 227 КАС України).

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року № К/800/1973/13, підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції у цій справі в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 року № та від 19.09.2011 року № слугував факт не з'ясування судами попередніх інстанцій на якій саме стадії знаходилась кримінальна справа, в рамках якої було проведено позапланову виїзну перевірку позивача на момент прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту слідчому, в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа.

У судове засідання 01.07.2015 року з'явилися представники сторін.

Представники позивача у вказаному судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити його, вказуючи на безпідставність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у зв'язку з виявленими під час перевірки ДП «Сантрейд» порушень податкового законодавства.

Суд у судовому засіданні 01.07.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 10.06.2011 року по 16.06.2011 року, на підставі наказу від 10.06.2011 року № 414, направлень від 10.06.2011 року № 296, № 299, згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції А.А. Потоцького про призначення позапланової перевірки ДПІІ «Сантрейд» від 27.05.2011 року, посадовими особами СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДПІІ «Сантрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Агрорегіон Трейд - 7», ПП «Електропроммаш» та ПП «Колос Кіровоградщини» за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 20.06.2011 року № 448/40-40/25394566 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог: підпунктів 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкового кредиту за період, що перевірявся, в розмірі 3 135 196,42 грн.; підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 3 135 196,42 грн.; абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 3 743 903 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 08.07.2011 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 4 679 879 грн., у тому числі 3 743 903 грн. - за основним платежем, 935 976 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 995 122,80 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 2 258,98 грн.

За результатами оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві, податкове повідомлення-рішення від 08.07.2011 року № було скасоване в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 752,66 грн. та було прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 19.09.2011 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 995 122,80 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1 506,32 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 20.06.2011 року № 448/40-40/25394566, підставами для донарахування позивачу зазначених податкових зобов'язань слугували висновки перевіряючих про неправомірність формування позивачем складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Агрорегіон Трейд - 7», ПП «Електропроммаш» та ПП «Колос Кіровоградщини», оскільки, за твердженнями відповідача, правочини, укладені позивачем з вказаними контрагентами, не спричиняють реального настання правових наслідків, обумовлених ними. При цьому, податковий орган посилався на інформацію з матеріалів кримінальної справи № 57-481, порушеної за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Агрорегіон Трейд - 7», ПП «Електропроммаш» та ПП «Колос Кіровоградщини».

Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Як було зазначено вище, підставою для проведення перевірки позивача слугувала постанова від 27.05.2011 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції А.А. Потоцького щодо призначення позапланової перевірки ДПІІ «Сантрейд» в рамках кримінальної справи № 57-481, порушеної за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Агрорегіон Трейд - 7», ПП «Електропроммаш» та ПП «Колос Кіровоградщини».

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Системний та буквальний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.12.2014 року та від 27.01.2015 року.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що лише постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2014 року у справі №1109/3309/12 (провадження по справі №1/404/1/14), яка у відповідності до відмітки на копії останньої, яка наявна у матеріалах справи, набрала законної сили 12.02.2014 року, винесеною у рамках кримінальної справи, в якій і призначалася перевірка позивача, згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції А.А. Потоцького від 27.05.2011 року, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до набрання вказаною постановою законної сили, а тому останні підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірне рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 08.07.2011 року № та від 19.09.2011 року №.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок