Справа № 547/1677/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Київ К/800/25472/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірним рішення Управління від 19 листопада 2014 року №31К-03 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Управління зарахувати до пільговго стажу 9 років 1 місяць 6 днів; призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, починаючи з 19 листопада 2014 року.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 Зобов'язано Управління зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 9 років 1 місяць 6 днів та призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 19 листопада 2014 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що у зв'язку з втратою трудової книжки позивач звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року (з врахуванням ухвали від 4 листопада 2014 року про виправлення описки) встановлено факт, що ОСОБА_2 в період з 24 серпня 1987 року по 1 жовтня 1996 року виконував роботи по дозиметричним нарядам в якості слюсаря реакторного обладнання ВАТ «Атомремонт».

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління листом від 19 листопада 2014 року №31/К-03 повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Також зазначено, що уточнюючою довідкою від 7 липня 2011 року №70, виданою «Нововоронежатоменергоремонт» підтверджено 2 роки 1 день пільгового стажу роботи позивача за Списком №1. Крім того, вказано, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року не було зобов'язано призначати пенсію на пільгових умовах.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що стаж 9 років 1 місяць 6 днів дає право позивачу на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами встановлено, що трудова книжка позивача втрачена.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Суди виходили з того, що відповідно до витягів з наказів від 18 грудня 1995 року №442, від 23 березня 1999 року №56, від 30 березня 2005 року №39 «Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і Списком №2 працівникам ВАТ «Атомремонт»» підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1 посади «слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування».

Поряд з тим, судами не встановлено, чи віднесена посада «слюсар реакторного обладнання» на якій працював позивач до Списку №1.

Крім того, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що судами досліджувалось питання наявності у позивача необхідного віку, стажу роботи що є необхідним при призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до положень статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Таким чином, під час нового розгляду судам необхідно встановити, який загальний стаж роботи позивача, скільки з нього становить пільговий стаж, які періоди роботи зараховані відповідачем до пільгового стажу, коли позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та чи віднесена посада на якій працював позивач до Списку №1 чинного на період роботи.

Частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

М.І. Мойсюк