Справа № 2а-1682/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

20 травня 2010 року Справа № 2а-1682/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши клопотання Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про стягнення податкового боргу в сумі 31 693, 42 грн..

У позовній заяві міститься клопотання, в якому позивач просить суд невідкладно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Координаційний центр по обслуговуванню населення»на відчуження рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що сума позову є значною і невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення або неможливості виконання судового рішення в частині стягнення коштів в дохід бюджету.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов до висновку, що клопотання останнього про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що ним не наведено жодних фактичних обставин, які б свідчили про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а, також, про наміри відповідача здійснити заходи по ускладненню або унеможливленню виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову. Крім того, позивачем не зазначено обставин, які б обумовили докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

До того ж, підприємництвом, згідно п. 1 ст. 42 ГК України, є самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність субєкта господарської діяльності, метою якої є досягнення економічних і соціальних результатів й одержання прибутку, а тому суд вважає, що забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, буде суперечити самій меті підприємництва, оскільки позбавить можливості субєкта господарської діяльності самостійно, систематично здійснювати свої господарські ініціативи повязані із операціями з власним рухомим та нерухомим майном,, що в свою чергу зменшує імовірність досягнення економічних і соціальних цілей та отримання прибутку, в тому числі необхідного, у разі задоволення адміністративного позову, для виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1