overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-451/10
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/10/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

3 грудня 2010 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

На розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про зміну постанови серії ВХ 104307 від 15.01.2010р.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження у справі вирішує питання про те, чи подано позов у строк встановлений законом.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Позивач не представив доказів пропущення строку оскарження з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8580/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8580/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Шкляруку М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними рішення управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому щодо призначення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробтіної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому призначити та виплачувати з 25.03.2015 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязквое державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по України з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передує року звернення із заявою про призначення пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/14118/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

29 липня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду адміністративний позов

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області

до

громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 Сабірджана Атаєвича

про видворення за межі України у примусовому порядку

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2015 року управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 Сабірджана Атаєвича про видворення його за межі України у примусовому порядку.

Представник позивача подала в судовому засіданні заяву про відкликання адміністративного позову.

ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання про відкликання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про відкликання адміністративного позову відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 Сабірджана Атаєвича про видворення за межі України у примусовому порядку без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 125/571/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/571/15-а
Провадження №2-а/125/24/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ Голосіївського району м.Києва Яковлєва ОСОБА_2 про скасування протоколів та постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ Голосіївського району м.Києва Яковлєва ОСОБА_2 про скасування протоколів та постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ Голосіївського району м.Києва Яковлєва ОСОБА_2 про скасування протоколів та постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П..

при секретарі - Кабакової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 167563 по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив, що він від заявленого позову відмовляжється і просить провадження у справі закрити, надавши при цьому письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що саме клопотання позивача підлягає задоволенн, так як згідно ст. 157 ч.1 п.2 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмову від позову прийняти і провадження у даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/785/15-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/785/15-а
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді - Крейдіна О.О.,

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити на період розгляду справи дію розпоряджень міського голови № 30-к від 13.03.2015 р. та № 23-Кр від 23.02.2015 р., які оскаржуються в судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що на час розгляду зазначеної заяви, не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд не може втручатися в діяльність органів місцевого самоврядування та підміняти їх.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

28.07.2015
Справа № 2-а-5107/11
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5107/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"06" вересня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С. В., розглянувши отриману 05.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про не нарахування та не виплати пенсійних виплат дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-5107/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5110/11
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5110/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"06" вересня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С. В., розглянувши отриману 05.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про не нарахування та не виплати пенсійних виплат дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-5110/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2015/15-а
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2015/15-а
Провадження №:2-а/138/52/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу та відповідачу - копію ухвали.

Відповідач в строк до 18.08.2015 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст. 49, 51 КАС України (див. на звороті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/943/15-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/943/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Кісь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 червня 2015 року. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області. Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Семко
Справа № 148/1653/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1653/15-а
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області на бездіяльність ДВС у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до відділу ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області на бездіяльність ДВС у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в суді в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Із поданого адміністративного позову, вбачається, що виконавчі листи видавалися по цивільній справі, а отже дана справа має розглядатись в порядку розділу VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 п.3 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області на бездіяльність ДВС у Вінницькій області.

Повернути ОСОБА_1, жительці смт. Кирнасівка Тульчинського району, вул. Леніна, 4-В/17, сплачені нею 24.07.2015 року в касу ПАТ КБ «Приватбанк» м. Тульчин вул.. Леніна, 46, судовий збір в сумі 73,08 (сімдесят три гривні 08 копійок.) гривень ( квитанція № 0.0.414332727.1, отримувач платежу : УАКСУ у Тульчинському районі (Тульчинський район) 22030001/ Тульчинський районний суд Вінницької області, ОКПО : 37897753, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015 ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суду протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3