Справа № 1170/2а-46/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2011 року Справа № 1170/2а-46/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ланойл" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Ульянівське відділення) про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланойл" звернулося до суду з позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Ульяновське відділення), в якому просить:

- визнати недійсним повністю рішення №906/10/2820 від 06.05.10 про невизнання як податкової звітності, поданого підприємством уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ, видане Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ульянівське відділення);

- визнати недійсним повністю рішення №907/10/2820 від 06.05.10 про невизнання як податкової звітності, поданого підприємством додатку 5 - розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ, видане Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ульянівське відділення);

- зобов'язати Гайворонську міжрайонну державну податкову інспекцію (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2010 року;

- зобов'язати Гайворонську міжрайонну державну податкову інспекцію (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність додаток 5 - розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ за березень 2010 року;

- визнати недійсним повністю податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.05.10, видане Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ульянівське відділення).

Ухвалою суду від 31.01.11 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ланойл" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Ульянівське відділення) про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання недійсним повністю податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.05.10, виданого Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ульянівське відділення), залишено без розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення №906/10/2820 від 06.05.10 про невизнання як податкової звітності, поданого підприємством уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ, виданого Гайворонською МДПІ (Ульянівське відділення);

- визнання недійсним рішення №907/10/2820 від 06.05.10 про невизнання як податкової звітності, поданого підприємством додатку 5 - розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ, виданого Гайворонською МДПІ (Ульянівське відділення);

- зобов'язання Гайворонської МДПІ (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2010 року;

- зобов'язання Гайворонської МДПІ (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність додаток 5 - розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ за березень 2010 року.

У судовому засіданні 15.02.11 судом розпочато розгляд справи по суті та на підставі ч.2 ст. 150 КАС України оголошено перерву у справі до 11.03.11.

Між тим, 24 лютого 2011 року представником позивача подано до суду уточнення до позовної заяви, в яких позивачем викладено такі позовні вимоги:

- визнання нечинним повністю рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ланойл", оформлене актом №1 від 31.03.10;

- зобов'язання Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2010 року;

- зобов'язання Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність додаток 5 - розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ за березень 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, пояснивши, що нею збільшується розмір позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття уточнень до адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Із змісту уточнень до позовної заяви ТОВ "Ланойл" вбачається, що позивачем викладено нову позовну вимогу - визнати нечинним повністю рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ланойл", оформлене актом №1 від 31.03.11, в іншій частині уточнень - повторено позовні вимоги первісного позову: зобов'язати Гайворонську міжрайонну державну податкову інспекцію (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2010 року; зобов'язанти Гайворонську міжрайонну державну податкову інспекцію (Ульянівське відділення) визнати як податкову звітність додаток 5 - розшифровки в розрізі контрагентів до декларації з ПДВ за березень 2010 року.

Частиною 1 ст. 51 КАС України позивачеві надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Суд враховує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, зокрема, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Натомість уточнення формулювання вимог адміністративного позову повинні бути спрямовані на усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону тощо, однак не можуть стосуватися зміни адміністративного позову, змісту і розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд розцінює подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог заявою про зміну предмету та підстави позову.

Між тим, зміна предмету та підстави позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою. При цьому зміна підстави або предмету адміністративного позову позивачем можлива лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що уточнені позовні вимоги в частині визнання нечинним повністю рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ланойл", оформленого актом №1 від 31.03.11, є самостійною позовною вимогою (змінені підстава та предмет позову), заява в цій частині, що подана в процесі розгляду справи по суті, не може бути прийнята до розгляду судом в даному провадженні. Вказана вимога може бути предметом окремого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у прийнятті уточнень до позовної заяви в частині визнання нечинним повністю рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ланойл", оформленого актом №1 від 31.03.10.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1