Справа № 816/221/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.Справа № 816/221/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 816/221/15-а

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (далі позивач) звернуся до суду з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 23 грудня 2014 року №01/234-рш по справі № 01-02-50/108-2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 23 грудня 2014 року №01/234-рш по справі № 01-02-50/108-2014.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 4 ст. 50, ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 69, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 №01/234-рш по справі №01-04-50/108-2014 визнано дії КП "ЖЕО №2" щодо невиконання зобовязань, визначених пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2014 щодо не вжиття заходів щодо здійснення розрахунків тарифів на послуги з постачання теплової енергії (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) для мешканців житлових будинків по вул. Сортувальна, 31, 33, 33а, 13а, 19, 21 вул. Степана Разіна, 1, у м. Полтаві) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф у розмірі 68000 грн (т. 1 а.с. 109- 116).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спір належить до адміністративної юрисдикції.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Такий інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до господарського суду.

З огляду на зміст наведених норм, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 23.06.2015 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Неврахування зазначеного судом першої інстанції призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі та вирішення спору.

За таких обставин прийняте в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у ній відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та розясненням позивачу, що спір має бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 816/221/15-а - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2015 р.