overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/4742/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/33822/15

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані в заяві про поновлення строку на касаційне провадження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 317/4742/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/4742/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Сонячній сільській раді Запорізького району Запорізької області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/4892/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34045/15

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 595,00 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої ви ходячи з оспорюваної суми (85000 грн.), що становить 1278,91 грн..

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» до 10 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 263/972/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33378/15

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 263/972/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 263/972/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 162/572/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ № К/800/33614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області адміністративну справу № 162/572/15-а (2-а/162/1128/2015).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 357/3343/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33637/15

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 357/3343/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, позовна заява в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 30.06.2014 року включно, залишена без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-8185/11/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 638/22055/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 638/22055/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 638/22055/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № П/811/2630/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2630/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 р.

по справі № П/811/2630/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010"

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 р. та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 653/1889/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33175/15

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Геніченського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року року та ухвалу ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 653/1889/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

16 липня 2015 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана касаційна скарга на постанову Геніченського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року року та ухвалу ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович