Справа № 803/1739/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 803/1739/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «М-Трейдінг» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Приватного підприємства «М-Трейдінг» (далі ПП «М-Трейдінг», відповідач) про накладення арешту на рахунках платника податків у банках.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/1768/14 за позовом Приватного підприємства «М-Трейдінг» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року, адміністративний позов Приватного підприємства «М-Трейдінг» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ В.о. начальника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №1798 від 08 серпня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «М-Трейдінг».

В судове засідання 28 липня 2015 року позивач свого представника не направив, подав клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, Крім того, позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви для доопрацювання та розгляд справи без участі представника інспекції.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «М-Трейдінг» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій