Справа № 2а-1233/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

23 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-1233/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участью:

представник прокуратури ОСОБА_1, не зявився,

представник позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області ОСОБА_2 (довіреність № 41/1-8-604п від 15 грудня 2009 року), не зявився,

відповідач ОСОБА_3 не зявився,

вирішуючи питання щодо внесення виправлень у судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №1233/10/0770 від 16 липня 2010 року в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року прокурор міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року позовні вимоги прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн. було задоволено.

Разом з тим, у тексті вищевказаної постанови було помилково зазначено прокурором, що здійснює представництво інтересів позивача, - Чопського транспортного прокурора.

З позовної заяви, з інших матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача у справі здійснює прокурор міста Ужгорода Закарпатської області.

Таким чином у тексті постанови має місце описка при зазначенні прокурора, що здійснює представництво інтересів позивача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн. наявна описка при зазначенні прокурора, що здійснює представництво інтересів позивача, її слід виправити, вказавши замість Чопського транспортного прокурора прокурора міста Ужгород Закарпатської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду прийнятій в адміністративній справі №1233/10/0770 від 16 липня 2010 року за позовною заявою прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн.

Вказати у тексті постанови правильно прокурором, що здійснює представництво інтересів позивача, - прокурора міста Ужгорода Закарпатської області замість Чопського транспортного прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4