Справа № П/811/3212/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Справа № П/811/3212/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голованівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати незаконним розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації від 11.09.14 №134-к "Про звільнення ОСОБА_1А.";

- зобов'язати Голованівську районну державну адміністрацію поновити його на посаді начальника відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації;

- стягнути з Голованівської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі.

У судовому засіданні 29.09.14 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, однак не надав до суду документів, витребуваних ухвалою від 19.09.14, що заводило суду з'ясувати обставини, які мають значення для справи, та перевірити їх доказами.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача, Голованівської районної ради.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Позивачем не наведено обставин, які свідчать, що рішення у даній справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Голованівської районної ради, як це передбачено ч.2 ст.53 КАС України.

Так само, судом не здобуто доказів того, що у зв'язку з розглядом даної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Голованівської районної ради, або остання зможе заявити до них вимоги, що є обов'язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 71, 79, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача, Голованівської районної ради.

2. Зобов'язати Голованівську районну державну адміністрацію у строк до 03.10.14 подати до суду:

- докази, витребувані ухвалою суду від 19.09.14;

- подання прокуратури Голованівського району від 02.09.14 №2-1817 вих14.

3. Оголосити у справі перерву до 6 жовтня 2014 року до 11:00.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2