Справа № 315/441/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/441/15-а
Номер провадження № 2-адр/315/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо проведення з 14.02.2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заробітку, який не включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн., зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі, Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.02.2015 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн., зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 провести індексацію пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця травня 2013 року, зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 14.02.2015 року по день здійснення перерахунку пенсії, а також проводити виплату перерахованого розміру пенсії до змін у законодавстві, або до зміни пенсійного забезпечення на підставі особистого волевиявлення ОСОБА_1.

24 липня 2015року позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в звязку з тим, що при ухваленні вищезазначеної постанови, суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, а саме: зобовязання відповідача провести перерахунок позивачу ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, в розмірі 80% від сум заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача на заяві наполягає, прохає її задовольнити, з підстав викладений у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, прохає провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З урахуванням того, що при постановленні рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії в резолютивній частині рішення не вирішено питання про спосіб виконання вищевказаного судового рішення, слід постановити з цього приводу додаткове рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 315/441/15-а - задовольнити.

Постановити додаткову постанову по справі № 315/441/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, доповнивши третій абзац резолютивної частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.02.2015 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн., в редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати».

Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис. Копія вірно. Суддя:ОСОБА_2