Справа № 820/5758/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2015 р. № 820/5758/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Харківської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 18.05.15 №214 Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 №346 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_3 із земель державного резервного фонду категорії сільськогосподарського призначення на території Сахновщинської селищної ради, Дар-Надеждинської та Тавежнянської сільських рад для ведення фермерського господарства, категорії - землі сільськогосподарського призначення, яке діяло майже три роки і не було скасоване у вказані у регламенті строки та зупинити прийняття будь-яких рішень чи наказів щодо земельних ділянок, зазначених у розпорядженні до остаточного вирішення питання в суді.

У судовому засіданні представник відповідача вказав, що підтримує позовні вимоги саме в частині скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 18.05.15 №214 Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 №346 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_3 із земель державного резервного фонду категорії сільськогосподарського призначення на території Сахновщинської селищної ради, Дар-Надеждинської та Тавежнянської сільських рад для ведення фермерського господарства, категорії - землі сільськогосподарського призначення.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що розпорядження від 18.05.15 року №214 Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 року №346 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_3 із земель державного резервного фонду категорії сільськогосподарського призначення на території Сахновщинської селищної ради, Дар-Надеждинської та Тавежнянської сільських рад для ведення фермерського господарства, категорії - землі сільськогосподарського призначення прийняте не правомірно, чим порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність, вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року розпорядженням голови районної Державної адміністрації №346 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_3 із земель державного резервного фонду: на території Сахновщинської селищної ради площею 50,00 га ріллі, на території Дар-Надеждинської сільської ради - 19,00 га ріллі, на території Тавежнянської сільської ради 47,00 га ріллі, категорії землі сільськогосподарського призначення(а.с.16).

Також у п. 2 вказано необхідність в місячний термін замовити виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду землевпорядній організації, яка має відповідні ліцензії.

На виконання умов розпорядження між приватним підприємством «Вектор-Агро» (в якості виконавця) та ОСОБА_3 (в якості замовника) 05.11.2012 року укладено договір №215, за умовами якого замовник за письмовою заявою доручає, а виконавець приймає на себе обовязки виконати комплекс робіт з землеустрою на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що посвідчує її право на неї яка розташована на території Сахновщинської селищної ради, Дар-Надеждинської та Тавежнянської сільських рад Сахновщинського району Харківської області(а.с.10-11).

У п.2.1 договору №215 вказано, що термін надання послуг складає 180 календарних днів з моменту підписання цього договору та надходження коштів за їх надання на розрахунковий рахунок виконавця.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано довідку (без дати та вих. №) за підписом в.о. директора приватного підприємства «Вектор-Агро», в якій зазначено, що за договором №215 ОСОБА_3 було замовлено проект землеустрою, розрахунок надання послуг здійснений у сумі 8500 грн., проте на даний час робота знаходиться на доопрацюванні(а.с.17).

Слід вказати, що начальником управління агропромислового розвитку Сахновщинської адміністрації на адресу голови робочої групи ОСОБА_5, направлено інформацію щодо використання земель згідно раніше наданих розпоряджень голови районної державної адміністрації, в якій вказано, що управлінням агропромислового розвитку Сахновщинської адміністрації було надано запити до відповідних сільських рад з проханням надати інформацію щодо господарської діяльності ОСОБА_3, та інших субєктів на земельних ділянках, так як данні громадяни не звітують до управління(а.с.115).

Головою Сахновщинської сільської ради була надана відповідь, відповідно до якої повідомив, що на земельній ділянці розміром 50 га. гр. ОСОБА_3 протягом останніх 5 років вирощувався соняшник(а.с.111 зворотній бік).

Суд зазначає, що Сахновщинською районною державною адміністрацією 12.03.2015 року проведено засідання районної робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель, запобігання порушенням земельного законодавства та з розяснювальної роботи щодо земельної реформи, за результатами якого складено протокол №1(а.с.116).

У вказаному протоколі №1 членами районної робочої групи вирішено, прийняти до уваги інформацію управління агропромислового розвитку Сахновщинської адміністрації ОСОБА_6 та в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Харківській області ОСОБА_7 та рекомендувати голові Сахновщинської районної державної адміністрації звернутись до обласної Державної адміністрації відносно скасування даних розпоряджень.

Листом від 23.03.2015 року №01-24/544 голова районної державної адміністрації повідомив голову Харківської обласної державної адміністрації, що станом на 19 січня 2015 року ОСОБА_3 включно договір оренди земельної ділянки не укладав. Та просив на підставі ст. 43 Закону України «Про місцеві районні державні адміністрації» скасувати розпорядження(а.с.111).

Крім того, директором юридичного департаменту ОСОБА_8, надіслано лист-запит від 15.04.2015 року №03-57/616 для в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Харківській області ОСОБА_7, в якому вказано, що за дорученням голови обласної державної адміністрації, в рамках наданих повноважень, розглядається лист голови Сахновщинської райдержадміністрації стосовно скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації №346 та №352 від 01.11.2012 року та №361 від 12.11.2012 року, тому необхідно повідомити чи надходили на розгляд до Головного управління Держземагентства у Харіківської області проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які були розроблені на підставі зазначених розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації (у разі надходження зазначити результати розгляду)(а.с.107).

Відповідно до вищевказаного листа від 15.04.2015 року №03-57/616 адресатом надано відповідь від 20.04.2015 року №11-20-14-9349/0/9/15 в якій не зазначено інформації щодо ОСОБА_3

На підставі вищевказаних листів юридичним департаментом обласної Державної адміністрації проведена перевірка за результатами якої складено правовий висновок, в якому вказано, що розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №346 включно є неекономним і неефективним. Також запропоновано скасувати розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №346 включно(а.с.103-104).

Та головою Харківської обласної Державної адміністрації ОСОБА_4 видано розпорядження №214 «Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної Державної адміністрації», відповідно до якого скасовано розпорядження голови Сахновщинської районної Державної адміністрації від 01.11.2012 року №346 «Про надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_3 із земель державного резервного фонду категорії сільськогосподарського призначення на території Сахновщинської селищної ради, Дар-Надеждинської та Тавежнянської сільських рад для ведення фермерського господарства - землі сільськогосподарського призначення»(а.с.14-15).

Вказане розпорядження скасовано відповідно до частини 8 статті 118 Конституції України, статей 33, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації, та на підставі висновку юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 05.05.2015 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтями 10, 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських та районних рад у галузі земельних відносин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, крім іншого, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також

міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

У абзаці 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вказано, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка.

Представником позивача до матеріалів справи долучено копії платіжних документів від 02.10.2014 року та 20.02.2015 року про сплату земельного податку з фізичних осіб, тобто позивачем використовувалась земельна ділянка без правовстановлюючих на те документів в порушення вимог Земельного кодексу України.

Аналізуючи викладені вище обставини, та беручи до уваги чинне законодавство України, суд дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження не порушено жодної норми законодавства.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, перевіривши оскаржуване в даній справі розпорядження від 18.05.15 року №214 Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 року №346 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_3 із земель державного резервного фонду категорії сільськогосподарського призначення на території Сахновщинської селищної ради, Дар-Надеждинської та Тавежнянської сільських рад для ведення фермерського господарства, категорії - землі сільськогосподарського призначення суд дійшов до висновку, що права позивача не порушені, в звязку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 липня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко