Справа № 185/1894/15-а (2а/185/49/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 31 січня 2013 року № 21. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 29 вересня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на посаді ливарника пластмас. Пільговий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою, довідкою про стаж роботи та поясненнями свідків, що допускаються за правилами пункту 18 Порядку від 12.08.1993р. №637, і дає право на зниження пенсійного віку на 2 роки. Посади, на яких працював позивач, віднесені до Списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1175, Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, та Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36, що були чинними у спірний період роботи позивача.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач у період з 01.02.1989р. по 09.12.1993р. працював на посадах, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2, то рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії є протиправними.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, посилаючись на те, що позивачем надано недостатньо документів для призначення пенсії, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак