Справа № 2-а-206/11
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/11
У Х В А Л А

16.08.2011року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-206/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області в особі Ушкальського сільського голови ОСОБА_2 про скасування винесеного незаконного рішення Ушкальською сільською радою від 15.07.2011 року 13 сесії шостого скликання,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області в особі Ушкальського сільського голови ОСОБА_2 про скасування винесеного незаконного рішення Ушкальською сільською радою від 15.07.2011 року 13 сесії шостого скликання, в якому зазначила, що 05.08.2011 року за №32 в районній газеті "Рідний край" опубліковано рішення 13 сесії Ушкальської сільської ради шостого скликання "Про роботу комунального господарства "Дніпро", за підписом Ушкальського сільського голови ОСОБА_2, де зазначено, що керуючись ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська рада вирішила: Звільнити з займаної посади керівника сільського комунального підприємства "Дніпро" ОСОБА_1 з 15 липня 2011 року.

Рішенням №175 від 02.06.2009 року її затверджено на посаду голови сільського комунального господарства "Дніпро" без затвердження її функційних обовязків. На протязі її керівництва СКП "Дніпро" понад двох років Ушкальським сільським головою ОСОБА_2 майже на кожній сесії сільської ради ставилось питання її звільнення.

Отже у констатуючій частині вищезазначеного рішення від 15.07.2011 року зазначені безпідставні, протиправні доводи щодо її звільнення. Відповідно до ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" тарифи на питне водопостачання затверджуються сільською радою, щодо постійного порушення здачі звітності то станом на 15.07.2011 року, порушень здачі звітності у вищестоящі органи, графік подачі питної води теж відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджується сільською радою, щодо заборони збирати кошти за спожиту воду готівкою то згідно зі Статутом Сільського комунального підприємства "Дніпро" пункту пятого підпункту 5.8 значиться, що "Засновник" не має права втручатися в оперативну діяльність "Підприємства", та не зазначено заборони збирання коштів за спожиту воду готівкою. Щодо винесення їй двох доган у зазначеному рішенні, а саме Ушкальським сільським головою від 11.06.2010 року Розпорядженням сільського голови за №21 винесено догану їй як керівнику СКП "Дніпро", де зазначено, що вода довгий час не подається населенню, але згідно затвердженого графіку вода в червні подавалась в селі Нижній Рогачик 01.06., 02.06., 08.06., 09.06., 15.06., 16.06., 22.06., 23.06., 29.06., 26.06., 03.06., 10.06., 17.06., 24.06., 12.06., 19.06., 04.06., 11.06., 18.06., 25.06., 06.06., 13.06., 20.06., 27.06 - 2010 року почергово по вулицях та 11.06., 12.06. в село Бабино і 13.06., 14.06., 15.06. - 2010 року в село Ушкалку. Із зазначеною доганою її було ознайомлено на позачерговій сесії сільської ради де винесено догану за невиконання функційних обовязків, отже без її доповіді без довідки, а саме порушені ст.47 ч.4; 11; ст.26; ст.42 вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Порушено вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" ст.15 ч.1 п.2 та ч.3 та не надано можливість відповідно до Закону доповіді. Порушені вимоги Статуту СКП "Дніпро"ч.2 п.п.2.1; 2.2; ч.3 п.3.2; ч.5 п.5.5; п.5.8; п.6.0; п.6.1. Також діями сільської ради порушені вимоги Закону України "Про питну воду". Щодо її неявки на засідання сесії від 11.07.2011 року її не було повідомлено відповідно до Закону.

Станом на 12.08.2011 року її не повідомлено про прийняте сільською радою рішення відповідно до Закону, вона випадково дізналася із районної газети. Враховуючи, що вона як керівник підприємства забезпечує три населені пункти питною водою без допомоги сільського бюджету та на підставі вищевикладеного, керуючись Главою третьою статті 16 ч.1 п.10 Цивільного кодексу України та ст.268 цього ж Закону просить суд:

Скасувати винесене незаконне рішення Ушкальської сільської ради від 15.07.2011 року 13 сесії шостого скликання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя виявив суттєві порушення вимог Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, тобто: згідно вимог ст.106 ч.1 п.4 Кодексу Адміністративного судочинства України позивачем зазначено зміст позовних вимог і викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, але в порушення ст.106 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України на підтвердження усіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу, які можуть бути використані судом, а саме в матеріалах справи відсутня копія рішення 13 сесії шостого скликання Ушкальської сільської ради від 15.07.2011 року, а також не вказано чи зверталася позивач до Ушкальської сільської ради за отриманням копії рішення та чи ознайомлювалася з рішенням в сільській раді.

Також позивачем подано до суду не оригінал, а копію позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням її цивільних прав, що не дає суду змоги розглянути справу в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 108 ч.1 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків до 22.08.2011 року включно, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області в особі Ушкальського сільського голови ОСОБА_2 про скасування винесеного незаконного рішення Ушкальською сільською радою від 15.07.2011 року 13 сесії шостого скликання залишити без руху та надати позивачу строк до 22.08.2011 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3