Справа № 0707/2523/2012
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/2523/2012
Номер рядка стат. звіту 21
ПОСТАНОВА
26 березня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд закарпатської області
в складі: головуючої -судді Маргитич О.І.
при секретарі Татарин Е.П.
з участю позивача ОСОБА_1
інспектора Мукачівського ВДАІ
МВ УМВС україни в Закарпатській області ОСОБА_2
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення
Свої вимоги позивач мотивує тим, що керуючи транспртним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, 15 лютого 2012 року він був зупинений працівником Мукачівського ВДАІ ОСОБА_2, на відстані 250 метрів від регульованого перехрестя вулиць І.Зріні-Г.Шенборна в м.Мукачево. Державтоінспектор ОСОБА_2, зупинивши його повідомив, що він проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора жовтий. Позивач не погодився з автоінспектором та пояснив, що з його боку не було допущено порушення правил дорожнього руху, незважаючи на це автоінспектор ОСОБА_2 склав відносно нього постанову про адмінправопорушення. Постанову про адмінправопорушення він отримав 25 лютого 2012 року. Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Державтоінспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 15 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 ним складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки позивач проїхав на заборонний сигнал світлофора жовтий, чим порушив правила дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_4 15 лютого 2012 року о 08 год. 00 хв., керуючи транспорнтним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Мукачево на регульованому перехресті вулиць І.Зріні-Г.Шенборна, проїхав на азборонний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням поданих позивачем та оцінених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що постанова АО 1 № 009430 від 15 лютого 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4. складена на законних підставах.
Правила дорожнього руху України передбачено, що зелений миготливий сигнал свілтофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Жовтий сигнал свілтофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Тобто, виконуючи маневр під час зеленого миготливого сигналу світлофору ОСОБА_1, повинен був врахувати час виконання маневру та його закінчення, до ввімкнення сигналу, який забороняє рух.
Вимогами ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що накладення адміністративного стягнення настає за умови порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди. В даному випадку доведено факт вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги встановлені судом всі факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 122, 159-164, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення відмовити.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Головуюча: О.І.Маргитич