Справа № 2а/1770/2673/2011
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/2673/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2012 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Рівненському районі залишена без руху, оскільки в порушення ст.186 КАС України скарга була подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем у справі подана повторно апеляційна скарга, в якій відповідач просив відновити пропущений строку.

В обґрунтування пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 податкова інспекція у Рівненському районі зазначає, що у зв'язку з незабезпеченням юридичного сектору двома працівниками в секторі працює одна людина, яка в період з 09.04.2012 року по 16.04.2012 року перебувала на лікарняному.

З доданого до апеляційної скарги листка непрацездатності вбачається, що ОСОБА_3 з 09.04.2012 року по 13.04.2012 року перебувала на лікарняному.

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення від 05.04.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 отримала 09.04.2012 року (а.с.228), тому останнім днем для подання скарги є 19 квітня 2012 року.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини справи, вважає, що відповідач мав змогу вчасно оскаржити судове рішення суду першої інстанції, відтак наведені апелянтом причини пропуску встановленого Законом строку не є поважними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у Рівненському районі вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023