Справа № 2а-1325/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року Справа № 2а-1325/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт" до Бориспільської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Київській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання повернути надмірно сплачені митні платежі та відшкодувати безпідставно витрачені кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт" звернулося до суду з позовом до Бориспільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним рішення Бориспільської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 31.12.09 №КТ-122-1129-09; визнання протиправним та нечинним рішення Бориспільської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості товару; зобов'язання Державного казначейства України повернути суму надмірно сплачених платежів в сумі 85673, 57 грн.; зобов'язання Бориспільської митниці Державної митної служби України відшкодувати безпідставно витрачені кошти - додаткові витрати в сумі 22 402 грн.

Ухвалою суду від 11.06.10 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Державного казначейства України у Київській області.

Ухвалою суду від 09.07.10 до участі у справі в якості третього відповідача залучено Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

У судове засідання 15.02.11 прибув представник позивача. Представники відповідача -1 - Бориспільської митниці Державної митної служби України, та відповідача-2 - Головного управління Державного казначейства України у Київській області, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неприбуття до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник відповідача -3 - Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, у судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Між тим, 15.02.11 факсимільним зв'язком до суду надійшло клопотання Бориспільської митниці Держаної митної служби за підписом представника комісії з питань припинення Бориспільської митниці ОСОБА_1, в якому він просить зупинити провадження у даній адміністративній справі, посилаючись на припинення Бориспільської митниці шляхом приєднання до Київської обласної митниці на підставі наказу Державної митної служби України від 05.10.10 №1148 "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих в місті Києві та Київської області".

Згідно з п.1.ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, до встановлення правонаступника.

Як вбачається з наданої копії наказу Державної митної служби України від 05.10.10 №1148 "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих в місті Києві та Київської області", ним наказано припинити Бориспільську митницю шляхом приєднання її до Київської обласної митниці, процедуру припинення розпочати з 07.10.10, визначити Київську обласну митницю правонаступником Бориспільської митниці.

Зважаючи на те, що правонаступник відповідача - 1 - Бориспільської митниці Державної митної служби України - визначений, підстави для зупинення провадження у даній справі, передбачені п.1 ч.1 ст.156 КАС України, відсутні.

Разом з тим, як передбачено ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Доказів завершення процесу припинення Бориспільської митниці її представником до суду не надано, що наразі унеможливлює її заміну в даній адміністративній справі її правонаступником.

У зв'язку з цим суд зауважує, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Бориспільської митниці, вона втратить свою адміністративну процесуальна правосуб'єктність, що дасть підстави для залучення до участі у справі її правонаступника на підставі ст. 55 КАС України.

Керуючись ст.133, ч. 1 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Бориспільської митниці Державної митної служби України про зупинення провадження у справі №2а-1325/10/1170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2