Справа № 2-а-6097/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6097/11
12.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Чорнойван О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ВДАІ з ОАТ та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що постановою інспектора ВДАІ з ОАТ та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 26.04.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 грн. Відповідно до постанови позивач начебто, 26.04.2011 року о 18 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, переїхала перехрестя пр.ім.Газети «Правда»та вул. ОСОБА_3 на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3. Правил дорожнього руху.
З винесеною постановою не згодна, вважає її такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, тому просить суд її скасувати.
Відповідач в судове засіданні не зявився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, просить застосувати строк позовної давності.
Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно вимог ст. 128 ч.6 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.04.2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року року, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., про те, що гр.. ОСОБА_1, 26.04.2011 року о 18 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, переїхала перехрестя пр.ім.Газети «Правда»та вул. ОСОБА_3 на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3. Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Проте, при винесенні постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відповідачем не вказано будь-яких доказів наявності адміністративного правопорушення в діях позивача та винності позивача в його вчиненні, а саме показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах проти протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а постанова серії АЕ1 №231914 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ВДАІ з ОАТ та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: