Справа № 2-а-604/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-А-604/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби БДПС по обслуговування прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1. з адміністративним позовом до ІДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська ОСОБА_2., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на слідуюче: 21.07.2010 року інспектором ДПС БДПС по обслугованню м. Дніпропетровска було винесено постанову АЕ №303299 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, за те, що він 21.07.2010 року ніби - то керуючи автомобілем МАЗ 2010-42 АА проїхав перехрестя з вулецею «Авіаційною» на заборонене світло світлофора.

Вказану постанову вважає незаконною, так як Правила дорожнього руху він не порушував, не виїзджав на червоне світло світлофора. Разом з ним в кабіні його автомобіля був свідок ОСОБА_3, якого відповідач вислухати відмовився. Натомість відповідач забрав у нього документи і наказав їхати до мосту. Там відповідач почав вимагати у нього 500 грн., а коли він відмовився це зробити, відповідач сказав, що він буде пригнений до відповідальності. Але протоколу про вчинене правопорушення у його присутності не склав, та не склав постанову, сказавши, що всі матеріали будуть направлені в ДАІ за місцем проживання. Він зветався в ДАЇ Верхньодніпровського РО ГУМВС в Дніпропетровській області, але йому повідомили, що ніяких матеріалів немає.

Про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався випадково від співробітника, який був у відділі виконавчої служби і повідомив, що йому потрібно заплатити штраф і у вже в подвійному розмірі, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матерілами справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими підставами: 21.07.2010 року інспектором ДПС БДПС по обслугованню м. Дніпропетровска було винесено постанову АЕ №303299 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, за те, що він

21.07.2010 року ніби - то керуючи автомобілем МАЗ 2010-42 АА проїхав перехрестя з вулецею «Авіаційною» на заборонене світло світлофора.

ч. 2 ст. 122 КУпАп України передбачена відповідальність за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що він в м. Дніпропетровську на проспекті Петровського повертав на вул. Авіаційну, їхав на зелене світло світлофора, рядом з ним знаходився експедитор, який також слідкував за дорогою. Після того, як він здійснив поворот, їх обігнав автомобіль ДАІ, показав, що вони зупинились і пояснили, що вони повернули на заборонене світло світлофора.

Пояснення позивача в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3, який пояснив, що він знаходився в автомобілі разом з позивачем в якості експедитора, вони правил дорожнього руху не порушували та на заборонений сигнал світлофора не їхали та не повертали. Він особисто слідкував за дорогою. Напроти відповідачі вчиняли неправомірні дії, забравши у позивача документи, та вимагаючи оплати.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що позивач не вчиняв правопорушення, за яке його притягнено до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінстративного правопорушення, винність данної особи у його вчинені та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інш.

Відповідачем не надано суду доказів вчиненого позивачем правопорушення, а саме протоколу, в якому було б зафіксоване вчинене позивачем правопорушення.

Оцінюючи всі докази по справі , а саме пояснення позивача, пояснення свідків, суд вважає за потрібне скасувати постанову АЕ № 303229 від 21.07.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Суд також вважає неправомірними дії відповідача, який побачивши вчинене водієм правопорушення, повинен був на місці скласти протокол, про вчинене ним правопорушення, копію якого видати на руки позивачеві та скласти постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності , копію якої теж вручити водієві, а не забирати у нього документи, що дають право на управління транспортним засобом.

На основі ч. 2. ст. 122 ст.ст. 288, 289 КУпАП, керуючись ст. 6,17, 71, 86, 100, 122,159, 161 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії суб»єкта владних повноважень -інспектора дорожньо патрульної служби БДПС по обслуговування прапорщика міліції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення АЕ № 303299 від 21.07.2010 року.

Скасувати постанову іспектора дорожньо - патрульної служби БДПС по обслуговування прапорщика міліції ОСОБА_2 Антоновича АЕ № 303299 від 21.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її проголошення через Верхньодніпровський районний суд. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Головуючий: