Справа № 2а-8358/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-8358/10/1870

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Сумській області в якому просить:

- визнати недійсним наказ "По особовому складу" №300-0 від 17.08.2010 року;

- поновити на роботі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, який встановлено ст. 99 КАС України. Просить суд врахувати, що місячний строк звернення др суду ним пропущено з поважних причин, так як ОСОБА_4М не маючи юридичної освіти, вважаючи що діяв вірно, подав позов в місячний строк до Зарічного районного суду м. Суми (місцевого загального суду, як адміністративного суду), який виніс ухвалу про повернення відповідної позовної заяви у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми.

В судовому засіданні позивач підтримав свою позицію та просив суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

Представник відповідача письмове пояснення з обгрунтуванням своєї позиції до суду не подав, але в судовому засіданні зазначив, що вважає дану заяву безпідставною та необгрунтованою, оскільки необізнаність позивача щодо існуючих норм чинного заководавства, які регулюють строки звернення до суду, не можуть бути доказом поважності пропуску звернення до суду. Враховуючи викладене просить відмовити позивачу у задоволені заяви.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали, які додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені заяви про поновлення строку, виходячи з наступного:

Наказом ДПА в Сумській області від 17.08.2010 року №300-0 ОСОБА_2 було звільно з податкової міліції за пунктом 64 підпунктом "в" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Зазначений наказ було отримано позивачем особисто 17.08.2010 року, що підтверджується копією наказу, яку надано представником відповідача до матеріалів справи /а.с.24/.

Крім цього, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2010 р. /а.с.18/ підтверджується, що позивач звертався до даного суду з позовом щодо визнання недійсним наказу ДПА в Сумській області "По особовому складу" №300-0 від 17.08.2010 р. та поновлення його на роботі.

Однак, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2010 р. зазначену заяву було повернуто та розяснено позивачу, що даний спір підсудний ОСОБА_1 окружному аміністривному суду.

Вищезазначену ухвалу Зарічного районного суду м. Суми позивачем в пятиденний строк, як це передбачено КАС України, до апеляційної інстанції оскаржено не було.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з піблічної служби встановлюється місячний строк.

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що в місячний термін він звернувся з відповідним позовом до Зарічного районного суду м. Суми. Однак, до ОСОБА_1 окружного аміністривного суду позивач звернувся лише 25.10.2010 року, тим самим, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на те що він не має юридичної освіти, а тому є необізнаний з відровідними нормами чинного законодавства суд не приймає до уваги, оскільки це не є поважною причиноє пропуску строку звернення до суду з відповідною категорією позову.

Відпавідно до ст. 100 КАСУкраїни, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець