Справа № 813/2917/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року № 813/2917/15

о 16 год., 18 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовомГородоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник не прибув
доФермерського господарства «Яворівський агропромисловий комплекс», представник не прибув
пронакладення арешту на кошти та інші цінності на суму податкового боргу, що знаходяться на рахунках банків

Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. У відповідача є податковий борг, який на час розгляду справи відповідачем добровільно у строки встановлені законом не сплачено. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала 20.07.2015 року клопотання у якому позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити повністю, справу розглядати без її участі.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкової вимоги форми «Ю» № 199 від 25.08.2011 року;

- постанови Львівського окружного адміністративного суду № 2а-11842/11/1370 від 17.11.2011 року, якою позов податкового органу задоволено, стягнено з Фермерського господарства «Яворівський агропромисловий комплекс» в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 3120,00 грн.;

- постанови ВП № 32231454 від 18.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження;

- постанови ВП № 32231454 від 29.04.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/5143/14 від 01.08.2014 року, якою позов податкового органу задоволено, стягнено з Фермерського господарства «Яворівський агропромисловий комплекс» в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 3060,00 грн.;

- інкасових доручень (розпорядження) № 75 від 13.08.2014 року, № 77 від 13.08.2015 року, № 78 від 13.08.2015 року;

- відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспорту з обслуговування Яворівького, Городоцького та Мостиського районів ГУМВС України у Львівській області вих. № 1074 від 15.08.2014 року, згідно якої за Фермерським господарством «Яворівський агропромисловий комплекс» зареєстрованого автотранспорту не значиться;

- відповіді Відділу Держкомземагенства в Яворівському районі Львівської області № 6724 від 21.08.2014 року, згідно якої Фермерське господарство «Яворівський агропромисловий комплекс» користується земельними ділянками площею 3,6041 га на території Домажирської сільської ради;

- відповіді Домажирської сільської ради від 10.04.2015 року № 382 про те, що на території сільської ради Фермерським господарством «Яворівський агропромисловий комплекс» з чотирма власниками земельних часток/паїв/ на площу 3,6041 га були заключні договори оренди на земельній частки/паїв. Станом на 2013 рік термін договорів оренди закінчився;

- рішення про опис майна у податкову заставу № 77 від 07.10.2011 року;

- акт опису майна № 89/10/24 від 10.10.2011 року;

- виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року № 2а-6883/2011;

- Зворотного боку облікової картки платника відповідача за платежем податок на додану вартість;

- оригінал довідки Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про податковий борг відповідача станом на 23.06.2014 року;

- оригінал довідки Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про банківські рахунки відповідача.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ОСОБА_1 кодексом України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ОСОБА_1 кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обставину щодо наявності у відповідача податкового боргу в сумі 6180,00 грн. та відсутності у відповідача майна яке може бути джерелом погашення цього ж податкового боргу, а відтак, на думку суду, є підстави щодо накладення арешту на кошти в сумі 6180,00 грн. на банківських рахунках відповідача з врахуванням вимог глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Докази які б спростовували вказані встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Судом також враховується, що для позивача ОСОБА_1 кодексом України визначено особливий порядок накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. Застосування арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Реалізація такого права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Фермерського господарства «Яворівський агропромисловий комплекс» (, с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область) в сумі 6180,00 грн., що знаходяться на рахунках банків.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 27.07.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.