overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5764/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5764/11
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 411115 від 26.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 411115 від 26.09.2011 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 06.12.2011 року, проте позивач не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 07.02.2012 року позивач повторно не зявився до судового засідання, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 411115 від 26.09.2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-5893/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5893/11
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектор ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №428292 від 06.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №428292 від 06.10.2011 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-5893/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектор ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ №428292 від 06.10.2011 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 11 год. 00 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5893/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5893/11
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 428292 від 06.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 428292 від 06.10.2011 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 19.01.2012 року, проте позивач не зявилась в судове засідання, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. 07.02.2012 року позивач повторно не зявилась до судового засідання, будь-яких заяв до суду не надала.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 428292 від 06.10.2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 401/1075/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1075/12
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІООР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №021198 від 31.10.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №021198 від 31.10.2009 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а/401/359/12 за позовом ОСОБА_1 до ІООР ВДАІ з ОАТ м. Синельникове капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №021198 від 31.10.2009 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 березня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6097/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6097/11
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-3964/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1697/15-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1697/15-а
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання нечиною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Апостолівського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання нечиною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року о11-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 30.08.2015 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-868/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-868/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

24 листопада 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі. В поданому позові позивач просить поновити строк позовної давності посилаючись на те, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вона дізналася про порушення своїх прав нещодавно з засобів масової інформації.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав. свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягнення якої ставляться вимоги позивачем.

Інших підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 року по 31.08.2009 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 01.07.2007 року по 31.08.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-5732/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5732/11
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, інспектора ВДАІ для ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 239954 від 23.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 239954 від 23.09.2011 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 06.12.2011 року, проте позивач не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 07.02.2012 року позивач повторно не зявився до судового засідання, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ для ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, інспектора ВДАІ для ОАТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 239954 від 23.09.2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-805/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа № 2-а-805/2010

22 листопада 2010 року м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши адміністративний позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ПАТ "ОТП Банк" до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

Відповідно до п.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

За позовом ПАТ "ОТП Банк", оскаржуються дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ тобто посадової особи органу державної влади.

Відповідно до п.п.6 п. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так як адміністративний позов ПАТ "ОТП Банк" до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , підсудний не місцевому, а окружному адміністративному суду, зазначений адміністративний позов вважаю за необхідне повернути позивачеві ПАТ "ОТП Банк" для подання його до належного суду

Керуючись п. 2 ст. 18, пп. 6 п.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до відділу державної виконавчої служби верхньодніпровського районного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути позивачеві публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" як непідсудний місцевому адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-454/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

справа 2-а-454/2010

07 жовтня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

8 складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 0.0 з адміністративним позовом до відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу.

Від позивача ОСОБА_1 0.0. надійшла заява в якій вона просить закрити провадження по адміністративній справі в зв"язку з відмовою від позову, так як штраф ОСОБА_3, сплатив в повному розмірі 22.09.2010 року. Наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали

Головуючий
Справа № 210/1635/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1635/15-а
Провадження № 2-а/210/61/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачеві до 05 серпня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Костенко