Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Клименко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2232/2012

09 січня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову у справі:

ОСОБА_2
доОСОБА_3 державний реєстратор КП "Рівненське ОБТІ" Комунальне підприємство "Рівненське ОБТІ" ;
про визнання дій і рішення протиправними, скасування запису та визнання недійсним свідоцтва,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 державний реєстратор КП "Рівненське ОБТІ", КП "Рівненське ОБТІ" про визнання дій та рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності протиправними, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул. Шевченка, 89 б.

Одночасно із заявленим позовом, позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову, заборонивши вчиняти будь-які дії з приводу нерухомого майна до закінчення судового розгляду і прийняття постанови по справі.

В судовому засіданні 09.01.2013 року представник позивача подав клопотання, в якому просив уточнити редакцію клопотання про забезпечення позову, а саме: забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчиняти дії відповідачам та іншим особам щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул. Шевченка, 89 б, окрім як за заявою позивача та його представника.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити. Пояснив, що відповідачем незаконно проведено реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно за іншою особою.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оспорює дії відповідача щодо реєстрації права власності на недобудоване нерухоме майно, а саме - склад для кормів за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул. Шевченка, 89 б.

Представник позивача пояснив, що вжиття заходів забезпечення позову забезпечить виконання судових рішень щодо зазначеного нерухомого майна, зокрема ухвали Рівненського міського суду від 07.08.2012 року №6/1715/518/12 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року №51583/09/9104.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Представником позивача ні в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні не наведено достатніх аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не можливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Крім того, в ході судового розгляду питання щодо забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що 11.10.2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, розташоване в с.Карпилівка, вул.Шевченка, 89 б, Рокитнівського району, Рівненської області та заборонено ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню даного майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії відповідачам та іншим особам щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул. Шевченка, 89 б, окрім як за заявою позивача та його представника - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.