overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2023/2-а-7985/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справам 2-а-7985/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Куп'янському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 16.02.2011р.

Ухвалою від 6 липня 2011 р. у справі відкрито скорочене провадження. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що позивач має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни " має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яке як і саму пенсію не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, бо це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та підвищення до пенсії, що повинні виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати, керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,28,81 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області здійснювати щомісячне нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, 18 червня 1936р. народження, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з урахуванням фактично проведених виплат, з 16.02.2011 р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2023/2-а-7561/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7561 /11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 р., за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладений штраф в сумі 255 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху за наступних підстав. У відповідності до п. п. 3,4 ч. 1 , ч. 2, ч. З, ч. 5 ст. 106, ч. З ст. 105 КАС України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 6450-УІ від 31.05.2010 р. і який набрав чинності 3.08.2010 р. у позовній заяві необхідно зазначити, крім інших відомостей, ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи.

Адміністративний позов всім вимогам вказаної вище норми Закону не відповідає, а саме: в позові не зазначено ім'я відповідача, його посада, місце служби.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно зазначити в позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи.

У випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, відповідно до п. 1) ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 5 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання Ті копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2023/2-а-8014/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8014/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 р. Судця Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Куп'янському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 11.03.2011р.

Ухвалою від 6 липня 2011 р. у справі відкрито скорочене провадження. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що позивач має статус «дитина війни» і відповідно до ст. б Закону України „Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яке як і саму пенсію не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, бо це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та підвищення до пенсії, що повинні виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати, керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,28,81 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області здійснювати щомісячне нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, 31 січня 1936р. народження, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", зарахуванням фактично проведених виплат, з 11.03.2011 р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2023/2-а-8011/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8011/11р.
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2011р. Суддя Куп'янського, міськрайсуду Харківської області Волчек.О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання здійснити перерахунок його пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні нарахування і виплати за період з 23.12.2010 р. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і із тих самих підстав тому позивна залишається без розгляду. В матеріалах справи є довідка, в який зазначено, що в провадженні Куп'янського міськрайонного суду вже є позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і із тих самих підстав за №2-а-7917/11.

Тому згідно вищезазначеної норми закону позивна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч.і ст. 155 ст. КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 630/448/15-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/448/15-а
Провадження № 2-а/630/23/15
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м.Люботин

Люботинській міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, треті особи: Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України, Арбітражний керуючий ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні судом виконані вимоги ст. 111 КАС України і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області як адміністративному суду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні о 15-00 год. 07 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9651/15-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9651/15-а
Провадження № 2-а/643/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі: Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 ПС2 №220388 від 05.06.2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грив. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення швидкості руху на 25 км/г.

Вказує, що він не скоював даного правопорушення, а інспектор ДАІ не мав права накладати на нього адміністративне стягнення на місце складання протоколу.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні встановлене наступне.

05.06.2015 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по пр. Гагаріна в м. Харкові. О 12-30 год. він був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 за перевищення швидкості руху на 25 км/г і відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В той же день, 05.06.2015 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 була складена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на позивача накладений штраф в сумі 340 грив. на користь держави.

Суд вважає дану постанову інспектора ДАІ, яка була постановлена ним на місті скоєння правопорушення, незаконною з тих підстав, що рішенням Конституційного суду України від 26.05.2015 року встановлене, що законодавством встановлений вичерпний список правопорушень до яких запроваджується скорочена процедура розгляду, до якого не належать правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому інспектор ДАІ не має законних повноважень для винесення такої постанови про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності на місті скоєння правопорушення.

З урахуванням наведеного суд скасовує постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як незаконну.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 161 -163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 ПС2 № 220388 від 05.06.2015 року про накладення на Нессонова.Миколу Івановмича штрафук в розмірі 340,00 грив. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 2027/15793/12
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Харків

Cуддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року позивач звернулась до суду із адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо обмеження його під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області від 22 серпня 2012 року № 18-642 відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 35 грн.

04.04.2013 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

15.04.2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 3 статті 89 КАС України передбачено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

З наведеного суд виходить, що клопотання позивача щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим. Оригінал квитанції про сплату позивачем судового збору у сумі - 35 грн. наявний в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір у сумі - 35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Харківській області повернути платнику ОСОБА_2 35 (тридцять пять ) гривень - витрати по сплаті судового збору відповідно до платіжного доручення № 1035 від 18.02.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/7700/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7700/15-а
Провадження № 2-а/643/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судової постанови відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.160ч.3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 14 квітня 2015року та виплату пенсії згідно довідки про заробітну плату №10/04-1 від 10.04.2015року, виданої ПАТ «Харківоблбудтранс» про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 за період перебування на військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 28.09.1986р. по 20.10.1986р.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 644/7306/15-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7306/15-а
Провадження № 2-а/644/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 234178 від 11 липня 2015 року, якою його було визнано винним у порушенні вимог п. 8.4 ПДР України 11 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин під час керування автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, коли він на 537 км. Автодороги Київ-Харків-Довжанський не виконав вимоги дорожнього знаку 5.17 ПДР України і здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. в доход держави. Позивач просив цю постанову скасувати, оскільки вважав її незаконною посилаючись на те, що розгляд справи про вчинене ним правопорушення був проведений відповідачем на місці вчинення правопорушення, чим було порушено його права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року на 16 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко