Справа № 2а-0770/4241/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/50875/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування декларації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт гр. ОСОБА_4; 2) скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт гр. ОСОБА_4

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у частині вирішення позовної вимоги про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт і в цій частині провадження в адміністративній справі закрито. В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.06.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області зареєстровано подану приватним підприємцем ОСОБА_4 Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2011 р. щодо добудови до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Згідно ч.4 ст. 36 цього Закону (в редакції, що діяла на момент реєстрації декларації) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним Декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої Декларації.

Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 р. визначено порядок реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт та затверджено форму Декларації.

Згідно пунктів 9, 10, 11 цього Порядку, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачених для її реєстрації.

Отже, Інспекція повертає декларацію без реєстрацій виключно у випадку порушення порядку подання або неповного чи неналежного її оформлення.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року (чинним із 18.04.2011 року), зокрема, пунктом 4 цього Положення, передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, виданих ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, який формується на основі інформації, наданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать про те, що в Інспекції були відсутні законні підстави для відмови ОСОБА_4 у прийнятті та реєстрації Декларації від 06.04.2011 року, а тому, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача.

Позовна вимога про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у цій частині вимог слід закрити.

Частиною 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Декларація про початок виконання будівельних робіт не є рішеннями чи діями суб'єкта владних повноважень, зокрема Інспекції, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду. Така Декларація складена самим декларантом, тобто ПП ОСОБА_4, який не є суб'єктом владних повноважень.

Отже, вимогу щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт не належить розглядати адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження по адміністративній справі за відповідною позовною вимогою належить закрити.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: