Справа № 2а-6257/10/1770
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-6257/10/1770
23 березня 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівне
доВідкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівне до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/324/2011.

Представник позивача подала клопотання в якому позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу за відсутності представника, клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі заперечує у зв`язку з безпідставністю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за №2а/1770/324/2011 за позовом ВАТ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" до ДПІ у м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання ДПІ у м.Рівне виставити першу податкову вимогу на суму податкового боргу, що виник за період з 22.01.2009 року.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог ВАТ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" просить суд у справі №2а/1770/324/2011 серед іншого - визнати відкликаними першу податкову вимогу №1/930 від 31.10.2008 року та другу податкову вимогу №2/1169 від 10.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів даної справи відповідачу виставлено податкову вимогу №1/930 від 31.10.2008 року та другу податкову вимогу №2/1169 від 10.12.2008 року.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(діючого на момент виставлення податкових вимог) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Виставлення податкових вимог №1/930 від 31.10.2008 року та №2/1169 від 10.12.2008 року слугували підставою звернення до суду податковому органу у даній справі.

Таким чином, в разі задоволення позовних вимог у справі №2а/1770/324/2011 податковий орган буде зобов'язаний виставити нову податкову вимогу передбачену Податковим Кодексом України. Тому, у даній справі податковим органом буде недотримано процедуру встановлену п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вказані справи є повязаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за №2а/1770/324/2011, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Рівне до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівне до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/324/2011.

Зобов'язати сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Томчук А.В.