Справа № 2а/1770/3407/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3407/2011

14 листопада 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи: < Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Кузнецовського міського комунального підприємства < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18 лютого 2011 року.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження в даній справі до винесення Прокуратурою Рівненської області рішення по заяві №1512 від 28 жовтня 2011 року про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Своє клопотання мотивують тим, що цим рішенням буде скасовано постанова від 8 серпня 2011 року Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №1-4/11.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження в справі.

Заслухавши думку представника відповідача та розглянувши клопотання представників позивача по суті, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених вимог та невідповідність їх процесуальному законодавству, відтак відмовляє у його задоволенні.

Судом встановлено, що Кузнецовське міське комунальне підприємство 28 жовтня 2011 року звернулося із заявою до Прокурора Рівненської області Присяжнюка В.С. про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Виключні обставини стосовно зупинення провадження визначені ст. 156 КАС України.

Як вбачається із заявленого клопотання представники позивача просять зупинити провадження у порядку визначеному п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. Однак, дана норма перебачає наявність юридичного факту щодо наявності спору, як наслідок справи, що розглядається в судовому порядку. При цьому, Кузнецовським міським судом Рівненської області винесено постанову від 08 серпня 2011 року про закриття провадження в кримінальній справі, натомість жодного рішення стосовно заяви позивача до Прокурора Рівненської області Присяжнюка В.С. про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами органом прокуратури не прийнято, справа по даному факту у судовому порядку не призначена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, позивач не навів суду інших обставин, які дозволили б застосувати п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які підстави для застосування ст.156 КА України.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кузнецовського міського комунального підприємства про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.