Справа № 2-а-334/11
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Галицького ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2С про скасування постанови від 20.01.2011 року серії АТ № 220708 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить, скасувати постанову інспектора Галицького ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 220708 від 20.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_1 підтримав і пояснив, що дана постанова є необгрунтоваою та підлягає скасуванню з наступних причин:

20.01.2011 року близько 23 год 30 хв. він рухався по вул. Львівській у м. Галичі і на момент виїзду ним були прийняті всі заходи щодо перевірки технічного стану автомобіля на його несправність. Всі світлові та інші прилади були у справному стані. В м. Галичі під час руху несподівано перестала працювати ліва фара в режимі ближнього світла, однак габаритне світло горіло. Для усунення несправності він заїхав на АЗС Окко, однак там не виявилось належних комплектуючих. Він увімкнув аварійний сигнал та рухаючись по вул. Львівській в напрямку м. Бурштина його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2С, з причини, що у нього не горіла фара ближнього світла. На його пояснення щодо причини несправності з незалежних від нього обставин, він не реагував, а намагався відібрати талон ТО.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуваню. Оскільки ним не було порушено Правила дорожнього руху, а інспектором не було наведено жодних доказів, які б підтверджували дане правопорушення, більше того інспектором було допущено грубі порушення вимог законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не подав письмового заперечення проти позову.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши надані суду докази суд вважає, що позовні вимоги є підставними і їх слід задоволити.

Судом встановлено, що 20.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Завадецьким Р.С складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247 п.1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Галицького району Завадецького Р.С. серії АТ № 220708 від 20 січня 2011 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: