Справа № 2а-2695/09/1770
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2695/09/1770

21 квітня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом

Підприємець ОСОБА_1
доГоловна інспекція України на автомобільному транспорті
про визнання протиправним наказу,
В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним наказу від 13.02.2009 року № 21.

З адміністративним позовом подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 13.02.2009 року № 21 про проведення позапланової перевірки, заборони Ліцензійній комісії Головавтотрансінспекції України розглядати матеріали перевірки виконання підприємцем ОСОБА_1 ліцензійних умов.

Ухвалою суду від 19.02.2009 року забезпечено адміністративний позов.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2010р. ухвалу від 19.02.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі №2а-2695/09/1770 скасовано та направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову без їх участі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року по справі №2а-2695/09/1770 позовні вимоги позивача задоволено повністю, визнано протиправним наказ №21 виданий Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 13.02.2009 року в повному обсязі з моменту його прийняття. Вказана постанова набрала законної сили.

У зв'язку з зазначеним вище суд приходить до висновку про відсутність необхідності для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки обставини, що слугували підставою для подання позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відпали.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу - Підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.