Справа № 2-а-1709/11
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ ПРИ УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому вказує, що 21.03.2011 року щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, а також такою, що винесена без дотримання вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП, відповідно яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи, відповідачем не були зясовані та доведені обставини, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

21.03.2011 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Лісова в смт. Згурівка, а потім після здійснення маневру повороту на вул. Заводська, був зупинений ІДПС ВДАІ з обслуговування Згурівського району ОСОБА_2, який представився та повідомив, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Позивач не погоджується з відповідачем з наступних причин.

Правила дорожнього руху України, а саме п.33.3 Дорожні знаки (Додаток 1) «Заборонні знаки»передбачає, що під дорожній знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса), або з такою, що не перевищує знакові, а також тракторів, самохідних машин та механізмів. Але не поширюється дія дорожніх знаків 3.1-3.8, 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у зазначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до зазначеної зони та виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Позивач має у користуванні автомобіль, яким обслуговує деякі підприємства, а саме перевозить будівельні матеріали. В час визначений у протоколі позивач повертався з ФОП «Шуляренко», яке розміщено по вул. Лісова, 5 в смт. Згурівка, і знаходиться саме в зоні дії цього знака.

Із змісту протоколу встановлено, що до нього додається лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, свідки відсутні, тобто твердження відповідача грунтуються тільки на його власних переконаннях.

Відповідачем не була прийнята до уваги накладна на переміщення № 29 від 21.03.2011року, що підтверджувала, що позивач обслуговує ФОП «Шуляренко», та при розгляд справи не були заслухані всі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд : визнати постанову Серії АІ № 377251 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн. протиправною та скасувати її повністю.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на основі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити. Відповідач - ВДАІ з обслуговування Згурівського району в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень проти позову не направив.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Копіями паспорта та посвідчення водія встановлено особу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7,9).

Відповідно до протоколу Серії АІ1 № 139114 та постанови Серії АІ № 377251 від 21.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень (а.с. 5,6).

Відповідно до копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3, а згідно копій довіреностей від 18.10.2010 року та 16.04.2010 року ОСОБА_1 має право керувати вказаним автомобілем ( а.с. 9-11).

Копією поліса № ВЕ/8096348 підтверджено, що автомобіль НОМЕР_3 забезпечений обовязковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу (а.с.12).

Копією накладної № 29 від 21.03.2011 року встановлено маршрут руху позивача 21.03.2011 року (а.с.13).

Довідкою ФОП «Шуляренко»від 01.04.2011 року підтверджено,що ОСОБА_1 дійсно обслуговує склад, який знаходиться за адресою вул. Лісова, 5 (а.с.14).

Фотоматеріалами підтверджено місце розташування підприємства, що обслуговується позивачем, у зоні дії дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено»(16-18).

Згідно трудового договору від 18.10.2010 року ОСОБА_1 являється водієм ФОП «Шуляренко»(а.с.20).

Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки,стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження ) позивача.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як постанова Серії АІ № 377251 від 21.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням вимог ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.122,280,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст.ст.11,18,19,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ ПРИ УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 377251 від 21.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні порушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень визнати протиправною, скасувати та провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, надіслати копію постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ