overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/577/13-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/577/13-а
УХВАЛА

03 липня 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, Люботинського міського відділу освіти про часткове скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 03.07.2013р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, Люботинського міського відділу освіти про часткове скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, зобовязано відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Обставини, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2013р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 630/577/13-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/577/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, Люботинського міського відділу освіти, третя особа ОСОБА_3, про часткове скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, Люботинського міського відділу освіти, третя особа ОСОБА_3, про часткове скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, стягнення моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст постанови буде виготовлений 30.08.2013р.
Справа № 630/1004/13-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/1004/13-а
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 7 РДПС ДПС ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22.10.2013р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 7 РДПС ДПС ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, зобовязано відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Обставини, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію: чи складався протокол про адміністративне правопорушення перед винесенням постанови за серійним номером АА2 № 105960 від 28.08.2013р., чи надавалась його копія ОСОБА_1, а також надати якісну належним чином завірену копію протоколу.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати у інспектора ДПС ВДАІ УМВ старшого сержанта міліції інспектора ДПС взводу № 7 РДПС ДПС ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 інформацію: чи складався протокол про адміністративне правопорушення перед винесенням постанови за серійним номером АА2 № 105960 від 28.08.2013р, чи надавалась його копія ОСОБА_1, а також надати якісну належним чином завірену копію протоколу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2013р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_3
Справа № 630/655/13-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/655/13-а
УХВАЛА

12 липня 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати протокол ХА № 130522 від 23.05.2013р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

2. не додано копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

3. не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду заяви із зазначенням відповідача, а також копії заяви для нього, а також надання суду документа, що підтверджує оплату судового збору за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків поданої заяви строк у три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-364/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.08.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій обл. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій обл. про скасування постанови та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16.08.2010р.

Направити начальнику Управління ДАІ у Хмельницькій обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 2а-352/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.06.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. про скасування постанови та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 14.07.2010р.

Направити начальнику Управління ДАІ у Львівській обл. копію позову ОСОБА_1 зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 2а-401/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

09.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників ДАІ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дії інспектора ДПС і скасування постанови АО №118534 від 02.08.2010р. про накладення на нього адмінстягнення.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 19 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії суб»єктів владних повноважень, вирішуються за вибором позивача, судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача або судом за місцезнаходженням відповідача.

Між тим, ОСОБА_1 у позові не зазначив хто є відповідачем в даній справі, його адресу; подані ним документи є нечитабельними, із їх змісту неможливо встановити, яким автомобілем керував позивач, суті правопорушення та накладене стягнення, інші обставини, що мають суттєве значення при розгляді справи.

Окрім цього, у позові ОСОБА_1 вказав своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як, у скарзі на ім»я Генерального прокурора адресою свого проживання зазначив м. Львів, вул. Антоновича, 115-б/3, у справі відсутня копія паспорта позивача із зазначенням реєстрації дійсного місця його проживання.

Також, із долученої до позову копії скарги на ім»я Генерального прокурора видно, що він оскаржує вищевказану постанова інспектора ДАІ у Генеральній прокуратурі, а тому є незрозумілим його звернення з такою вимогою до суду.

Наведене підстава до залишення скарги ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю :

скаргу ОСОБА_1 на дії працівників ДАІ про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову, що викладені в описовій частині ухвали від 24.09.2010р.

У випадку якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного строку, вважати такий неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2а-399/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

03.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дії інспектора ДПС і скасування постанови АО №112639 від 18.08.2010р. про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Цей позов подана до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, п.2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із Положенням про Державну автомобільну інспекцію МВС України, юридичною особою є Департамент Державтоінспекції МВС України, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Між тим, ОСОБА_1 у позові відповідачем вказав не відповідне управління ДАІ, а інспектора ДПС.

Окрім цього, у резолютивній частині позову ОСОБА_1 заклав вимогу про виклик свідків, не назвавши їх і не вказавши їх місцезнаходження.

Наведене підстава до залишення скарги ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову, що викладені в описовій частині ухвали від 17.09.2010р.

У випадку якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного строку, вважати такий неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2а-399/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.09.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Закарпатській обл., третя особа інспектор ДПС ВДАІ Берегівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ у Закарпатській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Закарпатській обл., третя особа інспектор ДПС ВДАІ Берегівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 02.11.2010р.

Направити начальнику ВДАІ у Закарпатській обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 2а-360/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.08.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській обл. про скасування постанови та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 16.08.2010р.

Направити начальнику Управління ДАІ у Львівській обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 2а-394/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Тернопільській обл. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Тернопільській обл. грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Тернопільській обл. про скасування постанови та внести вказану справу на розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 28.10.2010р.

Направити начальнику Управління ДАІ у Тернопільській обл. копію позову ОСОБА_1 і зобовязати його до розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору, а також протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 06.08.2010р. р. було винесено постанову ВО №158944 на ОСОБА_1

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

С у д д я:
Справа № 2а-352/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

(судового засідання)

14.07.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ України у Львівській області про скасування постанови, суд -

в с т а н о в и в :

16.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ГУМВСУ у Львівській обл. про скасування постанови ВС №222339 від 14.03.2010р. про накладення на нього адмінстягнення за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 покликається про оплату подвійного розміру штрафу за повідомленням відділу ДВС Городоцького РУЮ мотивуючи тим, що був змушений його оплатити.

Як видно із квитанції від 06.07.2010р. (а.с.-8), ОСОБА_1 оплачено штраф в сумі 592 грн., одержувачем платежу вказана державна виконавча служба у Городоцькому районі.

Враховуючи, що Державна виконавча служба Городоцького РУЮ у Львівській обл. є отримувачем коштів, повернення яких вимагає позивач, а отже має зацікавленість у вирішення цього спору, в т.ч. матеріальну, її належить притягнути до участі у справі як третю особу.

Позивач заперечень про залучення ДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл. до участі в справі в якості 3-ої особи не висловив.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Відповідно до положень ст.53 КАС України, суд може залучити третіх осіб до участі у справі, якщо встановить, що рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

За наведеного, та з огляду на те, що заявлені в судовому засіданні 14.04.2010р. вимоги стосується інтересів ДВС Городоцького РУЮ Львівської обл., суд залучає її до справи як 3-ю особу.

Керуючись 53, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в :

до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови - залучити в якості 3-ої особи державну виконавчу службу Городоцького районного управління юстиції у Львівській області (м.Городок, вул. Львівська, 1 «а»).

Направити 3-ій особі - ДВС Городоцького РУЮ копію позову ОСОБА_1 та зобов"язати до часу розгляду справи направити суду мотивований (письмовий) відгук на позов, із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Справу розглядом призначити на 10 год. 22.07.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: