Справа № 2-а-25/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-25/12
Провадження №2-а/2410/16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 210 взводу роти ДПС молодого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 210 взводу роти ДПС молодого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 10.05.2012 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення СЕ1 №018310 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ним ПДР та скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що 17.05 2012 року ним було помилково подано позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Чернівці, проте 22.05.2012 року, він отримав копію ухвали від 18.05.2012 року з матеріалами заяви у звязку з тим, що повинен був звернутись до Садгірського районного суду м. Чернівці за місцем знаходження відповідача, а тому вважає, що дана обставина є поважною та достатньою для поновлення строку для оскарження вищевказаної постанови. Вважає, що постанова про накладення штрафу не відповідає обставинам справи, вимогам закону, є безпідставною та повинна бути скасована, оскільки коли він проїхав світлофор на його зелений колір, ймовірно світлофор змінив сигнал на жовтий, і бачити цього він вже не міг, так як проїхав вперед на перехрестя та закінчивши маневр зупинився на вимогу інспектора ДПС. Перешкод для руху інших транспортних засобів він не створював. Вказує, що в протоколі він зазначив що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора, також що, інспектор ДПС не брав до уваги його заперечень та пояснень свідків та не вказав в протоколі пункт ПДР, який ним, нібито, порушено. Просить суд, поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про адміністративне правопорушення СЕ1 № 01830 від 10.05.12 р. та закрити справу.

В судове засіданні позивач не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився та подав заперечення, в якому вказує, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, оскільки позивач дійсно 10.05.2012 року порушив вимоги п.8.7.3 г ПДР за що передбачена відповідальність ч. 2ст. 122 КУпАП. Просить суд, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

За таких обставин суд згідно ст. 128 ч.2 КАС України вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, так як неприбуття сторони або неповідомленням про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року, інспектором ДПС 210 взводу роти ДПС молодим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №018310 від 10.05.2012 року та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. А саме: 10.05.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д/з ВО 3942 АІ по вул. Головній, 143 в м. Чернівці, порушив правила проїзду на заборонений сигнал світлофора, а саме на жовте світло, чим порушив вимоги ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 ч.2 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 210 взводу роти ДПС молодого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ1 №018310 від 10.05.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3