Справа № 817/573/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/32393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоміль Санок Україна» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №0002/17-00-22-05-19 від 20 лютого 2015 року.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивачем на підтвердження митної вартості товару разом з митною декларацією до митного оформлення подано міжнародну автомобільну накладну, рахунок-фактуру, пакувальний лист, рахунок-фактуру на надання транспортних послуг з перевезення вантажу, додаткову угоду до контракту. Зазначили, що матеріали справи підтверджують загальну вартість поставки товару, що складає 46920,24 дол. США. На час проведення перевірки оплата за товар здійснена в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення тим, що оскільки митна вартість товару, ввезеного позивачем на підставі рахунку-фактури та митної декларації становить 46920,24 дол. США, то ТОВ «Стоміль Санок Україна» сплачено ПДВ в повному розмірі, а саме:78024,74 грн.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки відповідач не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан