Справа № 1170/2а-143/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за частиною позовних вимог

31 січня 2012 року Справа №1170/2а-143/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Денвол Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, протиправними висновків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Денвол Оіл" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №3370 від 08.11.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";

- визнати неправомірними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Денвол Оіл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період лютий, квітень 2011 року, на підставі якого був складений акт №126/23-6/36333193 від 14.11.11;

- визнати протиправними висновки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо безпідставності сформування підприємствами-покупцями податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 320 759,7 грн.;

- визнати протиправними висновки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо безпідставності сформування податкових зобов'язань на загальну суму 443 540 грн. підприємствами-постачальниками ПП "Денвол Оіл".

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що пред'явлені позивачем у позові вимоги про визнання неправомірними дій Кіровоградської ОДПІ та протиправними її висновків не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим п. 4 ст. 105 КАС України.

У зв'язку з цим, ухвалою судді від 16.01.12 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті п.4 ч.1 ст. 106 КАС України та надано строк до 30.01.12 для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу.

Позивач, одержавши вказану ухвалу 19.01.12, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій, протиправними висновків не усунув.

Вирішуючи на стадії відкриття провадження у справі питання, чи належить розглядати в порядку адміністративного судочинства позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Кіровоградської ОДПІ та протиправними її висновків, суд виходить з того, що згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно - правового акта чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій Кіровоградської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період лютий, квітень 2011 року, на підставі якого був складений акт №126/23-6/36333193 від 14.11.11, як і вимоги про визнання протиправними висновків Кіровоградської ОДПІ щодо безпідставності сформування підприємствами-покупцями податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 320 759,70 грн. та щодо безпідставності сформування податкових зобов'язань на загальну суму 443 540 грн. підприємствами-постачальниками позивача мотивовані його незгодою з викладеними в акті перевірки обставинами та висновками.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 №984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.11 за №34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Так, позивач, пред'являючи вимоги про визнання неправомірними дій Кіровоградської ОДПІ та протиправними її висновків, фактично оскаржує висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №126/23-6/36333193 від 14.11.11, який за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Самі по собі такі висновки не створюють та не припиняють права чи обов'язки особи, жодних управлінських висновків акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії він не приписує, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Наведене свідчить, що в адміністративному суді не можуть оспорюватися акти документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок (написання висновків, тексту акта перевірки та ін.), оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Відповідно до пункту 1. частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача, протиправними висновків належить відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 109, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом приватного підприємства "Денвол Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, протиправними висновків в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій, протиправними висновків.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1