overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2470/103/11
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-2470/103/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку з власників транспортних засобів у сумі 11 009,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2011 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-2470/103/11.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач на адресу суду надіслав письмові заперечення на позовну заяву, де вказує, що він не зобовязаний сплачувати цей податок, оскільки належними йому автомобілями не користувався, не проходив техогляд та передав їх у користування іншим особам за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2011 р. о 12 годині у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Головна, 246).

3. Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

4. Явка учасників судового розгляду є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Бойко
Справа № 2а-34/11/2470
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

18 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-34/11/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Бойко О.Я.,

секретаря судового засідання Олійник О.В..;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід в адміністративній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Прокурора Чернівецької області, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Прокурора Чернівецької області, ОСОБА_3.

15 лютого 2011 року позивач подала до суду заяву про відвід та висловила недовіру до судді Бойко О.Я.. В обґрунтування відводу зазначила, що суддя Бойко О.Я. не узгоджує свої принципи із завданням правосуддя, викривляє норми процесуального права з метою не виконання вимог матеріального права, що вбачається із винесеної нею ухвали від 20 січня 2011 року в справі №2а-34/11/2470. Такими діями ОСОБА_4 вчинила порушення вимог статті 6 Право на судовий захист КАС України.

В судовому засіданні позивач клопотання про відвід підтримав в повному обсязі з підстав викладених у вказаному клопотанні.

Представник відповідача заперечував у задоволенні вказаної заяви, пояснивши при цьому про відсутність підстав для відводу судді Бойко О.Я.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Оцінюючи доводи позивача, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає. Залишення заяви без руху особи, яка бере участь у справі є формою процесуальної діяльності суду. Така діяльність здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Незадоволення позивача процесуальними діями (рішеннями) судді Бойко О.Я. не може вважатися підставою для відводу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відвід судді Бойко О.Я.- відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена окремо, однак зауваження щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду справи по суті.

Головуючий суддя О.Я ОСОБА_4
Справа № 824/1726/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1726/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Хотинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2329/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2329/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:10 год. 05 серпня 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені докази повноважень особи, якою підписаний адміністративний позов.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1882/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1882/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства ''Надія'' про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства ''Надія'' про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 2392,22 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що свідчать про обґрунтованість позову, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 та картку обліку платника податків станом на день подання адміністративного позову (09.06.2015).

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства ''Надія'' про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 2392,22 грн. розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28.07.2015 та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 07 серпня 2015 р., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів..

Запропонувати відповідачу до 07.08.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.І. Соломко
Справа № 2а-33/11/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2011 року м. Чернівці Справа № 2а-33/11/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Боднарюка О.В.,

суддів: Брезіної Т.М,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та інші про відвід про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України.

14 лютого 2011 року позивачі подали до суду заяву про відвід. В обґрунтування відводу зазначили, що суддя Боднарюк О.В. прямо заінтересований в результаті розгляду справи з підстав порушення рівноправності громадян. Необ"єктивно оцінюватиме докази, керуючись особистими спонуканнями субєктивного характеру, виражених у формі умислу. Оскільки по справі №2а-3446/10/2470 суддя Боднарюк О.В. вчинив істотне порушення вимог статті 6 Право на судовий захист.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про відвід підтримав в повному обсязі з підстав викладених у вказаному клопотанні.

Представник відповідача заперечував у задоволенні вказаної заяви, пояснивши при цьому про відсутність підстав для відводу судді Боднарюка О.В.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суддею Боднарюком О.В. постановлялось рішення по справі №2а-3446/10/2470 про повернення позовної заяви, також виносилась ухвала про залишення заяви про перегляд судового рішення з нововиявлених обставин без руху. Однак вказані рішення жодним чином не можуть слугувати підставою для відводу, або вказувати на заінтересованість або неупередженість судді.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Оцінюючи доводи позивача, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає. Повернення позовної заяви та залишення заяви без руху особи, яка бере участь у справі є формою процесуальної діяльності суду. Така діяльність здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Незадоволення позивача процесуальними діями (рішеннями) судді Боднарюка О.В. не може вважатися підставою для відводу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відвід судді Боднарюка О.В.- відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена окремо, однак зауваження щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду справи по суті.

Головуючий суддя О.В. Боднарюк

судді Т.М. Брезіна

О.Я ОСОБА_1
Справа № 825/2145/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2145/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2145/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю ''Лисогір'' про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ''Лисогір'', в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 839 грн.89 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ''Лисогір'' (код 30866180) на користь управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі (код 14255324) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за 27 травня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі 839 грн. 89 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1909/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1909/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вектор АРТ'' про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вектор АРТ'' про стягнення податкового боргу в розмірі 2781,23 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що свідчать про обґрунтованість позову, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 та картку обліку платника податків станом на день подання адміністративного позову (11.06.2015).

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вектор АРТ'' про стягнення податкового боргу в розмірі 2781,23 грн. розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28.07.2015 та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 серпня 2015 р., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Запропонувати відповідачу до 07.08.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.І. Соломко