overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11536/11
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до Тульчинського районного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом №2-а-11536/11, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 21.05.2015 року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобовязати УПФУ у Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 08.10.2010 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист начальника управління ПФУ у Тульчинському районі про часткове виконання постанови суду, а саме про перерахунок пенсії ОСОБА_2 частково, та нараховання боргу у розмірі 9576,26 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

В звязку з цим просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 року у справі №2-а-11536/11.

В судове засідання представник УДВС УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області не зявився.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсясь, в той час як була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.ст.257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32 Закону України Про виконавче провадження регламентований примусовий порядок судових рішень, в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум ст.42 цього Закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

Керуючись ст.263 КАСУ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 146/874/15-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/874/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Тальне Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Тальне Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АН1 № 202486, видану 21 червня 2015 року ІТИ ВДАІ з обслуговування м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5081/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5081/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2011 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії голови районної ради ОСОБА_2 та скасування рішення за №21 Теплицької районної ради Вінницької області від 15 березня 2011 року Про обрання заступника голови районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії голови районної ради ОСОБА_2 та скасування рішення за №21 Теплицької районної ради Вінницької області від 15 березня 2011 року Про обрання заступника голови районної ради.

Ухвалою від 25 серпня 2011 року суддею Задорожною Л.І. було відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 05 вересня 2011 року.

Ухвалою від 05.09.2011 року задоволено заяву судді Задорожної Л.І. про самовідвід у справі.

05 вересня 2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справу було передано для розгляду мені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при розгляді даної справи суддею Задорожною Л.І. не були вирішені питання, які підлягають до розгляду в попередньому судовому засіданні, вважаю за необхідність провести по справі попереднє судове засідання, та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду 09 вересня 2011 року, о 09 год. 30 хвилин.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

- субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

- особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5139/11
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5139/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що передбачають зміст та форму позовної заяви, а саме: сума судового збору сплачена не в повному розмірі (відповідно до Закону України Про судовий збірза подання адміністративної заяви майнового характеру сума судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не доплачено 79 грн. 20 коп.). Крім того, позивачем не чітко викладені обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги (норми законів, вказані в позовній заяві суперечать одна одній) та зміст позовних вимог згідно ч.4 ст. 105 КАСУ.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, тому необхідно залишити її без руху.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 1 грудня 2011 року виконати вимоги ухвали, оформити належним чином позовну заяву та доплатити суму судового збору.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 127/21838/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/801/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів в підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, суду не надано доказів про звернення до відповідача з відповідною заявою та не надано відмови управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці у призначені пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі усунення недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 24.10.2014 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буле повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-12825/11
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/99/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-12825/11, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-12825/11.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області дане подання було розподілено судді Гриневичу В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення..

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-12825/11, призначити на 23.07.2015 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-12701/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/910/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

При зверненні з позовом до суду позивач ОСОБА_1 просив витребувати у Вінницького УМВС довідки по виплаченій позивачу премії за період з січня 2008 по червень 2009 року.

Відповідно до ст. 79 КАС України особа, яка самостійно не може отримати письмового доказу, заявляє перед судом клопотання про його витребування від іншої особи. Клопотання подається у письмовій формі або ж оголошується в усній формі - під час судового засідання.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.11.2014 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року залишено без розгляду, а позивач просить витребувати довідку про виплачену премію за період, що поданий поза межами шестимісячного строку звернення до суду, тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18786/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/972/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної адміністративної справи за позовом ТОВ фірма «Вінавтотранс» до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №822 від 03.04.2014 року «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста» в частині затвердження Акту визначення розміру завданих ТОВ фірма «Вінавтотранс» збитків від 26.03.2014року територіальній громаді у вигляді земельного податку в сумі 74308,26грн.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/18786/14-а за позовом ТОВ фірма «Вінавтотранс» до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №822 від 03.04.2014 року «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста» в частині затвердження Акту визначення розміру завданих ТОВ фірма «Вінавтотранс» збитків від 26.03.2014року територіальній громаді у вигляді земельного податку в сумі 74308,26грн.

Судовий розгляд в справі призначити на 18.12.2014 року на 14.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/255/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/255/15-а
Провадження № 6-а/127/102/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку рішення суду від 12.03.2015р. по справі №2-а-127/255/15-а,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015р. по справі №2-а-127/255/15-а зобовязано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, 07.09.2014 р., яка має бути не меншою розміру прожиткового мінімуму, провести виплату допомоги за період з 09.11.2014 р. по 01.01.2015 р.

15.07.2015р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 12.03.2015р. по справі №2-а-127/255/15-а.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015р. вказане подання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015р.

Однак, 24.07.2015р. до суду надійшла заява представника заявника - головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. якою вона просила повернути подання для доопрацювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання головним державним виконавцем Сінгаєвською О.М. заяви про повернення подання про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі №2-а-127/255/15-а для його доопрацювання, суд дійшов висновку про залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку рішення суду від 12.03.2015р. по справі №2-а-127/255/15-а, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/17337/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/549/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові, поданому 23.07.2015 року, ОСОБА_1 оскаржує дії ДП " Вінницького міського бюро технічної інвентаризації" як реєстратора прав власності на нерухоме майно - 33/40 частки будинковолодіння 19 по вул. 8-го Березня у м. Вінниці за ОСОБА_2 , проведене на підставі рішення Старомісього районного суду м. Вінниці Віницької області від 12.11.2010 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Реєстрація права власності на на частку будинковолодіння вчинена реєстратором ОСОБА_6 11.07.2012 року. Позивач як на підтаву оскарження дій реєстратора, посилалась на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області лише 30.09.2014 року було скасовано забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За змістом ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_7, яка було відповідачем по справі за позовом ОСОБА_8, про рішення суду повинна була дізнатися з моменту винесення рішення ( 12.11.2010 року) про відміну мір забезпечення позову 30.09.2014 року.

Отже позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом свого права. В позовній заяві ОСОБА_1, вимоги про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду не ставить.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивачем адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: