Справа № 2а-168/12
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-168/12 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко О.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплатити надбавку до пенсії та щорічної грошової допомоги за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті належної ОСОБА_2 щомісячної надбавки до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону № 3551-XII (в редакції, що діяла до 1 липня 2006 року) за період з 1 жовтня 2004 року по 1 липня 2006 року незаконними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату належної позивачеві щомісячної надбавки до пенсії як учаснику бойових дій відповідно до Закону № 3551 -XII (в редакції, що діяла до 1 липня 2006 року) в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 1 жовтня 2004 року по 1 липня 2006 року в сумі 13244,61 гривень.

Визнано рішення та дії Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо відмови у виплаті належної ОСОБА_2 за період 2004-2011 років щорічної разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що виплачується учасникам бойових дій до 5 травня, незаконними.

Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату належної позивачеві щорічної разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що виплачується учасникам бойових дій до 5 травня, за період 2004-2011 років у сумі 17055 гривень.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку учаснику бойових дій за період з 01.07.2006 року до 20.06.2011 року включно скасовано та залишено позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новій розгляд з підстав того, що судом апеляційної інстанції не було враховано усіх заявлених позивачем позовних вимог, фактично не вирішено питання щодо їх частини до цього часу, а також суд вийшов за межі власних повноважень, залишивши без розгляду позовні вимоги в частині, що не була заявлена позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 21 грудня 2011 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати рішення та дії відповідачів незаконними і зобов'язати їх здійснити перерахунок та виплату йому щомісячної надбавки до пенсії за період з 1 жовтня 2004 року по 1 липня 2006 року та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2004-2011 років як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону № 3551-XII.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції на день звернення з позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається, з вказаним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду лише 21.12.2011 року, тобто з пропуском строків передбачених чинним законодавством України.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 21.12.2011 року, то суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, враховуючи межі шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, зі змінами, що набули чинності на момент винесення спірного рішення.

Позивач не просив поновити строк на звернення з позовною заявою до суду, а також не зазначив причин його пропуску, які б були визнані судом поважними.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки ВАСУ, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155,160,165,203,211,212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.