Справа № 1170/2а-3012/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3012/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа: приватне підприємство Торгінвестгруп про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №1111/7284/12 за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа: приватне підприємство Торгінвестгруппро визнання незаконним та скасування рішення.

В результаті автоматичного розподілу, зазначеній справі присвоєно № 1170/2а-3012/12.

Як встановлено судом, підставою для передачі справи Кіровоградському окружному адміністративному суду є те, що позивачем у даній справі зазначено структурний підрозділ органу державної влади, у звязку з чим, дана справ за предметною підсудністю підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентовані статтею 22 КАС України.

Згідно ч. 5 даної ст.22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У справі Кіровоградського окружного адміністративного суду № 1170/2а-3012/12 відсутні докази щодо закінчення строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2012 по справі №1111/7284/12 про передачу адміністративної справи з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Кіровоградського окружного адміністративного суду, а саме не долучені докази вручення ухвали суду від 20.08.2012 Кіровоградській міській раді та приватному підприємству Торгінвестгруп.

В матеріалах справи містяться лише докази отримання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2012 Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором та Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (а.с.156,157).

Журнал судового засіданні від 20.08.2012 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, судом встановлено порушення вимог ч.6 ст.22 КАС України при передачі адміністративної справи №1111/7284/12 з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки на даний час не врегульовано порядку дій щодо застосування судом наслідків порушення вимог ч.6 ст.22 КАС України при передачі адміністративної справи з одного суду до іншого, а передача справи до закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого - не ґрунтується на нормі закону, виникла необхідність на основі конституційних принципів та загальних засад права застосувати норми ст. 108 КАС України в частині, яка регламентує процедуру повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання відповідачем - Кіровоградською міською радою, третьою особою - ПП "Торгінвестгруп" ухвали суду від 20.08.2012 та докази набрання нею законної сили, суд прийшов до висновку про необхідність повернення до Ленінського районного суду м. Кіровограда справи №1111/7284/12 у звязку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної ст.22 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.22, ч. 3 ст.108, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №1111/7284/12 за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа: приватне підприємство Торгінвестгруп про визнання незаконним та скасування рішення повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда у звязку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної ст.22 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1