Справа № 2а-960/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-960/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області ОСОБА_1,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до суб'кта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області звернулася у суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 2415 грн. на користь державного бюджету.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, аткогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області 05 січня 2010 року здійснено перевірку за додержанням суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/аба тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено порушення п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в розмірі 483 грн.

В результаті перевірки складено акт № 7/32-232/НОМЕР_1 від 05 січня 2010 року

Відповідно до цього інспекцією 05 лютого 2010 року винесено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 на суму 2415,00 грн.

Відповідачем вказана сума не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У зв'язку з несплатою вказаної суми у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2415 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судові засідання, що відбулись 08 червня 2010 року, 21 червня 2010 року та 20 липня 2010 року, відповідач не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 10 листопада 2003 року був зареєстрованим у виконавчому комітеті Ужгородської міської Ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.7).

Місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є: 88000, АДРЕСА_1 (а.с.6).

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, аткогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області 05 січня 2010 року здійснена перевірка за додержанням суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/аба тютюновими виробами. Перевіркою встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 265/95-ВР від 6 липня 1995 року, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в розмірі 483 грн. В результаті перевірки складено акт № 7/32-232/НОМЕР_1 від 05 січня 2010 року (а.с.а.с. 8-9).

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, аткогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області 12 січня 2010 року відповідачу надіслано з повідомленям про вручення другий примірник додатку до акта перевірки, направлення № 66 від 31удня 2009 року, копію наказу від 31 грудня 2009 року. Надіслані документи відповідачем отримано особисто (а.с. 10).

05 лютого 2010 року щодо ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2, яке отримано відповідачем (а.с.11).

Відповідачем вказана сума не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_2, нараховано платежів на суму 2415 грн.(а.с. 5).

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1) заборгованість у розмірі 2415 (дві тисячі чотиристо п'ятнадцять) гривень на користь державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3