Справа № 2-а-6812/11
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6812/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора з розшуку ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2011р. звернувся в суд з адміністративним позовом до прапорщика міліції інспектора з розшуку ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АС1 № 003678 від 20 травня 2011року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20.05.2011 року у відповідності до постанови про адміністративне правопорушення його неправомірно в місті Луцьку по пр. Волі притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Зазначає, що не погоджується з інкримінованим йому порушенням щодо зупинки транспортного засобу в зоні дії знаку зупинка заборонена, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, показання допитаного в якості свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З постанови серії АС1 № 003678 від 20 травня 2011року, винесеної прапорщиком міліції інспектором з розшуку ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год. 30хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Луцьку по проспекту Волі, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку зупинка заборонена , чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.(а.с.3)

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КупАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 78, 159-163 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АС1 №003678 від 20 травня 2011року в справі про адміністративне правопорушення прапорщика міліції інспектора з розшуку ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП, справу провадженням закрити, в звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта