Справа № 2-а-8/10
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову серії АІ №141624 від 15 грудня 2009 року інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини, посилаючись на те, що начебто він, 15 грудня 2009 року, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 на 43 км автошляху Київ-Знамянка, рухався зі швидкістю, яка перевищила дозволену швидкість руху на 23 км на годину. Він вважає, що ПДР не порушував, а постанова про накладення на нього адміністративного штрафу є незаконною і необґрунтованою, оскільки не відображає дійсних обставин і винесена за відсутністю належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини і просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та заперечував проти скасування постанови.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з слідуючи підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 15 грудня 2009 року на позивача ОСОБА_1 посадовою особою інспектором ДПС ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

За змістом ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено доказом вини водія ОСОБА_1 щодо перевищення ним швидкості руху більш ніж на 23 км за годину є дані, які були зафіксовані приладом Беркут, який не відноситься до апаратури відеоспостереження, яка працює стаціонарно в автоматичному режимі, а тому цей доказ не можна приймати до уваги.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 діяв поспішно при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки на місці вчинення правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення виноситься лише в випадках, зазначених в ч.1 ст.258 КУпАП, якою визначено перелік таких адміністративних правопорушень, серед яких відсутня ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Тому з огляду на викладене, відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення та направити його до відділу ДАІ по обслуговуванню Богуславського району ГУ МВС України в Київській області. В разі коли посадова особа відповідач по справі прийняв рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, він повинен був провести підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КУпАП та дотриматись порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.279 КУпАП.

Враховуючи поспішність дій посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 та відсутність інших доказів, крім постанови, а тому за вказаних обставин в діях позивача не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки ніяких письмових доказів вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа не зазначила, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо позивача по ст.122 ч.1 КУпАП закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 247 п.1, 256, 283, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ №141624 від 15 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 260 грн., винесену інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя (підпис) Якутюк В.С.