Справа № 2-а-57/10
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову від 19 лютого 2010 року, складену вказаним інспектором ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він, 19 лютого 2010 року біля 22 години 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, рухався по проспекту Науки в м.Києві, з непрацюючими габаритними ліхтарями, внаслідок чого відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КупАП у виді штрафу в сумі 340 грн. Він вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без достатніх доказів, а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і вказав на те, що відсутність світла в габаритних ліхтарях причепу сталася не з його вини, оскільки він їхав в м.Київ зі справним причепом, а потім виявилось, що причепі пропало світло. При складанні протоколу він заявляв, що у нього на причепі світло було і його не стало не з його вини, але працівник ДАІ склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, з якою він не згідний, а тому змушений був звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був повідомлений про час про розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2010 року біля 22 години 55 хвилин працівник ДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 ПДР, який керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 по проспекту Науки в м.Києві, з непрацюючими габаритними ліхтарями на причепі. На підставі цього, відповідач склав протокол про порушення ПДР та виніс постанову щодо позивача, наклавши на нього адміністративне стягнення у розмір 340 грн. штрафу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №329885 від 19 лютого 2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1 заперечував проти навмисного порушення ним ПДР, оскільки ліхтарі не горіли тому, що випала розетка освітлення зовнішніх приладів в звязку з поганим станом дороги, а тому суд це враховує і вважає, що відповідач поспішно склав на нього протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 діяв поспішно при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки на місці вчинення правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення виноситься лише в випадках, зазначених в ч.1 ст.258 КУпАП, якою визначено перелік таких адміністративних правопорушень, серед яких відсутня ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В даному випадку, відповідач повинен був направити протокол до відділу ДАІ по обслуговуванню Богуславського району ГУ МВС України в Київській області, а в разі коли посадова особа відповідач по справі прийняв рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, то він повинен був провести підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КУпАП та дотриматись порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.279 КУпАП.

Суд вважає, що враховуючи поспішність дій посадової особи ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, за відсутності інших доказів, не можна надати перевагу лише постанові по справі про адміністративне правопорушення, складених посадовою особою, про винність позивача та відхилити при цьому покази правопорушника, який пояснює свою не винуватість у вчиненні ним порушень правил дорожнього руху.

В даному випадку, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1, хоча формально і вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, але оскільки він скоїв це порушення ненавмисно, то постанова про накладення адміністративного стягнення на нього підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст.121 ч.1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3В неправомірними.

Скасувати постанову серії АА №209983 від 19 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., винесену старшим інспектором ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ГУ МВС в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: суддя (підпис) Якутюк В.С.