Справа № 2-а-1294/10/2270
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1294/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "Лєпта" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державна податкова інспекція (надалі-ДПІ) у місті Хмельницькому на підставі акта перевірки №9203/22-0/26572544 від 16.09.2009 винесла податкове повідомлення-рішення №/0/7338 від 25 вересня 2009 року про донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій до Кредитної спілки «Лєпта» на загальну суму 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 00 копійок. За наслідками розгляду апеляційних скарг ДПІ у місті Хмельницькому прийнято аналогічні податкові повідомлення-рішення №/1/8202 від 20 жовтня 2009 року, №/2/10060 від 25 грудня 2009 року, №/3/711 від 20 січня 2010 року.

Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, а тому просить визнати вказані податкові повідомлення-рішення незаконними та скасувати їх.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши наведені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому проведено виїзну планову перевірку Кредитної спілки "Лєпта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року за наслідками якої складено акт перевірки від 16 вересня 2009 року № 9203/22-0/26572544. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/7338 від 25 вересня 2009 року про донарахування Кредитній спілці «Лєпта» податкових зобов'язань по податку з доходів найманих працівників в сумі 440 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 880 грн..

Згідно висновків акту перевірки громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 прийнятий на роботу в Кредитну спілку «Лєпта»(наказ № 10/1-11/05 від 1 листопада 2005 року) на посаду заступника головного бухгалтера, переведений на посаду заступника голови правління (наказ № 15-11/05 від 1 грудня 2005 р) та переведений на посаду менеджера (наказ № 7-04/07 від 28 квітня 2007 року). Проте договору з нерезидентом ОСОБА_6 Кредитною спілкою «Лєпта» не було укладено. Під час перевірки встановлено факт отримання доходу у вигляді заробітної плати за квітеть-липень 2007 року громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6М у сумі 2451,10 грн. без дозволу на працевлаштування в Україні. Крім того, податковий орган вважає, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 офіційно не визнав себе резидентом України, а саме: заяву фізичної особи - іноземця про самостійне визначення резидентського статусу до податкового органу не подав. При нарахуванні заробітної плати ОСОБА_6 КС „Лепта", являючись податковим агентом, оподаткувала заробітну плату відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" за ставкою 15%. Перевіркою донараховано 440 грн. податку з доходів фізичних осіб у відповідності до вимог пункту 7.3 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", яким визначено, що ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш або приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів -фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.

Крім того, на підставі вимог підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким передбачено, що у разі коли платник податків здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу), податковим органом застосовано до Кредитної спілки «Лєпта» штрафні фінансові санкції в сумі 880 грн..

Суд не погоджується з висновками податкового органу з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 08 травня 2008 року, залишеним в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року задоволено позов Кредитної спілки «Лєпта» м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Хмельницькому № /0 від 25.10.07 року та № 129881703/2/88 від 08.01.08 року про донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій.

Даною постановою встановлено, що податковим органом неправомірно визначено статус ОСОБА_6 як нерезидента, оскільки 02.07.2002 року ОСОБА_6 отримав ідентифікаційний код платника податку-фізичної особи, про що надано картку фізичної особи-платника податків ДПІ у Дунаєвецькому районі від 10.07.2002 року.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність нарахування позивачу податкових зобовязань по податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 158- 163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №/0/7338 від 25 вересня 2009 року, №/1/8202 від 20 жовтня 2009 року, №/2/10060 від 25 грудня 2009 року, №/3/711 від 20 січня 2010 року про донарахування Кредитній спілці "Лєпта" м. Хмельницький податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 440 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 880 грн..

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2010 року

Суддя ОСОБА_1