Справа № 1170/2а-5216/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5216/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Петрівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування державного акта, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Петрівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі, в якому просить:

- зобов'язати відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області забезпечити виготовлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №015828, виданий на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02, через те, що кадастровий номер земельної ділянки, вказаний у Державному акті, збігається з кадастровим номером земельної ділянки, зазначеним у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР №113433, виданому на ім'я ОСОБА_3;

- зобов'язати відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі Кіровоградської області забезпечити виготовлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1.

Пунктами 2, 5 ч.1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вбачається, що вказана заява подана прокурором в порядку представництва інтересів громадянки ОСОБА_1

Частинами 1, 2 статті 60 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених законом, прокурор, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження

.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для пред'явлення прокурором даного позову до суду в інтересах ОСОБА_1 став той факт, що остання є пенсіонеркою, а тому не може самостійно захистити свої права. Воднораз, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України, доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

У позовній заяві прокурором також викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та видачу нового державного акту, обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивачка дізналася у липні 2011 року, коли їй було відмовлено ТОВ А/Ф "Маріампольська" в укладенні договору оренди земельної ділянки. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України суду на надано відповідних доказів на підтвердження зазначених доводів, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання строку звернення до суду з даним позовом на стадії відкриття провадження у справі.

У позовній заяві вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України, якою передбачені підстави і порядок вступу (залучення) третіх осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Прокурором у позові не зазначено, як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, визначеної ним в якості третьої особи, та не вказано, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вона має бути залучена до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Позовну заяву прокурора Петрівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування державного акта залишити без руху.

2. Прокурору надати строк до 29 грудня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують наявність підстав для представництва у суді інтересів ОСОБА_1;

- доказів, що підтверджують момент, коли позивачка дізналася про порушення своїх прав рішеннями (діями, бездіяльністю) відповідача;

- позовної заяви з обґрунтуванням необхідності залучення до участі у даній справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, з зазначенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вона має бути залучена до участі у справі, долучивши докази направлення позовної заяви відповідачеві та третій особі.

3. Роз'яснити прокурору, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Петрівського району.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4