Справа № 320/2936/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/41764/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості,

встановила:

У липні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані пільги на оплату електроенергії наступним пільговим категоріям: міліціонер на пенсії за період грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року в сумі 17786,31 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення, якою позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж заборгованість з фінансування пільг та субсидій для населення у розмірі 17786 грн 31 коп.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року скасувати, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга позивача задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та відповідачем 04 січня 2010 року та 24 січня 2011 року були укладені договори №4 та №81, відповідно, про фінансування пільг та субсидій для населення.

Позивачем за грудень 2010 року надано пільги на сплату за спожиту електроенергію пенсіонерам МВС на суму 13876,91 грн, з якої сплачено відповідачем 9077,93 грн, а заборгованість складає 44798,98 грн. За період січень-квітень 2011 року надано пільги на сплату за спожиту електроенергію пенсіонерам МВС на суму 49078,86 грн, з якої сплачено відповідачем 36091,53 грн, заборгованість складає - 12987,33 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що пільги пенсіонерам МВС надаються в межах встановлених норм.

Розрахунки наданих послуг пільговій категорії громадян надавалися позивачем відповідачу, у тому числі шляхом складання Актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги за електропостачання. Вказані акти затвердженні відповідачем.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що позивач у справі обґрунтовано заявив вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованості щодо відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг міліціонерам на пенсії.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

За приписами частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію» (в його первинній редакції) працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до внесених абзацом «а» підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» змін у 2008 році 50 % знижка з оплати комунальних послуг та палива надавалась в межах норм, встановлених законодавством.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп зміни, внесені абзацом «а» підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», були визнані неконституційними.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, після 22 травня 2008 року обсяг пільгового споживання електроенергії для працівників міліції та пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ України не обмежується певними законодавчими нормами.

Тому посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають право на пільги щодо їх оплати» від 01 серпня 1996 року №879, якою він керувався у своїй діяльності, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки її положення протирічать нормам акту вищої юридичної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд касаційної інстанції погоджується з позицією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про те, що застосуванню у спірних правовідносинах підлягають приписи статті 22 Закону України «Про міліцію», які не встановлюють ніяких норм споживання та будь-яких інших обмежень щодо відшкодування пільговикам вартості використаної ними електроенергії.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року необхідно залишити без змін, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості - без змін.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець