Справа № 465/3927/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2015 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської райадміністрації Львівської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 23.04.15р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ст.152 КпАП України. З даною постановою не погоджується, так як справа була розглянена у його відсутність, його не було належним чином повідомлено про засідання адміністративної комісії,оскільки,виклик на засідання ,яке мало відбутись 23.04.15р.він отримав 25.04.15р.Крім того,він не був запрошений на місце перевірки,а тому не міг відмовитись від пояснень,як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.Вважає,що відбулась чергова фальсифікація документів працівниками ЛКП"Сокільницьке".

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, доповнивши, що постанову адміністративної комісії при Франківській адміністрації ЛМР отримав після надіслання ним заяви голові Франківської райадміністрації, в якій заперечував розгляд справи у його відсутності, точної дати не пам"ятає ,однак відразу подав позов до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР №158 від 23.04.2015 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 1360,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а саме- за те, що 26.03.2015 р. не забезпечив прибирання тротуарів, прибудинкової частини дороги біля будинку№29 на вул. Науковій у м.Львові,що є порушенням п.20.1.3 Правил благоустрою м.Львова.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 268 КпАП України передбачено,що особа,яка притягується до адімінстративної відповідальності ,має право давати пояснення,подавати докази,користуватись юридичною допомогою.Справа розглядається у присутності особи,яка притягується до адімінстративної відповідальності. У відсутності особи справу може бути розглянено лише у випадках,коли є дані про її своєчасне сповіщення про час і місце слухання справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено у ст.7КпАП України ,ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв"язку з адіміністративним правопорущенням інакше,як на підставі і в порядку,встановленому законом.Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак,як встановлено судом,позивач не був належним чином повідомлений про час розгляду адміністративною комісією адміністративного протоколу.Вказане стверджено заявою ОСОБА_2 від 27.4.2015р.на ім"я голови Франківської райадміністрації,в якій зазначає,що виклик на засідання,яке мало відбутись 23.04.15р.,отримав лише 25.04.15р.,заперечив щодо розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Статтею 288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими даним Кодексом. Відповідно до ст..289 КпАП У скаргу на постанову про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає,що позивачем не пропущено строк звернення до суду,так як відповідно до ст.99 КАСУ,для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється 6місячний строк,який,якщо інше не встановлено,обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод та інтересів. У судовому засіданні встановлено,що після отримання копії постанови позивач відразу подав даний позов до суду.Інших даних суду не надано,а тому суд надає їм віри та приходить до висновку ,що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в межах строку,визначеного ст.99 КАС України.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову №158 від 23.04.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КпАП України скасувати.

Суддя: М.І.Гулієва