overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/2588/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/9991/76882/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/2370/2588/2012 за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби 03.12.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 21.01.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/2370/2588/2012 за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012.

Призначити справу в судове засідання на 29 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-2055/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/9991/21036/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-2055/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Україна С.Р.Л.» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, за участю прокуратури Оболонського району міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2010, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Україна С.Р.Л.» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, за участю прокуратури Оболонського району міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2010 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби 19.03.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 03.05.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-2055/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Україна С.Р.Л.» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, за участю прокуратури Оболонського району міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012.

Призначити справу в судове засідання на 29 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/1270/879/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/9991/30758/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/1270/879/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» 25.04.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.06.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/1270/879/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-3671/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3671/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Каліновська Е.І.,

при секретарі Кобеляцькій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправленні описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Автозаводському районі м. Кременчука на неправомірні дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов»язання призначити пенсію та сплатити заборгованість з її невиплати,

В С Т А Н ОВ И В:

28.02.2011 року було винесено постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від Полтавської області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Автозаводському районі м. Кременчука на неправомірні дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов»язання призначити пенсію та сплатити заборгованість з її невиплати.

Разом з тим у тексті постанови була допущена описка по справі, помилково у вступній частині постанови зазначено Кременчуцький міськрайонний суд замість Автозаводського районного суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2011 року, а саме: «Крекменчуцький міськрайонний суд» замінити «Автозаводський районний суд»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 541/1279/13-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 28 Справа № 541/1279/13-а
Провадження №2-а/541/39/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Витребувати від Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в оригіналах матеріали справи, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності, зобовязавши керівника цього відповідача витребувані матеріали надати до суду в строк до 31 травня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 31 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 31 травня 2013 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1793/13-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1793/13-а
№ провадження 2-а/541/57/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу і третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 22 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 22 липня 2013 року з обовязковою явкою в нього позивача та представників відповідача і третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 705/3749/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3749/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі ст.ст. 8-11, 71, 94, 183-2, 254, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії за вислугу років відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 219/6637/15-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6637/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29.07.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області,

про стягнення грошової допомоги,

встановив:

Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про стягнення грошової допомоги.

2.Розгляд справи проводити суддею одноособово.

3.Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до Управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області та роз'яснити, що заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до 11-30 год. 06.08.2015 року.

4.Відповідач у справі зобов'язаний надати до початку судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5.У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/6575/15-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6575/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівського міського центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського міського центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на « 11» годину « 00» хвилин « 6» серпня 2015 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Головуючий суддя Н. М.Фролова
Справа № 227/3926/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2015 227/3926/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до Державного бюджету.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 липня 2015 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони по справі

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.07.2015