Справа № 2а-4552/09/1770
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4552/09/1770

28 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву позивача про відвід головуючого судді Юрчука М.І. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доАпеляційного суду Рівненської області
про право на "особисте сприйняття (тлумачення)",
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач проголосив заяву про відвід головуючого судді Юрчука М.І.

Позивач, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що головуючий суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Така підстава для відводу, як заінтересованість у результаті розгляду справи прямо чи опосередковано є оцінною і має бути підтверджена винятково доказами особою, яка бере участь у справі та заявляє відвід.

відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У даному випадку позивачем ОСОБА_1 жодних доказів не надано.

Натомість ним наводяться абстрактні міркування, що суддя Юрчук М.І. прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, оскільки Конституційним судом України запроваджено новий термін у правотворчому застосуванні - "політична доцільність", і виходячи саме з такої "політичної доцільності" та враховуючи подане клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника порушені права та охоронювані законом інтереси не будуть захищені у повному обсязі.

Такі пояснення є безпідставними та необґрунтованими.

Вимоги головуючого, адресовані позивачу, про належність обґрунтування підстави, яка покладена в основу відводу останнім залишена поза реагуванням.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Юрчука М.І. позивачу слід відмовити..

Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Юрчука М.І. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Юрчук М.І.