Справа № 205/9823/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення позивачу загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 89 відсотків на 80 відсотків на виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року.

Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року № 816895.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із розміру 89 відсотків із суми заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю з 3 серпня 2013 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, задовольнивши позов, виходили з того, що у справі йдеться про приведення розміру пенсії у відповідність законодавству на підставі рішення суду. Тому суди дійшли висновку, що відповідач мав керуватися тими нормами закону, які були чинні на момент призначення пенсії.

За відсутності доводів, які можуть спростувати висновки судів, касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 7 жовтня 2014 року справа № К/800/32520/14), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан