Справа № 2-а-2/11
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старосинявський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2/11

18.03.2011 року смт. Стара Синява

Хмельницька обл.

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Вінницькій області інспектора дорожньо - патрульної служби майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.07.2010 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Вінницькій області інспектора дорожньо - патрульної служби майора міліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову від 17.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 17.07.2010 року близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем в лівій смузі руху на 332 км автодороги Стрій Знамянка. Це сталося тому, що перед цим, коли він їхав по правій смузі, а попереду нього рухався автомобіль ВАЗ червоного кольору, він виїхав на ліву смугу, щоб обїхати цей автомобіль, оскільки швидкість руху була малою. Дорога в місці, де він обїхав цей автомобіль має заокруглення. Перед заокругленням дороги автомобіль, якого він обїхав, звернув праворуч, а працівники ДАЇ зупинили позивача за поворотом в могли і не бачити того автомобіля, про що вони і сказали.

Однак, із постановою позивач не згідний, оскільки виїзд на ліву смугу був продиктований необхідністю обїзду автомобіля, який рухався попереду нього по правій смузі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності. Позовних вимог не підтримує.

У звязку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного проз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 17.07.2010 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВХ 4766 А 11 автодорозі на 332 км автодороги Стрій Знамянка і порушив п.11.2, 11.3 «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року.

17.07.2010 року інспектором дорожньо - патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 по даному факту було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №131842 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Вінницькій області правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором дорожньо - патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Вінницькій області не було в повній мірі враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало будь-яких збитків інтересам держави та суспільним інтересам громадян.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.2 ст.122 КупАП, п.11.2, 11.3 «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 серії АВ № 131842 від 17.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Старосинявського районного суду ОСОБА_3