Справа № 2а-4933/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

28 травня 2010 р. Справа № 2а-4933/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Сумської митниці про забезпечення позову у справі за позовом Сумської митниці до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року Сумським окружним адміністративним судом відкрите провадження у справі за адміністративним позовом Сумської митниці до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2010 року щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі (ВП № 18356577), про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2010 року щодо стягнення з Сумської митниці 2768,12 грн (ВП № 18358520), про накладення штрафу від 30.04.2010 року (ВП № 18356577), про визнання протиправною та скасування постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 17.05.2010 про відмову в задоволенні скарги. Одночасно з подачею позову позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області вчиняти дії щодо примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 2а-637/10/1870 від 29.03.2010. На думку заявника, очевидними є ознаки протиправності дій відповідача.

Дослідивши матеріали позову, заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову Сумської митниці від 19.05.2010 № 02/2210 шляхом заборони підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області вчиняти дії щодо примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 2а-637/10/1870 від 29.03.2010, що, у свою чергу, суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи забезпечення позову, а саме: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень та заборона вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає клопотання Сумської митниці про забезпечення позову необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сумської митниці про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.М. Опімах