overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/2965/14-а (2а/214/133/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Київ К/800/6553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №214/2965/14-а (2а/214/133/14) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/6455/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6455/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоал» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоал» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 678/10/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ № К/800/33853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, третя особа - ТОВ "Летичівська меблева фабрика", про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, третя особа - ТОВ "Летичівська меблева фабрика", про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

Витребувати справу № 678/10/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, третя особа - ТОВ "Летичівська меблева фабрика", про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії з Летичівського районного суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/11983/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Київ К/800/2932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним рішень про коригування митної вартості товару від 04 березня 2014 року №100260002/2014/230008/2 та від 11 червня 2014 року №100260002/2014/230025/2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/11983/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 800/231/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Київ П/800/231/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Ємельянової В.І.,

Кочана В.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Швеця В.В.,

та секретаря Пінчук І.В., за участю представника Верховної Ради України та Голови Верховної Ради України Кот О.В., та позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними,

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 22, 157, 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника Верховної Ради України та Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича - Кот Оксани Василівни задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді В.І. Ємельянова

В.М. Кочан

Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Швець
Справа № 811/1483/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ № К/800/26040/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали

у справі№ 811/1483/13-а
за позовомОСОБА_1
доНовоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про прийняття додаткової ухвали у справі №811/1483/13-а

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про прийняття додадкового судового рішення у справі № 811/1483/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 811/1483/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до розгляду в порядку ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 149/1322/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 149/1322/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 149/1322/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 800/263/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ справа № 800/263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення про відсторонення судді від посади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення про відсторонення судді від посади.

Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до 7 серпня 2015 року надати письмові пояснення по позову та докази, які їх підтверджують.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 10 липня 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади, копію рішення від 10 липня 2015 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 826/17902/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р., в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 28 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 810/6524/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року К/800/25871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Груп ЛТД"

про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2014

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015

у справі № 810/6524/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Груп ЛТД"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Груп ЛТД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 810/6524/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логистик Груп ЛТД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логистик Груп ЛТД" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 810/6524/14 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 825/196/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/196/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015

у справі № 825/196/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства “Насіння Чернігівщини”

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області; Управління державного казначейства у м. Чернігові Головного Управління Державного казначейства України

про стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) () О.А. Моторний
Справа № 816/2887/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2887/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехсервіс-1991”

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 816/2887/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехсервіс-1991”

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний