Справа № 754/3318/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/167/15
Справа №754/3318/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що у листопаді 2012 року вона звернулася до відповідача з проханням про призначенні їй пенсії за віком по списку №2 та надала для цього всі необхідні документи. Листом від 14.01.2013 року відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на пільгових умовах. Оскільки вона не зрозуміла мотивів відмови у призначенні їй пенсії, тому повторно звернулася до відповідача з проханням надати пояснення стосовно того, чому відповідач не визнає за нею права на отримання пенсії. Листом від 11.03.2013 року відповідач відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що вона не працювала муляром в бригаді мулярів або муляром спеціалізованої ланки мулярів комплексної бригади за професією «муляр». Вважає відмову відповідача у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила визнати неправомірною відмову Управління у призначенні їй пенсії за віком за Списком №2 та зобов»язати призначити пенсію за віком за Списком №2 з моменту виникнення права на неї.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд про його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на не обґрунтованість вимог адміністративного позову та просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки відповідно до заяви позивача від 10.04.2015 року їй вже було призначено пенсію на пільгових умовах, а тому на даний час вимоги позову є не доречними. Крім того, звернула увагу суду на те, що позивачем при подачі позову до суду було пропущено строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши позивача в якості свідка, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали пенсійної справи позивача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача ОСОБА_1, по досягненню 50-річного віку, вона зверталася 23.07.2012 року та 28.11.2012 року до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва із заявами про підтвердження стажу її роботи, на що Управлінням було надано відповіді (а.с. 6, 14).

03.04.2015 року позивач звернулася із заявою про призначення їй пенсії за віком за Списком №2, проте, їй було відмовлено, оскільки нею не було надано всі необхідні для призначення пенсії документи.

Повторно, позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах 10.04.2015 року (а.с. 51).

Рішенням №67 від 04.06.2015 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника, було підтверджено право на зарахування періодів роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Дарниця» в якості муляра в комплексній бригаді мулярів з 13.01.1993 року по 13.12.1999 року, з 01.03.2000 року по 06.11.2005 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за нормами п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 розділу ХУ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і за результатами атестації робочих місць. Комісією відмовлено в підтвердженні права на зарахування періоду роботи з 14.12.1999 року по 29.02.2000 року, оскільки в зазначений період професія муляра підприємством не атестована. (а.с. 49-50).

В судовому засіданні позивач, що була допитана в якості свідка пояснила, що ні у 2012 році ні у 2013 році письмово не зверталася із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, лише спілкувалася з юристами Управління ПФУ, які повідомили її про те, що вона не має права на призначення пенсії за Списком №2, оскільки нею не було надано належних документів, які підтверджували б її право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначається Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року.

Згідно ст. 13 Закону, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою КМУ і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки по досягненні 50-річного віку і при стажі роботи не менш як 20 років (з них не менше 10 років на зазначених посадах).

Особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або мають право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Перелік виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах відповідно до зазначеної статті Закону, затверджений постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 року № 1173.

Постановою Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховують до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» визначений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до наданих представником відповідача доказів вбачається, що позивачу на підставі її заяви від 10.04.2015 року було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2, що підтверджується протоколом 5501 від 25.06.2015 року (а.с. 52).

Враховуючи все вище викладене, зважаючи на те, що позивачу вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі її заяви, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,17,71,158,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Головуючий: