Справа № 817/1102/13-а
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №817/1102/13-а

02 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Чередняку В.В., за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача та відповідача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ;
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,,
в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу №29 о/с від 28.01.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, поновлення позивача на роботі на посаді начальника служби супроводу спеціальних вантажів відділу спеціальної міліції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою від 27.03.2013 року судом відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 29.03.2013, відкладено на 02.04.2013 в звязку з неявкою позивача та його представника.

02.04.2013 року до початку судового розгляду судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач звертається до суду про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду.

Відповідач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, в судовому засіданні представник відповідача просив визнати безпідставність поновлення таких строків та відмовити позивачу в їх поновленні.

З матеріалів справи вбачається, що з витягом з наказу від 28.01.2013 року №29о/с «По особовому складу» виданий на підставі наказу від 22.01.2013 року №71 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ВСМ при УМВС, ОСОБА_1 ознайомився 30.01.2013 року (про що свідчить власний підпис позивача на витягу з наказу та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні).

Цього ж дня 30.01.2013 ОСОБА_1 отримав трудову книжку, військовий квиток та припис на РВК, що також підтверджується власним підписом позивача та не заперечувалось в засіданні.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, позовну заяву здано позивачем 25.03.2013, тобто з істотним пропуском строку звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні позивач просив визнати причини пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду поважними та поновити даний строк, однак жодних обставин, які б надавали суду підстави вважати причини пропуску строку поважними, позивач не зазначив. Позивач вказав на те, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2013 було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. А тому, на думку позивача, до цього часу він не мав достатніх підстав для звернення до суду про визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни та поновлення його на роботі.

Представник позивача зазначив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав би впливати на рішення відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що згідно положення частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд зазначає що звернення позивача з іншими позовами в порядку цивільного та адміністративного судочинства або розгляд справи в судах іншої юрисдикції не перешкоджає звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути поважними. Дана позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 №К/9991/6004/11.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу №29 о/с від 28.01.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, поновлення позивача на роботі на посаді начальника служби супроводу спеціальних вантажів відділу спеціальної міліції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн., - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 коп. (квитанція про сплату від 25.03.2013).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кравчук Т.О.