Справа № 2а-3594/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Справа № 2а-3594/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді питання про виправлення описки в постанові у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Під час складання постанови в деяких випадках допущено описку при написанні прізвища позивача, зазначено прізвище „Киреченко, в той час як дійсним прізвищем є „Кириченко.

Крім того, під час складання постанови, при обрахунку фактичної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1, допущено очевидну арифметичну помилку, а саме, 10 937, 61 грн. (144,87 грн. х 72 дня = 10 937, 61 грн.), в той час як вірною є сума у розмірі 10 430,64 грн. (144,87 грн. х 72 дня = 10 430,64 грн.).

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти виправлення помилок.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену під час складання постанови описку шляхом зміни прізвища позивача з „ Киреченко на „ Кириченко та виправити очевидну арифметичну помилку шляхом зміни суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача з 10 937, 61 грн. на 10 430,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, зазначивши замість прізвища позивача „ Киреченко дійсне прізвище позивача „ Кириченко .

Виправити очевидну арифметичну помилку, допущену в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, зазначивши суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській на користь ОСОБА_1, у розмірі 10 430,64 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2