Справа № 809/2339/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Справа № 809/2339/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації ТОВ "Завод ДК Орісіл" шляхом опечатування вхідних дверей та заборону ТОВ "Завод ДК Орісіл" використовувати будівлі, споруди, приміщення за цільовим призначенням, окрім робіт повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що в результаті проведення планової перевірки додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, на ТОВ "Завод ДК Орісіл", позивачем було виявлено, що експлуатація зазначеного товариства здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях по адміністративній справі, просили позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, з підстав наведених в письмовому запереченні. Суду пояснили, що заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації юридичної особи та заборони використання будівель, споруд, приміщення за цільовим призначенням чинним законодавством не передбачено. Позивачем не доведено того, що перелічені в позові порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації ТОВ "Завод ДК Орісіл". Представники відповідача зазначили, що акт перевірки не є розпорядчим документом контролюючого органу щодо усунення порушень вимог законодавства, оскільки не містить ніяких вказівок чи обов'язкових до виконання вимог до суб'єкта та не являється нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не має обов'язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його не можливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. При цьому управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулось з цим позовом до суду до спливу терміну, наданого ТОВ "Завод ДК Орісіл" для усунення порушень вимог законодавства, що є неправомірним. Крім того відповідачем вжито відповідних заходів щодо усунення всіх наявних порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, в т.ч., очищено територію від сміття (сіна), приведено у відповідність вимогам евакуаційний вихід з 2-го поверху, укладено відповідні договори, укомплектовані пожежні крани в будівлі АПК, усунуто порушення в експлуатації та утриманні первинних засобів пожежогасіння, зокрема, пожежних щитів та вогнегасників, проведено ТО вогнегасників, розроблено, погоджено та вивішено плани евакуації, встановлено стенд з наглядною агітацією, тощо. В задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, судом встановлено наступне.

На підставі наказу №13 від 27.04.2015 Калуського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області, повідомлення про проведення перевірки від 29.04.2015 №172/22-16 та посвідчення на проведення перевірки від 18.05.2015 №34, з 18.05.2015 по 29.05.2015 працівниками позивача проведено перевірку додержання відповідачем вимог законодавства в сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті від 29.05.2015 року (а.с. 15-19).

Зокрема, при здійсненні перевірки було встановлено:

- відсутність інформації від органів, які відповідають за дії з локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, про відсутність або наявність зовнішньої небезпеки для обєкту;

- не розроблено та не погоджено встановленим порядком технічні завдання та проектну документацію на систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення;

- не проведено монтаж та приймання в експлуатацію комплексу системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення;

- не вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок виникнення пожежі в приміщенні управління;

- територія підприємства, протипожежні розриви між будинками, спорудами, майданчиками для зберігання матеріалів систематично не очищуються від сміття (сіна);

- евакуаційний вихід з 2 го поверху будівлі управління не відповідає вимогам та створює загрозу під час евакуації людей, які перебувають у приміщеннях будівлі;

- будівлі управління та корпусу 1011 не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту;

- не заключний договір на обслуговування автоматичної системи протипожежного захисту;

- пожежні крани не укомплектовані згідно вимог в будівлі АПК;

- первинні засоби пожежогасіння експлуатуються та утримуються не відповідно до вимог та норм (пожежні щити в корпусі 1005) несправні вогнегасники в приміщеннях роботи парового котла, лабораторія), не проведено технічне обслуговування вогнегасників.

Також судом встановлено, що за результатами перевірки Калуським міськрайонним відділом УДСНС України в Івано-Франківській області внесено припис №2 на усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки (а.с. 20, 21). Вказаним приписом запропоновано відповідачу вжити заходи по усуненню вищенаведених порушень.

З приводу зафіксованих порушень суд зазначає наступне.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж.

Відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу).

Отже, під час проведення позивачем перевірки встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, однак, слід зазначити, що не усі види порушень, встановлені актом перевірки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Судом встановлено, що відповідачем станом на момент розгляду справи порушення встановлені актом частково усунуті, що підтверджено доказами, долученими відповідачем до письмового заперечення та в судових засіданнях.

В судове засідання також представниками сторін подано акт №33 від 21.07.2015 року, яким зафіксовано усунені відповідачем наступні порушення:

- опрацьована загальнообєктова інструкція про заходи пожежної безпеки та інструкції для всіх вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних приміщень (дільниць, цехів, складів, майстерень, лабораторій тощо);

- на обєктах з постійним та тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб, у будинках і спорудах, котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, для одноповерхових більше 50 осіб розроблені і вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок виникнення пожежі;

- при розміщенні будинків і споруд враховуються вимоги пожежної безпеки, викладені у ДБН 360-92, територія підприємства, протипожежні розриви між будинками, спорудами, майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо утримуються в чистоті та систематично очищаються від сміття, відходів виробництва;

- евакуаційні шляхи та виходи утримуються відповідно до протипожежних вимог, норм, нічим не захаращуються і у разі виникнення пожежі забезпечують безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд;

- усі автоматизовані системи протипожежного захисту справні та утримуються відповідно до вимог нормативно-правових актів;

- пожежні крани укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за їх наявності), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола однотипні;

- пожежна техніка та первинні засоби пожежогасіння експлуатуються та утримуються відповідно до норм чинного законодавства;

- забезпечено наявність інформації від органів, що відповідають за дії з локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, про відсутність або наявність внутрішньої чи зовнішньої небезпеки для обєкта.

Станом на момент розгляду справи залишились неусунутими наступні порушення: не розроблено та не погоджено встановленим порядком технічні завдання та проектну документацію на систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення; не проведено монтаж та приймання в експлуатацію комплексу системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення; будівлі управління та корпусу 1011 не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення діяльності підприємства передбачає наявність порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Слід зазначити, що позивачем не доведено, яким чином створює таку загрозу на момент звернення до суду нерозроблення та непогодження встановленим порядком технічних завдань та проектної документації на систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення; не проведення монтажу та приймання в експлуатацію комплексу системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення. При цьому, позивачем надано строк на усунення вказаних недоліків до 01.11.2015 (припис №2 (а.с. 20, 21), а згідно плану-графіку впровадження комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення на ТОВ "Завод ДК Орісіл" (а.с. 34), погодженого Головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Івано-Франківській області передбачено здачу та прийом такого комплексу протягом 2016-2017 років.

Як встановлено судом, відповідачем також укладено договір №01.06.2015 від 08.06.2015 із ТОВ "Фенікс-ІФ", яке володіє відповідною ліцензією, на виконання проектно-кошторисних та монтажних робіт з облаштування автоматичних систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на території ТОВ "Завод ДК Орісіл", що свідчить про те, що відповідачем вживаються дії спрямовані на дотримання строків передбачених планом-графіком впровадження комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення на ТОВ Завод ДК Орісіл.

Також необхідно вказати, що порушення, які безумовно створювали загрозу життю та здоровю людей відповідачем усунуто, що підтверджено наданими письмовими доказами та актом №33 від 21.07.2015 року (а.с. 94-102).

За таких обставин враховуючи, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створювали загрозу життю та/або здоров'ю людей, щодо інших порушень, які не становлять безпосередньої загрози життю та/або здоров'ю людей, відповідачем вживаються заходи щодо їх усунення у строки погоджені планом-графіком впровадження комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення на ТОВ "Завод ДК Орісіл" та приписом №2 від 29.05.2015 року, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 27.07.2015 року.