overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8946/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р. Справа № 818/8946/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису №579 від 26 червня 1997 року в книзі записів актів громадянського стану про народження шляхом виправлення прізвища та по-батькові матері дитини з "ОСОБА_4 Важаєвна" на "Мірцхулава Даріко Важаївна".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/8655/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 818/8655/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8655/13-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 408" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 408" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № НОМЕР_1 від 15 липня 2013 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4585,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, Сумська область, 40030, код 21102740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 408" (м. Суми, вул. Черкаська, 7, 40007) судові витрати в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.12.2013р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/6940/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/6940/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 818/6940/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року відкрито провадження у справі №818/6940/13-a, справу призначено до судового розгляду на 09 січня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/8969/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р. Справа № 818/8969/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 30 вересня 2013 року №/9730 та №/9727.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" (ідентифікаційний код 32318056 п/р 0258 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 337546) судовий збір у розмірі 172 грн. 05 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/7840/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/7840/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Справа № 818/7840/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року відкрито провадження у справі №818/7840/13-a, справу призначено до судового розгляду на 16 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/8853/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Справа № 818/8853/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., суддів - Опімах Л.М., Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРВ" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року справу №818/8853/13-a призначено до судового розгляду на 14 січня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.М. Глазько

Судді Л.М. Опімах

ОСОБА_1
Справа № 2-а-2006/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2006/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного

фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-7651/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7651/11
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 19, 105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на неправомірні дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача на неправомірні дії посадової особи.

Ухвалою суду від 27.10.2011 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

08.11.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, однак недоліки не було усунено, а саме: позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме: посилаючись на відмову відповідача в проведенні виплат і вважаючи її протиправною, позивач в той же час не просить суд визнати дану відмову неправомірною, а одразу просить суд відповідача стягнути недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну допомогу та зобов»язати відповідача виконувати начислення щомісячної соціальної допомоги, хоча в даному випадку вимога про зобов»язання вчинити дії є похідною від вимоги про визнання дій, рішення чи бездіяльності відповідача протиправними.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на неправомірні дії посадової особи - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-7744/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7744/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління

Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. За вказаний в ухвалі час, недоліки виправлені не були, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-8001/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8001/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі з адміністративним позовом до Управління

Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення, а саме:

до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (в той час як позивачами сплачено судовий збір не в повному обсязі)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії вважати неподанним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-6613/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/8366/11
Справа № 2-а-6613/11
У Х В А Л А

03 вересня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного

фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вказаної норми закону, позивачем в адміністративному позові не зазначено обставин та не зазначено доказів неправомірності дій відповідача. Також, в тексті позовної заяви вказано, що перерахунок пенсії позивачу безпідставно не здійснюється УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в той час, як позов подано до УПФУ в Деснянському районі м.Києва.

Крім того, в прохальній частині позов містить вимоги до УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в той час, як процесуальний статус даної установи позивачем у позові не визначено.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, до позовної заяви не додано копію паспорту з відміткою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання правил підсудності при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту адміністративного позову, поданням його до суду з копіями позову та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.09.2011 року для усунення недоліків. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподанною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 818/8084/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/8084/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 818/8084/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року відкрито провадження у справі №818/8084/13-a, справу призначено до судового розгляду на 05 листопада 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/8821/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Справа № 818/8821/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазько С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року відкрито провадження у справі №818/8821/13-a, справу призначено до судового розгляду на 15 січня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Глазько