Справа № 22а-28818/11
Суддя: Хіль Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: ХільЛ.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю. Чічіля В.А.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити ЗО % надбавку до пенсії як дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати, за період з 1 січня по 31 грудня 2009 року, з 1 січня по 1 липня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області просить скасувати рішення з підстав порушення норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки не враховано, що органи Пенсійного фонду вправі здійснювати виплати лише у межах коштів, отриманих з Державного бюджету України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню.

У відповідності з ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом Першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за вищевказані періоди.

Такі висновки суду ґрунтуються на рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яким визнано неконституційними положення п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Оскільки вищевказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися «конституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний іахист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не підлягали їастосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив і того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, ювинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і щійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), ше на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається шше за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне іенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював нший розмір немає, тому застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень Ханої статті є правомірним.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі іідповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачуватись, не їідповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» дію ст. 6 Закону України «Про юціальний захист дітей війни» не зупинено.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на іравомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через йдсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є іредметом спору, що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання їого коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не ліростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому іідстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 183-2 ч. 10, 197, 200,205,206 КАС України, Законом України від 2 грудня 1010 року N 2748-VI колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Лохвщькому районі Полтавської бласті - відхилити.

Рішення Лохвщького районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року - залишити ез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути бскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі сасаційної скарги.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4