Справа № 826/7460/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 липня 2015 року №826/7460/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до третя особаАнтимонопольного комітету України, відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2015 №8-20/623-дз, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації про

визнання протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 08.04.2015 №8-20/623-дз;

зобов'язання Антимонопольного комітету України прийняти скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.03.2015 б/н до розгляду та здійснити її розгляд відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 08.04.2015 №8-20/623-дз прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин справи, що у свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідач та третя особа проти позову заперечили, з огляду на те, що скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана після закінчення строків, визначених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому Антимонопольний комітет України прийшов до вірного висновку, щодо припинення розгляду скарги.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 19.03.2015 про зобов'язання відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації скасувати всі рішення прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - « 56.29.2. Організація гарячого харчування учнів Загальноосвітньої школи Іршавського району Закарпатської області - 47 лотів» оголошення №198879, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 28.11.2014 №139 (28.11.2014) за лотами №№ 7 та 46 та звершення процедури закупівлі за наведеними вище лотами відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.03.2015 №369-р/пк-ск прийнято скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.03.2015 б/н (зареєстровану в Комітеті 23.03.2015 за №8-20/623-дз).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 08.04.2015 №475-р/пк-ск залишено скаргу ОСОБА_1 від 19.03.2015 б/н (зареєстрованої в комітеті 23.03.2015 за №8-20/623-дз) без розгляду.

Позивач посилаючись на протиправність оскаржуваного рішення від 08.04.2015 №475-р/пк-ск, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Пунктом 26 частини першої статті 1 зазначеного Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Відповідно до першого абзацу частини п'ятої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 08.04.2015 №475-р/пк-ск обґрунтоване тим, що позивачу було відомо про порушення його прав та інтересів 12.03.2015, тобто з моменту оприлюднення рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, однак скарга подана до органу оскарження та зареєстрована в Комітеті 23.03.2015, а отже подана з порушенням строків, визначених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В позовній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що лист з інформацією про відхилення пропозицій конкурсних торгів від 11.03.2015 №01- 08/566/3 направлено відділом освіти Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області 12.03.2015, та отримано позивачем 14.03.2015.

Проте жодних доказів на обґрунтування названих обставин не надано.

Зокрема позивачем не надано суду самого листа від 11.03.2015 №01-08/566/3, поштового конверту зі штампом почти, тощо.

Окрім того, суд наголошує на тому, що рішення від 11.03.2015 №01-08/566/3 було опубліковане 12.03.2015 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель і знаходиться в загальному доступі з моменту публікації.

Скарга подана до органу оскарження та зареєстрована в комітеті 23.03.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана на 11 день, тобто з пропущенням строків визначених частиною 4 статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Кротюк О.В.

Мазур А.С.