Справа № 2-а-3633/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3633/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він одержує пенсію за віком, але після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці трудового стажу, в березні 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії і надав всі необхідні для перерахунку пенсії документи, в тому числі довідки про роботу та заробітну плату за 2 роки. Але перерахований розмір пенсії є значно меншим, чим це передбачено законодавством. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд зобов′язати відповідача перерахувати його пенсію відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 березня 2011 року моменту виникнення права на перерахунок, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік в розмірі 1982 грн. 63 коп., та здійснити відповідні виплати.

В судове засідання позивач не з»явився. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутності позивача, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 одержує пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва. Після призначення пенсії позивач продовжує працювати.

Маючи 24 місяці трудового стажу після призначення пенсії, 02 березня 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсію з урахуванням відпрацьованого часу, який був зроблений з 01 березня 2011 року і застосовані показники заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача є меншим, ніж належить при застосуванні порядку розрахунку, передбаченого Законом України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування.

В квітні 2011 року він знову звернувся до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсії, але листом від 16.04.2011 року йому було відмовлено в такому перерахунку.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, яка передбачає те, що при призначенні пенсій у 2010 році застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1.197 грн. 91 коп.), як це визначено підпунктом 2 п. 11 постанови

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування (зі змінами, внесеними Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст. 40 вищевказаного Закону.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дій зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

В зв′язку з чим, як зазначає представник відповідача, перерахунок пенсії проводився відповідно до підпункту 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.

Але ж судом встановлено, що відповідно до підпункту 3 п. 11 вищевказаної Постанови КМУ у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що пенсія позивача підлягає перерахунку, виходячи з показників середньої заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2007 календарний рік неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2010 календарний рік з 01 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: