overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2338/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2338/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/20022/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали справи та клопотання про заяву про відстрочення виконання рішення

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро»

до

Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 залишено без змін.

10.07.2015 через канцелярію суду відповідачем 1 було подано заяву про внесенні змін в судове рішення.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/12978/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/12978/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації Виконавчого органу Київської міської ради
про оскарження нормативно-правового акта

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1), Виконавчого органу Київської міської ради (далі по тексу - відповідач-2) в якому просить: скасувати та визнати нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху" що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; встановити відсутність повноважень у ВО КМР як суб'єкта владних повноважень; зобов'язати відповідача негайно після набрання постановою у справі законної сили (не пізніше ніж за 15 днів) опублікувати резолютивну частини постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 27 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 13 липня 2015 року відповідно до відмітки служби діловодства суду.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 825/1695/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1695/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогарант - В" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогарант - В" про стягнення податкового боргу в розмірі 9268,03 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що свідчать про обґрунтованість позову, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 та картку обліку платника податків станом на день подання адміністративного позову (26.05.2015).

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогарант - В" про стягнення податкового боргу в розмірі 9268,03 грн. розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28.07.2015 та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 07 серпня 2015 р., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів..

Запропонувати відповідачу до 07.08.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.І. Соломко
Справа № 826/8252/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 року № 826/8252/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Енергостройінвест"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича
провизнання протиправною відмови від 26.03.2015 та зобов'язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Енергостройінвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною відмови від 26.03.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 позов задоволено повністю.

В зазначеній постанові було допущено технічну описку. Так у вступній частині рішення замість 20 липня 2015 року, зазначено 20 червня 2015 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 та викласти в наступній редакції: "20 липня 2015 року".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/2340/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2340/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничий кооператив "Лан" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничий кооператив "Лан" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничий кооператив "Лан" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12971/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року місто Київ №826/12971/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації
провстановлення відсутності компетенції,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 №826/12971/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 17.07.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 13.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.07.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 №826/12971/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 27.07.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 №826/12971/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12758/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Одужуй швидше»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 14.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13158/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ № 826/13158/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Іщук І.О., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 № 826/13158/15 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Через відділ документального обігу та контролю суду від представника позивача надійшла заява від 24.07.2015 № 01-5/63314/15 про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення на 30.07.2015 о 16:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 38.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/6417/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/6417/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з справою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича
про визнання протиправними дій, а також скасування державної реєстрації постанови НКРЕ,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП);

2) визнати протиправними дії Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП);

3) скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕ (НКРЕКП).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2015 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк до 23.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року №826/6417/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві повернуто.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, справа №826/6417/15 автоматично розподілена на суддю Мазур А.С.

Станом на 27.07.2015 року позивач не усунув недоліки позову зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур