Справа № 1170/2а-3445/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2011 року Справа №1170/2а-3445/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень, визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, в якому просить:

- встановити відсутність повноважень у суб'єкта владних повноважень, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, складати вимогу №589 від 30.05.11 без наявності у відповідача її заяви, складеної за Додатком 28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.09, №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України";

- визнати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії №Ф 589 від 30.05.11 незаконною та скасувати її.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

Позивачкою до позовної заяви додано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача її заяви про доплату мінімального страхового внеску, поданої нею згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, встановленої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 №21-1 до УПФУ в м. Олександрії, на підставі якої було зроблено повідомлення-розрахунок №589 від 30.05.11 та вимога №589 від 30.05.11 про сплату боргу; та звіт за І-ІV квартали 2010 рік, поданий нею відповідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.09 №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України", який був підставою для складення вимоги №589 від 30.05.11 про сплату боргу.

При вирішенні цієї заяви суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, забезпечення доказів застосовується судом у разі наявності обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Таких обставин позивачкою не наведено, що виключає необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Між тим, згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У зв'язку з цим суд розцінює заяву позивачки від 08.09.11 про забезпечення доказів, як клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийнято рішення про витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень, визнання незаконною та скасування вимоги.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

3. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2011 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .

4. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

5. У судове засідання викликати сторони по справі.

6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову - у строк до 26.09.11 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Крім того, відповідачу до дня судового засідання надати до суду докази, щодо яких позивачкою заявлено клопотання про їх витребування:

- заяву ОСОБА_1 про доплату мінімального страхового внеску, поданої нею згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, встановленої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 №21-1 до УПФУ в м. Олександрії, на підставі якої було зроблено повідомлення-розрахунок №589 від 30.05.11 та вимога №589 від 30.05.11 про сплату боргу;

- звіт ОСОБА_1 за І-ІV квартали 2010 рік, поданий нею відповідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.09 №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України", який був підставою для складення вимоги №589 від 30.05.11 про сплату боргу.

7. Позивачці надати у судове засідання докази перебування у І-ІV кварталах 2010 року на спрощеній системі оподаткування (копію патенту про сплату фіксованого податку або свідоцтва про сплату єдиного податку)

8. Відповідачу надати у судове засідання: докази реєстрації позивачки як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у 2010 році; картку особового рахунку позивачки за І-ІV квартали 2010 року; розрахунок розміру недоїмки, визначеної вимогою про сплату боргу №589 від 30.05.11; докази перебування позивачки у І -ІV кварталах 2010 року на спрощеній системі оподаткування (копію патенту про сплату фіксованого податку або свідоцтва про сплату єдиного податку).

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду щодо відмови у забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3