Справа № 2а/1770/4150/2012
Суддя: Клименко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4150/2012

29 січня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про забезпечення доказів від 15.01.2013 року та 29.01.2013 року в адміністративній справі за заявою:

ОСОБА_1
до Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ;
про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року по справі № 2а-2512/09/1770 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 21.12.2009 року у адміністративній справі № 2а-2512/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

15.01.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів в даній справі, в якій просить у зв'язку із запланованим скороченням посад держслужбовців Березнівського РЦСССДМ витребувати у відповідача: табелі обліку робочого часу спеціаліста 1 категорії філії Березнівського РЦСССДМ у с.Хмелівка за квітень-грудень 2006 року, січень-серпень 2007 року; всі листи директора Березнівського РЦСССДМ ОСОБА_2 у філію с.Хмелівка за період з 11.04.2006 року по 01.01.2008 року; заперечення директора Березнівського РЦСССДМ ОСОБА_2 проти розгляду справи у Березнівському районному суді по ЦПК України у вересні 2007 року-січні 2008 року, Березнівському районному суді по КАС України у червні 2008 року-січні 2009 року, у Рівненському окружному адміністративному суді у 2009 році, апеляційного розгляду справи у Львівському апеляційному адміністративному суді 2010 року, у Вищому адміністративному суді України; плани роботи філії Березнівського РЦСССДМ у с.Хмелівка за 2006 р., 2007 р. та 2008 р.; особову справу ОСОБА_1 (форми П2ДС); накази директора Березнівського РЦСССДМ ОСОБА_2за період з 01.04.2006 року по 01.01.2008 року; журналів профкому працівників Березнівського РЦСССДМ за період з 01.04.2006 року по 01.01.2008 року для реєстрації вхідних та вихідних документів; лист №6637/2/0218/6 від 12.12.2006 року Рівненської ОДА та листа №6637/2/0218/16 від 12.12.2006 року Рівненської ОДА; колективного договору працівників Березнівського РЦСССДМ за період з 2006 року по 2008 року; належним чином оформлені письмові та усні відповіді на запитання: "Коли реєструється документ документ у державній установі, який надійшов від держслужбовця і від фізичної особи-громадянина України?", "Чи втратила свою юридичну силу заява, котра вчасно не була зареєстрована у держустанові?", "Чи дійсна заява, зареєстрована через 17 діб від вказаної у поданій заяві дати?", "У якому селі Хмелівської сільської ради знаходиться найближче від с.Хмелівка поштове відділення?", "Чи знаходиться у с.Вітковичі (Березнівського району) та с.Хмелівка (Березнівського району) сільрада і клуб в одній будівлі?", "Скільки клубів було у 2007 році і зараз є, та у яких селах Хмелівської сільської ради вони знаходяться", "Скільки клубів має кожна сільрада має кожна сільрада Березнівського району і у яких селах вони знаходяться?", "Чи подала б ОСОБА_2 свій від 11.02.2010 року позов (справа №2-496/2010), якби не було судового розгляду справи про поновлення на роботі держслужбовця філії Березнівського РЦСССДМ у с.Хмелівка ОСОБА_1?".

29.01.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів в даній справі, в якій просить у зв'язку із запланованим скороченням посад держслужбовців Березнівського РЦСССДМ витребувати у відповідача: накази директора Березнівського РЦСССДМ ОСОБА_2 за період з 01.10.2012 року по 01.01.2013 року; засвідчений печаткою і підписом "Перелік по номерах вищевказаних наказів"; посвідчення про відрядження з усіх філій Березнівського РЦСССДМ за період з 20.02.2007 року по 01.06.2007 року по 01.06.2007 року; всі посвідчення про відрядження директора Березнівського РЦСССДМ та її підлеглих за період з 01.10.2012 року по 19.01.2013 року; засвідчений печаткою і підписом "Перелік по номерах вищевказаних "Посвідчень про відрядження"; всі "Посвідчення про відрядження" директора Березнівського РЦСССДМ та її підлеглих за період з 10.08.2007 року по 15.08.207 року та перелік їх по номерах, засвідчений печаткою і підписом; належним чином оформлені письмові та усні відповіді на запитання: «Чи правильно розповів 15.01.2013 року у судовому засіданні позивач-заявник про процедуру виклику у Березнівський РЦСССДМ та про заповнення Посвідчення про відрядження на 14,15,16 серпня 2007 року спеціалісту І категорії філії Березнівського РЦСССДМ у с.Хмелівка ОСОБА_1?»; «З якою метою недосконалим неповним наказом директора Березнівського РЦСССДМ ОСОБА_2 №16 від 21.02.2007 року суботи були зроблені робочими саме з 17.00 до 22.00 години робочими?», «Чому не з 9.00 до 14.00 години?», «Чим це відрізняло б роботу спеціаліста у суботу від роботи у звичайний робочий день тижня?»; «У якому наказі директора Березнівського РЦСССДМ ОСОБА_2 чітко вказане конкретне робоче місце держслужбовцю ОСОБА_1 у кожний робочий день тижня?».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів підтримав, просив їх задовольнити, оскільки це дасть змогу встановити процедуру оформлення відряджень працівниками Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Просить звільнити його від сплати судового збору за подачу заяв про забезпечення доказів, оскільки він є громадянином, який віднесений до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, просить врахувати його майновий стан, крім цього, зазначив, що такі вимоги випливають із трудових правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення заяв про забезпечення доказів заперечив, вважає заяви безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначила, що перераховані у заявах докази були неодноразово досліджені судами, зокрема Вищим адміністративним судом України.

Суд вважає, що подані заяви не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зазначає, що неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, тощо, а ускладнення у поданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрат часу та коштів. ОСОБА_1 у заявах не наведено обґрунтування та не зазначено жодних обставин, що надання таких доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи, на момент розгляду даних заяв про забезпечення доказів, наявні копії письмових документів, які мають значення для справи та які дають можливість повно та всебічно з'ясувати обставини, які необхідні для здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв про забезпечення доказів в адміністративній справі слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 75, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 15.01.2013 року та 29.01.2013 року про забезпечення доказів в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року по справі № 2а-2512/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.