Справа № 2а-1456/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Справа № 2а-1456/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич A.C.

за участю сторін:

прокурора: Аверкова Н.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави, в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області

до ФОП ОСОБА_3

про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11008,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави, в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області (надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 11008,80 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні позивачем перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зі змінами та доповненнями, встановлено, що відповідач допустив порушення, за яке до останнього застосовані штрафні (фінансові) санкції, які, на момент звернення до суду з адміністративним позовом ним не сплачені.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за№ 2а-1317/09/0970.

22.09.2011 року провадження по вищевказаній справі поновлено на підставі клопотання позивача про поновлення провадження у справі так, як рішення по справі за № 2а-1317/09/0970 набрало законної сили.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Представник позивача, в інтересах якого заявлено, позов в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

28.03.2009 року посадовими особами позивача спільно з працівниками Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, здійснена перевірка господарської одиниці магазину «Світлана», розташованого по вулиці Сагайдачного, 5 в с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, який належить відповідачу. В ході перевірки виявлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: реалізовано 1 пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола» та одну пачку сигарет «Честерфілд» без відповідної ліцензії.

За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 090221 від 28.03.2009 року, за результатами розгляду якого позивачем на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 31.03.2009 року № 090155, в сумі 11008,80 гривень.

Згідно пункту 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

В ході судового засідання судом встановлено, що відповідач є суб'єктом господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю, зокрема алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В розумінні статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чинного на момент виникнення правовідносин (далі -Закон) ліцензія (спеціальний дозвіл) є документом державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до абзацу 9 статті 1 Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами є діяльністю по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно статті 9 Закону, спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно із пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003р. № 790 (із змінами та доповненнями) фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 вказаного Закону.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства (пункт 5 Постанови).

В судовому засіданні встановлено наявність факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується актом проведеної перевірки за № 090221 від 28.03.2009 року та додатком до нього, поясненнями продавця відповідача, в яких вона не заперечує факт реалізації 1 пляшки слабоалкогольного напою «Ром Кола» та однієї пачки сигарет «Честерфілд», окрім того фіскальним чеком з РРО відповідача на суму 9 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем отримано, правом на оскарження якого відповідач скористався.

Так, в судовому засіданні досліджено рішення від 13.07.2009 року по справі за № 1317/09/0970 за позовом ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 11008,80 грн. за№ 090155 від 31.03.2009 року.

Зазначене судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили, що вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що судом досліджено та надано правову оцінку законності рішення регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів за № 090155 від 31.03.2009 року та підстав для його скасування не знайдено, а у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що в мотивувальній частині постанови від 13.07.2009 року у справі № 2а-1317/09/0970 вказується на те, що рішення за № 090155 не від 31.03.2009 року, а від 31.01.2009 року. На переконання суду, дана обставина є опискою, яка не була своєчасно виправлена і спростовується листом регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА в Івано-Франківській області від 22.09.2011 року № 222/9/32-05, в якому зазначається проте, що в 2009 року щодо підприємця ОСОБА_3 за наслідками перевірки приймалося тільки одне рішення про застосування штрафних санкцій, а саме № 090155 від 31.03.2009 року.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (зі змінами та доповненнями) у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, борг відповідачем не погашено, за умов обгрунтованості вимог позивача, на думку суду, позов слід визнати таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11008,80 гривень в судовому порядку.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Сагайдачного, 5, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 11008,80 грн. (одинадцять тисяч вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254

Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 27.09.2011 року.