Справа № 2а-3730/11/0408
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/12783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальних виплат.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області що до нарахування та виплаті ОСОБА_1, а також у відмові перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, що передбачені ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з липня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачені ст. ст. 50. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з липня 2010 року по вересень 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року.

Таким чином, постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року не була предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного в частині оскарження заявником постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Також установлено наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про здійснення процесуальної заміни позивача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2, який є спадкоємцем названої особи, та заміну способу виконання судового рішення про нарахування та сплату заборгованості по виплаті пенсії на стягнення з відповідача сум, що підлягають нарахуванню та виплаті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року; клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача та способу виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року задоволено частково; здійснено процесуальну заміну позивача - ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2; у задоволенні клопотання про зміну порядку та способу виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року - відмовлено.

В частині вимог касаційної скарги щодо оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, у відкритті касаційного провадження у справі слід також відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга у цій частині є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктами 2 та 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва