Справа № 2а/2370/3533/2012
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ К/800/25750/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 по справі №2а/2370/3533/2012 за позовом Приватного підприємства «Вересень+» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Вересень+» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби зняти з обліку майно, що описане як безхазяйне відповідно до актів від 19.04.2011 №6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби 30.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.05.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 188 та 189 Податкового кодексу України, статей 228 та 335 Цивільного кодексу України, статті 135 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.04.2011 на адресу Державної податкової адміністрації в Черкаській області надійшов лист від 01.04.2011 №354-01-21 Виконавчого комітету Черкаської міської ради з проханням провести перевірку фактів укладання Товариством з обмеженою відповідальністю «Олекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство подорожей «Мандарин», Товариством з обмеженою відповідальністю «СВК-Медіа груп» та Приватним підприємством «Вересень+» фіктивних договорів купівлі-продажу рекламних конструкцій.

Комісією складі представника органу Державної податкової служби, завідувача сектору організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочених податкових зобов'язань, старшого державного податкового ревізора-інспектора управління погашення прострочених податкових зобов'язань, начальника відділу інспектування департаменту муніципальної інспекції виконавчого комітету Черкаської міської ради, представника управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Черкаської області складено акти від 19.04.2011 №6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 опису і попередньої оцінки майна, а саме металевих конструкцій, що розміщені за відповідними адресами в місті Черкаси.

У зв'язку з отриманням зазначеного листа Державна податкова інспекція у місті Черкаси направила на адресу Приватного підприємства «Вересень+» лист від 18.05.2011 №346/24-307 щодо надання інформації про те, чи є підприємство власником рекламних конструкцій та чи перебувають вони на обліку.

Приватним підприємством «Вересень+» листом від 30.05.2011 №12 повідомлено Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, що підприємство є власником металевих щитів на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2011 та акту приймання-передачі від 12.01.2011. До вказаного листа додано копії договору купівлі-продажу від 05.01.2011, акту приймання-передачі від 12.01.2011, оборотно-сальдової відомості, видаткової накладної від 12.01.2011 №РН-0000001.

Проте, рекламні щити було взято податковим органом на облік, як майно з ознаками безхазяйного згідно актів опису та попередньої оцінки.

Відповідно до пункту 12 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Повноваження органів податкової служби щодо безхазяйного майна визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340, відповідно до пункту 5 статті 1 якого дія Плорядку поширюється на майно, яке вже визнано безхазяйним відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі статтею 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ Порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1032 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2011 за №630/19368, керівник органу державної податкової служби або його заступник, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу, до функціональних обов'язків якого входить погашення податкового боргу, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна або прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на таке майно дає доручення підрозділу, до функціональних обов'язків якого входить погашення податкового боргу, поставити це майно на облік.

Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ, до функціональних обов'язків якого входить погашення податкового боргу, проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, кількісних та якісних характеристик, указаних у документах, доданих до службової записки, або у протоколі про тимчасове затримання майна, та при підтвердженні наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До акта опису і попередньої оцінки майна додаються договір про зберігання майна та фотознімки описаного майна.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, майно, яке включене Державною податковою інспекцією у місті Черкаси до актів від 19.04.2011 №6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, належить Приватному підприємству «Вересень+» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу від 05.01.2011.

Окрім того, рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.06.2011 у справі №17/5026/748/2011 за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до Приватного підприємства «Вересень+» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК-Медіа груп» відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.01.2011. Судове рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Таким чином, майно, яке включене Державною податковою інспекцією у місті Черкаси до актів від 19.04.2011 №6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, не може вважатися безхазяйним та відповідно підлягає зняттю з обліку.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зняти з обліку майно, що описане як безхазяйне відповідно до актів від 19.04.2011 №6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, є правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 по справі №2а/2370/3533/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв