Справа № 817/3829/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3829/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/3829/13-а

20 листопада 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради

до

Державної фінансової інспекції в Житомирській області

про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування розпорядження, вимоги

В С Т А Н О В И В:

Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування розпорядження, вимоги.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, до початку розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, подав заяву про розгляду клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд клопотання проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 08.10.2013 застосовано Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області до звернення Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського окружного адміністративного суду, тобто до виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами було застосовано до 06.11.2013.

Тобто 06.11.2013 вказане розпорядження припинило свою дію, а від так спірні відносини у цій частині припинили своє існування.

Державна фінансова інспекція в Житомирській області при застосуванні розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами діяла згідно з наданими їй повноваженнями та відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України, а саме: зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначеного пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу, у порядку встановленому ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 120 Бюджетного кодексу України - зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 № 21 «Про затвердження Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами» зазначені державні органи, які можуть застосовувати фінансові санкції.

Відповідно до ст. 124 Бюджетного кодексу України - рішення про застосування заходів вплину за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом. Оскарження рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства не зупиняє виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або які свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності Державної фінансової інспекції у Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не навів жодних підстав та обставин в обґрунтування необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,—

У Х В А Л И В:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.