Справа № 826/20773/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України надати ТОВ «Карпатнафтохім» адресоване Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві подання, оформлене відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 3 вересня 2013 року про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 30 тис. грн. Бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України щодо ненадання такого подання визнано протиправною.

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що в межах спірних відносин відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органом, що здійснює контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22012100, є Міністерство екології та природних ресурсів України.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан