overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/5073/15-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5073/15-а
Провадження № 2-а/727/113/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії, -

встановив:

23 червня 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом про неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії.

Також зазначила, що 11.12.2014 р. вона отримала відмову відповідача, однак 23.12.2014 р. у неї стався ішемічний інсульт у звязку з чим вона проходила стаціонарне лікування в Чернівецькій міській клінічній лікарні № 3, а потім у звязку з перенесеним інсультом та загостренням гіпертонічної хвороби ІІІ, якою вона страждає, тривалий час перебувала в лежачому стані, потім проходила після інсульту реабілітацію, а тому не могла виходити з квартири.

А тому просила прийняти до уваги наведені нею причини та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачкою цей строк пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що до червня 2015 р. позивач не мала можливості звернутися до суду з цим позовом тому, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій міській клінічній лікарні № 3 в неврологічному відділенні з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ. Ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії з рефлекторним гемі синдромом справа, помірно вираженим вестибуло-атактичним синдромом, а потім проходила після інсульту реабілітацію, а тому не могла виходити з квартири.

А тому враховуючи вищенаведене суд вважає, що позивачкою строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він має бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 102, 160 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії.

Суддя :
Справа № 2-а-12/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-12/12
Провадження №2-а/2410/2/12
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.04.2012 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Садгірської районної ради у місті Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Садгірської районної ради у місті Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 26 лютого 2012 року ним було отримано постанову від 16.02.2012 р. №52 про накладення адміністративного стягнення. У вказаній постанові вказано, що адмінкомісія при Садгірському райвиконкомі розглянула протокол № 000020/52 від 09.02.2012 року, складений провідним вахівцем відділу благоустрою та санітарно екологічного стану ОСОБА_3, про порушення ст. 152 КУпАП, і винесла постанову № 52 від 16.02.2012 року на нього. Адмінкомісія встановила, що станом на 09.02.2012 року о 09:51 вчинено правопорушення, яке виявилось у порушенні в утриманні прилеглої території, не прибиранні прилеглої та закріпленої території від снігу та не посипці інертним матеріалом тротуару по вул. Коломийскій, 1А м-н «Дуко». Адміністративна комісія винесла постанову, в якій на ОСОБА_4 було накладено штраф у сумі 850,00 гривень.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З вищевикладеного вбачається, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова № 52 від 16.02.2012 року була складена на ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Садгірської районної ради у місті Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ї - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-48/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-48/12
Провадження №2-а/2410/43/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №730490 територіального виборчого округу №201 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виборчої дільниці № 730490 виборчого округу № 201 про уточнення списку виборців та включення її до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28.10.2012 року.

В позові посилається на те, що її не було включено до списку виборців на виборчій дільниці № 730490 виборчого округу № 201 у м. Чернівці вказує на те, що вона постійно проживає в США в м. Чикаго, але на даний момент проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А. Вважає, що не внесення її до списку виборців позбавляє її можливості проголосувати. Вважає, що це є порушенням її виборчих прав.

Просить суд уточнити список виборців та внести її у списки виборців для голосування за місцем проживання та реєстрації у виборчій дільниці № 730490 виборчого округу № 201.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до суду не пізніше ніж за два дні до дня голосування.

Статтею 179 КАС України, передбачено особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, передбачені ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з приводу уточнення списку виборців 28.10.2012 року, в той час, як встановлений законом останній день звернення з позовом - 26.10.2012 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про уточнення списку виборців та надання їй можливості проголовувати за місцем її проживання у виборчій дільниці №730490 виборчого округу № 201 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 179 ч.5 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 730490 виборчого округу № 201 м. Чернівці про уточнення списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 2-х днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-44/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-44/12
Провадження №2-а/2410/40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №730482 територіального виборчого округу №203 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виборчої дільниці № 730482 виборчого округу № 203 про уточнення списку виборців та включення його до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28.10.2012 року.

В позові посилається на те, що його не було включено до списку виборців на виборчій дільниці № 730482 виборчого округу № 203 у м. Чернівці незважаючи на те, що він зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що не внесення його до списку виборців позбавляє його можливості проголосувати. Вважає, що це є порушенням його виборчих прав.

Просить суд уточнити список виборців та внести його у списки виборців для голосування за місцем проживання та реєстрації у виборчій дільниці № 730482 виборчого округу № 203.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до суду не пізніше ніж за два дні до дня голосування.

Статтею 179 КАС України, передбачено особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, передбачені ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу уточнення списку виборців 28.10.2012 року, в той час, як встановлений законом останній день звернення з позовом - 26.10.2012 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про уточнення списку виборців та надання йому можливості проголовувати за місцем його проживання та реєстрації у виборчій дільниці №730482 виборчого округу № 203 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 179 ч.5 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 730482 виборчого округу № 203 м. Чернівці про уточнення списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 2-х днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 6-а-5/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 6-а-5/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що 09 липня 2012р. вона отримала виконавчий лист Сторожинецького районного суду, проте його втратила. На підставі наведеного просить суд направити повторно виконавчий лист на її адресу.

В судове засідання заявник не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином була повідомлена.

На адресу Сторожинецького районного суду Чернівецької області було направлено з Управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі лист №5020/01 з якого вбачається, що виконавчий лист на ОСОБА_1 вони отримали 09.07.2012р. та зареєстровано за №1671/2-7, виконавчий лист долучено до пенсійної справи.

Відповідно до ст.. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із листа пенсійного фонду вбачається, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 долучено до пенсійної справи, тобто твердження заявниці про те, що вона його втратила є безпідставним.

Керуючись ст.. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 727/1253/15-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1253/15-а
Провадження № 2-асз/727/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії за вислугу років, про обовязок зарахування до трудового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи та про призначення пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачці.

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., який вона сплатила згідно квитанції № 570 від 17 лютого 2015 року, оскільки подана нею заява була повернута їй.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції № 570 від 17 лютого 2015 року в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Сплачену суму судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. по квитанції № 570 від 17 лютого 2015 року на рахунок 0002 по цивільній справі повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному фінансовому органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5153/15-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5153/15-а
Провадження № 2-а/727/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 43 т.в.о. військового комісара Чернівецького міського військового комісаріату від 18.07.2015р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.07.2015 року.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/10100/2012
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/2506/1719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 13.12.2012 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 731/435/15-а
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/435/15-а
Провадження № 2-а/731/23/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28 липня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Антонівської сільської ради, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до територіальної громади в особі Антонівської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», та не зазначено підстав та не додано документів на підтвердження звільнення від його сплати.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Антонівської сільської ради, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 8-а/2506/13/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2506/13/11
У Х В А Л А

25.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування і виплати державної пенсії,

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області звернулось до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування і виплати державної пенсії.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування і виплати державної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя : А. В. Сапон
Справа № 750/3975/13-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3975/13-а
Провадження № 2-а/750/411/13
Номер рядка звіту 94
У Х В А Л А

14.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2013 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2