Справа № 2-а/1970/2532/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2532/11

05 вересня 2011 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за

позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал банк»

до начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зняття арешту транспортного засобу, який перебуває в заставі ПАТ «Універсал банк»: автомобіль марки ВАЗ, моделі 11183, 2006 року випуску, колір синій, шасі № ХТА5133, реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно вимог ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Разом з тим, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, позивачем оскаржуються дії державного виконавця державної виконавчої служби вчинені у межах виконавчого провадження за № 2-500/2009 року по виконанню рішення Підволочиського районного суду по справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/497-К від 27.12.2006р., прийнятого в порядку ЦПК України.

Згідно з приписами ст.109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Підволочиському районному суді.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 165, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зняття арешту транспортного засобу, який перебуває в заставі ПАТ «Універсал банк»: автомобіль марки ВАЗ, моделі 11183, 2006 року випуску, колір синій, шасі № ХТА5133, реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.