Справа № 2а-3677/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2010 року Справа № 2а-3677/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про скасування постанови від 07.10.2010 року №113,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до міської виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в якому просив скасувати постанову відповідача від 07.10.2010 року №113 та зобовязати останнього зареєструвати його як кандидата на посаду Знамянського міського голови. Ухвалою від 09.10.2010 року позовну заяву було залишено без руху.

Копію ухвали від 09.10.2010 року позивач отримав, до дати постановляння ухвали недоліки не усунув. Подана на виконання ухвали від 09.10.2010 року позовна заява не може вважатись виправленою, оскільки в ній юридично та фактично не обґрунтовано юридичний статус позивача як учасника виборчого процесу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 2 статті 36 Конституції України визначено, що політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах.

Зазначене конституційне положення дістало розвиток у п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України „Про політичні партії в Україні, згідно якого, політичні партії мають право брати участь у виборах Президента України, до Верховної Ради України, до інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому відповідними законами України.

Зокрема, політичні партії мають право брати участь у виборах до органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в тому числі, право, встановлене абз. 2 ч. 4 ст. 36 вказаного Закону, щодо висування одного кандидата на посаду міського голови.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.35 Закону право висування кандидатів на посаду міського голови реалізується виборцями через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом. Положеннями Закону не передбачено право самовисування кандидатом на посаду міського голови фізичній особі.

Таким чином, відмовляючи у реєстрації кандидата на посаду міського голови відповідною виборчою комісією порушується конституційне право політичної партії на участь у виборах шляхом висування свого кандидата.

Зазначений висновок кореспондується із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, згідно якої територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі.

А як вказано вище, у даному випадку висуває кандидата на посаду міського голови політична партія, яка, відповідно, і може порушити порядок висування кандидата, в тому числі перевищити встановлену частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількість кандидатів у депутати.

Крім того, зазначений висновок суду також кореспондується із положеннями п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року „Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, згідно якого загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом чи процесом референдуму, належить суб'єктам виборчого процесу, а також ініціативній групі референдуму, іншим суб'єктам ініціювання референдуму, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України. Ця норма є бланкетною, вона відсилає до нормативно-правових актів, якими регулюється виборчий процес чи процес референдуму та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу чи процесу референдуму. Разом з тим судам необхідно мати на увазі, що суб'єкти виборчих процесів чи процесів референдумів мають право на звернення до суду щодо вирішення зазначених спорів лише в тому виборчому процесі або процесі референдуму, в якому вони набули свого статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму.

Так, згідно ч. 8, ч. 9 ст. ст. 36 вказаного Закону висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації. У протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії зазначаються час і місце їх проведення, загальна кількість членів місцевої організації партії, кількість учасників зборів (конференції), порядок денний, відомості про кожного кандидата: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, дані про підсумки голосування щодо кандидатів. Рішення про висування місцевою організацією партії виборчого списку кандидатів у депутати, кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови не може бути скасовано або переглянуто організацією (органом, посадовою особою) цієї політичної партії вищого рівня. Протокол зборів (конференції) підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.

Відповідно, через проведення зборів (конференції) політичної партії щодо висування кандидатів остання реалізує своє право на участь у виборах, тобто набуває статусу субєкта виборчого процесу. В свою чергу, як слідує із п. 4 ч. ст. 39 вказаного Закону особа, яку партійна організація має намір висунути кандидатом на посаду міського голови лише дає свою згоду на його висунення оформлену відповідною заявою.

Також необхідно зазначити, що при висування місцевою організацією партії кандидатом на посаду міського голови фізична особа не набуває статусу субєкта виборчого процесу, оскільки відповідно до ст.42 Закону про реєстрацію кандидата повинно бути прийнято рішення відповідною виборчою комісією та видане посвідчення кандидата, тобто після вчинення зазначених дій особа набуває статусу кандидата на посаду міського голови (субєкта виборчого процесу).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2010 року Знамянська міська організація Єдиного Центру на конференції висунула своїм кандидатом на посаду Знамянського міського голови ОСОБА_1 та в подальшому звернулась через останнього із відповідною заявою та документами до Знамянської міської виборчої комісії Кіровоградської області. Зазначеними діями, Знамянська міська організація Єдиного Центру реалізувала своє право на участь у виборах як політична організація, а оскаржуваним рішенням порушено її права щодо участі у виборчому процесі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про скасування постанови від 07.10.2010 року №113- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2