Справа № 2-а/1970/630/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/630/11

17 березня 2011 року м.Тернопіль
Колегія суддів Тернопільського окружного адміністративного суд у складі

Головуючої судді: Мірінович У.А.

Суддів: Мартиць О.І., Бабюка П.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів (вих. №4ск-423/10-20 від 14.03.2011р.) ОСОБА_1 по справі № 2-а-1970/630/11

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

14.03.2011 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту в якості свідка по даній справі заступника начальника управління-начальника 4 відділу Управління документального забезпечення та архіву Адміністрації Держспцзв'язку підполковника ОСОБА_2 Яворського; витребування письмового доказу з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - Протоколу №11-89 дск від 17.01.2011 р., або якщо даний письмовий доказ є документом, що не підлягає розголошенню то забезпечити докази шляхом витребування довідки проте, що з листа з Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації №11/1-1395 дск від 25.06.2010 року знято гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, подали заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без їх участі.

Суд розглядає справу відповідно до п.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч.1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не навів обставин, які свідчать про те, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача чи Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації з проханням надати вказані докази.

Таким чином, не вбачається перешкод для отримання вказаних доказів самим позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 73, 75, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів (вих. №4ск-423/10-20 від 14.03.2011р.) ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідка заступника начальника управління-начальника 4 відділу Управління документального забезпечення та архіву Адміністрації Держспцзв'язку підполковника ОСОБА_2 Яворського та витребування письмових доказів з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - Протоколу №11-89 дск від 17.01.2011 р. і довідки прозняття з листа з Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації №11/1-1395 дск від 25.06.2010 року грифу обмеженого доступу «Для службового користування».

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя Мірінович У.А.