Справа № 2а-1870/6630/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6630/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, третя особа: Дочірнє підприємство державної Акціонерної компанії "Хліб України""Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (далі по тексту позивач, УПФУ в Кролевецькому районі) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції (далі по тексту відповідач, ВДВС Кролевецького РУЮ), третя особа - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії Хліб України Кролевецький комбінат хлібопродуктів(далі по тексту 3-я особа, ДП ДАК Хліб України Кролевецький КХП), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 р. ВП №28232166;

- зобовязати державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/3539/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 29.08.2011 р. ВП №28232166 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції було зупинено виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП ДАК Хліб України Кролевецький КХП на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованості у звязку з тим, що господарським судом Сумської області було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, однак, зазначена у виконавчому листі заборгованість Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України""Кролевецький комбінат хлібопродуктів" є поточною. Таким чином, позивач вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження є незаконною та просить суд її скасувати, а дії державного виконавця визнати протиправними.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.17/, але в письмовій заяві, що надійшла до суду, просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.20/.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.18,19/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, заперечень стосовно позовних вимог не надсилали. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Кролевецького РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №28232166.

Боржником у зазначеному виконавчому провадженні є ДП ДАК Хліб УкраїниКролевецький КХП.

Як вбачається із копії ухвали господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. по справі №7/166-06 /а.с.6/ господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство стосовно ДП ДАК Хліб України Кролевецький КХП та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

29.08.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №28232166 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1870/3539/11 виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП ДАК Хліб України Кролевецький КХП на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованості в сумі 1648 грн. 51 коп. /а.с.5/.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що дія мораторію поширюється тільки на виконання тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто в даному випадку до 02.10.2006 р.

Виконавче провадження ВП №28232166 було відкрите у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2а-1870/3539/11, виданого 02.08.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП ДАК Хліб України Кролевецький КХП на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за травень 2011 року в сумі 1648 грн. 51 коп. /а.с.4/.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду Українизатвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8 вказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З вищевикладеного вбачається, що зобов'язання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за травень 2011 року в сумі 1648 грн. 51 коп. у ДП ДАК Хліб УкраїниКролевецький КХП виникло з 01.06.2011 р., тобто після введення мораторію, а тому на вимогу стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за в сумі 1648 грн. 51 коп. за травень 2011 року не поширюється дія мораторію.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову від 29.08.2011 р. ВП №28232166 про зупинення виконавчого провадження, чим порушено права Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі як стягувача, у звязку з чим суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача в частині скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції від 29.08.2011 р. ВП №28232166 про зупинення виконавчого провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виідмовити, оскільки позивачем не доведено протиправності дій державного виконавця при винесенні постанови про про зупинення виконавчого провадження.

Стосовно позовних вимог щодо зобовязання державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1 поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/3539/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Пунктом 5 цієї статті передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Тобто, з огляду на положення вказаної норми, поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа є виключною компетенцією державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи наведене, позовні вимоги, щодо зобовязання державного виконавця Відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1Г поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/3539/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, третя особа: Дочірнє підприємство державної Акціонерної компанії "Хліб України""Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 р. ВП №28232166.

В іншій частині позовних вимог відмовити. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець