Справа № 2а-393/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл. про скасування постанови, суд,

в с т а н о в и в:

26.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВС 145698 від 18.08.2010р. інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Червонограда при ГУМВСУ у Львівській обл., про накладення на нього штрафу - 255 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи в основному тим, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 14.08.2010р. керував автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, на вул. Львівська в м. Червоноград, при цьому був зупинений співробітником ДАІ, який вказав йому про порушення ним вимоги знаку «Поворот праворуч» (п.4.2 Додатку до ПДР України. Між тим, інкримінованого порушення він не вчиняв, оскільки їхав із м. Червонград, і на цьому відрізку дороги такого обмежуючого знаку не має. За таких обставин вважає дії інспектора незаконними. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити, на підтвердження заперечень покликається на показання свідка.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-9).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, із копії адмінпротоколу ВС1 №00148 від 14.08.2010р. і постанови ВС №145698 від 14.08.2010р. інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській обл., (а.с.-4, 5), убачається, що ОСОБА_1 14.08.2010р. керуючи автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, в м. Червоноград порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», тому підданий стягненню за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, штрафу 255 грн.

Між тим, ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив.

Відповідно до знаку 4.2 «Рух праворуч» (Додаток 1 ПДР України) цей знак є наказовим і вказує напрямок руху для безпечного проїзду цього відтинку дороги.

На підтвердження покликань Клока висловилась в суді свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що була пасажиром автомобіля, яким керував позивач, він дійсно їхав по вказаній у постанові дорозі, однак такого знаку, як про це йдеться в постанові та адмінпротоколі на дорозі не було, вона намагалась пояснили цю обставину інспектору, але її пояснення не були взяті ним до уваги.

На заперечення скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 покликався і при складенні адмінпротоколу ВС1 №001348 від 14.08.2010р., що видно із його копії (а.с.-4).

Доказів, які б спростовували заперечення позивача суду не представлено, в судовому засіданні не здобуто.

Обов»язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, в адміністративних справах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень на позов від ДАІ при ГУМВСУ у Львівській обл., не подано.

За наведеного, суд вважає, що постанова про адміністративне порушення ВС №145698 від 14.08.2010р. інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ при ГУМВСУ у Львівській обл., на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП винесена без достатніх на то підстав, є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

постанову інспектора ДАІ ВДАІ з ОАТ м.Червонграда при ГУМВСУ у Львівській обл., ВС № 145698 від 14.08.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу 255 грн., за скоєння адмінправопорушення передбаченого ознаками ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у цій справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: