Справа № 2а-96/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-96/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді А.В. Сагун

суддів 1 . ОСОБА_1

2 . ОСОБА_2

при секретарі - А.І.Джебко

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 В, В. в територіальному виборчому окрузі № 100 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №100 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправною бездіяльності виборчої комісії та зобов'язання її вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.10. довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 в територіальному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №100 (далі ОВК ТВО №100), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення прийняття 18.01.10. скарг про визнання голосування на виборчих дільницях №12,22,27,69 недійсними та зобовязати відповідача прийняти та розглянути зазначені скарги.

Позивач зазначив, що 18.01.10. о 23:40 год. був позбавлений права звернення із скаргами до ОВК ТВО №100 на порушення виборчого законодавства, які мали місце під час голосування 17.01.10., оскільки виборча комісія не працювала до 24 години наступного дня після виборів.

Позивач, посилаючись на те, що виборча комісія, в порушення вимог Закону України "Про вибори Президента України" (далі - Закон) не створила належних умов щодо прийняття та розгляду скарг, а таке позбавило його можливості оскаржити порушення Закону, просив визнати неправомірною бездіяльність виборчої комісії та зобов'язати її прийняти і розглянути скарги щодо порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях №12, 22, 27,69.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені ним в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову зазначивши, що позивач в разі виявлення порушень виборчого законодавства, відповідно до вимог Закону України «Про вибори Президента України», мав змогу звернутися із скаргами, крім окружної виборчої комісії, до відповідної дільничної виборчої комісії або до суду, що ним зроблено не було. При цьому представник відповідача повідомив, що комісією не було забезпечено належне прийняття скарг на порушення виборчого законодавства, оскільки в звязку з тривалістю виборчого процесу члени комісії були втомлені.18 січня 2010 року члени комісії закінчили роботу приблизно о 12 год.12.хв. після підписання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №100. А чергування члена комісії, відповідно до постанови комісії №6 від 04.12.09. «Про затвердження графіку чергування членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №100 у приміщені окружної виборчої комісії»закінчилось о 18 год. 18.01.10.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, в тому числі показання свідка, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 6 ст. 96 Закону виборчі комісії повинні організувати свою роботу під час виборчого процесу таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг у строки та в спосіб, встановлений Законом.

За п. 4 статті 94 Закону щодо порушень, які мали місце під час голосування, скарга може бути подана до виборчої комісії вищого рівня не пізніше двадцять четвертої години дня, наступного за днем голосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.01.10. намагався подати скаргу про порушення виборчого законодавства під час голосування 17.01.10. на виборчих дільницях №12,22,27,69 територіального виборчого округу N 100.

Однак, до 24 години 18.01.10., а саме дня, наступного за днем голосування, виборча комісія не працювала. О двадцять четвертій годині цього дня закінчився строк на подання скарг щодо порушень, які мали місце під час голосування 17.01.10.

У судовому засіданні, опитаний в якості свідка ОСОБА_6І пояснив, що працює на посаді оперативного чергового Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 18.01.10. приблизно о 23 год.40 хв. в чергову частину зателефонувала довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 в територіальному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 та повідомив про неможливість подати скаргу на порушення виборчого законодавства до ОВК ТВО №100, так як приміщення закрито, відсутні члени комісії. Зазначене повідомлення було зареєстровано в журналі реєстрації злочинів та повідомлень про злочин реєстр №369. Приблизно о 23 год.45 хв. на місце пригоди виїхав наряд міліції. Після повернення, старший наряду повідомив, про те, що комісія дійсно не працювала.

Відповідно до постанови комісії №6 від 04.12.09. «Про затвердження графіку чергування членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №100 у приміщені окружної виборчої комісії»та додатку чергування члена виборчої комісії ОСОБА_7 повинно закінчуватись о 18 год. 18.01.10.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що виборча комісія не організувала свою роботу таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг, що стало перешкодою суб'єкту звернення реалізувати передбачене Законом право на оскарження дій інших суб'єктів виборчого процесу.

Бездіяльність виборчої комісії є грубим порушенням законодавства про вибори Президента України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону є неправомірною.

Суд вважає, що поновлення порушених прав заявника можливе шляхом надання останньому можливості подати до виборчої комісії скарги щодо порушень, які мали місце під час голосування. Тому вимоги суб'єкта оскарження підлягають задоволенню, з покладенням на комісію обов'язку прийняти та розглянути скаргу заявника.

Відповідно ст.172 КАС України судовий збір у розмірі 3,40 грн. підлягає стягненню з територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 100 з виборів Президента України 17.01.10. на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 12, 94, 104 Закону України "Про вибори Президента України", ст. ст. 158 163, 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 100 з виборів Президента України 17.01.10. щодо незабезпечення прийняття скарг 18.01.10. про визнання голосування на виборчих дільницях №12,22,27,69 недійсним.

Зобов'язати територіальну виборчу комісію територіального виборчого округу N 100 прийняти від довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 в територіальному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 та розглянути скарги щодо порушень виборчого законодавства, які мали місце під час голосування 17.01.10. на виборчих дільницях №12, 22, 27, 69.

Стягнути з територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 100 з виборів Президента України 17.01.10. судовий збір у розмірі 3,40 грн. на користь Державного бюджету України.

Копію даної постанови надіслати до Центральної виборчої комісії України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий Суддя А.В. Сагун

Судді Ю.П. Пасічник

ОСОБА_2