Справа № 2а-4926/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2010 року Справа №2а-4926/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі державної виконавчої служби Кіровоградського району Кіровоградської області, державної виконавчої служби Васильківського району Київської області, Управління Держказначейства України про встановлення бездіяльності органів державної влади, відшкодування збитків, моральної шкоди, заподіяних невиконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Україна в особі державної виконавчої служби Кіровоградського району Кіровоградської області, державної виконавчої служби Васильківського району Київської області, Управління Держказначейства України, в якому просить суд:

- установити бездіяльність ДВС Кіровоградського району Кіровоградської області та ДВС Васильківського району Київської області щодо невиконання судового рішення понад 8 років - з 2002 року, порушення положень ст.6 Конвенції основних прав і свобод людини, ст.124 Конституції, ст. 7, 11, 25 закону України "Про виконавче провадження";

- стягнути за рахунок державного бюджету України шляхом безспірного списання з Держказначейства України збитків, заподіяних органами примусового виконання (ДВС Кіровоградського району Кіровоградської області та ДВС Васильківського району Київської області) в процедурах ілюзорного виконання рішення Кіровоградського райсуду Кіровоградської області з 2002 по 2001 рік: у виді втраченої можливості стягнення установлених судом суд шкоди з боржника - 1290, 90 грн.; збитки від знецінення вчасно не стягнутої суми, пов'язані з інфляцією, розрахованою в порядку, встановленому ВСУ "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" в сумі 1330, 87 грн.; моральної шкоди - 50 000 грн., виходячи з 7-річного невиконання рішення суду в урахуванням наведених стандартів Європейського суду у вказаних рішеннях.;

- судові витрати, у т. ч. витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги, покласти на відповідачів за рахунок державного бюджету України (безспірного списання з держказначейства України).

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вбачається, що у позовній заяві позивач визначив відповідачем ОСОБА_3 Україна в особі державної виконавчої служби Кіровоградського району Кіровоградської області, державної виконавчої служби Васильківського району Київської області, Управління Держказначейства України, що не відповідає вимогам пп. 7, 9 ч.1 ст.3, ч.3 ст.50, п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того, зміст викладеної у заяві позовної вимоги про встановлення бездіяльності ДВС Кіровоградського району Кіровоградської області та ДВС Васильківського району Київської області щодо невиконання судового рішення понад 8 років - з 2002 року, порушення положень ст.6 Конвенції основних прав і свобод людини, ст.124 Конституції, ст. 7, 11, 25 закону України "Про виконавче провадження" не відповідає вимогам, визначеним частиною 3 (4) статті 105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 87 КАС України).

Пунктом 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до п. п. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених пп. 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Підпунктом "б" п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначено ставку у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за якою має сплачуватися судовий збір при зверненні до суду з немайновою вимогою.

При цьому, згідно з п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПА України №15 від 22.04.93, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.93 за №50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 об'єднані як немайнові вимоги (про встановлення бездіяльності, відшкодування моральної шкоди), які підлягають оплаті судовим збором у розмірі 3,40 грн., так і майнові вимоги про відшкодування збитків на загальну суму 2621, 77 грн., які підлягають оплаті судовим збором у розмірі 26, 22 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі, або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати.

Наведене свідчить, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених пп. 3, 4 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі державної виконавчої служби Кіровоградського району Кіровоградської області, державної виконавчої служби Васильківського району Київської області, Управління Держказначейства України про встановлення бездіяльності органів державної влади, відшкодування збитків, моральної шкоди, заподіяних невиконанням судового рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 17 січня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду у вказаний строк :

- позовної заяви із зазначенням відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, та викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, згідно з частиною 4 ст. 105 КАС України (надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів),

- документу про сплату судового збору у розмірі 29, 62 грн.

3. Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4