Справа № 589/2174/15-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2174/15-а
Провадження № 2-а/589/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ( далі управління ПФУ), в якому просила: визнати неправомірною відмову управління ПФУ включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязати відповідача здійснити належним чином їй перерахунок та виплату пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 17 квітня 2015 року (або за строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України) у відсотковому відношенні (87 відсотків) до розміру заробітної плати, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії.

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що з 16.06.2011 року вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». В квітні 2015 року їй стало відомо, що при розрахунку пенсії відвідач не врахував суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувались їй у розрахунковий період та з яких утримувались страхові внески. На її запит від 10.04.2015 року щодо проведення перерахунку пенсії відповідач 17.04.2015 року повідомив, що зазначені виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись при цьому на ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», а тому підстави для перерахунку відсутні.

Вказану відмову відповідача вважає такою що не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33 та 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», та такою, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача позов не визнав, вважає відмову у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, та проведенні перерахунку пенсії законною та обґрунтованою, оскільки зазначені види виплат, виходячи з положень ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р., не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд прийшов до наступного:

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач з 16.06.2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі і отримує пенсію згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» . ( а.с. 11, 20)

Призначення та виплата позивачці пенсії в розмірі 87 % відсотків від суми заробітної плати відповідачем не оспорюється.

Заявою від 09.04.2015 року підтверджується, що позивач зверталась до відповідача з проханням здійснити розрахунок пенсії, включивши до заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення (а. с. 10), за результатами розгляду якої відповідач відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням цих сум, оскільки такі види виплат, відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії не включаються, про що повідомив позивачку листом № 36/Н-1 від 17.04.2015 року. ( а.с. 11)

Вказаним листом та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні підтверджено, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення, які сплачувались позивачці у розрахунковий період, взятий для обчислення пенсії.

З довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 2005 року по квітень 2010 року вбачається, що у вказаному періоді позивачці виплачувались індексація заробітної плати, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальна допомога на оздоровлення, та з вказаних виплат утримувались внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. (а.с. 12-13)

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII ( далі Закон) в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачці 16.06.2011 року, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Відповідно до ст. 41 ч. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ( 2464-17 ) - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З аналізу наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи (якою є і державний службовець) для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб входять до структури заробітної плати, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати підлягають включенню в заробітну плату для призначення пенсії.

Вказана позиція визначена і в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 р. № 21-97а13 та 06.11.2013 р. № 21-350а13.

Зазначене спростовує заперечення відповідача щодо відсутності підстав для включення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зважаючи на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області у розрахунку пенсії зі включенням спірних виплат порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові ОСОБА_1 у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 17 квітня 2015 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб і матеріальної допомоги на оздоровлення та у відсотковому відношенні до заробітної плати в розмірі, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, а саме 87 % .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2015 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4