Справа № 2а-4604/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Справа № 2а-4604/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" (далі по тексту ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект") звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, замінену на належного відповідача - Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ), в якому після збільшення позовних вимог просило скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 27 серпня 2010 року, №/1 від 29 вересня 2010 року, №/2 від 02 грудня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на припущеннях інспекторів-ревізорів. Сума ПДВ правомірно включена до податкового кредиту на підставі податкової накладної ПП „Альтус, виданої згідно господарської операції по виконанню ремонтних робіт у приміщеннях в червні 2008 року. На час здійснення ремонтних робіт контрагент був зареєстрований у встановленому порядку як юридична особа і платник ПДВ.

Кіровоградська ОДПІ у письмових запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те що, у ПП „Альтус відсутні трудові та матеріальні ресурси для виконання ремонтних робіт. Крім того, відносно підприємства зібрано інформацію, що свідчить про його фіктивність. На підставі чого, податковий орган дійшов висновку про безтоварність господарської операції і нікчемність правочину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Кіровоградською ОДПІ як платник податку на додану вартість (а.с. 9).

17 липня 2008 року позивачем подано до ДПІ у м. Кіровограді податкову декларацію з ПДВ за червень 2008 року (а.с. 55-59). У липні 2010 року на адресу позивача правонаступником Кіровоградською ОДПІ направлено запит про взаємовідносинах з ПП „Альтус у період з 01.06.2008 року по 30.11.2008 року, на що позивач направив відповідачу письмові пояснення та відповідні копії документів. За результатами документальної невиїзної перевірки наданих документів та інших даних, податковим органом складено акт від 13.08.2010 року №196/23-50/05455610 (а. с. 8-15).

На підставі акту перевірки 27 серпня 2010 року Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким позивачу, за порушення пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, визначено зобовязання з ПДВ в сумі 20 349 грн., в тому числі за основним платежем 13 566 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6 783 грн. (а.с. 7).

Позивач не погодившись із зазначеним рішенням оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами чого у задоволенні скарг відмовлено та прийнято податкові повідомлення-рішення №/1 від 29 вересня 2010 року, №/2 від 02 грудня 2010 року аналогічні первинному (а. с. 66, 67).

Як вбачається з акту перевірки та пояснень представника відповідача оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на тому, що в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість позивачем в червні 2008 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 13 566,20 грн., яка складається із суми сплаченого у червні 2008 року ПП „Альтус ПДВ за отримані ремонтні роботи, внаслідок чого занижено податкове зобовязання з ПДВ за червень 2008 року на вказану суму. На думку податкового органу, господарська операція не мала товарного характеру, а тому укладений договір є нікчемним. Такого висновку відповідач дійшов на підставі наявних даних, що у ПП „Альтус відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, основні фонди, виробничі активи, транспортні засоби, за допомогою яких могли бути проведені ремонтні роботи у приміщеннях позивача. Крім того, відносно службових осіб ПП „Альтус порушено кримінальну справу по факту фіктивного підприємництва, в ході розслідування якої допитано директора підприємства, який підтвердив факт фіктивного підприємництва та відсутності проведення реальних господарських операцій.

Згідно п. 7.1 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобовязань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 того ж Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено з матеріалів справи 01 червня 2008 року між ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" та ПП „Альтус укладено договір №11/2008 про виконання останнім у період з 1 по 30 червня 2008 року ремонтних робіт у приміщеннях позивача на загальну суму 81397,20 грн., в тому числі ПДВ 13 566,20 грн.(а.с. 28-29). 30 червня 2008 року сторонами укладено акт прийому виконаних робіт, згідно якого роботи по ремонту коридору та відкосів вікон і кабінетів шостого поверху приміщення, розташованого по вул. Орджонікідзе, 2. в м. Кіровограді (а.с. 30-34). По результатам роботи складено кінцеву відомість витрат та довідку про вартість робіт на суму 81 397,2 грн. (а.с. 35-40). Позивачем оплачено роботи згідно платіжних доручень №5 від 16.10.2008 року на суму 20 000 грн. в тому числі ПДВ 3 333,33 грн. та №38 від 29.10.2008 року на суму 4 500 грн., в тому числі ПДВ 4 500 грн. 27 червня 2008 року ПП „Альтус на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100117670 від 23.05.2008 року позивачу виписано податкову накладну №96 на загальну суму 81 397,20 грн., в тому числі ПДВ 13 566,20 грн. (а.с. 42).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість податковий кредит Ї- це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до абз. 1 та 2 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із зазначеного слідує, що для віднесення суми податку на додану вартість платнику податку, зокрема, необхідно підтвердити факт придбання або виготовлення послуг, а також наявність мети отримання послуг повязаної із подальшим використанням отриманих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно абз. 3 п. 1.4 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість поставка послуг - це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Частиною 2 статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ст. 1 того ж Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Із зазначеного слідує, що у позивача наявні первинні бухгалтерські документи, які дали йому підстави віднести сплачену суму ПДВ до податкового кредиту за червень 2008 року.

Суд не погоджується з позицією податкового органу, що порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП „Альтус є достатньою підставою вважати про відсутність реального здійснення зазначеної вище господарської операції, оскільки по кримінальній справі обвинувальний вирок, який набрав законної сили, не винесено. Надані відповідачем письмові пояснення свідків та інших осіб не перевірені судом, а тому не можуть вважатись безперечними та достовірними. Так само, суд не приймає доводи податкового органу про відсутність підприємства за місцезнаходженням підприємства та відсутністю матеріальних та трудових ресурсів для виконання ремонтних робіт, оскільки відповідачем не підтверджено, що зазначені обставини мали місце в червні 2008 року.

Крім того, постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2010 року закрито провадження по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо включення керівником і головним бухгалтером ВАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" до податкового кредиту за червень 2008 року суми в розмірі 13 566,20 грн. за відсутністю складу адмінправопорушень (а.с.24-27).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження фактичні підстави для віднесення позивачем до податкового кредиту з ПДВ за червень 2008 року суми у розмірі 13 566,20 грн. Таким чином, відповідачем, в порушення п.3 ч.3 ст.3 КАС України, прийнято необгрунтовано оскаржувані податкові повідомлення - рішення, а тому вони не можуть вважатись законними і підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 3,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 27 серпня 2010 року, №/1 від 29 вересня 2010 року, №/2 від 02 грудня 2010 року про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 20 349 (двадцять тисяч триста сорок девять) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" сплачений судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі 22.12.2010.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1