Справа № 2а-3999/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3999/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого -судді Іванчулинця Д.В., суддів Маєцької Н.Д. та Шешені М.О., при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду міського голови Ужгорода Закарпатської області ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2010 року (номер невідомий), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2010 року (номер невідомий).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що На засіданні Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області 30 жовтня 2010 року було прийнято рішення, яким порушено мої права та законні інтереси. Відповідач відмовився задовольнити скаргу кандидата в депутати Ужгородської міської ради Білак ПЛІ. до мене щодо розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів 30 жовтня 2010 року.

Позивач вказує, що випадково порушив закон і має понести відповідальність за вчинення порушення виборчого закону, він дійсно 30 жовтня поширював агітки «За мир в Ужгороді». Позивач зазначає, що не може йти у мери якщо порушив закон, оскільки це антиморально і неправильно. Рішення має бути скасованим, а відповідач має скасувати його реєстрацію, як кандидата на посаду міського голови м. Ужгорода.

У судове засіданні сторони будучи повідомленими вчасно та належним чином про дату час та місце судового розгляду не забезпечили явку своїх уповноважених представників, не повідомивши про причини їх неявки, крім того позивач не надав суду заяву про відмову від позову, а відповідач заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є кандидатом на посаду міського голови м. Ужгорода Закарпатської області.

На виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.20'0 року про відкриття провадження у даній справи відповідач факсимільним зв'язком надіслав повідомлення про те, що засідання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, яке розпочалось 30.10.2010 року о 07:00 год. на даний час триває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відхиляє доводи позивача щодо незаконності дій відповідача по прийняттю відносно нього рішення, оскільки позивачем не надано жодного та належного доказу на підтвердження того, що відповідачем прийнято будь-яке рішення 30.10.2010 року, що у свою чергу підтверджується вищевказаним повідомлення відповідача від 30.10.2010 року.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги безпідставними і, зважаючи на те, що відповідач не порушив норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» від 10.07.2010 р. № 2787-УІ, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову кандидата на посаду міського голови Ужгорода Закарпатської області ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2010 року (номер невідомий) -відмовити повністю.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, а судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2