Справа № 1170/2а-4037/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-4037/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого податкового інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та протиправними дій, заборону вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого податкового інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними дії Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової адміністрації України, її посадової особи - ОСОБА_2, старшого податкового інспектора управління оподаткування фізичних осіб, інспектора податкової служби 11 рангу Олександрійської ОДПІ, по проведенню у позивача в період з 16.09.2011 року по 16.09.2011 року позапланової документальної невиїзної перевірки з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 79), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, по складанню Акта від 16 вересня 2011 року №514/1710/НОМЕР_1 "Про результати позапланової ї документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 79), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.2011 по 30.04.2011 р.р.", невиконанні вимоги про видачу позивачеві другого примірника належним чином оформленого та зареєстрованого акта, відмови в розгляді заперечень до вказаного акту та позбавлення можливості прийняти участь у розгляді заперечень до акту, та зазначенню у вказаному акті перевірки висновку про недійсність договорів, укладених позивачем з ТОВ "Технорес" та з іншими моїми контрагентами - покупцями за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, зазначенню у вказаному акті усіх тверджень про неправомірність укладених та виконаних позивачем з контрагентами договорів;

- заборонити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції у Кіровоградській області використання у своїх діяльності, а також передачу будь-яким іншим особам Акта від 16 вересня 2011 року №514/1710/ НОМЕР_1 "Про результати позапланової ї документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 79), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.2011 по 30.04.2011 р.р.", та всіх відомостей, які у ньому містяться.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги про визнання незаконними та протиправними дій Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції та її посадової особи ОСОБА_2, а також про заборону вчинення Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією певних дій, не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України.

Крім того, всупереч пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що вона подана від імені позивача його представником за довіреністю ОСОБА_3 При цьому всупереч вимогам частини 5 статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначене ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених п.4 ч.1, ч.5 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого податкового інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та протиправними дій, заборону вчинення певних дій залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 04 листопада 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, окремо щодо кожного з відповідачів, з зазначенням імені представника позивача, його поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачам.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4