overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9189/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2015 р. справа 804/9189/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишити цю позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ТОВ ВТФ «Авіас» - ОСОБА_1

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження директора ТОВ ВТФ «Авіас» ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 серпня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова
Справа № 804/9225/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2015 року справа № 804/9225/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

19.12.2014 року Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся із заявою про розяснення постанови від 11.09.2014 року за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

На час звернення із вказаною заявою дана справа знаходилася на розгляді у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та 17.06.2015 року була передана судді Дєєву М.В.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про розяснення судового рішення у судовому засіданні на 25.06.2015 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/1900/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2015 р. справа № 804/1900/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче торгівельно-комерційне підприємство «Южторгпоставка» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкові повідомленя-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2014 р., № НОМЕР_2 від 10.07.2014 р., № НОМЕР_3 від 10.07.2014 р., № НОМЕР_4 від 07.10.2014 р., № НОМЕР_5 від 07.10.2014 р., № НОМЕР_6 від 07.10.2014 р., № НОМЕР_7 від 20.10.2014 р., що винесені Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 30.01.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1900/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

12.02.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 02.03.2015 р.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. провадження у справі було зупинено до 06.04.2015 р.

16.04.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 20.05.2015 р.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. провадження у справі було зупинено до 04.06.2015 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/7808/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Справа №804/7808/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відповідача 2 Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, Відповідача 3 Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відповідача 2 Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, Відповідача 3 Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року провадження у справі було зупинено до 22.07.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/7808/15.

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/382/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2014 рокуСправа № 803/382/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

вивчивши заяву Ратнівської районної ради про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Ратнівської районної ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, зобовязано Ратнівську районну раду виконати пункти 5, 6, 8 законних вимог Державної фінансової інспекції у Волинській області від 17 грудня 2013 року №03-080-14-14/7724.

20 травня 2014 року Ратнівська районна рада звернулася із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року до кінця 2014 року та про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, шляхом щомісячного утримання із заробітної плати голови Ратнівської районної ради Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_1 коштів в сумі 500 грн. та відповідних нарахувань на неї до державних цільових фондів до повного їх відшкодування.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 29 травня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/2760/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2760/13-a

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

Справа № 803/2760/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Відділу комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради до Ковельської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради звернувся в суд з позовом про визнання дій Ковельської об’єднаної державної фінансової інспекції протиправними в частині зобов’язання виконати пункт 2 вимоги від 21 жовтня 2013 року № 820-12/733 та скасування пункту 2 вимоги від 21 жовтня 2013 року № 820-12/733 “Про усунення виявлених в ході ревізії порушень законодавства” щодо відшкодування місцевому бюджету збитків в сумі 29 453 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 червня 2014 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 804/6620/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 р. Справа №804/6620/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спеціндустрія" про стягнення 4 251,88 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спеціндустрія" та просить стягнути з останнього на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 251,88 грн.

12.06.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 22.07.2015р. до 10:30год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/6620/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9229/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Справа № 804/9229/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9229/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Стронам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1455/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 липня 2015 р. Справа № 804/1455/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 255,78 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1