overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-189/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2011 рокуДеснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарях - Давиденко І.В., Федорченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо встановлення обмежень у виплаті пенсійного забезпечення, зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію без обмежень, починаючи з 01 січня 2007 року із розрахунку 94% грошового забезпечення, з 2008 року із розрахунку 89% грошового забезпечення з урахуванням уже виплачених сум та індексу інфляції, стягнути з відповідача недоплату при виплаті пенсії на суму 122424 грн. 60 коп, а також судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив про його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти позову та просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про порушення його пенсійних прав в середині червня 2010 року, хоча позовні вимоги стосуються періоду з 01 січня 2007 року.

Вищевказаний позов надійшов до суду 01 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 99 ч. 2 і 100 ч. 1 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких конкретних правових доказів про поважність причин пропуску зазначеного шестимісячного строку позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Заяви про поновлення шестимісячного строку позивач не подавав.

Сама по собі правова необізнаність, не є підставою для поновлення строку позовної давності.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-6583/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/8334/11
Справа № 2-а-6583/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2011 року Деснянський районний суд М.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Наслідки залишення без розгляду адміністративного позову позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов , відповідно до вимог ст. 155 КАС України має бути залишений без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними- ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-826/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-826/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила, просила визнати дії відповідача щодо перерахунку її пенсії з 01 квітня 2010 року неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок.

Позовні вимоги за період з 01 квітня 2010 року по 29 червня 2010 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який встановлюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов"язати його зробити перерахунок передбаченої їй законом пенсії з 01.04.2010 року по даний час, а звернулася вона до суду з даним позовом лише 18.01.2011 року, який на пошту здала 30.12.2010 року.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва за період з 01 квітня 2010 року по 29 червня 2010 року - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-4190/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4190/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, який в подальшому уточнила, в якому просила визнати дії відповідача щодо перерахунку її пенсії з 01 жовтня 2009 року неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок.

Позовні вимоги за період з 01 жовтня 2009 року по 11 листопада 2010 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який встановлюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва за період з 01 жовтня 2009 року по 11 листопада 2010 року - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-434/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/5093/12
Справа № 2-а-434/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по адміністративному позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві ОСОБА_2»яни Богданівни про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 15.12.2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30388961 по виконанню виконавчого листа № 2-3483, виданого 13.12.2011 року Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час, згідно з ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту адміністративного позову та доданих документів вбачається, виконавчі дії проводилися по виконанню виконавчого листа № 2-3483 по виконанню рішення Деснянського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не в сфері публічно-правових, а в сфері цивільно-правових відносин, а тому заявник має оскаржити дії державного виконавця під час виконання рішення суду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.383 ЦПК України, а не в порядку ст.181 КАС України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109, 181 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві ОСОБА_2»яни Богданівни про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Роз»яснити, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4353/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4353/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Наржат до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов′язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії, а саме визнати відмову ОСОБА_2 щодо нарахування і виплати несплаченої їй державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % з 01.01.2006 року по теререшній час незаконною та зобов"язати відповідача нарахувати їй до виплати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 %, починаючи з 01.01.2006 року по теперешній час.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов"язати їй зробити перерахунок передбаченої їй законом надбавки з 01.01.2006 року, а звернулася вона до суду з даним позовом лише 31.05.2011 року.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов"язання відповідача провести перерахунок в період з 01.01.2006 року по 29.11.2010 року повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Наржат до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов′язання вчинити певні дії в частині визнання відмови відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої ї державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % з 01.01.2006 року по 29.11.2010 року незаконною та зобов"язання відповідача нарахувати до виплати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 %, починаючи з 01.01.2006 року по 29.11.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2603/2456/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/511/12
Справа № 2603/2456/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ЖБК «Кристал-20» в особі голови правління ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі м.Києва про визнання дій протизаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з вимогою до відповідача про визнання дій протизаконними та скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що згідно ст.18 КАС України даний адміністративний позов предметно не підсудний Деснянському районному суду м.Києва як адміністративному суду, то він підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЖБК «Кристал-20» в особі голови правління ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі м.Києва про визнання дій протизаконними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по адміністративному позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р., яка була стягнута на його користь за судовим

рішенням, однак не виплачується відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були стягнуті на її користь за рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2008 року, оскільки відповідач відмовляється виконувати рішення суду.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),

державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що дані вимоги належить розглядати в порядку розділу V КАС України, який регулює процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, для чого позивачу необхідно звертатись з відповідною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва, яким по першій інстанції була розглянута справа про стягнення коштів на користь позивача. Деснянським районним судом м.Києва дана справа не розглядалась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.105-106,107,109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р.

Роз»яснити позивачу, що розгляд даної заяви відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-4197/10/1770
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4197/10/1770

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №2а-4197/10/1770

01 вересня 2010 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Державна податкова інспекція у м.Рівне

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтехимсинтез"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтехимсинтез" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтехимсинтез" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Томчук А.В.