Справа № 2-а/1970/2555/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2555/11

06 жовтня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі Винярському В.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом приватного малого підприємства „Стар

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Кременецької МДПІ за №№ 000094500, НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року, визнання протиправними і скасування рішення Кременецької МДПІ №0002/2308/21149255 від 25 травня 2011 року та стягнення коштів у сумі 340 грн. сплачених ПМП „Стар згідно податкових повідомлень-рішень Кременецької МДПІ за №№ 000094500, НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Стар» звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року; про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 та стягнення коштів у сумі 340 грн. сплачених ПМП „Стар згідно податкових повідомлень-рішень Кременецької МДПІ за №№ 000094500, НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що працівниками державної податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку ПМП «Стар» щодо своєчасності подання, податкової звітності по земельному податку з юридичних осіб. За результатами перевірки встановлено, що позивач несвоєчасно подавав розрахунки земельного податку з юридичних осіб на 2011 рік, про що було складено акт від 14.03.2011 року № 211/0/15-00/21149255. На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 24 березня 2011 року про збільшення сум грошового зобов'язання № НОМЕР_2 - 170 грн., № НОМЕР_1 - 170 грн. Зазначені податкові зобовязання позивачем погашено, що підтверджується квитанціями про сплату зазначених сум.

Однак, прийняті відповідачем вищевказані податкові повідомлення - рішення вважає протиправними, оскільки згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Також представник позивача доповнив, що працівниками державної податкової служби проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині «Калина», який розташований в с. Дунаїв, Кременецького району, що належить ПМП «Стар». За результатами перевірки складено акт від 18.05.2011 року, на підставі якого відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. Прийняте відповідачем рішення вважає протиправним, з огляду на наступне.

За результатами вищевказаної перевірки встановлено, що 29.04.2010 року роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні вироби, чим було порушено п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. № 957 (далі Постанова № 957) та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон № 481/95-ВР). Однак представник позивача не погоджується із застосуванням до позивача штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн., оскільки на момент виявлення правопорушення, а саме 18.05.2011 року Законом № 481/95-ВР передбачено санкцію, яка вводилася в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 2756-17, а саме: « 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень», яку і було застосовано відповідачем. Тобто, відповідачем застосовано норму, яка не діяла на момент вчинення правопорушення, чим було порушено ч.1 ст.58 Конституції, в якій зазначається, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також представник позивача відмітив, що на момент розгляду справи по суті, позивачем не заперечується факт правомірності проведення перевірки відповідачем та визнається факт вчинення позивачем порушень податкового законодавства внаслідок яких відповідачем винесено оскаржувані рішення, а тому, зазначені питання не потребують доказування у суді.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що за наслідками розгляду матеріалів перевірки 14.03.2011 року, на підставі п.120.1 ст.120 ПК України та з врахуванням розяснень Державної податкової адміністрації України щодо застосування штрафних санкцій (лист № 2963/7/10-1017/302 від 03.02.2011 року), відповідачем 24 березня 2011 року прийнято податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_1, згідно з якими застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн. за кожен випадок не подання звіту.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення № 0002/2308/21149255 від 25 травня 2011 року, то представник відповідача суду пояснила, що у акті перевірки від 18.05.2011 року зафіксовано порушення позивачем вимог п. 1 Постанови № 957 та ст. 18 Закону № 481/95-ВР та на підставі ст. 17 Закону № 481/95-ВР відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Таким чином, представник відповідача зазначила, що оскаржені дії позивача щодо прийняття на підставі акту перевірки від 14.03.2011 року № 211/0/15-00/21149255 податкових повідомлень рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року та прийняття на підставі акту перевірки 18.05.2011 року рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2011 року працівниками Кременецької МДПІ на підставі наказу № 151 від 09.03.2011 року проведено невиїзну документальну перевірку в приміщенні Кременецької МДПІ ПМП «Стар» щодо своєчасності подання, податкової звітності по земельному податку з юридичних осіб. Перевірка проводилась в присутності керівника ПМП «Стар» ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт від 14.03.2011 року № 211/0/15-00/21149255, у якому встановлено порушення позивачем п.120.1 ст. 120 ПК України, а саме несвоєчасне подання розрахунків земельного податку з юридичних осіб на 2011 рік по Колосівській сільській раді та Дунаївській сільській раді.

На підставі акта перевірки Кременецькою МДПІ винесено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року, згідно з якими застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн. за кожен випадок не своєчасного подання (не подання) податкової звітності по земельному податку з юридичних осіб.

Судом також встановлено, що 18.05.2011 року працівниками державної податкової адміністрації Тернопільської області на підставі наказу від 17.05.2011 року № 206 проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині «Калина», який розташований в с.Дунаїв, Кременецького району, що належить ПМП «Стар». Перевірка проводилась в присутності керівника ПМП «Стар» ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт від 18.05.2011 року, у якому встановлено порушення позивачем п.1 Постанови № 957 та ст. 18 Закону № 481/95-ВР, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні вироби.

На підставі акта перевірки Кременецькою МДПІ винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Згідно рішення № 9969/10/25-007/267 від 24.06.2011р. прийнятого ДПА в Тернопільській області, скарга позивача від 14 червня 2011р. залишена без задоволення, а рішення Кременецької МДПІ від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року, то слід зазначити, що регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола субєктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належать до сфери дії Податкового Кодексу України.

Статтею 58 Конституції України визначено: «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи».

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суть зворотної дії нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що їх юридична обовязковість поширюється на правовідносини, які виникли до набрання цими нормативно-правовими актами чинності.

Результати аналізу положень статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України свідчать, що виключно законами України про оподаткування визначаються події та факти, які є порушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно, зворотна дія в часі реалізується через податкові закони у випадках, коли вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи.

Починаючи з 01.01.2011 р., повноваження, підстави та спосіб дій органів державної податкової служби та їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність платників податків визначені ПК України.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Враховуючи приписи статті 58 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 р. N 1-рп/99, можна дійти висновку, що коли подія, факт визначались як правопорушення податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 р., і ця сама подія, факт визначаються в новому законодавчому акті як правопорушення, за вчинення якого застосовується юридична відповідальність, і ця відповідальність пом'якшує або скасовує відповідальність особи, то у такому разі застосовуються норми нового законодавчого акта.

Отже, податкові органи здійснюють контроль за дотриманням норм законів з питань оподаткування, чинними до 01.01.2011 р., а штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм таких законів застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України, чинними на момент застосування санкцій.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.11р. по 30.06.11р. застосовуються в розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Норма підпункту 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є спеціальною (а тому - пріоритетною) по відношенню до норми п. 120.1 ст. 120 даного законодавчого акту.

Отже, штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні застосовується за будь-яке порушення податкового законодавства, вчинене у період з 1 січня по 30 червня 2011 року, в тому числі за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) у цей проміжок часу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до позивача не правомірно застосована штрафна санкція, згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, якою передбачено відповідальність у розмірі 170,00 грн. та накладено штраф у розмірі 170,00 грн. за порушення терміну подання розрахунків земельного податку з юридичних осіб на 2011 рік по Колосівській сільській раді та Дунаївській сільській раді, граничний термін подання яких становив до 01.02.2011 року.

Суд вважає, що податковим органом, у відповідності до вимог ст.ст.69, 70 КАС України, не доведено підстав застосування п.120.1 ст.120 ПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач не може нести відповідальність передбачену п.120.1 ст.120 ПК України, оскільки відповідно до п. 7 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.11р. по 30.06.11р. застосовуються в розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

При цьому судом не приймається до уваги твердження відповідача з приводу того, що відповідно до розяснення ДПА України про застосування штрафних санкцій (лист від 03.02.2011 року №2963/7/10-1017/302), у випадку порушення платником податків терміну подання податкових декларацій (розрахунків), з 1 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах 170,00 грн. встановлених статтею 120 ПК України. Такі твердження спростовуються листом Державної податкової адміністрації України від 23.03.2011 р. № 8199/7/10-1017/1114 про відкликання листів, а саме листа від 03.02.2011 року №2963/7/10-1017/302 на який посилається відповідач.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення № 0002/2308/21149255 від 25 травня 2011 року, то слід зазначити, що згідно із Законом № 481/95-ВР торгівля коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами може здійснюватися лише за цінами, не нижчими від установлених мінімальних роздрібних цін. Право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби надано Кабінету Міністрів України статтею 18 зазначеного Закону.

На виконання ч. 10 ст. 18 Закону № 481/95-ВР Кабінет Міністрів України установив розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком до Постанови КМ України № 957 від 30.10.2008р. „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Як слідує із ст. 17 Закону № 481/95-ВР (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення - 29.04.2010р.) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР (в редакції чинній на момент виявлення правопорушення - 18.05.2011р.) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Однак, як уже зазначалась вище, податкові органи здійснюють контроль за дотриманням норм законів з питань оподаткування, чинними до 01.01.2011 р., а штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм таких законів застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України, чинними на момент застосування санкцій.

За таких обставин суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн., оскільки на момент вчинення та на момент виявлення даного правопорушення застосовувалася юридична відповідальність згідно Закону № 481/95-ВР, а тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР в редакції чинній на момент виявлення вищевказаного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року є протиправними та підлягають до скасування. Відповідно, враховуючи фактичну сплату ПМП „Стар згідно зазначених податкових повідомлень-рішень коштів у сумі 340 грн., що підтверджується квитанціями за №№ 1793.214.1, 1793.214.3 від 12.04.2011року, в користь позивача підлягають до стягнення кошти у сумі 340,00грн., а саме: з місцевого бюджету Дунаївської сільської ради Кременецького району 170,00грн. та місцевого бюджету Колосівської сільської ради Кременецького району кошти у сумі 170 грн. Суд також приходить до висновку, що відповідачем у повній мірі доведено та підтверджено належними та допустимими доказами, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2011 року № 0002/2308/21149255 винесене на підставі, у межах повноважень та у відповідності до законів України, а тому у суду підстав для його скасування не вбачається. Відповідно, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременецької МДПІ за № 000094500 від 24 березня 2011 року в частині визначення грошового зобовязання на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем земельний податок з юридичних осіб.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременецької МДПІ за № НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року в частині визначення грошового зобовязання на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем земельний податок з юридичних осіб.

4. Стягнути з місцевих бюджетів в користь приватного малого підприємства „Стар (, Тернопільська обл., Кременецький р-н., с. Діброва) кошти у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок сплачені ПМП „Стар згідно податкових повідомлень-рішень Кременецької МДПІ за №№ 000094500, НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного малого підприємства „Стар судові витрати в сумі 1 (одна) гривня 70 (сімдесят) копійок.

6. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.