Справа № 2-а/1970/2928/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-а/1970/2928/11

02 квітня 2012 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі Колісник Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці про визнання незаконним рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В проваджені Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці про визнання незаконним рішення Тернопільської митниці №КТ-403-0044-2011 від 06.10.2011р. про визначення коду товару, визнання незаконними дій Тернопільської митниці про відмову в митному оформлені транспортного засобу КІА Pregio TSI, 2004р. випуску та зобовязання Тернопільську митницю здісними митне оформлення автомобіля КІА Pregio TSI, 2004р. випуску, як вантажного.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Тернопільської митниці про присвоєння означеному вище автомобілю коду НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД, тобто віднесення його до категорії вантажопасажирських автомобілів, є неправомірним, оскільки його прийнято на основі неповної і недостовірної інформації про ввезений товар та без урахування вимог законодавства щодо характеристик товару, які є визначальними для такої класифікації. На підтвердженням того, що ввезений на митну територію автомобіль марки КІА, модель Pregio TSI є вантажним і відповідає товарній позиції НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД, позивач, крім технічного паспорта та довідки представництва виробника автомобіля в України, сертифіката відповідності державної системи сертифікації, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, долучив також висновок експертного товарознавчого дослідження від 27.09.2011 року.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Повідомив, що під час митного оформлення було встановлено факт ввезення на митну територію України автомобіля марки КІА, модель Pregio TSI, задекларованого під кодом НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД, тобто як вантажний автомобіль. Оскільки, підчас митного оформлення виникли сумніви з приводу правильності заповнення графи 31 ВМД (код товару), посадові особи ВМО № 3 звернулись із запитом до Відділу контролю митної вартості та класифікації товарів. За наслідками розгляду питання щодо товарної класифікації означеного автомобіля, прийнято рішення про визначення коду товару, згідно з якого ввезений автомобіль віднесено до товарної позиції НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД.

В судовому засіданні підчас розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено усно та подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12, так як в результаті проведеної Тернопільською митницею перевірки законності ввезення громадянином ОСОБА_1 автомобіля КІА Pregio TSI, 2004р. випуску, кузов № КNЕТВ24224К132418 було встановлено, що мають місце обставини, які вказують на наявність ознак незаконного переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0059/40300/12. Зокрема, як вказано у протоколі, при переміщенні автомобіля КІА Pregio TSI, 2004р. випуску, кузов № КNЕТВ24224К132418 митному органу України було подано, як підставу для переміщення даного автомобіля, рахунок-фактуру без номеру від 22.09.2011, що містить неправдиві дані.

Представник відповідача також відмітила, що вказаний рахунок-фактура був поданий позивачем при митному оформлені автомобіля КІА Pregio TSI, 2004р. випуску, кузов № КNЕТВ24224К132418 та відображений позивачем у графі 44 ВМД №403000010/2011/003481 від 05.10.2011, а тому, на думку представника відповідача, фактичні дані, які підлягають встановленню при прийнятті остаточного рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12 матимуть значення для вирішення цієї адміністративної справи, з огляду на що просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Позивач та його представник, щодо задоволення клопотання заперечували, вказали, що остаточне рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12 не впливає та не може вплинути на обставини, які є предметом дослідження у даній справі, так як у межах даної справи вирішується питання щодо скасування рішення про визначення коду товару.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом даного спору є скасування рішення про визначення коду товару №КТ-403-0044-2011 від 06.10.2011р., визнання незаконними дій Тернопільської митниці про відмову в митному оформлені транспортного засобу марки КІА Pregio TSI, 2004р. випуску та зобовязання Тернопільську митницю здійснити митне оформлення вказаного автомобіля, суд погоджується з позицією представника відповідача про доцільність зупинення провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12 з метою встановлення уповноваженими органами фактичних даних, які можуть мати значення для вирішення адміністративної справи, зокрема, чи мали місце діяння щодо порушення митних правил та чи вчинені вони позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст.. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12 обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160 КАС України, суд

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі позовом ОСОБА_4 до Тернопільської митниці про визнання незаконним рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії, - зупинення до прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12.

2. Зобовязати Тернопільській митниці повідомити суд про прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил №0059/40300/12.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.