Справа № 2а-2910/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2910/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

04 березня 2010 р. Справа № 2а-2910/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства компанії "Райз" про забезпечення позову у справі за позовом закритого акціонерного товариства компанії "Райз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу, визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року Сумським окружним адміністративним судом відкрите провадження у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства компанії «Райз»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу та визнання протиправними дій. Одночасно з подачею позову позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафу, та заборони відповідачу, а також Сумському міжрайонному управлінню державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, іншим підрозділам інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області вчиняти буд-які дії по розгляду справ про правопорушення ЗАТ компанії «Райз»у сфері містобудування відповідно до оспорюваного наказу. На думку заявника, очевидними є ознаки протиправності дій та рішень відповідача та існує імовірність повторного притягнення до юридичної відповідальності за одне і те ж правопорушення, що завдасть шкоди позивачеві.

Дослідивши матеріали позову, заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав , свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи забезпечення позову, а саме: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень та заборона вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову. Окрім того, заявником пропонується заборонити вчиняти дії невизначеному колу осіб, які навіть не є учасниками справи.

За таких обставин суд вважає клопотання закритого акціонерного товариства компанії «Райз»про забезпечення позову необгрунтваоним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства компанії "Райз" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.М. Опімах