Справа № 2-а-6026/10/2270
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6026/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:прокурора Павлишина В. І. представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 10 лютого 2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів встановлене порушення законодавства про автомобільний транспорт субєктом господарювання ОСОБА_4, про що складено акт №170589 відповідальність за яке передбачена абзацом 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом винесено постанову № 097335 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Тому прокурор просить стягнути з ПП ОСОБА_4 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області фінансову санкцію в сумі 510 грн. в дохід Державного бюджету України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та просять їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що при перевірці інспекторами державної автоінспекції ліцензійна картка в нього була, а дорожній лист відсутній. Тому вважає незаконним його притягнення до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області під час перевірки 10 лютого 2010 року автотранспортного засобу „CHERY SOR 7162, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено порушення вимог абзацу 4 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, при наявності недійсної ліцензійної карки, про що складено акт встановленої форми за № 170589 від 10.02.2010 року .

На підставі зазначеного акту винесено постанову № 097335 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансових санкцій в сумі 510 грн. відповідно до абзацу 4 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт". Копія постанови направлена відповідачу, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції, однак ним не оскаржена.

Статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: - для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до водіїв таксі за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктами 28 та 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Пунктами 32 та 33 Порядку встановлено, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Відповідач у встановлений строк постанову по накладення штрафу не оскаржив, вищевказану суму добровільно не сплатив, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Тому, керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.ст. 7, 9, 71, 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідент. Номер НОМЕР_2) на користь Держаного бюджету України фінансові санкції в розмірі 510 (пятсот десять)грн. (на розрахунковий рахунок 0158 ВДК у Дунаєвецькому районі, , банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 21081100 адмінштрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1