overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1633/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ № К/800/30238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015

у справі № 820/1633/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравеліт-21»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № К/9991/17218/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/9991/17218/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року в справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи Залізничний районний відділ Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономній Республіці Крим, начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономній Республіці Крим про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 574/368/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

на постанову Буринського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 574/368/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Буринського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 574/368/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 574/368/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/2333/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/52737/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі 825/2333/13-а,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, згідно із нормами якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2333/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/973/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/973/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

у справі № 808/973/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька зовнішньоторгова фірма "Ферроекс"

до Запорізької митниці

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/973/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізька митниця на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/973/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 345/3875/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/32295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 345/3875/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 345/3875/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 345/3875/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/1050/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 818/1050/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби

треті особи Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерство юстиції України

про

в с т а н о в и в:

Сумською митницею Державної фіскальної служби подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 818/1050/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 818/1050/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/12513/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 804/12513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 804/12513/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 804/12513/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 757/12135/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/31950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 757/12135/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим , Пенсійний фонд України , Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

треті особи Державна казначейська служба України, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 757/12135/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити.

Ухвалою суду першої інстанції в задоволені заяви відмовлено. Ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву про заміну сторони у справі правонаступником задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 757/12135/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 464/12832/14-а (2а/464/23/15)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/25604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 лютого 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року

у справі № 464/12832/14-а (2а/464/23/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова,

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 464/12832/14-а (2а/464/23/15) і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року (К/800/23421/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 464/12832/14-а (2а/464/23/15) за необґрунтованістю касаційної скарги.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 464/12832/14-а (2а/464/23/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед