Справа № 506/1185/13-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1185/13-а
Провадження номер 2-а/506/28/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малаївської дільничної виборчої комісії №510592 про незаконні дії Малаївської Дільничної виборчої комісії №510592 під час організації і проведення голосування за межами приміщення голосування на виборах 15 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона зареєстрована кандидатом на посаду Малаївського сільського голови на позачергових виборах 15 грудня 2013 року. 14 грудня 2013 року проводилось засідання ДВК, на якому вирішувалось питання, хто з членів ДВК буде здійснювати голосування за межами приміщення для голосування та визначені члени цієї комісії були представниками однієї політичної партії партії Регіонів, що, на її думку, суперечить ст.70 ч.4 Закону України «Про вибори». При цьому довіреній особі від неї ОСОБА_1, як кандидата на посаду сільського голови, не була надана можливість бути присутньою при здійсненні голосування поза межами дільниці, що змусило її особисто шукати транспорт для забезпечення контролю проведення голосування поза межами приміщення для голосування її довіреною особою.

Крім того, вона переконана, що в порушення ч.1, п.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про вибори», ДВК перевищила свої повноваження в частині проведення голосування за межами дільниці, а саме: в с. Ткаченка, с.Довжанка та с.м.т. ОСОБА_3. Вона вважає, що безпідставно було включено осіб до списку виборців за межами дільниці і тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.73 вищевказаного закону, вона вважає, що голосування поза межами дільниці є недійсним.

Крім того, ДВК 15 грудня 2013 року о 08.00 год. не була готова до роботи і тому о 08.10 год. та о 08.15 год. було відправлено жителів села Малаївці із приміщення для голосування, на що секретарем комісії їй, ОСОБА_1, було повідомлено, що «…до 22 год. ще вспіють проголосувати.» Тим самим, на її думку, вони були позбавлені права голосу на виборах.

Крім того, протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №510592 не підписали всі члени комісії.

Тому вона просила голосування, яке відбувалося за межами приміщення для голосування на виборах 15 грудня 2013 року з порушеннями, вважати недійсним і скасувати підрахунок голосів урни №2 голосування, яке здійснювалося за межами, в кількості 54 голосів: 40 голосів за ОСОБА_4 та 14 голосів за ОСОБА_1; визнати результати голосування та протокол Малаївської ДВК про підрахунок голосів виборців на виборах 15 грудня 2013 року на виборчій дільниці №510592 з виборів Малаївського сільського голови недійсними та зобовязати Малаївську ТВК та Малаївську ДВК встановити новий підрахунок голосів на Малаївській виборчій дільниці №510592.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та надала аналогічні пояснення.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що будь-яких фактів порушень виборчого законодавства на дільниці під час голосування та підрахунку голосів зафіксовано не було, жодного акту про це не складено. Так,члени ДВК одноголосно проголосувати за те, щоб три члени комісії виїхали поза межі сільської Ради для проведення голосування двома виборцями в с.м.т. ОСОБА_3, двома виборцями в с.Довжанка Красноокнянського району та одним виборцем в с.Ткаченко Красноокнянського району. Зазначені виборці зареєстровані в с.Малаївці,однак перебувають поза межами сільської ради і з різних причин не могли приїхати проголосувати. Для проведення виборів поза межами приміщення три члени ДВК виїхали близько десятої години ранку, при цьому виїзд затримався саме через те, що ОСОБА_1 не знайшла транспорту для свого спостерігача, а посилання на те, що вона, як голова ДВК мала забезпечити спостерігача позивача транспортом ,на її думку, не можуть бути взяті до уваги, тому що це не входить до її обов»язків.

Права виборців ніхто не порушував, всі, хто хотів проголосувати, здійснили своє виборче право.

Щодо відсутності підпису у протоколі заступника голови комісії ОСОБА_5 та члена виборчої комісії ОСОБА_6,то у першому примірнику протоколу підписи зазначених осіб є, а на інших екзкмплярах вони відмовилися підписувати і пішли. Однак, на її думку, протокол має силу, так як його підписали 2/3 членів виборчої комісії.

Окремі неточності при роботі членів комісії , які можливо й мали місце, стали відомі при розгляді справи в суді. На той час про помилки під час складання виборчої документації її ніхто не повідомляв, відповідно ніяких порушень зафіксовано не було.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, дослідивши подані сторонами та витребувані судом докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" визнання результатів голосування недійсними можливе за умови:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

В судовому засіданні позивачем конкретизовано, саме з яких підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.73 Закону, результати голосування на вказаній дільниці слід визнати недійсними при голосуванні за межами приміщення вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, голосування особами ,які включені до списку виборців безпідставно, голосування особами, які не пред»явили членам виборчої комісії паспорта.

Судом встановлено, що у голосуванні взяли участь 439 виборців на дільниці, в тому числі з них за межами дільниці - 54. На це вказують оглянуті в суді оригінали протоколу підрахунку голосів та протокол засідання виборчої комісії від 14 грудня 2013 року. При цьому, згідно журналу реєстрації заяв, до списку виборців для голосування за межами приміщення та за межами виборчої дільниці було включено 5 осіб, які зареєстровані в с.Малаївці, але проживають у інших населених пунктах Красноокнянського райогну с.Довжанка /2 особи/, с.Ткаченко /одна особа/ ,с.м.т. ОСОБА_3 /2 особи/ ,із них 4 особи за заявами і одна особа без заяви до комісії про це, оскільки у списках, які одержані комісією від відділу Державного реєстру виборців навпроти її прізвища стояла відмітка «не може самостійно пересуватись».

У судовому засіданні було встановлено ,що при проведенні голосування виборець ОСОБА_10 , всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" не надала паспорт і голосування відбулося на одній із вулиць с.м.т.Красні ОСОБА_3. Крім того, при проведенні голосування у контрольних талонах ,всупереч положень ч.8 ст.70 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за одного виборця в с.м.т. ОСОБА_3, за одного в с.Ткаченко Красноокнянського району розписалися та вкинули бюлетені до виборчої скриньки близькі родичі виборців,а не самі виборці.

Таким чином , при голосуванні трьох осіб поза межами приміщення судом були встановлені порушення у порядку голосування.

Виявлені порушення щодо голосування виборцями у кількості 3 осіб не можуть мати наслідком визнання результатів голосування недійсними, оскільки їх кількість становить лише 0.68 % від кількості виборців, що взяли участь у голосуванні.

Посилання позивача на інші порушення взагалі не знайшли підтвердження у судовому засіданні. Так ,суб»єктом представлення одного із трьох членів комісії ,які виїздили для проведення голосування поза межами приміщення, була КПУ, два інших члена комісії були включені до дільничої виборчої комісії за поданням Красноокнянської районної виборчої комісії, що не суперечить вимогам ч.4 ст.70 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що слідує із додатків №1 та №2 Протоколу засідання Красноокнянської районної виборчої комісії №2 від 29.11.2013 року. Належність членів комісії до іншої партії не може бути прийнята судом до уваги, так як це не ґрунтується на законі.

Що стосується того,що виборча комісія вийшла за межі повноважень,визначених ст.26 Закону і не мала права включати у списки осіб для голосування виборців, які зареєстровані на території Малаївської сільської Ради, але проживають за її межами, а члени виборчої комісії не мали права виїжджати за межі виборчої дільниці ,також не ґрунтується на нормах Закону.

Так,сторони підтвердили, що п»ять виборців,які проживають за межами виборчої дільниці , зареєстровані на території Малаївської сільської Ради. Тому посилання позивача на безпідставність включення іх до списку виборців необґрунтовані. Відповідно до ст.70 Закону виборці,які за станом здоров»я не можуть прибути до приміщення для голосування ,мають право звернутися із заявою про голосування за межами приміщення за зазначеним ними місцем перебування. Як було встановлено , ДВК одноголосно проголосувала за виїзд для голосування за місцем проживанн всіх 55 осіб .

Посилання позивача на те ,що голова ДВК не забезпечила транспортом довірених осіб та спостерігачів позивача при проведенні голосування поза межами приміщення для голосування ,не може бути прийнято до уваги ,так як це Законом не передбачено.

Інші обставини,вказані позивачем/ несвоєчасний початок голосування,не підписання заступником голови комісії та членом комісії інших,крім першого екземпляра ,протоколу / не є такими,що можуть вплинути на результати голосування.

Думка позивача,що при проведенні голосування за межами приміщення могли бути допущені порушення , не заслуговують на увагу, оскільки це є її припущеннями ,будь-яких актів про це не складено і об'єктивно такі обставини не підтверджені відповідними засобами доказування, а тому не є доведеними.

Навпаки, відсутність вказаних порушень підтверджується тим, що будь-яких актів про це, в тому числі від офіційних спостерігачів зі сторони позивача, по вказаній виборчій дільниці складено не було.

З урахуванням наведеного суд вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.94 КАС України з позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 64 гривні 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11