overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/11309/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/113/2015
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у адміністративній справі

13 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія» про визнання протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами наданими позивачем разом з цією позовною заявою, суд приходить до наступного. У відповідності до вимог ст.105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень. В даному випадку позивач просить визнати протиправними накази відповідача № 83-л та № 84-л від 15.05.2015, також визнати протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що вказані накази не є рішенням субєкту владних повноважень і не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія» про визнання протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 208/9195/14-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9195/14-а
№ провадження 2-а/208/23/15
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 05.11.2014 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 09.01 та 06.02.2015 р. позивач не зявився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 213/2145/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2145/15-а
Номер провадження 2-а/213/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 17.00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 03.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Розглянути справу одноособовим складом суду.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Справа № 202/3179/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/3179/15-а
№ 2-а/0202/75/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 ДПС взводу із забезпечення супроводження БДПСДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в квітні 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 ДПС взводу із забезпечення супроводження БДПСДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 ДПС взводу із забезпечення супроводження БДПСДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «00» хвилин 19 травня 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 178/745/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/745/15-а
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в нарахування та виплаті державної та додаткової пенсії, зобовязання виплати державної та додаткової пенсії здійснити в перерахованому розмірі, зобовязання нарахування та стягнення заборгованості за неотриману пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом але в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття справи. Підстав для неприйняття відмови від позову в судовому засіданні не встановлено, що обумовлює закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в нарахування та виплаті державної та додаткової пенсії, зобовязання виплати державної та додаткової пенсії здійснити в перерахованому розмірі, зобовязання нарахування та стягнення заборгованості за неотриману пенсію -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4922/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4922/15-а
Провадження № 2-а/0182/117/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Нікопольської міської ради до Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня», про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Нікопольської міської ради до Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня», про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «19» жовтня 2015 р. о 10-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 178/746/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/746/15-а
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації при настанні інвалідності ІІІ групи, зобовязання виплати одноразової компенсації при настанні інвалідності ІІІ групи в перерахованому розмірі, зобовязання стягнення одноразової компенсації при настанні інвалідності ІІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом але в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття справи. Підстав для неприйняття відмови від позову в судовому засіданні не встановлено, що обумовлює закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації при настанні інвалідності ІІІ групи, зобовязання виплати одноразової компенсації при настанні інвалідності ІІІ групи в перерахованому розмірі, зобовязання стягнення одноразової компенсації при настанні інвалідності ІІІ групи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5015/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5015/15-а
Провадження № 2-а/0182/118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС ВЗС БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта міліції ІДПС ВЗС БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС ВЗС БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» жовтня 2015 р. о 10-00 год., у приміщення суду викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4712/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4712/15
№ 2-а/183/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити сраву до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 15.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8, к. 3.

Запропонувати відповідачам надати суду заперечення на позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов, а також будь-які інші докази на підтвердження своїх заперечень на позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 214/5454/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5454/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Б, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізька станція швидкої допомоги ДОР» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 17 цього Кодексу зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У свою чергу суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 цієї самої статті КАС України).

Викладене означає, що позовні вимоги щодо скасування акту проведення розслідовання нещасного випадку, що стався 23.05.2015 року в комунальному закладі «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» відносяться до юрисдикції загальних судів і розглядаються за правилами ЦПК України. Відповідно, такі вимоги не підвідомчі адміністративним судам і не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Отже, даний спір не підлягає вирішенню в адміністративних судах України.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, ч.ч.3, 4 ст.50, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Комунального закладу «Криворізька станція швидкої допомоги ДОР» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва.
Справа № 190/1206/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1206/15-а
Провадження 2-а/190/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щорічної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача в частині невиплати заявникові як інваліду 2-ої групи відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разової щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 та 2015 роки та стягнути з відповідача невиплачену щорічну компенсацію на оздоровлення згідно ст.48 вищевказаного Закону в розмірі по 6 090 грн. за 2014 рік та 2015 рік відповідно.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1206/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щорічної компенсації.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року на 14год. 30хв.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников