Справа № 2-а-4856/08
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа 2-а-4856/08/1770

08 червня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача): не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши заяву позивача (стягувача) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Дубенському районі ;
про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду Українив Дубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити відповідачу державну соціальну допомогу до пенсії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2009 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 квітня по 31 грудня 2006 року, з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 квітня по 31 грудня 2006 року, з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року в сумі 2413,67 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

26.05.2011 року позивачу був виданий виконавчий лист у даній справі.

31.05.2011 року позивач (скаржник) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення йому строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, зокрема, у звязку із внесенням змін в Закон України "Про виконавче провадження" стосовно встановлення нових строків для предявлення виконавчих документів до виконання.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву поновлення пропущеного строку без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року було внесено зміни у Закон України "Про виконавче провадження", якими скорочено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання до одного року. Проте, до моменту внесення змін у вищевказаний нормативно-правовий акт, такий строк становив три роки. А відтак, Законом України №2677-VI від 04.11.2010 року було звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, зміна законодавства відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення ОСОБА_1 строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню.

Керуючись ст. 261, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2 від 15.05.2011 року до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.