Справа № 2а-5514/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

11 червня 2010 р. Справа № 2а-5514/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про забезпечення позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 93 старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04 червня 2010 року про накладення арешту на рахунки ВАТ "Сумихімпром", та зобов'язати відповідача зняти арешт з рахунків ВАТ "Сумихімпром".

В порядку забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію постанови старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.06.2010 р. № 23 про накладення арешту на кошти ВАТ "Сумихімпром" на суму 3 947 630,24 грн .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову ВАТ "Сумихімпром" від 11.06.2010 р. № 15-704 шляхом зупинення дії постанови Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції від 04.06.2010 р. № 23 про накладення арешту на кошти ВАТ "Сумихімпром", що, у свою чергу, співпадає з самими позовними вимогами, що суперечить вимогам ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Однак, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.М. Опімах