overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2524/204/2012
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2524/204/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови СВ 046145 від 22.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови СВ 046145 від 22.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області та начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови СВ 046145 від 22.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 20.02.2012 року о 10:30 годину.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 2524/185/2012
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2524/185/2012
Номер провадження 2-а/2524/12/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03 лютого 2012 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до Чернігівського окружного адмінітсративного суду.

Позивачем була оскаржена ухвала судді Щорського районного суду і за результатами перегляду в апеляційній інстанції 18 лютого 2014 року ухвалу судді скасовано і нправлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 14 квітня 2014 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 2603/8489/12
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/673/12
Справа № 2603/8489/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову, а тому його адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 ч.1 п.5, ст.158 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-593/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-593/10/0770

Cправа № 2а-593/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.19

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третіх осіб на стороні позивача: Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Новака А. та приватного підприємства малого приватного підприємства "Шквал" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 березня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 24 листопада 2010 року, за наслідками якого встановлено, що сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце попереднього судового засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини неявки та позивач не надав суду заяву про відзив позову, а відповідач заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третіх осіб на стороні позивача: Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. Новака А. та приватного підприємства малого приватного підприємства "Шквал" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2010 р. на 11:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-625/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-625/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області області, третіх осіб на стороні позивача: ТОВ "Мегалайн-М" та ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 березня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 24 листопада 2010 року, за наслідками якого встановлено, що сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце попереднього судового засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки та позивач не надав суду заяву про відзив позову, а відповідач заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області області, третіх осіб на стороні позивача: ТОВ "Мегалайн-М" та ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2010 р. на 11:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/2167/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2167/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №2» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки в сумі 62 866,30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, зобов'язано відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії. допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками і підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2012 року о 15 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-504/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

19 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-504/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДПІ у Виноградівському районі звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкції.

Призначити попереднє судове засідання на «5» березня 2010 року на 09:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до «4» березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-450/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-450/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Украйни у Закарпатській області до приватного підприємства «Сучасник» про встановлення факту торгівлі без марок акцизного збору України встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 2 березня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 3 березня 2010 року, сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце попереднього судового засіданні не зявилися не повідомивши суд про причини неявки та не надавши суду заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Украйни у Закарпатській області до приватного підприємства «Сучасник» про встановлення факту торгівлі без марок акцизного збору України встановленого зразка.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2010 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-454/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-454/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» звернулося з позовом до Свалявської МДПІ у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення № 350-2300/13590144 від 29.10.2009 року.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач не додав копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до « 9» березня 2010 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-479/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-479/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Закарпатській металургійний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Закарпатський металургійний завод» звернувся з позовом до Управління ПФ України в м. Хуст та Хустському районі про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 02.11.2009 р. № Ю 511.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Закарпатській металургійний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до « 9» березня 2010 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1