overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1904/11/0314
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1904/11/0314
Провадження №2-а/314/942/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р. І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в частині стягнення недоплачених сум за лютого 2011 року - липень 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя (підпис): Хитрик Р. І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.
Справа № 2-а-1985/11/0314
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1985/11/0314
Провадження №2-а/314/1141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р. І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в його користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в частині стягнення недоплачених сум за лютий 2011 року - липень 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя (підпис): Хитрик Р. І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.
Справа № 2-а-1958/11/0314
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1958/11/0314
Провадження №2-а/314/1070/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р. І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з лютого 2011 року по липень 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в частині стягнення недоплачених сум за лютий 2011 року - липень 2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя (підпис): Хитрик Р. І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.
Справа № 2-а-6033/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6033/11
12.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС БДПС м. Дніпропетровська в Дніпропетровській області, інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №411072 від 07.11.2011 року,-
24 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №411072 від 07.11.2011 року.
Справа призначалася до судового розгляду на 07.02.2011 року, проте позивач не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 12.03.2012 року позивач повторно не зявився до судового засідання, будь-яких заяв до суду не подав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС БДПС м. Дніпропетровська в Дніпропетровській області, інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №411072 від 07.11.2011 року , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 401/1344/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1344/12
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 401/1340/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1340/12
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2010 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 2-а-1527/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-а-1527/11
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління в Дніпропетровській області, третя особа: про про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду іншої справи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-а-16/11
У Х В А Л А

"03" січня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада

АНД райрада, третя особа: про про визнання бездіяльності, про визнання права на забудову зем. ділянки та зобов"язання надати дозвіл на розробку проекта, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду іншої справи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2980/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2980/12
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ БДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними в частинні притягнення особи до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій незаконними в частинні притягнення особи до адміністративної відповідальності скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, вимоги позивача до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підсудні Амур-Нижньодніпровському районному суду як адміністративному, а підсудні ОСОБА_3 окружному адміністративному суду

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження по справі, яка предметно підсудна іншому суду

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги в окремі провадження та направити справу в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ БДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними в частинні притягнення особи до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також стягнення моральної та матеріальної шкоди в різні провадження.

Передати справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ БДПС ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в 5-денний термін з дня її винесення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-5872/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5872/11
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Чорнойван О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 24.11.2011 року по справі №2а-5872/11 в частині розяснення порядку виконання рішення суду.

В своїх доводах посилається на те, що 24.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії як інваліду третьої групи від захворювання, повязаного з негативним впливом наслідків на ЧАЕС у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 24.04.2011 року по 24.11.2011 року із розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_2 було відхилено, постанову залишено без змін.

При ознайомленні з вищезазначеним, управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є незрозумілим порядок виконання резолютивної постанови із зазначеним періодом з 24 квітня 2011 року по 24 листопада 2011 року.

Сторони до суду не зявились, повідомлені належним чином про слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання; зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулись із (поданням) заявою, та осіб, які брали участь у справі.

Однак в даному випадку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки законом не передбачено розяснення порядку виконання судового рішення. Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 10.12.2012 року було надано розяснення рішення з тих же підстав.

Таким чином, на підставі викладено та керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в пятиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-6042/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6042/11
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не зазначені та не надані суду докази наявності публічного спору про право між нею та відповідачем відносно відмови в здійсненні перерахунку розміру державної та додаткової пенсій, та перерахунку розміру щомісячної пенсії з доплатою 8% за понаднормативний стаж.

Ухвалою суду від 03 січня 2012 року позивачу було надано строк до 24 січня 2012 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-5997/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5997/11
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №410552 від 08.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №410552 від 08.11.2011 року.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-5997/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ1 №410552 від 08.11.2011 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 12 год. 50 хв..

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: