Справа № 2-а-2586/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2586/10/2270/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової адміністрації про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

СПД ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1 від 22 січня 2010 року та №000671700/3 від 27 січня 2010 року, якими нараховано фінансові санкції в розмірі 128917,5 грн. за порушення законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Позивач вказує, що перевірка, за результатами якої прийняті спірні податкові повідомлення рішення, проводилась з численними порушеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичними особами; висновки, викладені в акті перевірки, являються помилковими, а винесені на основі них податкові повідомлення-рішення безпідставними. Зокрема, позивач зазначає, що ОСОБА_4 №00712/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2009р., який став підставою прийняття спірних рішень, був складений у його відсутності через що позивача не було ознайомлено з ним; під час перевірки перевіряючими не було оглянуто Книги обліку доходів та витрат та не взято пояснення з цього приводу, а також допущено описку в ОСОБА_4 і у висновку вказано помилково, що кошти в сумі 10844,4 грн. отримано 25.09.2007р. замість 29.09.2007р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення на позовну заяву, де зазначив, що ОСОБА_4 перевірки та винесені на основі нього податкові повідомлення-рішення являються правомірними, а висновки позапланової документальної перевірки - обґрунтованими. Представник МДПІ зазначив, що за результатами позапланової документальної перевірки субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.07.2007 року по 30.06.2009 року встановлено порушення п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.9 Постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення книги обліку доходів та витрат», пп.2.2 п.2, п.1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті. Зокрема, субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 не належним чином вів Книгу обліку доходів та витрат Ф№10 відповідно до порядку її ведення та не в повному обсязі проведено оприбуткування готівкових коштів в сумі 25783,5 грн. (а саме: 24.09.2007 року кошти, отримані за здані яблука від ДП «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в сумі 14939,1 грн. та 29.09.2007 року кошти, отримані за здані яблука від ДП «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в сумі 10844,4 грн.). Представник податкової інспекції стверджує, що додана до матеріалів справи копія Книги обліку доходів та витрат не відповідає копії, яка була надана при проведенні перевірки.

ДПІ вважає свої дії правомірними та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець у Деражнянській райдержадміністрації 17 липня 2007 року (Свідоцтво про державну реєстрацію серія В03 №011265 від 17.07.2007р.) та взятий на податковий облік в Деражнянському відділенні Хмельницької МДПІ 23 липня 2007 року за №976. Вид діяльності (згідно свідоцтва про сплату єдиного податку) надання транспортних послуг вантажним автомобілем, сільське господарство та повязані з ним послуги, роздрібна торгівля поза магазинами. Фактично субєкт господарювання здійснював підприємницьку діяльність посезонно заготівля та реалізація сільськогосподарської продукції (яблука).

У період з 23 жовтня 2009 року по 29 жовтня 2009 року податковим ревізором-інспектором Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ проведена позапланова документальна перевірка субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.07.2007 року по 30.06.2009 року. Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.9 Постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення книги обліку доходів та витрат», пп.2.2 п.2, п.1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, що зафіксовано в ОСОБА_4 №00712/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2009р., який і став підставою прийняття податкових повідомлень-рішень №/1 від 22 січня 2010 року та №000671700/3 від 27 січня 2010 року, якими нараховано суму фінансових санкцій в розмірі 128917,5 грн.

Відповідно до п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Порядок ведення книги обліку доходів і витрат затверджено Постановою КМУ №1269 від 26.09.2001р. пунктом 5 якого передбачено, що субєктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису, дата здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

Відповідно до пп.2.2 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Каса визначається як приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів оприбуткування готівки проведення підприємствами та підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень в касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п.1.2.Положення).

Згідно п.2.6 Положення вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись.

Порядок ведення Книги обліку доходів та витрат для платника єдиного податку фізичної особи визначено Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку в п.8 якого встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських та фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат, згідно з додатком №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян. При цьому, обовязковому заповненню підлягають лише графи: «період обліку» (число, місяць, рік отримання грошових коштів), «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)» та «чистий дохід».

Судом встановлено, що 14.10.2009 року до податкової інспекції надійшли відомості від ДП «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про отримання грошових коштів та реєстри здачі сільськогосподарської продукції на дане підприємство. При наступному проведення аналізу даних відомостей про отримання грошових коштів субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 та «Книги обліку доходів та витрат громадян субєктів підприємницької діяльності» встановлено розбіжності при оприбуткуванні грошових коштів та занесенні даних до Книги обліку доходів та витрат приватного підприємця ОСОБА_3, зокрема 24.09.2007 року отримано кошти за здані яблука від ДП «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в сумі 14939,1 грн. та 29.09.2007 року отримано кошти за здані яблука від ДП «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в сумі 10844,4 грн. При співставленні отриманих даних встановлено необлікування позивачем вищезазначених готівкових коштів в день їх отримання, що підтверджується копією книги Ф-10, доданої до ОСОБА_4 перевірки.

Як на підставу скасування податкових повідомлень-рішень позивач вказує на те, що відповідачем допущено описку в ОСОБА_4 №00712/1700/НОМЕР_1 від 29.10.2009р. у висновку якого помилково зазначено, що кошти в сумі 10844,4 грн. отримано 25.09.2007р. замість 29.09.2007р., однак суд вважає, що помилкове зазначення дати у висновку є технічною опискою, оскільки в тексті описової частини ОСОБА_4 (сторінка 8) отримання грошових коштів за здані яблука в сумі 10844,4 грн. датується 29.09.2007р.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що представником Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ в повній мірі доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень рішень.

Керуючись, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,

ст.ст.71, 86, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1 від 22 січня 2010 року та №000671700/3 від 27 січня 2010 року залишити без задоволення.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2010 року

Постанова набрала законної сили 24 травня 2010 року

Суддя ОСОБА_1