Справа № 2а-6051/10/0470
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. справа № 2а-6051/10/0470 (19н-15/2а-6051/10/0470)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 19н-15/2а-6051/10/0470 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі № 2а-6051/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року заява ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі № 2а-6051/10/0470 залишена без задоволення. Заявник, не погодившись з вищезазначеною постановою подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з суми по справі, спір має майновий характер, впливає на майновий стан позивача.

Апелянтом надано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 456,75 грн., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 17н-15/2а-6919/10/0470. Однак, в даній справі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 17н-15/2а-6919/10/0470, не ухвалювалась та в матеріалах відсутня.

Невірно вказано номер справи, по якій оскаржується рішення суду першої інстанції.

Апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить суд прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Варто вказати, що ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звертався до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду а не з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Незрозуміло яка постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 2а-6051/10/0470 (19н-15/2а-6051/10/0470) - залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» у строк до 14 вересня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надати до суду апеляційної інстанції:

- квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 456,75 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012);

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши який процесуальний документ у справі оскаржується, або надати копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року, вимоги вказати згідно процесуального статусу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова