Справа № 818/2063/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа № 818/2063/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відділу освіти Охтирської міської ради до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання неправомірними та скасування пунктів вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Охтирської міської ради (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - відповідач 1), Державної фінансової інспекції в Сумській області (далі - відповідач 2) про визнання неправомірними та скасування пунктів вимоги Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань" від 12.05.2015 № 103-14/657, а саме:

- пункту 8 щодо встановлення порушення у вигляді зайво виплаченої доплати в сумі 60 766, 99 грн. та зайво нарахованого і перерахованого єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 22 058,43 грн. і як наслідок заподіяння позивачеві матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 82 825,42 грн.;

- пункту 7 щодо відшкодування збитків, завданих зазначеним порушенням, а саме повернення зайво виплачених коштів 22-м працівникам в сумі 60766,99 грн. шляхом утримання із заробітної плати працівників, яким здійснено такі виплати, проведення коригування сум єдиного соціального внеску на суму 22 058,43 грн. або відшкодування порушення за рахунок осіб, що допустили зайві грошові виплати в порядку, встановлене ст. 130-136 Кодексу законів про правцю України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що актом ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Охтирської міської ради за період з 01.03.2013 по 31.12.2014 встановлено, що в порушення абзацу 5 пункту 31 розділу 5 Інструкції про порядок виплати заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102, 22 працівникам нараховувалась і виплачувалась доплата за санаторну групу для дітей з малими загасаючими формами туберкульозу, в той час коли за первинними документами - довідками із КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» в санаторній групі були наявні діти з латентною туберкульозною інфекцією. За наявності групи з латентною туберкульозною інфекцією доплата не передбачена. За період з 01.03.2013 по 31.12.2014 - сума зайво виплаченої доплати становить 60 766,99 грн., на зайву доплату зайво нараховано і перераховано єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 22058,43 грн., унаслідок чого закладу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 82 825, 42 гривень.

На підставі акту ревізії від 12.05.2015 відповідачем 1 прийнято лист-вимогу № 103-14/657, пунктом 7 якої запропоновано позивачу з метою усунення порушень законодавства повернути зайво виплачені працівникам кошти, провести коригування сум єдиного соціального внеску, а в іншому випадку - відшкодувати порушення за рахунок осіб, що допустили зайві грошові виплати.

На переконання позивача, вищевказані вимоги Охтирської обєднаної державної фінансової інспекції, викладені в п. 7 листа-вимоги від 12.05.2015 № 103-14/657 є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають виконанню, у звязку з чим спірна вимога підлягає скасуванню в цій частині.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмовому запереченні, поданому до суду, зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки відповідно до правової позиції Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, у спорах, стороною у яких виступають органи державного фінансового контролю, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З 12.01.2015 по 02.04.2015 посадовими особами відповідача 1 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Охтирської міської ради за період з 01.03.2013 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 09.04.2015 № 103-21/01 (а.с. 8-13).

Під час ревізії встановлено, зокрема, що в порушення абзацу 5 пункту 31 розділу 5 Інструкції про порядок виплати заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102, 22 працівникам нараховувалась і виплачувалась доплата за санаторну групу для дітей з малими загасаючими формами туберкульозу, в той час коли за первинними документами - довідками із КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» в санаторній групі були наявні діти з латентною туберкульозною інфекцією. За наявності групи з латентною туберкульозною інфекцією доплата не передбачена. За період з 01.03.2013 по 31.12.2014 - сума зайво виплаченої доплати становить 60 766,99 грн., на зайву доплату зайво нараховано і перераховано єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 22058,43 грн., унаслідок чого закладу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 82 825, 42 гривень.

На підставі вказаного акту ревізії відповідачем 1 прийнято лист-вимогу від 12.05.2015 № 103-14/657 (а.с. 19-22), в якій Охтирська обєднана державна фінансова інспекція вимагає від позивача опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, у встановленому законодавством порядку, розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. Для усунення зазначених порушень законодавства запропоновано позивачу:

- повернути зайво виплачені кошти 22-м працівникам в сумі 60 766, 99 грн., у встановленому законом порядку шляхом утримання із заробітної плати працівників, яким здійснено такі виплати згідно поданих ними заяв; провести коригування сум єдиного соціального внеску на суму 22 058, 43 грн.; в іншому випадку - відшкодувати порушення за рахунок осіб, що допустили зайві грошові виплати, в порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про прані України (пункт 7 листа-вимоги).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також, Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використаннях коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства предявляти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами, законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обовязки для позивача.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Зазначена позиція суду узгоджується із правової позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеною в постанові Верховного Суду України від 13.05.2014 у справі № 21-89а 14.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

За таких обставин, враховуючи, що у даному випадку Відділ освіти Охтирської міської ради просить визнати неправомірною та скасувати пункти вимоги Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та стягнення, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти Охтирської міської ради до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання неправомірними та скасування пунктів вимоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 27.07.2015.