Справа № 826/14792/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14792/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит"
до про Державної фіскальної служби України визнання нечинним рішення від 02.11.2009 р. № 7,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним рішення від 02.11.2009 р. № 7.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором ТОВ "ТД "Колорит" ОСОБА_1 Однак, доказів на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви (Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів учасників, наказу про призначення на посаду директора) суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати нечинним рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 02.11.2009 р. про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" довідки про внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання за № 7, однак відповідачем по справі зазначає Державну фіскальну службу України.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу необхідно визначити належного відповідача.

Відповідно до ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ "ТД "Колорит", зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Підсумовуючи наведене вище, позивачу необхідно на усунення недоліків позовної заяви надати суду наступне:

1. Докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ "ТД "Колорит"

2. Докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

3. Уточнення до адміністративного позову із зазначенням належного відповідача (разом із копією позову для відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук