Справа № 2а-8927/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8927/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-8927/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Глухівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Малого підприємства - Заводу автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості в сумі 3538 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Глухівський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області звернувся до суду з позовом до Малого підприємства - Заводу автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості в сумі 3538 грн. 68 коп., в тому числі: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1936 грн. 24 коп., з яких сума основного платежу – 1343 грн. 87 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій – 522 грн. 63 коп., сума пені - 69 грн. 74 коп.; податок з власників наземних транспортних засобів в сумі 1602 грн. 44 коп., з яких сума основного платежу – 1580 грн. 46 коп., сума пені – 21 грн. 98 коп.

09.12.2010 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем /а.с.26/.

В судове засідання прокурор та пердставник позивача не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.23-24/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.25/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Малого підприємства - Заводу автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості в сумі 3538 грн. 68 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець