Справа № 2а/1770/880/2012
Суддя: Клименко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/880/2012

19 листопада 2012 р. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

відповідача 3: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виданого 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012 за позовом:

ОСОБА_2
доНачальник управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Головне управління юстиції в Рівненській області Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виданого 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012 за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 12 листопада 2012 року розгляд зазначеної заяви призначено в судовому засіданні 19 листопада 2012 року.

19.11.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника Головного управління юстиції в Рівненській області, в якому він просить зупинити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виданого 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що матеріали адміністративної справи №2а/1770/880/2012 знаходяться у Житомирському апеляційному адміністративному суді, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що розгляд зазначеної заяви можливий за наявності належним чином завіреної копії постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012.

Представники відповідачів - Начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/1770/880/2012, в якій постановою від 23 березня 2012 року визнано протиправною бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області щодо незабезпечення належного контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 виконавчого провадження №18153762 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2а-205 від 11.03.2010 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.11.2012 року ВП №34997120 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у звязку із невідповідністю зазначеного виконавчого листа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_2 просить привести виконавчий лист, який виданий 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012 за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, у відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено вимоги до виконавчого листа.

Статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано порядок розгляду заяв щодо оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зокрема частинами першою та другою зазначеної статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглядаючи заяву, залежно від її вимог, суд повинен перевірити, зокрема, такі обставини: чи допущено помилку при оформленні виконавчого листа або його видачі, а саме, дату та номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування або імя стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код або індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші відомості, які відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти сприяти примусовому виконанню, також чи відповідає резолютивна частина судового рішення змісту, зазначеному у виконавчому листі; чи виконане судове рішення і в якій частині, що можливе лише за умови наявності адміністративної справи в суді, що допустив помилку при оформленні виконавчого листа.

Така позиція узгоджується із змістом листа Вищого адміністративного суду України №2560/11/13-11 від 27.12.11 року.

В той же час, із даних автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що 06 листопада 2012 року адміністративну справу №2а/1770/880/2012 за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, надіслано до Житомирського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції в Рівненській області на ухвалу суду від 24 жовтня 2012 року з питань встановлення контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №2а/1770/880/2012.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виданого 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012 слід задовольнити, оскільки обєктивний розгляд такої заяви можливий лише після надходження адміністративної справи №2а/1770/880/2012 із Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 156, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-2 - Головного управління юстиції в Рівненській області - задовольнити.

Зупинити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа, у відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виданого 08 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а/1770/880/2012 за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про зобовязання вчинення певних дій - до надходження до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративної справи №2а/1770/880/2012 із Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.