Справа № 0306/7627/2012
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/7627/2012
Провадження № 2-а/0306/314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Луньової Т.М., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 181706 від 22.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою винесеною відповідачем у справі позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач 22.11.2012 року о 09 год.04 хв. керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Московському при проїзді перехрестя з Харківської набережної не надав дороги трамваю, який рухався у попутному напрямку з поворотом праворуч на проспект Московський, чим порушив п. 16.7 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, не заперечуючи факту керування транспортним засобом у час та місці зазначених у оскаржуваній постанові, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у постанові. Не заперечує тієї обставини, що був зупинений відповідачем у справі, який назвав причиною зупинки порушення позивачем вимоги п.16.7 ПДР. З вказаними звинуваченнями інспектора ДПС позивач не погодився, зазначивши останньому свої заперечення. Разом з тим, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., позбавивши позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КпАП України. Оскільки оскаржувану постанову винесено в порушення вимог ст. 251, 268, 280 КпАП України прохає постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Заперечив факт вчинення правопорушення. Пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови позивачем було грубо порушено вимоги ст.251, 268, 280 КпАП України.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи позов, позивач покликається на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та на допущені відповідачем порушення норм КпАП України.

У ході розгляду справи знайшли ствердження обставини, зазначені позивачем у обґрунтування адміністративного позову, як то відсутність у зазначених вище протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам ст.283,284 КпАП України. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, ні постанова у справі про адміністративне правопорушення, ні протокол про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів чи посилань на докази на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час як згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органи (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Крім цього, обставини правопорушення, викладені відповідачем ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №073239 та оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення, таким чином, що відтворити обставини події, яка слугувала підставою для винесення вказаних процесуальних документів, немає можливості.

Тож суд приходить до висновку, що відповідач у справі не вжив заходів для об'єктивного розгляду адміністративної справи у той час, як згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень на обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог від відповідача не надійшло.

На підставі ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122, ст. 268,280, 251 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 181706 від 22.11.2012 року винесену інспектором ДПС РДПС ДАЇ м. Харкова ОСОБА_2, згідно якої позивача ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 122 КпАП України у розмірі 510 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3