Справа № 417/34/14-а
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/34/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду смт Марківка адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про приятгнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 03.04.2014р. відносно нього інспектор ВДАІ Марківського РВГУМВС старший лейтенантом міліції ОСОБА_3 склав протокол АВ2 №803269 про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що він порушив правила норми та стандартти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: при утриманні автодороги Т-1308 (Старобільск-Марківка) не ліквідував ямковість, що створює загрозу безпеці руху.

Одразу після складення протоколу начальник ВДАІ з обслуговування Марківського району майор міліції ОСОБА_2, 03.04.2014, виніс постанову ПС1 №331749 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 чт. 140 КупАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, але стягнення є суровим, оскільки внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків як ДТП, пошкодження майна чи які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило. У зв'язку з цим прохає скасувати постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн та обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не з'явився, прохав розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав заяву в котрій прохав розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги не визнав.

Досліджуючи письмові докази суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач визнав факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, однак вважає, що накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. є суворим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливим скасувати постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, обмежившись усним зауваженням, оскільки даний вид покарання є суворим, так як внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків як ДТП, пошкодження майна чи які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про приятгнення до адміністративної відповідальності - задовільнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії ПС1 №331749, винесену від 03.04.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко