Справа № 2-а-155/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська прапорщика міліції ОСОБА_2 (надалі відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, суду пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, 01.02.2010 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалася по автодорозі Херсон-Генічеськ, підїхавши до перехрестя доріг вона зупинилася для того, щоб транспортний засіб, який наближався до до перехрестя з права зміг безперешкодно проїхати перехрестя.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

Судом встановлені наступні факти:

Згідно постанови серії ВТ №081425, протоколу серії ВТ №092864 позивач 01.02.2010 року бо 11:12 год. керуючи на автодорозі Херсон-Генічеськ 67км транспортним засобом Хундай державний номерний знак НОМЕР_2 на перехрестя рівнозначних доріг не надала переваги в русі транспортному засобу, який наближався з права до перехрестя, чим порушила п. 16.12 ПДР України, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснення відсутні, відсутні інші докази.

Допитаний свідок ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира, підтвердив покази позивача.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, покази свідка, відсутність свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснення, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №081425 від 01.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: