overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/936/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/936/15-а
У Х В А Л А

про самовідвід

"28" липня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій Ульяновської міської ради Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду з позовом до Ульяновської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій Ульяновської міської ради Кіровоградської області.

В судовому засіданні 28.07.2015 року головуючий по справі суддя Ясінський Л.Ю. заявив самовідвід, мотивуючи самовідвід тим, що у Ульяновському районному суді на посаді секретаря суду працює невістка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Тому ці обставини можуть викликати сумніви з приводу об'єктивності рішення у справі.

З метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.27,31,32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Ясінського Л.Ю. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій Ульяновської міської ради Кіровоградської області передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо перерозподілу справи для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 414/260/14-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/260/14-а

Провадження № 2-аво/414/1/15

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.03.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду у звязку зі скасуванням постанови Вищім адміністративним судом України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 року (арк..с. 149-151) постанову Кремінського районного суду від 06.03.2014 року було скасовано та провадження у справі закрито.

Керуючись ст..ст. 155, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.03.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
Справа № 414/1258/15-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" липня 2015 р. Справа № 414/1258/15-а Провадження № 2-а/414/32/2015

Суд Кремінського районного Луганської області

В складі судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, суд, керуючись ст. ст. 111, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду Кремінського району на

09 годину 30 хв. 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 414/1310/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. Справа № 414/1310/15-а

Провадження № 2-а/414/35/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства, немає.

Керуючись ст 107,110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану КРемінського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2015р. о 14:30.год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Відповідачеві до спливу зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову .

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 425/1951/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2015 Провадження №2-а/425/49/15

Справа №425/1951/15-а

28 липня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Рубіжне ОСОБА_2, ВДАІ м.Рубіжне Луганської області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Рубіжне ОСОБА_2, ВДАІ м.Рубіжне Луганської області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити у зв,язку з пропуском строку звернення до суду.

З повним тестом постанови особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 468/2081/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/2081/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Баштанського району ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АО1 № 056935 в справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року.

Скасувати постанову серії АО1 № 056935 в справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі починаючи з 11.11.2014 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 468/1047/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме :

- відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 6 ч. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Всупереч наведеному до позовної заяви додано документ про сплату судового збору ( в повному обсязі) лише одним позивачем ОСОБА_2

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 10 червня 2014 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 468/909/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/909/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скасувати постанову № 88 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-42 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_2 та провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі починаючи з 29.05.2014 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 471/836/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/836/15-а
Провадження №2-а/471/15/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Мерненко А.М.,

прокурора - Дорошенко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративний позов прокурора Братського району Миколаївської області до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №7 від 03.04.2014 р.,

Встановив:

Прокурор Братського району Миколаївської області звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №7 від 03.04.2014 р.

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року дану позовну заяву призначено до розгляду.

У судове засідання зявився прокурор, підтримав позовні вимоги в повному обємі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання не зявилася третя особа, до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача - 2 ОСОБА_2

Згідно із ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою прокурора Братського району Миколаївської області до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №7 від 03.04.2014 р. в якості відповідача 2, ОСОБА_2.

Розгляд справи за позовною заявою прокурора Братського району Миколаївської області до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №7 від 03.04.2014 р., відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 468/1729/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1729/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за позовом Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття,

керуючись. ст.ст. 7, 70-71,158-159,160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову Новобузькому районному центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повідомляє, що особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі починаючи з 10.10.2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі застосування ч. 3 статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий по справі суддя
Справа № 468/909/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/909/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області було прийнято постанову якою було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, а саме скасовано постанову № 88 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-42 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі закрито.

При ухваленні даного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №468/909/41-а, суд приходить до висновку щодо необхідності вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 ч.1 п.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, сплата позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. та ухвалення рішення на користь останнього, свідчить про необхідність стягнення судових витрат з Державного бюджету України на користь позивача

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167,168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Додаткова постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя
Справа № 468/1047/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1047/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторони позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись. ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повідомляє, що особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі починаючи з 18.06.2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі застосування ч. 3 статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий по справі суддя
Справа № 1407/2-А-2004/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-а-2004/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України, виходячи за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача, -

ПОСТАНОВИВ:

Дії Управління Пенсійного Фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області щодо нарахування щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 24.08.2010 року по 24.02.2011 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визнати противоправними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 24.08.2010 року по 24.02.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

В задоволенні позовних вимог про нарахування щомісячного підвищення до пенсії дитині війни в подальшому відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя М.М. Ротар