Справа № 279/5837/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/279/8730/15 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5837/15-а
Провадження № 2-а/279/8730/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії та голови адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою № 92 від 07.04.2011 року адміністративною комісією при виконкомі Коростенської міської ради його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, однак про існування вказаної постанови йому стало відомо лише 27.02.2015 року при зверненні до державної виконавчої служби.

Зазначає, що ніякого адміністративного порушення не вчиняв, про існування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності йому відомо не було.

Просив поновити строк оскарження вказаної постанови, визнати дії відповідачів протиправними, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свою вимогу про поновлення строку на оскарження постанови, наполягав на тому, що про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався нещодавно.

Представник відповідача заперечувала проти поновлення строку з тих підстав, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування протоколу і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчать його підписи на постанові та заяві.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Статтею 288 ч.1 п.3 КУпАП визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Представлені суду матеріали, а саме: копія оскаржуваної постанови № 92, яка підписана ОСОБА_1, копія протоколу № 35, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився, хоча його особа була встановлена представленим паспортом; копія звернення ОСОБА_1 до голови адміністративної комісій від 11.04.2011 року з проханням надати копію протоколу свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності і про винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 247 КУпАП, ст. 100 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії та голови адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2