overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1847/11/0314
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1847/11/0314
Провадження №2-а/314/795/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі зобовязання провести нарахування підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період січень-червень 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за січень-червень 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та н еобхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1848/11/0314
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1848/11/0314
Провадження №2-а/314/806/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі зобовязання провести нарахування підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в його користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період січень-червень 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за січень-червень 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та н еобхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/12248/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення неотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення неотриманої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення неотриманої пенсії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3937/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3937/12
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про перерахунок довічного утримання, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок довічного утримання залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 11 травня 2012 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/10644/12
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3116/11, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, представником Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 12 листопада 2012 року. Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 199/5583/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5583/15-а
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11228» про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11228» про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певну дію.

По справі 8 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 171/1714/15-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1714/15-а
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Зеленодольського міського голови неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольського міського голови Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Зеленодольського міського голови неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29 серпня 2015 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 30.09.2015 року о 113-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/16745/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/503/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до заступника військового комісара Бабушкінського районного військового комісаріату Білопольського В.О., військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Після вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що остання підлягає залишенню буз руху.
Згідно ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов поданий в порушення вимог ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за кожну вимогу.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для подання доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за кожну вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника військового комісара Бабушкінського районного військового комісаріату Білопольського В.О., військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови - залишити без руху.
Надати строк до 24.10.2014 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз`яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-6639/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6639/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи предмет спору, а також думку представників сторін, суд вважає доцільним витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська /м.Дніпропетровськ, вул..Паторжинського, 18а/ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Строк виконання ухвали суду 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-935/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-935/2010
УХВАЛА

Про залишення справи без розгляду

02 грудня 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась бо повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Проте дане положення стосується сум пенсій, а не надбавки до пенсії, про стягненя якої ставляться вимоги позивачем.

В поданому позові позивач не ставить питання про поновлення строку позовної давності.

Підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку позовної давності позивачем поважними суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем не наведено підстав пропуску строку позовної давності, вважаю за необхідне адмінстаративний позов ОСОБА_1 за період з 2006 по 2008 роки залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по соціальній допомозі, як „дитині війни" за період з 2006 по 2008 роки залишити без розгляд).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 200/17514/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/514/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій» про визнання недійсним та скасування рішення, -

Керуючись ст.110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій» про визнання недійсним та скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 лютого 2014 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова