Справа № 2а/0370/3804/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа - Львівська митниця, про визнання незаконним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №1084 від 26 грудня 2011 року про застосування статті 38 Конвенції МДП 1975 року.

Державна фіскальна служба України звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що відповідачем при винесені оскаржуваного наказу не враховано всіх обставин справи, за яких відбулась поставка товару, а саме те, що товар був викрадений, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами та поясненнями осіб, які беруть участь у справі.

Також суди зазначили про відсутність судових рішень щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення митного законодавства або правил при міжнародному перевезенні вантажів, тому оскаржуваний наказ винесений безпідставно та підлягає скасуванню.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан