overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/634/15-а
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/634/15-а
Провадження № 2-а/737/25/15
рядок статзвіту №10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні при перерахунку призначеної їй пенсії як державному службовцю даних викладених у довідці управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області №1477/03 від 17.07.2015 року; зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області здійснити їй з 06.03.2014 року перерахунок щомісячної пенсії як державному службовцю з урахуванням в заробітній платі суми грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2013 року №212 «Про затвердження порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків», визначених у довідці управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області №1477/03 від 17.07.2015 року відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення їй пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 23, 99, 100, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і повідомити його, що відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1019/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1019/15-а
№ провадження 2-а/738/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу - незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу - незаконними.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу незаконними.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Менською виправною колонією № 91 та Менським районним судом Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до них матеріалами направити відповідачам, третій особі.

Копію ухвали направити позивачу.

За бажанням відповідачі мають право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-а-880\11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-880/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дії, зобов»язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів видно, що позивач отримав щорічну грошову допомогу на оздоровлення 18.06.2010 року, а до суду звернувся лише в січні 2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Адміністративний позов подано з порушенням строку звернення з адміністративним позовом до суду. Позивач в позові не просить поновити йому строк звернення до суду і не обґрунтовує поважності причини його пропуску, а отже даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії, зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-908/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-908/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов»язання нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів видно, що позивач знала про розмір пенсії, оскільки отримувала її щомісячно, а до суду звернулася лише в січні 2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Адміністративний позов подано з порушенням строку звернення з адміністративним позовом до суду. Вказану позивачем причину пропущення строку звернення до адміністративного суду не вважаю поважною. Крім того, позивач в позові не просить поновити їй строк звернення до суду, а отже даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 743/963/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/963/15-а
Провадження №: 2-а/743/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 липня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Чернігівській області, старшого інспектора РДПС ДАІ в Чернігівській області Бабича Олександра Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст.6-11, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, до УДАІ в Чернігівській області, старшого інспектора РДПС ДАІ в Чернігівській області Бабича Олександра Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 31.07.2015 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-9604/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9604/11
Провадження №2-а/2515/8317/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районні міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районні міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою судді від 03.08.2011 року був залишений без руху.

Позивачу було надано строк до 15.08.2011 року для виправлення недоліків. В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання ним 09.08.2011 року копії ухвали суду від 03.08.2011 року.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків не виправила, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районні міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути особі, що його подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позову не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-9653/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9653/11
Провадження №2-а/2515/8420/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської райдержадміністрації про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської райдержадміністрації про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити певні дії.

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою судді від 04.08.2011 року був залишений без руху.

Позивачу було надано строк до 18.08.2011 року для виправлення недоліків. В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання ним 15.08.2011 року копії ухвали суду від 04.08.2011 року.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Представлену позивачем заяву про зміну предмету позову не вважаю виправленням недоліку, визначеного вищезгаданою ухвалою від 04.08.2011 року.

За даних обставин, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської райдержадміністрації про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути особі, що його подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позову не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 742/2897/15-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/109/15
Єдиний унікальний № 742/2897/15-а
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та просить суд скасувати постанову відповідача № 23 від 07 травня 2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового засідання на 8 год 30 хв., 31 липня 2015 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право:

1.знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2.знайомитися з матеріалами справи;

3.заявляти клопотання і відводи;

4.давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6.висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9.робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11.користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 2519/1250/2012
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2519/1250 (2-а-110/2012 р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 29 листопада 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення Орликівської сільської Ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви до відповідача, Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому позивач просить: «скасувати рішення Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 вересня 2005 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельних ділянок».

Позивачем без поважних причин пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний матеріальний строк для звернення до суду за захистом свого права. Позовну заяву до суду вона скерувала тільки 20 листопада 2012 року, тобто з пропущенням процесуального строку на звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних причин такого тривалого звернення до суду позивач одночасно з адміністративним позовом не надала, з чого слід зробити висновок про те, що підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення Орликівської сільської Ради - залишити без розгляду.

Сплачені ОСОБА_1 кошти згідно квитанції № 2258526 1 від 20 листопада 2012 року ГУ ДКСУ у Чернігівській області в сумі 40 (сорок) гривень 00 копійок судового збору повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/11
У Х В А Л А

19.01.2011 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч Валентина Михайлівна, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України в Срібнянському районі Про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни .

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п`яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч Валентина Михайлівна без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
У Х В А Л А

20.01.2011 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч Валентина Михайлівна, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України в Срібнянському районі Про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни .

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п`яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч Валентина Михайлівна без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя