Справа № 490/14230/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, просила поновити строк на оскарження постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення, пропущений з поважних причин та скасувати постанову № 1446 від 06 листопада 2013 року, відповідно якої на неї (позивача) накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. за ст. 152 КУпАП, а саме: за порушення п. 12.2.8 "Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві" (далі - Правила), затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 28/10 від 16 травня 2013 року, що виразилось в неукладенні позивачем договору на вивіз твердого побутового сміття.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача проти позову заперечував, суду пояснив, що п. 12.2.8 Правил передбачена адміністративна відповідальність суб'єктів благоустрою за порушення правил складування, зберігання, розміщення, транспортування, утилізації та використання відходів, де у підпункту першому зазначена відсутність договору на вивіз ТПВ і ВГС зі спеціалізованими організаціями.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Як слідує з матеріалів справи позивач дізналася про наявність оспорюваної постанови з листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 10 листопада 2014 року вих. № 7513/02.02 під час з'ясування підстав утримання частки від пенсії, а за такого з урахуванням віку позивача, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду за захистом порушеного права, пропущений з поважних причин.

Постановою № 1446 від 06 листопада 2013 року позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: неукладення договору зі спеціалізованою організацією на вивіз твердого побутового сміття та неї нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Дана постанова винесена повноважним органом, в межах наданої законом компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому були враховані всі обставини події, застосоване стягнення співмірне скоєному правопорушенню.

В свою чергу, позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів відсутності події або складу проступку, або інших обставин, що впливають на суть спірних правовідносин. Твердження представника позивача про те, що відсутність договору зі спеціалізованою організацією не створює складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються на законі, оскільки як слідує з п. 12.2.8 Правил, в даному випадку наявний формальний склад адміністративного правопорушення, яке є закінченим складом за фактом відсутності договору на вивіз твердих побутових відходів у позивача як суб'єкта благоустрою (ст. 12 Закону України "Про благоустрій населених пунктів")

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, пропущений з поважних причин.

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко