Справа № 2-а/1970/1253/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1253/11

18 грудня 2012 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у адміністративній справі за

позовною заявою ОСОБА_1

до Управління служби безпеки України в Тернопільській області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спільне мале підприємство «Геодезія»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Тернопільській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спільне мале підприємство «Геодезія» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та 17 червня 2011 року прийнято постанову якою в задоволені позову відмовлено.

12.12.2012 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 17 червня 2011 року Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-1970/1253/11, а саме: «Роз'яснити що мав на увазі суд першої інстанції, викладаючи в такій редакції цю частину рішення - як встановлену і доведену та підтверджену доказами судом обставину про те, що при виділенні ОСОБА_1 земельної ділянки мали місце порушення ст.ст. 118,198 Земельного кодексу України та Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003 № 174 і яка перевірена і підтверджена доказами чи те що могли бути порушення ст.ст. 118,198 Земельного кодексу України та Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003 № 174, що витікають не з судового висновку про такі порушення, а з листа Головного управління Держкомзему у Тернопільській області від 28.03.2011 р. та пояснень представника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області і виходячи з такого листа (листів, пояснень) УСБУ в Тернопільській обл. вчиняло свої дії щодо заборони виготовлення земельної документації?

- Чи розглядались (аналізувались) у ході судового розгляду вищевказаної справи документи, на які посилається суд у вищенаведеній частині судового рішення і чи присутні ці документи в матеріалах справи?

- Чи надавалась правова оцінка судом матеріалам (документам) переліченим у вищенаведеній частині Постанови?

- Чи мав щось інше на увазі суд першої інстанції в цій частині рішення?»

Відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення призначити до розгляду на 21.12.2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.