Справа № 2а-1870/4320/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
"20" червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4320/12
Сумський окружний адміністративний суд ,
у складі головуючого судді Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання недійсним акта перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій просив:
а також визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
Ухвалою суду від 05 червня 2012року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
В попередньому судовому засіданні, судом було допущено заміну відповідача його правонаступником яким є Шосткинська обєднана державна податкова інспекція Сумської області.
Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. При цьому відмітив, що сам по собі акт перевірки, який оскаржується позивачем не зобовязує безпосередньо фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 вчинити певні дії щодо сплати грошових зобовязань.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, та вважав необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним висновки акта перевірки Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції з тих підстав, що позивачем фактично оскаржується акт перевірки, який не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору в адміністративній справі.
Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним висновки акта перевірки Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції заперечував.
Заслухавши представників сторін та перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пункт 1 ч. 2 даної статті визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На переконання суду, такі дії відповідача, що полягали у внесенні до акту перевірки висновків про наявність порушень, допущених позивачем не є діями, що порушують права чи свободи позивача.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення терміну правовий акт індивідуальної дії. Разом з тим, суд вважає необхідним виходити з того, що правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта ( субєктів), якому він адресований. Обовязковою ознакою правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Разом з тим, згідно пункту 3,4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, від 22.12.2010р., № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Акт перевірки, висновки якого оскаржуються фізичною особо-підприємцем ОСОБА_3 не має юридичного характеру, не тягне за собою негативних правових наслідків, оскільки не містить обовязкового для нього припису, тому не може вважатися правовим актом індивідуальної дії в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржений до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 157, 165, 185, 186, з254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко