overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/2420/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2420/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2011 р.

Справа № 2a-1870/2420/11

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Середино-будського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Середино-будський районний центр зайнятості з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 квітня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та був наданий термін для усунення недоліків до 16 травня 2011 року.

Ухвалу суду від 28 квітня 2011 року позивач отримав 11 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказані в ній недоліки позивачем до даного часу не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк, позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Середино-будського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/2886/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2886/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 890 грн. 34 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 890 грн. 34 коп..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 890 грн. 34 коп..

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" червня 2011 р. о 10:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 0670/2644/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Київ К/9991/81451/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року

у справі № 0670/2644/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.
Справа № 2а-1870/2942/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2942/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 1459 грн. 82 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1459 грн. 82 коп..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2a-1870/2942/11. (Номер категорії справи 8.1.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "07" червня 2011 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 каб. 203.

3. Запропонувати відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-14781/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/800/14233/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року

у справі № 2а-14781/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.
Справа № 2а-1870/4163/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4163/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4163/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Прокуратури Тростянецького району до Тростянецької міської ради про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки до 13 липня 2011 року.

Станом на 13 липня 2011 року від позивача не надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б підтверджувало отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за потрібне продовжити строк усунення недоліків поданого позову до 27 липня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу- Прокуратурі Тростянецького району до 27 липня 2011 року строк для усунення недоліків поданого позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-3025/09/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/16384/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Союз-Віктан» ЛТД

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року

у справі № 2а-3025/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Союз-Віктан» ЛТД

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Союз-Віктан» ЛТД залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.
Справа № 2а-1870/4937/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4937/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2a-1870/4937/11 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.3.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2270/2031/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/55418/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року

у справі № 2270/2031/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Модуль»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі відповідача - Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області її правонаступником - Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.
Справа № 2а-3435/12/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/82031/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Спарта-ХХІ»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року

у справі № 2а-3435/12/1070

за позовом Приватного підприємства «Спарта-ХХІ»

до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Спарта-ХХІ» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.
Справа № 820/1289/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1289/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 820/1289/15

за позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області,

Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Чугуївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 820/1289/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко