Справа № 1170/2а-434/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-434/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги, визнання нечинним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати дії головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Кіровоградській області, які полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень в акті ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.08 по 01.09.10 за №05-09/381, неправомірними,

- скасувати пункт 6 вимоги контрольно-ревізійного управління у Кіровоградській області від 24.11.10 за №11-05-14-14/6623 від 24.11.10 про усунення порушень.

- визнати нечинним та скасувати акт в частині висновків про допущені порушення щодо оплати транспортних послуг та утримання транспортних засобів у зв'язку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству України.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги про визнання неправомірними дій головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Кіровоградській області, а також про визнання нечинним та скасування акту в частині висновків про допущені порушення щодо оплати транспортних послуг та утримання транспортних засобів, не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України. Крім того, перша вимога висунута до головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Кіровоградській області, який не визначений як відповідач у даній справі.

Наведене свідчить, що виклад вищевказаних позовних вимог не відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Позовну заяву Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги, визнання нечинним та скасування акту залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачеві.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1