Справа № 826/10742/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2015 року м. Київ № 826/10742/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТТОРГ»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТТОРГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 №01.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи 07.07.2015 о 10:20 год.

Телефонограмою від 10.06.2015 секретар судового засідання повідомила представника позивача ТОВ «МАРКЕТТОРГ» Медведько Г.І., за номером вказаним у позовній заяві, про судове засідання призначене на 07.07.2015 о 10:20 год.

Копії ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 отримано уповноваженим представником позивача 16.06.2015, про що міститься розписка у матеріалах справи.

30.06.2015 представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю виконати вимоги суду, щодо витребуваних ухвалою суду документів до 07.07.2015. При цьому, жодних доказів поважності відкладення судового засідання позивач не надав.

У судове засідання 07.07.2015 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд в судовому засіданні поставив на обговорення клопотання позивача про відкладення судового засідання. Представник відповідача поклав вирішення зазначеного питання на розсуд суду. Суд своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача, визнав неявку позивача без поважних причин, з огляду на те, що жодних доказів поважності відкладення судового засідання позивач не надав та відклав розгляд справи до 21.07.2015 о 10:30.

Телефонограмою від 10.07.2015 секретар судового засідання повідомила представника позивача ТОВ «МАРКЕТТОРГ» Медведько Г.І., за номером вказаним у позовній заяві, про судове засідання призначене на 21.07.2015 о 10:30 год.

Крім того, повістка про виклик у судове засідання на 21.07.2015 була отримана позивачем засобами поштового зв'язку 15.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.07.2015 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання. Жодних доказів поважності не прибуття у судове засідання позивач не надав.

В судове засідання 21.07.2015 представник позивача повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. У задоволені клопотання позивача про відкладення судового засідання суд відмовив, з огляду на те, що позивач вдруге не надав жодних доказів поважності відкладення судового засідання та не забезпечив явку законного представника у судове засідання.

Враховуючи те, що відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, позивач мав можливість забезпечити явку законного представника у судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТТОРГ» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський