Справа № 2а-624/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-624/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до приватного підприємства «Світло.Мет.Буд» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача : Державна податкова інспекція міста Ужгорода Закарпатської області про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації щодо зміни місцезнаходження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор м. Ужгорода звернувся з позовом в інтересах держави в особі державних реєстраторів виконкомів Ужгородської та Світловодської міських рад до ПП «Світло.Мет.Буд» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ДПІ м. Ужгорода про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації щодо зміни місцезнаходження ПП «Світло.Мет.Буд» а саме визнати недійсним місцезнаходження відповідача за адресою : Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 14/2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до приватного підприємства «Світло.Мет.Буд» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача : Державна податкова інспекція міста Ужгорода Закарпатської області про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації щодо зміни місцезнаходження.

Призначити попереднє судове засідання на « 24» березня 2010 року на 16:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Запропонувати Державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати суду в строк до 23.03.2010 року документи на підставі яких були здійснені записи № 3-5 в реєстраційній справі ПП «Світло.Мет.Буд» з Кіровоградської області, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького, 4/106 до Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Перемоги, 14/2.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 23» березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1