Справа № 2в-0770/29/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2в-0770/29/12

Справа № 2в-0770/29/12

код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства "Берегівський дослідно - експереминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання” про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський дослідно - експереминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 8656,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року Відкрите акціонерне товариства "Берегівський дослідно - експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 24.01.2011 року у справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський дослідно - експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 8656,19 грн.

В обґрунтування вимог заяви боржник посилається на несприятливу фінансову ситуацію, що пов’язана із тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства та просить розстрочити виконання рішення суду, так як між ним та Управлянням Пенсійного фонду України в Берегівському районі 18.01.2011 р. вже прийняте рішення про розстрочення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд вважає, що заяву можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Згідно з частиною 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може розстрочити виконання судового рішення. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 1 статті 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року між ВАТ “Берегівський дослідно - експериминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання” та Управлінням Пенсійного фонду України в Берегівському районі був підписаний акт звірки розрахунків загальна сума заборгованості по пільгових пенсіях станом на 01.01.2011р. становила 267334,70 грн.( а.с.59-60). УПФ України в Берегівському районі прийняло рішення розстрочити ВАТ «Берегівський ДЕЗ»267334,70 грн. заборгованості по пільгових пенсіях, в тому числі і заборгованість зазначену у виконавчому листі №2а-4775/10/0770 від 24.01.2011року , з 20.04.2011 р. до 20.01.2016р. з щоквартальним погашенням зазначеної суми заборгованості не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду рівними частинами починаючи з 20 квітня 2011 року. Відповідно до умов договору ВАТ «Берегівський ДЕЗ»здійснював погашення боргу на рахунок Державного бюджету України . Виконання умов договору розстрочки підтверджується довідкою виданою УПФ України в Берегівському районі від 17.04.2012 року ( а.с.57).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки від 26.04.2012 року на рахунку відповідача міститься 416, 48 грн., тобто відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі і не є платоспроможним ( а.с.56).

На основі викладеного та виходячи з матеріалів заяви, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення виконання судового рішення та проводить розстрочення заборгованості щоквартально починаючи з 20.07.2012 року по 20.01.2016 року рівними частинами у сумі 432, 81 грн. ( з врахуванням погашеної протягом 20.04.2011 року по 20.04.2012 року частини боргу) до 20 числа кожного місяця.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі №2а-4775/10/0770 за адміністративним позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський дослідно - експериминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 8656,19 грн. щоквартально починаючи з 20.07.2012 року по 20.01.2016 року рівними частинами у сумі 432, 81 грн. ( з врахуванням погашеної протягом 20.04.2011 року по 20.04.2012 року частини боргу) до 20 числа кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плеханова З.Б.