Справа № 2-а-2923/11
Суддя: Діоба Г. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2923/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діоба Г.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 010 винесену відповідачем 18.08.2011р., якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпроАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що адміністративне стягнення на нього накладено безпідставно, без встановлення факту вчиненого правопорушення. Підставою для притягнення його до відповідальності стали результати перевірки вимог земельного законодавства, проведеної відповідачем 17.08.2011р. та протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 18.08.2011р. Згідно результатів перевірки, викладених в акті та протоколі, фермерське господарство "ОСОБА_1А." на території Володимирівської сільської ради використовує земельні ділянки площею 219,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без розробленого та затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачає заходи з охорони земель. Внаслідок вищезазначеного фермерським господарством "ОСОБА_1А." порушені вимоги ч.4 ст. 22 Земельного Кодексу України. 17.06.2011р. внесений припис № 23 про усунення виявленого порушення земельного законодавства. На час проведення перевірки припис невиконаний, порушення не усунено. Припис № 23 не може вважатись законним, оскільки до теперішнього часу порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, Кабінетом Міністрів України не встановлений.

Вважає, що притягнутий до відповідальності навіть не за невиконання припису відповідача, а за відсутність самого проекту, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 55 КУпроАП, яка набирає чинності з 01 січня 2012 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги вони підтримують і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2011 року відповідачем була розглянута справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпроАП, за результатами розгляду якої винесена постанова, відповідно до якої позивач за вчинення вказаного правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно змісту постанови про накладення адміністративного стягнення № 010 від 18.08.2011р. відповідач встановив, що позивач порушив вимоги ч.4 ст. 22 Земельного Кодексу України, а саме: фермерське господарство "ОСОБА_1А." на території Володимирівської сільської ради використовує земельні ділянки площею 219,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з них: 198,41 га згідно укладених договорів оренди земельних ділянок з власниками земельних часток (паїв) у кількості 20; 20,84 га використовується згідно державного акту на право власності. Земельні ділянки загальною площею 219,25 га використовуються без розробленого та затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачає заходи з ожорони земель. Внаслідок вищезазначеного, ф/г "ОСОБА_1А." порушені вимоги ч.4 ст. 22 Земельного Кодексу України. 17.06.2011 року виданий Припис № 23 про усунення виявленого порушення земельного законодавства. На час проведення перевірки припис не виконаний, порушення не усунено.

Відповідно до диспозиції ст. 188-5 КУпроАП настання адміністративної відповідальність можливе у разі невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Тобто, діюче законодавство передбачає настання адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпроАП лише у разі невиконання законного припису посадової особи.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, припис № 023 від 17.06.2011р. внесений відповідачем позивачу не ґрунтується на законі.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Земельного Кодексу України земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель, розроблених та затверджених в установленому порядку.

Частиною 3 ст. 52 Закону України "Про землеустрій" визначено, що порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Станом на 17 червня 2011 року, тобто на момент внесення відповідачем ОСОБА_1 припису, як і на момент розгляду справи, Кабінетом Міністрів України порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, не встановлений.

Зазначена обставина свідчить про те, що використання ОСОБА_1 земельних ділянок без проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель, мало місце не з його вини, а в зв'язку з не встановленням порядку розробки вказаних проектів у спосіб визначений ч.3 ст. 52 Закону України "Про землеустрій".

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача наведені в запереченнях щодо наявності у позивача можливості виконання положень ч.4 ст. 22 Земельного Кодексу України в зв'язку з тим, що Головним науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою розроблено еталон проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь та методичні рекомендації щодо складання зазначених проектів, оскільки згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що постанова від 18 серпня 2011р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпроАП винесена з порушенням вимог діючого законодавства, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17, 69-71, 158, 160-163,167, 171-2, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 010 від 18 серпня 2011 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпроАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Діоба