Справа № 2а-4894/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

22 грудня 2010 року Справа № 2а-4894/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, звернувся в суд із адміністративним позовом до субєкта господарювання фізичної особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути податковий борг в сумі 821144,87 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивачем зазначена заборгованість була включена до податкових вимог №1/131 від 05.02.2010 року та №2/460 від 16.04.2010 року. Таким чином, станом на 16 квітня 2010 року Світловодська обєднана державна податкова інспекція достеменно знала про наявний податковий борг, але як слідує із штемпелю на позовній заяві позов подано 27 грудня 2010 року, тобто з плином шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заяви про поновлення строку не заявлялось, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку із позовною заявою яка залишена була без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Сагун