Справа № 821/2002/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2002/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2002/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМЕКС-УКРАЇНА" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМЕКС-УКРАЇНА" (далі - відповідач, ТОВ "ЮМЕКС - УКРАЇНА"), у якому просить стягнути кошти у сумі 2306,59 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1116,59 грн. та по податку на прибуток у сумі 1190,00 грн.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2015 року, представники сторін не прибули.

14 липня 2015 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що в матеріалах справі відсутні будь - які докази оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень, а тому у ТОВ "ЮМЕКС-УКРАЇНА" виникає обов'язок щодо сплати визначеного в них грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1020,00 грн. та по податку на прибуток у сумі 1190,00 грн., відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім цього, позивач просить також стягнути пеню по податку на додану вартість у сумі 96,59 грн., нараховану за заниження податкового зобов'язання відповідно до пп. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Щодо правомірності нарахування вказаної суми пені, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

З огляду на вказані приписи ПК України, підставою для нарахування пені є наявність певних обставин, зокрема, факт заниження податкового зобов'язання, сума такого податкового зобов'язання тощо.

На підтвердження обґрунтованості нарахування пені у загальній сумі 96,59 грн. та її не сплати відповідачем податковим органом до матеріалів справи надано зворотній бік інтегрованої картки ТОВ "ЮМЕКС - Україна" по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", згідно якого судом встановлено, що -

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування пені у загальній сумі 96,59 грн. за заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що загальна сума несплаченого грошового зобов'язання складає 2306,59 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 12.06.2012 року була вручена податкова вимога від 16.05.2012 року №9125 на суму 770,90 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією корінця податкової вимоги.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" та "податок на прибуток приватних підприємств" податковий борг у загальній сумі 2306,59 грн. залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з ТОВ "Юмекс - Україна" податкового боргу у загальній сумі 2306,59 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМЕКС-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 36671386) до державного бюджету кошти у сумі 2306,59 грн. (дві тисячі триста шість гривень 59 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1116,59 грн. та по податку на прибуток у сумі 1190,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3