Справа № 683/1131/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/1131/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій управління протиправними, зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій управління протиправними, зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунок пенсії.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2015 року позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області по відмові у зарахуванні позивачу у подвійному розмірі стажу роботи лікарем-анастезіологом у період із 01.08.1979 року по 17.09.2001 рік включно протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_3А стаж його роботи лікарем -анастезіологом у період із 01.08.1979 року по 17.09.2001 року включно у подвійному розмірі; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії починаючи із дня її призначення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча він був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, перебуває на обліку в УПФУ у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, де з 02 січня 2015 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з матеріалами справи, позивач в період з 01.08.1979 року по теперішній час працює у Старокостянтинівській ЦРЛ лікарем анестезіологом, про що свідчить запис у його трудовій книжці та як вказує позивач у своїй заяві з 01.08.1979 року по 17.09.2001 року на посаді лікаря-анестезіолога групи анестезіології-реанімації.

Статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що робота в реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я зараховується до стажу в подвійному розмірі.

Однак, вище вказаний стаж не було зараховано позивачу у подвійному розмірі, що стало підставою для звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення»,, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з копією трудової книжки позивач в період з 01.08.1979 року по теперішній час працює у Старокостянтинівській ЦРЛ лікарем анестезіологом.

Вище вказане також підтверджується довідкою № 723 від 28.04.2015 року виданою Старокостянтинівською ЦРЛ, в якій вказано інформацію про проведення наркозів лікарем ОСОБА_3

Згідно довідки № 704 від 24.04.2015 року виданої Старокостянтинівською ЦРЛ позивачу з 01.08.1979 року по 30.04.2015 року як лікарю анестезіологу нараховувалось підвищення до посадового окладу в розмірі 15%.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підтвердженості факту трудового стажу позивача як лікаря-анестезіолога з 1979 року.

Проте, згідно ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в подвійному розмірі зараховується стаж роботи саме в реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а не лікаря-анестезіолога.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.1997 року № 303 "Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України" відділення реанімації, які існували до його введення, перейменовані у відділення (групи) анестезіології та інтенсивної терапії і відділення інтенсивної терапії відповідно до переліку медичних спеціальностей, зареєстрованих ВООЗ, із збереженням функціональних повноважень відділень реанімації.

Згідно довідки № 6 виданої Старокостянтинівською ЦРЛ позивач дійсно працює на посаді лікаря-анестезіолога з 01.08.1979 року, проте дана посада в період з 1979 року по 1983 рік була зареєстрована в штаті хірургічного відділення, та лише з 01.04.1983 року в Старокостянтинівській ЦРЛ була зареєстрована група анестезіології та реанімації, в якій позивач працював лікарем-анестезіологом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зарахування всього періоду роботи позивача лікарем-анестезіологом до такого який дає право на обрахування в двохкратному розмірі, оскільки посада, яку обіймав позивач з 1979 року по 01.04.1983 року не підпадає під дію ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

В зв'язку з вище вказаним рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову щодо визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області по відмові у зарахуванні ОСОБА_3 у подвійному розмірі стажу роботи лікарем-анестезіологом у період з 01.08.1979 року по 01.04.1983 рік включно та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Сторокостянтинівському районі Хмельницької області зарахувати цей стаж у подвійному розмірі, в цій частині суд дійшов висновку про необхідність винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В решті постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій управління протиправними, зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунок пенсії скасувати в частині задоволення позову щодо визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області по відмові у зарахуванні ОСОБА_3 у подвійному розмірі стажу роботи лікарем-анестезіологом у період з 01.08.1979 року по 01.04.1983 рік включно та зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в Сторокостянтинівському районі Хмельницької області зарахувати цей стаж у подвійному розмірі.

В цій частині винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 липня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_4