Справа № 750/4384/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4384/15 Головуючий у 1-й інстанції: Зарічна Л.А. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Позивач, Головне управління) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач, ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. про накладення штрафу від 20.04.2015 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015 року справу було передано на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.06.2015 року позовну заяву Головного управління залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управляння подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. При цьому звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Підкреслює, що судом не було враховано неможливості вчасного повідомлення останнього про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 10.06.2015 року Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33), не прибув. При цьому про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника Позивача, розгляд справи було відкладено на 17.06.2015 року на 11:00, про що Головне управління було повідомлено 15.06.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Крім того, дана обставина підтверджується Апелянтом.

Однак, у судове засідання 17.06.2015 року Позивач не прибув, при цьому, як зазначив суд першої інстанції, ні клопотання про відкладення розгляду справи, ні заяви про розгляд справи за його відсутності Головним управлінням не направлено.

Водночас, залишаючи позовну заяву без розгляду, судом першої інстанції не було враховано наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Отже, в зв'язку з тим, що для цієї справи не встановлені скорочені строки розгляду та повістка не була вручена безпосередньо у суді, а текст повістки, складений відповідно до ст. 34 КАС України, був надісланий засобами поштового зв'язку, повістка повинна була бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як було встановлено раніше, повістку про виклик було отримано уповноваженою особою Головного управління 15.06.2015 року, тобто менше ніж за 3 дні до судового засідання, призначеного на 17.06.2015 року на 11:00. При цьому матеріали справи не містять належних доказів вчасного отримання Позивачем повістки про виклик щодо відкладення розгляду справи на 17.06.2015 року, у зв'язку з чим Головне управління не вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що залишаючи позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою Позивача у судове засідання 17.06.2015 року, суд першої інстанції не перевірив факту належного та завчасного повідомлення Головного управління про дату, час та місце судового розгляду справи, що спричинило прийняття передчасного рішення.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовних заяви без розгляду було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити повністю.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - скасувати.

Справу направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.