Справа № 2-а-159/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

Судді Кащук Н.С. ,

при секретарі Іващук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області в особі головного державного інспектора Окопної Олени Ярославівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 22-08-75-1095/224 від 21.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 21 грудня 2009 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначив, що фермерське господарство, головою якого він є, знаходиться у важкому фінансовому стані, на всі рахунки господарства у 2007 року накладено арешти, чим заблоковано роботу господарства та унеможливило сплату різних платежів. Крім того просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки про її наявність дізнався із повідомлення виконавчої служби.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Судом ухвалено справу слухати у відсутності позивача.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що оскільки правопорушення мало місце, постанову складено правомірно. ОСОБА_1 копію винесеної постанови отримав 21.12.2010 року, про свідчить його підпис. Просила в позові відмовити оскільки позивач пропустив строки на оскарження винесеної постанови.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою ФГ «Шимківці».

21.12.2009 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці Хмельницької області ОСОБА_2 в результаті перевірки щодо додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ФГ «Шимківці» с. Шимківці, Білогірського району, виявлено невиконання припису від 19.11.2009 року № 22-08-75/1356 в частині усунення порушень вимог ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів через порушення строків їх виплати», а саме при виплаті заробітної плати не виконано зобовязання щодо нарахування компенсації втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати, усунення порушень вимог ст. 4 Закону 7;

України «Про індексацію грошових доходів населення», а саме не проведено індексацію заробітної плати працівникам, в результаті чого, винесено постанову №22-08-7 5-1005/224 від 21.12.2009 року.

Ст. 4 Закону України від 19.10.2000, № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Ст. 4 Закону ВР УРСР, від 03.07.1991, № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дії позивача суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 постанову про стягнення штрафу отримав 21 грудня 2010 року в день її винесення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач вказує, що постанову отримано позивачем 21.12.2009 року, про що свідчить його власний підпис та у відповідності до цього просить в задоволенні позову відмовити.

Ч.2 ст. 100 КАС України встановлено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач стверджує, що йому стало відомо про накладення на нього стягнення із повідомлення виконавчої служби, не надавши при цьому копії такого повідомлення.

Таким чином, вказану причину пропуску строку оскарження постанови суд визнає не поважною, пропущений строк на оскарження постанови не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 188-6, 293 КУАП України, ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 100, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області в особі головного державного інспектора Окопної Олени Ярославівни про скасування постанови №22-08-75-1095/224 від 21.12.2005 по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції праці у Хмельницькій області ОСОБА_2 № 08- 75-1095/214 від 21.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Кащук Н.С.