Справа № 195/909/15-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/909/15-а ПОСТАНОВА
28.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в особі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в звязку з накладенням адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 №509028 від 08.07.2015 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 08 липня 2015 року, близько 08 год., керуючи належним йому автомобілем ОСОБА_3 на блокпосту на в'їзді до м. Запоріжжя, а саме 311 км автомобільної дороги Кіровоград-Запоріжжя (Н-23), він був зупинений посадовою (службовою) особою відповідача - старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.
Причиною зупинки інспектор Ушев В.О. вказав на необхідність здійснення перевірки. Під час огляду належного автомобіля, інспектор Ушев В.О. звернув увагу на те, що автомобіль укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням. При цьому інспектор Ушев В.О. звинуватив позивача у порушенні пункту 30.1 Правил дорожнього руху, згідно якого власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Проти такого твердження інспектора Ушева В.О. позивачем в категоричній формі було висловлено незгоду, так як ОСОБА_1 надав йому для ознайомлення оригінал Акту № СК11 0690331 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 28 червня 2015 року, виданого ТОВ «Автогаз-1» із якого слідувало, що належний йому автомобіль був укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням 28 червня 2015 року. При цьому він зазначив, що, рахуючи з 28 червня 2015 року, станом на 08 липня 2015 року, 10 діб з моменту переобладнання належного йому автомобіля не пройшло.
08.07.2015 року інспектор Ушев В.О.. незважаючи на заперечення та докази позивача і склав протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності яку він отримав є незаконною, необґрунтованою.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.
08.07.2015 року о близько 08 год., керуючи належним йому автомобілем ОСОБА_3 на блокпосту на в'їзді до м. Запоріжжя, а саме 311 км автомобільної дороги Кіровоград-Запоріжжя (Н-23), він був зупинений посадовою (службовою) особою відповідача - старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і на ОСОБА_4 було складено протокол серії АП1 № 499664 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення за встановлення газобалонного обладнання та не перереєстровано авто в установленому порядку в органах Державтоінспекції. Після цього розглянувши на місці справу о 08: 000 годині відповідачем було складено Постанову серії ПС2 № 509028 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 6 ст.121 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 509028, складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи, розглянута на місці вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, протокол серії АП1 № 499664 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 509028 від 08.07.2015 року складені на гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно паспортних даних дійсне прізвище позивача «Жолнірчук»
Згідно з актом № СК11 0690331 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 28 червня 2015 року, виданого ТОВ «Автогаз-1» із якого слідувало, що належний йому автомобіль був укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням 28 червня 2015 року то станом на 08 липня 2015 року, 10 діб з моменту переобладнання належного йому автомобіля не пройшло, а так як 10 діб спливає лише 09 липня 2015 року, то і порушення пункту 30.1 Правил дорожнього руху він не здійснив.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню
Строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУАП України не витік.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 293 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,159-163,167,171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними Протокол про адміністративне притягнення серії АП1№ 499664 від 08.07.2015 та Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 509028 від 08.07.2015 року.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 509028 від 08.07.2015 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко