Справа № 815/2814/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 28 квітня 2015 року № 22 СК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 28 квітня 2015 року №22 СК про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87 з реконструкції житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що після здійснення реконструкції належного йому житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, відповідачем було здійснено реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації за №ОД 87. Проте, Наказом від 28 квітня 2015 року №22 СК відповідачем було скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87 з реконструкції житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г. Із зазначеним наказом позивач категорично не погоджується та просить суд його скасувати з огляду на те, що його прийнято за результатами перевірки, яку проведено безпідставно та з порушенням встановлених законом строків для перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що за зверненням гр. ОСОБА_5 було проведено позапланову перевірку відповідності збудованих обєктів нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. За результатами проведеної перевірки встановлено внесення позивачем недостовірних даних до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87, що є підставою для скасування реєстрації такої декларації.

За таких обставин, проведення позапланової перевірки відповідач вважає законним, та, з огляду на виявлені порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, наказ від 28 квітня 2015 року №22 СК про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації обґрунтованим та правомірним, у звязку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечував, підтримавши пояснення представника відповідача щодо внесення позивачем завідомо недостовірних даних до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87, що є підставою для її скасування.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

28 квітня 2015 року посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1 від 05 січня 2015 року та заяви гр. ОСОБА_5 від 10 квітня 2015 року №С-566 проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на обєкті: «Реконструкція житлового будинку без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, Суворовський район».

За результатами перевірки, складено ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 квітня 2015 року, у якому зазначено, що «…роботи з «Реконструкції житлового будинку без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, Суворовський район» виконані без належного здійснення авторського та технічного нагляду, без вихідних даних на проектування (розроблених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), без експертизи проекту, без затвердженого належним чином проекту, що дає підстави вважати обєкт самочинним будівництвом» (а.с. 37-39).

З метою усунення виявлених порушень, 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 видано Припис з вимогою усунути вказані порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 28.05.2015 року, про що повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (а.с. 44-46).

28 квітня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято Наказ №22 «СК», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87 з реконструкції житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м.Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г.

Не погоджуючись із зазначеним наказом позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування, вказуючи на порушення відповідачем встановленого законом порядку проведення перевірки.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20 травня 1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Отже, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на обєкті з реконструкції житлового будинку без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м.Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, замовником якого є ОСОБА_4

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Позивач вказує на відсутність у відповідача підстав на проведення позапланової перевірки, оскільки перевірку достовірності даних, наведених у Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87, відповідно до п. 7 Порядку №553, може бути проведено протягом трьох місяців з дня її подання.

Судом встановлено, що 12 листопада 2014 року позивачем було подано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларацію про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, за результатами розгляду якої контролюючим органом 13 листопада 2014 року проведено її державну реєстрацію за №ОД 87 (а.с. 24-28).

Як вже було зазначено, позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на обєкті за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, було проведено 28 квітня 2015 року, тобто після спливу трьох місяців з дня подання Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 87.

Разом із тим, відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 14 квітня 2015 року №1222, а також акту перевірки, підставою для здійснення позапланової перевірки за дотриманням вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, є наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1 від 05.01.2015 року та заява гр. ОСОБА_5 від 10 квітня 2015 року №С-566.

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року за вхід. №С-566 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 з проханням проведення повторної перевірки щодо видачі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 87 від 13 листопада 2014 року на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г (а.с. 22).

Згідно з п. 7 Порядку №553, підставою для проведення позапланової перевірки також є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. При цьому, жодних строків для проведення позапланової перевірки з наведеної підстави Порядком №553 не встановлено.

З огляду на зазначене, судом встановлено наявність законних підстав та повноважень відповідача щодо проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г з реконструкції житлового будинку без зміни геометричних розмірів та цільового призначення.

Також позивач наполягає на порушенні з боку відповідача порядку проведення перевірки, оскільки позапланову перевірку на обєкті за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г проведено без повідомлення позивача про її проведення та за його відсутності.

Відповідно до п. 9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Водночас, суд вважає, необхідним зазначити, що окремі порушення процедури здійснення перевірки можуть свідчити лише про неправомірність дій працівників інспекції державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, а не про незаконність вимоги про усунення порушень чинного законодавства України, які допустив суб'єкт господарювання та не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності, якщо порушення вимог містобудівного законодавства підтверджено належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України К/9991/4148/12 від 24 липня 2013 року, К/800/2118/14 від 23 квітня 2014 року.

Щодо матеріальних підстав прийняття відповідачем оскарженого Наказу від 28 квітня 2015 року №22 "СК" про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87 з реконструкції житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, судом встановлено наступне.

Як зазначалось, 13.11.2014 року за №ОД 87 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г.

За результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г з реконструкції житлового будинку без зміни геометричних розмірів та цільового призначення, відповідачем виявлено внесення до Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 87 недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_4 в Декларації про початок будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації №ОД 87, а саме графі 3 Інформація про відповідальну особу інженера з технічного нагляду, вказано, що технічний нагляд на обєкті будівництва здійснює на підставі договору №б/н від 30.06.2007 року інженер технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат ІТ №000791).

Однак, у відповіді інженера технічного нагляду ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат ІТ №000791) від 02 квітня 2015 року №1845, наданій на запит Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, повідомлено про те, що з дати реєстрації кваліфікаційного сертифікату ІТ №000791 в Реєстрі інженерів технічного нагляду, а саме з 30.10.2010 року та на час надання цієї відповіді пропозицій щодо ведення технічного нагляду за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, інспектору не надходило, з замовником договір на ведення технічного нагляду не укладався (а.с. 33).

В графі 10 Декларації Інформація про дозвільні документи, замовником ОСОБА_4 зазначено, що будівельні роботи виконувались на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК м. Одеси від 12.07.2007 року №413/07.

Згідно відповіді Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 24.04.2015 року вих. №01-11/1344, що надана на запит Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 21.04.2015 року №01/12-4038, на час надання даної відповіді вихідні дані на проектування (реконструкцію) обєктів за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г, управлінням не видавались. Згідно журналу реєстрації, дозвіл на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК м. Одеси від 12.07.2007 року №413/07 за вказаною адресою не видавався (а.с. 34).

Крім того, відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації ОД 87, позивачем заявлено реконструкцію житлового будинку без змін геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г. В той час, як під час перевірки з виїздом на місце посадовими особами відповідача оглядово встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-Г побудовано окремо розташований одноповерховий житловий будинок з добудованим гаражем.

Отже, матеріалами справи підтверджено внесення позивачем до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 87 недостовірних даних.

Положеннями статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено наслідки виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених, зокрема, у зареєстрованій декларації про готовність обєкту до експлуатації.

Так, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом пяти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87, замовник - ОСОБА_4 повідомлявся листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28 квітня 2015 року №01/11-4288 (а.с. 32).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при виявлені факту подання недостовірних даних у зареєстрованій Декларації про готовність обєкту до експлуатації від 13.11.2014 року №ОД 87, відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України прийнято оскаржене рішення, а саме Наказ від 28 квітня 2015 року №22 "СК" про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Позивач не довів відсутність з його боку встановлених перевіркою порушень, у матеріалах справи також відсутні будь-які посилання на докази чи обставини, які свідчать про те, що позивачем не допущено зазначених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Натомість відповідач, як субєкт владних повноважень рішення якого оскаржується, довів правомірність свого рішення, отже Наказ від 28 квітня 2015 року №22 "СК" про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації є законним та скасуванню не підлягає.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про правомірність дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при винесенні оскарженого рішення, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 69, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 28 квітня 2015 року № 22 "СК" відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 27 липня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 28 квітня 2015 року № 22 "СК" відмовити у повному обсязі.

24 липня 2015 року.