overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/245/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ справа № 800/245/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та незаконним рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та незаконним рішення.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи .

Згідно із частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини пятої статті 71 зазначеного Кодексу суд може збирати докази з власної ініціативи. Суду необхідно дослідити матеріали на підставі яких були прийняті рішення щодо надання рекомендацій про обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посаду суддів Львівського апеляційного господарського суду України.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали щодо надання рекомендацій про обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посаду суддів Львівського апеляційного господарського суду України.

Керуючись статтями 53, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Залучити у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2. Направити йому копію цієї ухвали та копію позовної заяви, заперечення на яку можуть бути надіслані на адресу Вищого адміністративного суду України

Витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали, на підставі яких були прийняті рішення щодо надання рекомендацій про обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посаду суддів Львівського апеляційного господарського суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/1770/2587/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. м. Київ В/800/5629/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 у зв'язку із пропуском заявником річного строку на подання заяви відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про допуск для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду 01.07.2015 надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у сумі 1278,90грн. згідно квитанції від 16.12.2014 №0.0.327095458 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1278,90грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 90 копійок), сплачений згідно квитанції від 16.12.2014 №0.0.327095458 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 804/2230/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року

у справі № 804/2230/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК-4»

до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Лівобережною об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/2230/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 310/8056/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32688/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 310/8056/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання рішень недійсними, зобов'язання здійснити дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не доданий оригінал документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги для відповідача, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 808/1062/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 808/1062/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ВП»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 55, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3.Витребувати матеріали справи № 808/1062/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/14955/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.07.2015 К/800/28426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року

у справі № 804/14955/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерметал»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Мотивуючи дане клопотання, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з неотриманням копії рішення суду апеляційної інстанції, незважаючи на звернення скаржника до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу копії рішення.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25 серпня 2015 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 серпня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/2654/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32674/15

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/2654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК КРАСНОДОНСЬКИЙ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа: державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/2654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК КРАСНОДОНСЬКИЙ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа: державне підприємство "Енергоринок" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/2085/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2085/15

УХВАЛА

22 липня 2015 р.

Справа № 816/2085/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/2085/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 22.07.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/2085/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/2085/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити до апеляційного розгляду на 04.08.15 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 810/7226/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ № К/800/32640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 810/7226/14

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

2. Витребувати матеріали справи № 810/7226/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун