Справа № 1170/2а-2568/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Справа № 1170/2а-2568/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аіріс" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Аіріс" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень.

У ході судового розгляду справи встановлено, що предметом спору у ній є, зокрема, право позивача на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ за господарською операцією з придбання робіт (послуг) у ТОВ "АВС Ресурси", правочин позивача з яким, на думку відповідача, є нікчемним.

У суду виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарської операції позивача, на підставі якої ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме рух активів у процесі здійснення господарської операції, зв'язок між фактом придбання товарів і господарською діяльністю позивача.

Як встановлено у судовому засіданні, між Ульянівської ОСОБА_1 ступенів (замовник), ПП "Аіріс" (підрядник), відділом освіти Олександрійської райдержадміністрації (платник) укладено договори підряду №501/03, №503/03, №504/03, №524/03. Вказані договори укладено у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін.

У звязку з розглядом даної справи до Ульянівської ОСОБА_1 ступенів направлено запити №22199-22200/1170/2а-2568/11 від 04.11.11, №4247 від 21.02.12 про надання до суду копій вказаних договорів, які наявні в Ульянівській ОСОБА_1 ступенів, як у замовника, а також документації щодо виконання цих договорів. Однак, Ульянівською ОСОБА_1 ступенів запити суду проігноровано, витребувані документи не надані, про причини неможливості надання документів суд не повідомлено.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 114 КАС України передбачено, що суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 27 березня 2012 року до 12:00.

2. Зобов'язати Ульянівську ОСОБА_1 ступенів надати до суду копії договорів підряду №501/03, №503/03, №504/03, №524/03, які наявні в Ульянівській ОСОБА_1, як у замовника, а також документацію щодо виконання цих договорів.

Витребувані документи надати до суду у строк до 23 березня 2012 року.

3. Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 25).

Ухвалу направити для виконання до Ульянівської ОСОБА_1 ступенів, відділу освіти Олександрійської райдержадміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4