Справа № 2а/1770/2679/2012
Суддя: Клименко О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2679/2012

24 липня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Штиба А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про судове доручення в адміністративній справі за позовом

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2
доДержавна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби ;
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 (далі - СПД-ФО ОСОБА_2О.) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.05.2012 року, яке прийняте на підставі Акту Державної податкової інспекції у м.Рівне №00001/1745/НОМЕР_2 «Про проведення документальної невиїзної перевірки СПД ОСОБА_2 з питань правомірності податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП «Фіто Сервіс плюс»() за травень 2011 року»є незаконним. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки податкового органу щодо наявності ознак нікчемності угоди із ПП «Фіто Сервіс плюс»є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що наданими для перевірки первинними документами підтверджується реальність господарської операції СПД-ФОП ОСОБА_2 з ПП «Фіто Сервіс плюс». В судове засідання 23.07.2012 року представник позивача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, надіслав додаткові письмові пояснення щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про судове доручення іншому адміністративному суду щодо відібрання показів у свідка. Зазначив, що пояснення вказаного свідка, які стосуються предмета доказування та допоможуть суду встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, мають важливе значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення. Зазначив орієнтовний перелік запитань для постановлення свідку в межах виконання судового доручення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність отримання доказів за межами територіальної підсудності Рівненського окружного адміністративного суду, шляхом судового доручення, оскільки останні мають значення для встановлення обставин у справі, враховуючи наступне:

Під час розгляду справи, було зясовано, що в травні 2011 року позивач здійснював придбання товару (овочі та фрукти) у ПП «Фіто Сервіс плюс», директором якого у період із 22.12.2010 року по 20.06.2011 року була ОСОБА_4 Місце купівлі-продажу товару - с.Великі Копані, Херсонська обл. Факт придбання товару підтверджується податковими накладними, а саме: №131 від 20.05.2011р. на загальну суму 18793,49 грн.; №218 від 24.05.2011р. на загальну суму 16954,82 грн.; №219 від 27.05.2011р. на загальну суму 32457,53 грн. Оплату за придбаний товар приватний підприємець здійснював безпосередньо в касу контрагента.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 78 КАС України передбачено, що суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити Херсонському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою: м.Херсон, проспект 200-річчя ХерсонуАДРЕСА_1.

При цьому, слід допитати свідка щодо відомих їй обставин, які мають значення для справи, зокрема:

1)Чи існувала між ОСОБА_5, як керівником ПП «Фіто Сервіс плюс»та СПД ФО ОСОБА_2 у травні 2011 року усна домовленість щодо придбання останнім товару (овочів і фруктів)?

2)Чи підписувались ОСОБА_4 податкові накладні №131 від 20.05.2011 року на суму 18 793,49 грн., №218 від 24.05.2012 року на суму 16 954,82 грн., №219 від 27.05.2011 року на суму 32 457,53 грн. виписані СПД ФО ОСОБА_2?

3)Яким чином здійснювалась оплата за придбаний товар?

4)Чи підписувались у період з 20 травня 2011 року до 30 травня 2011 року ОСОБА_4 квитанції до прибуткових касових ордерів на прийняття від СПД ФО ОСОБА_2 коштів на загальну суму 68 205,84 грн.?

5) Яким чином зберігався та відвантажувався придбаний товар?

Керуючись ст.ст. 11, 78, 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Держаної податкової служби України - задовольнити.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою: м.Херсон, проспект 200-річчя ХерсонуАДРЕСА_1.

В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів від свідка, поставити ОСОБА_5 наступні запитання:

1)Чи існувала між ОСОБА_5, як керівником ПП «Фіто Сервіс плюс» та СПД ФО ОСОБА_2 у травні 2011 року усна домовленість щодо придбання останнім товару (овочів і фруктів)?

2)Чи підписувались ОСОБА_4 податкові накладні №131 від 20.05.2011 року на суму 18 793,49 грн., №218 від 24.05.2012 року на суму 16 954,82 грн., №219 від 27.05.2011 року на суму 32 457,53 грн. виписані СПД ФО ОСОБА_2?

3)Яким чином здійснювалась оплата за придбаний товар?

4) Чи підписувались у період з 20 травня 2011 року до 30 травня 2011 року ОСОБА_4 квитанції до прибуткових касових ордерів на прийняття від СПД ФО ОСОБА_2 коштів на загальну суму 68 205,84 грн.?

5) Яким чином зберігався та відвантажувався придбаний товар?

Ухвалу про судове доручення надіслати для виконання до Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 27-а.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 24.07.2012 року.

Суддя Клименко О.М.