Справа № 670/274/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі та Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання призначити таку пенсію.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також подав заяву та документи до Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи за списком №2 (машиніст холодильно-аміачних установок). Також суд зазначив, що Комісія відмовила в зарахуванні до пільгового стажу: період роботи позивача на посаді слюсаря, що не передбачена Списками; період роботи, за який відсутні документи про проведення атестації робочих місць; період роботи, за який не нараховувалась заробітна плата.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд мотивував своє рішення відсутністю у позивача необхідного стажу роботи за Списком №2, що давав би йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач не наводить обґрунтованих підстав вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 10 вересня 2013 року №21-183а13), а оскаржуване судове рішення їй не протирічить, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан