Справа № 817/2864/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2864/13-а

14 жовтня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"
до Державної фінансової інспекції в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідності до ст. 81 КАС України та запропонував питання, які, на його погляд, слід поставити на вирішення судовому експерту.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та проектування, а тому по справі слід призначити експертизу.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Проведення судової експертизи суд доручає Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

У зв'язку із скеруванням справи експертам і неможливістю вчинення інших процесуальних дій, подальше провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає проектно-кошторисна документація об'єкту будівництва "Капітальний ремонт молочного комплексу з добудовою доїльного залу в с.Іллін Гощанського району" вимогам нормативно-правових документів в галузі будівництва, чинних на території України на момент проведення будівельних робіт?

- чи відповідають фактична вартість виконаних будівельних робіт по вказаному об'єкту будівництва, даним проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт?

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості обсягів виконаних робіт в наслідок включення вартості морозостійкої добавки на загальну суму 20 164,73 грн.? Чи входить вартість протиморозійних добавок до розчину та бетону до складу подорожчання робіт в зимовий період ?

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості виконаних робіт в наслідок не включення прибутку в коригуючи акти виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 10 241,00 грн.

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості виконаних робіт на зведення та розбирання тимчасових споруд на загальну суму 25 547,00 грн.?

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості виконаних робіт в наслідок завищення кількості виконаних робіт по влаштуванню та розбиранню риштувань на загальну суму 17 124,00 грн.? Чи в повній мірі відображені вказані роботи в актах виконаних робіт та кошторисній документації ?

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості виконаних робіт по вогнезахисту металевих поверхонь на загальну суму 7 431,92 грн.?

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості виконаних робіт в наслідок включення в акти виконаних робіт форми КБ-2в зайвих обсягів робіт по виконанню робіт з кріплення деревяного брусу та труб на загальну суму 5 412,00 грн.? Чи можливе не включення в Акти форми КБ-2в кошторисного прибутку при складанні коригуючих розрахунків?

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки Державної фінансової інспекції в Рівненській області, щодо завищення вартості виконаних робіт в наслідок включення в акти виконаних робіт форми КБ-2в зайвих обсягів робіт по виконанню робіт з кріплення москітної сітки та кріплення тентового полотна на загальну суму 11 606,00 грн. (розділ 2 Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ сільськогосподарське товариство "Імені Воловікова" за період з 01.01.2010 по 01.06.2013№ 17-07-06/53 від 17.07.2013 «Дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів за відповідними програмами»)?

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/2864/13-а.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - вул. Шкільна, с.Горбаків, Гощанський район, Рівненська область, 35433.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.