Справа № 2-а/1970/2988/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2988/11

"01" листопада 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Бойко Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Контрольно ревізійного управління в Тернопільській області

до Устянської сільської ради

про зобовязання виконати обовязкові вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно ревізійне управління в Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Устянської сільської ради про зобовязання виконати пункти 7, 8 обовязкової вимоги від 19.04.2011 року № 19-23-12-15/340.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання плану контрольно ревізійної роботи КРВ в Збаразькому районі на І квартал 2011 року проведено ревізію Устянського сільського бюджету за ІІІ ІV квартали 2009 року, 2010 рік, січень лютий 2011 року та використання коштів, виділених на подолання наслідків стихії, що сталося в липні 2008 року, за результатами якої складено акт № 23 22/12 від 06.04.2011 року, який підписаний без заперечень. Представник позивача зазначив, що за результатами ревізії щодо використання бюджетних коштів на подолання стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року встановлено, що Устянською сільською радою з Борщівською ЖЕД № 1 укладено договір будівельного підряду по очистці обєктів благоустрою від сміття і намулу у с.Устя на суму 12,05 тис. грн. Однак, проведеною зустрічною звіркою та перевіркою актів виконаних робіт форми КБ-в №1/1/09/08 за вересень 2008 року виявлено, що Борщівською ЖЕД №1 завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1624,80 грн., в тому числі: прямі витрати - 633,0 грн., загально виробничі витрати - 287 грн., адміністративні витрати - 51 грн., інші супутні витрати - 224 грн., прибуток - 159 грн., податок на додану вартість - 270,80 грн. Внаслідок допущеного порушення, державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1624,80 грн.

Представник позивача доповнив, що ревізією правильності і повноти нарахування орендарями плати за спожиті ними енергоносії та комунальні послуги, станом розрахунків по них встановлено, що в порушення договорів оренди нежитлових приміщень № 2 від 04.01.2010, № 3 та № 4 від 01.02.2010 року, укладених між Устянською сільською радою та дільничними виборчими комісіями про безоплатну передачу в оренду приміщень, вказаними орендарями не сплачено плату за використану електроенергію в загальній сумі 1172,18 грн. В сільській раді дебіторську заборгованість по електроенергії в сумі 1172,18 грн. перед дільничними комісіями не відображено, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на відповідну суму. На підставі вищевказаного та відповідно до вимог чинного законодавства відповідачу було направлено обовязкові вимоги від 19.04.2011 року № 19-23-12-15/340 «Про усунення виявлених недоліків», пунктами 7, 8 яких відповідача було зобовязано стягнути з Борщівської ЖЕД №1 зайво отримані кошти в сумі 1,62 тис. грн. та перерахувати до державного бюджету та відобразити в обліку дебіторську заборгованість за юридичними особами щодо яких здійснено безпідставні витрати за електроенергію в сумі 1,17 тис. грн. Стягнути з орендарів кошти в сумі 1,17 тис. грн. до бюджету Устянської сільської ради. Термін виконання обов'язкових вимог встановлено до 23.05.2011. Оскільки, відповідач у встановлений термін вищевказані вимоги не виконав, то просив суд зобовязати відповідача виконати п.п.7,8 обовязкових вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що відповідач звертався до Борщівського ЖЕД №1 щодо повернення зайво отриманих коштів в сумі 1,62 тис. грн., однак станом на час розгляду справи судом копій платіжних доручень та інших підтверджуючих документів про повернення коштів не надано.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939 (далі Закон № 2939) Головному контрольно-ревізійному управлінню України надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування).

Відповідно до п.12 ст.10 Закону № 2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України надається право проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Судом встановлено, що з 14.03.2011 року по 06.04.2011 року відповідно до п.1.2.6.1 Плану контрольно ревізійної роботи контрольно ревізійного відділу в Збаразькому районі на І квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 12.03.2011 року № 21 та від 16.03.2011 року № 20 проведено ревізію Устянського сільського бюджету за ІІІ ІV квартали 2009 року, 2010 рік, січень лютий 2011 року та використання коштів, виділених на подолання наслідків стихії, що сталося в липні 2008 року. Ревізія проведена з відома в.о. сільського голови ОСОБА_3 та в присутності головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4

За результатами ревізії встановлено, про що був складений акт № 23 22/12 від 06.04.2011 року, що Устянською сільською радою з Борщівською ЖЕД № 1 укладено договір будівельного підряду по очистці обєктів благоустрою від сміття і намулу у с.Устя на суму 12,05 тис. грн. Акт перевірки підписаний без зауважень.

24.03.2011 року по 28.03.2011 року згідно направлень від 24.03.2011 року № 24 та № 25 Міжрайонним контрольно ревізійним відділом в Зборівському та Козівському районах проведено зустрічну звірку документального підтвердження обсягу, виду та якості операцій та розрахунків між Борщівською житлово експлуатаційною дільницею № 1 та Устянською сільською радою за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. Звірка проведена з відома начальника Борщівської ЖЕД № 1 ОСОБА_5

За результатами зустрічної звірки та перевірки актів виконаних робіт форми КБ-в №1/1/09/08 за вересень 2008 року встановлено, про що було складено довідку № 24-21/18 від 28.03.2011 року, що Борщівською ЖЕД №1 завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1624,80 грн., в тому числі: прямі витрати - 633,0 грн., загально виробничі витрати - 287 грн., адміністративні витрати - 51 грн., інші супутні витрати - 224 грн., прибуток - 159 грн., податок на додану вартість - 270,80 грн. Внаслідок допущеного порушення, державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1624,80 грн.

Також судом встановлено, що за результатами ревізії щодо правильності і повноти нарахування орендарями плати за спожиті ними енергоносії та комунальні послуги, станом розрахунків по них встановлено, що в порушення договорів оренди нежитлових приміщень № 2 від 04.01.2010, № 3 та № 4 від 01.02.2010 року (а.с.38-50), укладених між Устянською сільською радою та дільничними виборчими комісіями про безоплатну передачу в оренду приміщень, вказаними орендарями не сплачено плату за використану електроенергію в загальній сумі 1172,18 грн. та в сільській раді дебіторську заборгованість по електроенергії в сумі 1172,18 грн. перед дільничними комісіями не відображено, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на відповідну суму.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону № 2939, відповідачу було направлено обовязкові вимоги від 19.04.2011 року № 19-23-12-15/340 «Про усунення виявлених недоліків», пунктами 7, 8 яких відповідача було зобовязано стягнути з Борщівської ЖЕД №1 зайво отримані кошти в сумі 1,62 тис. грн. та перерахувати до державного бюджету та відобразити в обліку дебіторську заборгованість за юридичними особами щодо яких здійснено безпідставні витрати за електроенергію в сумі 1,17 тис. грн. Стягнути з орендарів кошти в сумі 1,17 тис. грн. до бюджету Устянської сільської ради. Термін виконання обов'язкових вимог встановлено до 23.05.2011р.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

Як випливає із матеріалів справи, та визнається відповідачем, станом на час розгляду справи судом, п.п.7,8 вимоги від 19.04.2011 року № 19-23-12-15/340 відповідачем не виконано.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону № 2939 контрольно ревезійним управлінням в областях надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Устянську сільську раду (с. Устя Борщівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 04395432) виконати обовязкові вимоги від 19.04.2011р. № 19-23-12-15/340, зокрема:

- п.7: стягнути з Борщівської ЖЕД №1 зайво отримані кошти в сумі 1624,80 грн. та перерахувати до державного бюджету;

- п.8: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за юридичними особами, щодо яких здійснено безпідставні витрати за електроенергію в сумі 1172,18 грн. Стягнути з орендарів кошти в сумі 1172,18 грн. до бюджету Устянської сільської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.