Справа № 554/6741/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/6741/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Декоративні культури» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Декоративні культури» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги № 01-06-01/06/868 від 30 березня 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що у результаті проведення Державною фінансовою інспекцією у Полтавській області позапланової ревізії, встановлено, що у порушення вимог діючого законодавства КП «Декоративні культури» придбало за рахунок бюджетних коштів трактор, технічний стан якого не відповідає встановленій договором купівлі-продажу вартості, чим завдано міському бюджету матеріальної шкоди у розмірі 32809, 33 грн., про що на адресу позивача направлена Вимога УЖКГ від 30 березня 2015 року про вжиття заходів по забезпеченню відшкодування виявлених порушень, допущених КП «Декоративні культури».

Вищезазначену вимогу позивач вважає протиправною, що і стало підставою звернення їх до суду з адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання адміністративного позову, зазначаючи, що КП «Декоративні культури» є самостійною юридичною особою, статутом якого не передбачено координацію його діяльності з боку УЖКГ, а тому Вимога № 01-06-01/06/868 від 30 березня 2015 року, є протиправною та такою, що порушує права самостійної юридичної особи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради є самостійною юридичною особою.

Згідно п.п 2.3 Статуту Підприємство здійснює свою діяльність на основі та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 2.4 Статуту підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права

Згідно договору купівлі-продажу № 18 від 7 листопада 2012 року КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради придбало у власність у ТОВ «Україна» трактор МТЗ-80 14080 ВІ.

16 березня 2015 року Державною фінансовою інспекцією у Полтавській області складений акт № 06-21/12 про результати позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УЖКГ за період з 1 січня 2012 року по 1 січня 2015 року, згідно якого КП «Декоративні культури» придбало за рахунок бюджетних коштів трактор, технічний стан якого не відповідає встановленій договором купівлі-продажу вартості, чим завдано міському бюджету матеріальної шкоди у розмірі 32809, 33 грн.

30 березня 2015 року УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради винесено вимогу № 01-06-01/06/868 про вжиття заходів по забезпеченню відшкодування виявлених порушень.

24 червня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про визнання вищезазначеного адміністративного позову, яка приймається судом.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд, визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторонами є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 3 ст. 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до ст. 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Вимога 06-01/06/868 від 30 березня 2015 року пред»явлена юридичній особі - КП «Декоративні культури» винесена в порушення вимог чинного законодавства, а отже задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 112,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/06/868 від 30 березня 2015 року в частині вжиття заходів по забезпеченню відшкодування зазначених порушень, допущених КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Савченко А.Г.