Справа № 289/2374/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2374/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Невмержицький І. М. ,

секретар с/з ОСОБА_1М .,

з участю пр.відповідача- ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управ-ління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомир-ської області про визнання протиправною відмову у зарахуванні трудового стажу,зобов»язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи та здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом,в якому просив визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області (надалі - Відповідач) про відмову у зарахуванні до його трудового стажу період роботи в ТОВ «Стоун ЛТД» та ТОВ «Добротвір» с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області в період з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року та в період з 04.09.1995 року по 07.01.1998 року(відповідно),неправомірним,визнати за ним право на зарахування до його трудового стажу вищевказаних періодів роботи; зобов'язати відповідача зарахувати до його трудового стажу зазначений період роботи та здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням додаткового стажу роботи. В підтвердження своїх вимог пояснив суду,що 01.11.1993 року,він був прийнятий на роботу в ТОВ «Стоун ЛТД» на посаду «шофера»,що стверджується Наказом №51-к від 01.11.1993 року,а вже 04.09.1995 року був переведений на роботу водієм в ТОВ «Добротвір», що стверджується Наказом №1-к від 04.09.1995 року звідки звільнився з роботи за власним бажанням 07.01.1998 року,що стверджується Наказом №1 від 05.02.1998 року. Дані відомості зазначені в його трудовій книжці. В 2012 році він почав оформлятися на пенсію по досягненні пенсійного віку,але йому представники відповідача відмовилися зарахувати в трудовий стаж період його роботи в ТОВ «Стоун ЛТД» з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року та в ТОВ «Добротвір» з 04.09.1995 року по 07.01.1998 року,посилаючись на те,що записи про його роботу в зазначені періоди і в згаданих підприємствах в трудовій книжці вчинені з порушеннями( немає печатки на підписі керівника та інш.). Раніше він не придавав уваги записам в трудовій книжці та щодо правильності внесення даних про його період роботи в згаданих підприємствах,а вже під час оформлення пенсії йому стало відомо про те,що ТОВ «Стоун ЛТД» та ТОВ «Добротвір» припинили свою діяльність,а будь-яких документів з цих підприємств до державного архіву Радомишльського району не надходило. Майже у всіх працівників,які працювали разом з ним у цей період в згаданих підприємствах в трудових книжках наявні такі ж записи як у нього,тому вважає,що не внесення даних записів про період його роботи в згаданий час,в згаданих підприємствах є виною кадрового працівника,іншими документами він підтвердити свою роботу в даний період не може тому,що підприємства ліквідовані як юридичні особи.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали,при цьому пояснили про те,що ОСОБА_4 відмовлено у зарахуванні до його трудового стажу період роботи в в ТОВ «Стоун ЛТД» з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року та в ТОВ «Добротвір» з 04.09.1995 року на законних підставах,у зв»язку з порушеннями вимог закону при внесенні записів у його трудовій книжці.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду,що вони також працювали водіями разом з ОСОБА_4 в ТОВ «Стоун ЛТД» та ТОВ «Добротвір» приблизно з 1993 року по 1997 роки і тому вони підтвердили факт роботи ОСОБА_4 в ТОВ «Стоун ЛТД» та ТОВ «Добротвір»,в періоди зазначені ним в позові.

Вислухавши пояснення позивача,представників відповідача,свідків,дослідивши матеріали справи,та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено пенсію за віком з 19.07.2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В 2012 році ОСОБА_4почав оформлятися на пенсію по досягненні пенсійного віку,але йому представники відповідача відмовилися зарахувати в трудовий стаж період його роботи в ТОВ «Стоун ЛТД» з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року та в ТОВ «Добротвір» з 04.09.1995 року по 07.01.1998 року,посилаючись на те,що записи про його роботу в зазначені періоди і в згаданих підприємствах в трудовій книжці вчинені з порушеннями( немає печатки на підписі керівника та інш.).

По даному питанню він неодноразово звертався з заявами про зарахування даного періоду до його трудового стажу в районне Управління,обласне Управління та Управління пенсійного фонду України,однак як вбачається з отриманих письмових відповідей у задоволенні поданих ним заяв було відмовлено.

Як вбачається з записів трудової книжки позивача(запис №9)він дійсно 01.11.1993 року був прийнятий на роботу «шофером» в ТОВ «Стоун ЛТД» з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року, що стверджується Наказом керівника підприємства №51-к від 01.11.1993 року,згідно (запису №10) з 04.09.1995 року був переведений на роботу водієм в ТОВ «Добротвір», що стверджується Наказом керівника №1-к від 04.09.1995 року звідки звільнився з роботи за власним бажанням 07.01.1998 року(запис №11).

Суд вважає,що даний факт роботи Позивача можна вважати доведеним тому,що він дійсно працював в згаданих підприємствах,в зазначений період роботи,а помилки при внесенні записів в трудову книжку сталися не з його провини.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.18 даної Постанови у разі відсутності архівних документів,про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи,організації або відсутності архівних даних з інших причин,ніж ті, що зазначені в п.17 цього порядку,трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків,які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час,стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Законодавець не пов»язує можливість підтвердження трудового стажу показами свідків лише при ліквідації підприємства.

Як вбачається з трудових книжок свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,у них наявні всі записи про їх роботу на підприємстві разом з позивачем у час який він просить зарахувати в трудовий стаж( а.с.24-27).

Як вбачається з архівної довідки архівного Комунальної установи «Трудовий архів»,документи з кадрових питань особового складу ТОВ «Стоун ЛТД» та ТОВ «Добротвір» на зберігання до архіву не надходили(а.с.30).

Таким чином, наведеними відомостями в трудових книжках свідків,та їх показами, підтверджується факт роботи позивача в ТОВ «Стоун ЛТД» з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року, що стверджується Наказом керівника підприємства №51-к від 01.11.1993 року,згідно (запису №10) з 04.09.1995 року був переведений на роботу водієм в ТОВ «Добротвір», що стверджується Наказом керівника №1-к від 04.09.1995 року звідки звільнився з роботи за власним бажанням 07.01.1998 року(запис №11),записами у його трудовій книжці,які суд вважає достатньою підставою для підтвердження вказаного стажу та проведення перерахунку пенсії з дня її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,21,71,87,99,102,105,158-163 КАС України,Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 р.,ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_4 період його роботи в ТОВ «Стоун ЛТД» с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року та в ТОВ «Добротвір» с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області з 04.09.1995 року по 07.01.1998 року.

2.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_4 період його роботи в ТОВ «Стоун ЛТД» с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області з 01.11.1993 року по 04.09.1995 року та в ТОВ «Добротвір» с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області з 04.09.1995 року по 07.01.1998 року.

3. Здійснити перерахунок його трудового стажу та перерахунок трудової пенсії з дня призначення пенсії з врахуванням встановленого судом стажу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати в розмірі 73 грн.08 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на Постанову може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні під час її проголошення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя Невмержицький І. М.