Справа № 554/960/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ К/800/29658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віко на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи газоелектрозварювальником з 1 січня 1992 року по 20 грудня 1994 року. починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позов задоволено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм матеріального права, просить ухвалені ними рішення скасувати та відмовити у позові.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки касаційної скарги усунені скаржником у повному обсязі та протягом встановленого в ухвалі строку, однак у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк