Справа № 2а-2200/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 листопада 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2200/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.., суддів Рейті С.І. та Маєцької Н.Д.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача 1: Господарського суду Закарпатської області - ОСОБА_3;

представника відповідача 2 : Державної судової адміністрації України - ОСОБА_4;

представник відповідача 3 : Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України - не з'явився;

представник відповідача 4 : Міністерства фінансів України - не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про розєднання позовів у адміністративній справі за позовними заявами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Судді господарського суду Закарпатської області звернулися у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів України, якою просять стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивачів заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2006 року по теперішній час і зобов'язати Головне управління Державного казначейства України та Міністерство фінансів України провести видатки з державного бюджету.

Під час розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні представник відповідача Державної судової адміністрації України заявив клопотання про розєднання позовів кожного з судді у даній адміністративній справі. Своє клопотання мотивує необхідністю індивідуального розгляду позовів у звязку з обчисленням заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечили, у звязку з однорідністю вимог та доцільністю розгляду в одному провадженні. Позивачі звернулися у суд з позовом до тих же відповідачів з аналогічними позовними вимогами.

Представник відповідача - Господарського суду Закарпатської області, заперечила проти роз'єднання адміністративних позовів, оскільки такі не відносяться до категорії трудових спорів.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивачів та представників відповідачів 1, 2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання безпідставне і у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідності до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що у даній адміністративній справі вбачається однорідність позовних вимог різних позивачів суддів господарського суду Закарпатської області до одних й тих самих відповідачів - Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів України, а тому доцільності у розєднанні даної справи в різні провадження нема.

Крім того, спільний розгляд позовних вимог не ускладнює та не сповільнює розгляд даної справи, а пришвидшує її розгляд.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 111, 116, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про розєднання позовів у адміністративній справі за позовними заявами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із статтею 185 частиною 2 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_21