Справа № 2-а-9/12
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/12
Провадження №2-а/2401/3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В позові зазначав,що отримав від Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області повідомлення проте,що переплата пенсії за період з 01012006 р. по 31.12.2006 року в сумі 4740,84 грн. буде утримуватись в розмірі 20% пенсії відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове страхування « починаючи з 01 січня 2012 року. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки переплата пенсії була здійснена не з його вини, просив визнати дії Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області неправомірними та скасувати його рішення щодо утримання 20% пенсії з 01.01.2012 року,стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилався на обставини зазначені в позові, просив задовольнити його в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнав, подав на нього письмові заперечення ,просив ухвалити рішення ,яким відмовити позивачу ОСОБА_1 за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних , можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку .

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Судом встановлено,що позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду Вижницького району з 19.12.1996 року .

Відповідно до ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» , перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

На підставі заяви ОСОБА_1,яка була подана 19.04.2006 року та довідки про заробітну плату №72 від 17.04.2006 року, виданої Вижницькою районною державною адміністрацією, за останнім місцем роботи позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2006 року. Однак при перевірці достовірності довідок про заробітну плату для проведення перерахунків пенсій державним службовцям встановлено,що довідка №72 від 17.04.2006 року видана невірно, для перерахунку пенсії було включено середній розмір премії в сумі 459,38 грн. Вижницькою РДА 06.12.2006 року відкликано довідку за №72 від 17.04.2006 року та надіслано нову №146 від 06.12.2006 року, без врахування премії на підставі якої проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 року , 09.12.2006 року . У зв»язку з чим виникла переплата за вказаний період у розмірі 4740,84 грн.

19.12.2011 року Управляння пенсійного фонду Вижницького району направило позивачу ОСОБА_1 лист в якому повідомлялось ,що переплата пенсії за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 року в сумі 4740,84 грн. буде утримуватись з пенсії в розмірі 20% починаючи з 01.01.2012 року . Не погодившись з повідомленням Управляння пенсійного фонду Вижницького району, позивач звернувся до прокуратури Вижницького району з скаргою про неправомірне стягнення пенсії.

17.01.2012 року Управління пенсійного фонду Вижницького району надало відповідь на скаргу ОСОБА_1 про те, що до вирішення по суті Вижницьким судом кримінальної справи №1-4/ 2009 р. переплата з пенсії утримуватись не буде.

Згідно відомостей Управляння пенсійного фонду Вижницького району про відрахування з пенсії ОСОБА_1, станом на 05.03.2012 року відрахування з пенсії позивача ОСОБА_1 не проводилось.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні Управління пенсійного фонду Вижницького району звернулося в господарський суд Чернівецької області з позовом до Вижницької РДА про стягнення заборгованості по переплаті пенсії ОСОБА_1 за період 01.01.2006 р. по 31.12.2006 року в сумі 4740,84 грн.. Господарським судом провадження по справі №8/257 зупинено до набрання законної сили вироку (постанови) Вижницького районного суду по кримінальній справі 1-4/2009 р..

Однак на даний час кримінальна справа знаходиться на додатковому розслідування у прокуратурі Вижницького району.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні, оскільки Управлянням пенсійного фонду Вижницького району з позивача будь - які утримання по переплаті пенсії за період 01.01.2006 р. по 31.12.2006 року, станом на 05.03.2012 року не проводяться , про що позивача ОСОБА_1, відповідачем було повідомлено.

Згідно ст. 94, ч. 1 ст. 256 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), оскільки в позові позивачу відмовлено, судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі ст.50ч.1 Закону України »Про загальнообов'язкове державне пенсійне срахування» від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 122, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а стороною, яка була відсутня в судовому засідання, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк