overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-385/11/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/12578/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Тлумацького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Тлумацького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Тлумацького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 30 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/199/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/26694/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 30 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/4263/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4263/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року

у справі № 804/4263/14

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс»

про застосування арешту коштів,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень та скаржник не порушував питання щодо поновлення такого строку, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 09.06.2015 року, скаржник надіслав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

При цьому, скаржник не вказує поважних підстав для поновлення такого строку.

Абзацом другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 804/4263/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/585/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. м. Київ К/800/27411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Служби зовнішньої розвідки України про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Служба зовнішньої розвідки України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання незаконними та скасування наказу і дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

13 липня 2015 року від Служби зовнішньої розвідки України надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження було відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах такої скарги, судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Службі зовнішньої розвідки України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-13528/10/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/6376/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-16445/11/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Київ К/9991/69231/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 по справі №2а-16445/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Фінанс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 по справі №2а-16445/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № К/9991/82133/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/9991/82133/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , 203 авіаційної навчальної бригади при Харківському університеті повітряних військ, третя особа командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 45 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К/9991/59801/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/9991/59801/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року та від 03 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 55 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2360/10/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Київ К/9991/59598/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південагротехсервіс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 по справі №2-а-2360/10/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південагротехсервіс» до Державної податкової інспекції у місті Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південагротехсервіс» задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 по справі №2-а-2360/10/2170 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 521/12187/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ № К/800/33427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси.

2. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/12187/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 675/287/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

До скарги позивач додав документ про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є стягнення безпідставно сплаченого збору у сумі 1569,63 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, ухвалені за вимогами майнового характеру у цій справі складає 1278,90 грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 06 серпня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 264/604/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем, при розрахунку пенсії позивача, враховано заробітну плату за весь період його роботи, починаючи з 01 липня 2000 року відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому, вимоги позивача щодо врахування страхового стажу тільки за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук