Справа № 2-а-452/10
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа 2-а-452/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянтинівського району по справі адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 04.11.2010року постановою ІДПС Старокостянтинівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Серї ВХ № 192267 від 04 листопада 2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126ч.1, 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 600грн. штрафу за керування т/з ГАЗ 3307 д.р.з. ВХ 8825 АХ з переобладнаним ручним гальмом та з відсутнім полісом обовязкового страхування.

Вважаючи постанову незаконною з підстав, що інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не взято до уваги пояснення про те, що протягом двох хвилин як того вимагав інспектор він не взмозі був надати поліс, він просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш мяке покарання. Крім того, просить поновити строк оскарження з підстав, що отримав постанову лише 19.11.2010року через пошту.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Справу розглянуто в порядку ст. 128 ч. 6 КАС України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не була вручена при її винесенні, а вручена позивачу 19.11.10р. через пошту, суд визнає пропуск строку оскарження з поважної причини і поновлює його.

Із змісту оскаржуваної постанови від 04.11.10р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за керування т/з ГАЗ 3307 д.р.з. ВХ 8825 АХ з переобладнаним ручним гальмом та з відсутнім полісом обовязкового страхування, в середній межі санкції ст. 126 ч.1 КУпАП - 600грн., при цьому, не дотримано вимоги ст.280 КУпАП і не враховано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які помякшують і обтяжують відповідальність: розкаяння у вчиненому, шкоди не заподіяно, страховий поліс є і діє з 23.07.10р. по 22.01.2011р..

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,70, 86, 128,138, 159, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову від ВХ № 192267 від 04.11.2010р. про накладення адміністративного стягнення по ст.121 ч. 1, 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу 600грн. на ОСОБА_1 скасувати, постановити нову: На підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.121 ч. 1, 126 ч.1 КУпАП і обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Курнос