Справа № 802/2137/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2015 р. Справа № 802/2137/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В подальшому, усною ухвалою суду від 21.07.2015р., із занесенням її до журналу судових засідань, замінено первинного позивача - головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, на належного Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

27.07.2015р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений статтею 181 КАС України, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження позивач отримав 14.05.2015р., в той же час, до адміністративного суду позивач звернувся лише 10.06.2015р..

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив адміністративний позов залишити без розгляду.

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні надала письмову заяву про поновлення строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 41689783 від 28.04.2015р. В даній заяві представник позивача зазначила, що позивачем дійсно отримано оскаржувану постанову 14.05.2015р., разом з тим, з метою досудового врегулювання спору останній звернувся із скаргою на вищевказану постанову до начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України.

А тому, на думку представника позивача, в даному випадку, необхідним є застосування норм ч. 4 ст. 99 КАС України, якими встановлено місячний строк звернення до суду який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги в порядку досудового вирішення спору.

Ознайомившись з клопотання представника відповідача та заявою представника позивача, заслухавши їхню думку з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі інші строки встановлені статтею 181 КАС України.

Так, згідно із частинами 1, 2 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В той же час, ч. 4 ст. 99 КАС України, на яку посилається представник позивача, передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, суд критично оцінює посилання позивача на положення ч. 4 ст. 99 КАС України, оскільки саме в ст. 181 КАС України визначено спеціальні строки оскарження рішень державної виконавчої служби, в той час, як ст. 99 КАК України регулює загальні строки звернення до суду, а тому, на думку суду застосуванню до спорів що оскарження рішень органів державної виконавчої служби не підлягають.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність визнання причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_3 поважними, з огляду на таке.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить відмінити постанову головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 41689783 від 28.04.2015р., яку він отримав 14.05.2015р.

При цьому, як зазначено у самому позові та не заперечувалось представниками сторін під час судового засідання, 21.05.2015р. позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби із завою з проханням відмінити постанову про закінчення виконавчого провадження № 41689783 від 28.04.2015р. в зв`язку з її неповним виконанням. Однак, постанови про скасування оскаржуваного рішення не отримав, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Такий порядок встановлений нормами ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», якими визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

В даному випадку, позивач отримавши 14.05.2015р. постанову про закінчення виконавчого провадження № 41689783 від 28.04.2015р. оскаржив її до начальника відділу примусового виконання рішень, в межах десятиденного строку, а саме 21.05.2015р.

В той же час, як слідує з листа відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби «Про надання відповіді», остання надана позивачу лише 11.06.2015р. за № К-10897-20-2./415-11.

При цьому, з копії конверта в якому вказана відповідь надсилалась позивачу слідує, що остання подана до відділення поштового зв`язку лише 07.07.2015р., в той час, як з позовною заявою до суду позивач звернувся 10.07.2015р.

Тобто, усе вищевикладене, на думку суду, свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, з врахування встановлення причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем з даним адміністративним позовом, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання виконати певні дії - поважними.

В задоволенні клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна