Справа № 2а-3484/10/1770
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 липня 2010 року Справа №2а-3484/10/1770

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Олевського Т.Р. та сторін і інших осбі, які беруть участь у справі:

позивач: представник не з'явився;

відповідач: представник ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2
до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області
про скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про скасування розпорядження від 07.07.2010 року № 165 про анулювання ліцензії.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії ОСОБА_2 від 07.07.2010 року № 165 на час розгляду справи у суді. Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що невжиття обумовлених заходів забезпечення позову можуть призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а зокрема зазначив, що придбана ним для реалізації продукція (реалізація якої підлягає ліцензуванню) має термін придатності. Не вжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи в суді, в якій оскаржується правомірність спірного розпорядження про анулювання ліцензії, позбавляє позивача реалізувати товар у терміни його придатності та може призвести до заподіяння позивачеві матеріальних збитків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не заперечував.

Зважаючи на обумовлене, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинити дію письмового розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області "Про анулювання ліцензії підприємець ОСОБА_2" від 07.07.2010 року № 165 до ухвалення судом рішення в даній адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевчук С.М.