overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12333/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.07.2015 Справа №607/12333/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії .

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема позивач посилається на те, що відповідач при розрахунку пенсійних виплат, відмовився включати в її страховий стаж грудень місяць 2014року, оскільки нею не відпрацьовано повний місяць. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не надав вищезазначеної відмови та не зазначив причин, у зв»язку із якими не має можливості надати такий доказ.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 серпня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії залишити без руху і надати позивачу строк до 03 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 673/986/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/986/15-а
Провадження № 2-а/673/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 6 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/988/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/988/15-а
Провадження № 2-а/673/78/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 9 липня 2015 року по ВП №45389924,

встановив:

Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 9 липня 2015 року по ВП №45389924.

Однак всупереч ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 9 липня 2015 року по ВП №45389924 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-525-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-525-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі - Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 28.02.2010 року, в сумі 340 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.02.2010 року, об 11:45 год., в м. Нетішин. по пр-кту Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАЦ встановлене газове обладнання).

Свою невинність позивач мотивує тим, що на автомобілі, яким він користується по дорученню, не встановлювалось газове обладнання і воно там ніколи не працювало, відсутній навіть балон, куди заправляється газове томливо, автомобіль працює на заводському двигуні. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Позивач просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В порушення ст. 251 КУпАП. враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною інспектором ДАІ, а не спростовуватись самим правопорушником, будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення, який був би єдиним суттєвим доказом по справі, інспектором ДАІ не складався.

Зважаючи на наведені факти, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ВХ № 081048 від 28.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-119
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-119
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-117
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-117
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченого підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам статті 295 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-256
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-256
У Х В А Л А

12 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-916
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-916
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про стягнення доплати до пенсії як дитині війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-4192/11
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4192/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Нетішинської міської ради на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-4223/11
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4223/11
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій державного органу неправомірними, стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Справа № 126/1880/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1880/15-а

Провадження № 2-а/126/93/2015

"25" червня 2015 р. м. Бершадь Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ТОВ "НІКА +" до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Флоринської сільської ради протиправною та зобовязати включити в повістку дня сесії Флоринської сільської ради заявлені питання в заяві від 20.04.2015р. вих. №20.04/2015р. директора ТОВ «НІКА+» про надання ТОВ «Ніка+» рішення на виготовлення проекту технічної документації для будівництва двох складів готової продукції та одного складу для продукції сировини на території, що належить ТОВ «Ніка+» згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою та надати відповідним чином зареєстровану копію протоколу 12 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради від 21 жовтня 2011 року.

Зобов'язати Флоринську сільську раду Бершадського району Вінницької області у відповідності до п.9 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" повідомити ТОВ "НІКА +" про дату та час проведення сесії з розгляду питання викладеного в заяві від 20.04.2015р. вих. №20.04/2015р.

Стягнути з Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області на користь ТОВ «НІКА+» на рахунок - р/р 3001 Вінницька філія Приватбанка МФО 302689 інд. код 24898359 судові витрати, а саме 73,08 (сімдесят гри гривні вісім копійок) грн. судового збору та 800 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу, що в загальній сумі становить 873,08 (вісімсот сімдесят три гривні вісім копійок) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 202/3338/12
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 202/3338/12

Провадження № 2-а/126/54/2015

"24" червня 2015 р. м. Бершадь Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Бершадьскому районі при нарахуванні пенсії ОСОБА_3 в частині не застосування положень ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бершадьскому районі при нарахуванні пенсії ОСОБА_3 застосовувати норми ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії на 1 процент від заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, починаючи з 24.06.2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бершадьскому районі з 20.07.2012 року по 23.06.2015 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 із застосовуванням норми ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії на 1 процент від заробітку за кожен рік роботи понад 20 років та виплатити нараховану різницю.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 134/194/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/194/15-а
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Голубецької сільської ради, треті особи: Відділ освіти Крижопільської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Калина» про визнання протиправним рішення та скасування рішення.

В даний час ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її клопотання про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Голубецької сільської ради, треті особи: Відділ освіти Крижопільської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Калина» про визнання протиправним рішення та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: