overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10858/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 липня 2015 року м. Київ № 826/10858/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області УДАІ ГУ МВС у Київській області
про визнання протиправними дій, скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позов до ГУМВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2015 №1054 у частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення ДАІ з обслуговування Яготинського району ГУМВС України в Київській області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва аміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу від 27 травня 2015 року №1054 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Яготинського району Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові невірно вказана дата винесення "14 липня 2015 року" замість вірної "15 липня 2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10858/15 шляхом заміни дати її винесення на вірну: "15 липня 2015 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10858/15 шляхом заміни дати її винесення на вірну: "15 липня 2015 року".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/13442/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про забезпечення доказів

27 липня 2015 року м. Київ № 826/13442/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
пропро визнання неправомірними дій, скасування рішення

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідач: не прибув;

треті особи: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 18 червня 2015 року відносно адвоката ОСОБА_1 неправомірними;

- скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18 червня 2015 року про порушення дисциплінарної справи в частині адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 липня 2015 року.

До початку судового засідання 27 липня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином завірених копій документів та рішень, в яких висвітлено питання про відвід членів палати КДКА Київської області на підставі заяв від 20 лютого 2015 року.

Разом з тим, у судовому засіданні 27 липня 2015 року позивач - ОСОБА_1 відкликав подане клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на відкликання позивачем поданого клопотання та на підставі аналогії закону, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 73, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/17686/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 липня 2015 року м. Київ № 826/17686/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" про перегляд постанови суду від 19 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 р., відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 апеляційну скаргу ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 - без змін.

10.07.2015 ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/17686/14.

2. Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12974/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/12974/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про оскарження нормативно-правового акта
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) в якому просить: скасувати та визнати нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху" що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 27 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 08 липня 2015 року відповідно до відмітки служби діловодства суду.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/17686/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ № 826/17686/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про ,визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 р., відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 апеляційну скаргу ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 - без змін.

10.07.2015 ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 р. суддею Іщуком І.О. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Через відділ документообігу суду від ТОВ "ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" надійшло клопотання про забезпечення доказів від 21.07.2015 р. №

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 117, 118, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів, на 28 липня 2015 року о 10:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12777/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/12777/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Підприємства "Благодар" Всеукраїнська організація інвалідів Союз організацій інвалідів України
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
про скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Благодар" Всеукраїнська організація інвалідів Союз організацій інвалідів України (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суд міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24 лютого 2015 року № 000261710, № , рішення від 24 лютого 2015 року № 000281710 та вимогу про сплату боргу від 06 травня 2015 року № Ю-688.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 27 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 09 липня 2015 року відповідно до відмітки служби діловодства суду.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/12970/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року м. Київ № 826/12970/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання нечинним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Київської міської державної адміністрації в якому просить: скасувати та визнати нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; встановити відсутність повноважень у КМДА, як органу державної влади, на встановлення тарифів на проїзд у громадському транспорті.

Ухвалою суду від 7 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 13 липня 2015 року, згідно поштового повідомлення.

За станом на 28 липня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12972/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року м. Київ № 826/12972/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання нечинним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Київської міської державної адміністрації в якому просить: скасувати та визнати нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121; встановити відсутність повноважень у КМДА, як органу державної влади, на встановлення тарифів на проїзд у громадському транспорті

Ухвалою суду від 7 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду13 липня 2015 року, згідно поштового повідомлення.

За станом на 28 липня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева