Справа № 755/2692/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2692/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського району капітана міліції Романенка Володимира Володимировича, ДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського району капітана міліції Романенка Володимира Володимировича, ДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України)

Разом з тим, виходячи зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач не визначив, які саме позовні вимоги пред'являються до кожного з відповідачів - Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського району капітана міліції Романенка В.В. та ДАІ УМВС України в м. Києві, зважаючи на те, що позивачем оскаржується постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №747627 від 25 січня 2015 року.

Крім того, до позову не долучено доказів, які мають підтвердити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою вказаною у позовній заяві, оскільки відсутність цих відомостей унеможливлюють вирішити питання щодо підсудності даної справи саме Дніпровському районному суду міста Києва, з урахуванням положень ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського району капітана міліції Романенка Володимира Володимировича, ДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до „13" лютого 2015 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

С у д д я