Справа № 1170/2а-395/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-395/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 712 293,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по єдиним внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 712 293,06 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 позовні вимоги задоволено повністю.

10.04.2012 до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 712 293,06 грн.

Заява мотивована, тим що відповідач не має можливості сплатити зазначену заборгованість, через скрутне матеріальне становище підприємства, яке викликане несвоєчасним перерахуванням на його рахунки сум державної субвенції на компенсацію витрат на перевезення пільгової категорії громадян та дебіторською заборгованістю інших замовників транспортних послуг.

Також заявив, що при відсутності коштів на рахунках товариства примусове виконання рішення виконавчою службою призведе до постійного блокування банківських рахунків, неможливості сплачувати рахунки за пальне, природний газ, запчастини та зупинки всіх пасажирських автобусів.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" заяву підтримав та просив її задовольнити з вказаних вище підстав, пославшись на документи надані до суду на підтвердження складного фінансового становища підприємства.

Представник УПФ України в м. Кіровограді в судове засідання не зявився, надавши заперечення на заяву, зазначивши, що розстрочення судового рішення може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста та зазначивши, що підприємством не надано доказів неплатоспроможності, а саме відсутності коштів на рахунках підприємства та відсутності майна, що належить на праві приватної власності, зазначивши, що розгляд зазначеного питання просить провести без участі представника управління, та вказавши, що просить розглянути заяву без його участі.

Суд вислухавши пояснення представника публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527", дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи вважає, що у задоволенні заява слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, заявник зобовязаний довести наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, обґрунтувати термін розстрочення виконання постанови суду.

Ухвалою від 11 квітня 2012 року, заявника зобовязано, у термін до 17 квітня 2012 року, надати до суду докази відкриття виконавчого провадження, на підтвердження стягнення з Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" коштів у розмірі 712 293,06 грн.

Станом, на 18.04.2012, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неплатоспроможність ? це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Представником публічного акціонерного товариства "Автобусний парк", надано договір на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом № 1 від 30.01.2012, акт звіряння взаєморозрахунків по розстрочкам з Пенсійним фондом на 01.03.2012, звіт про фінансові результати, довідку про відсутність коштів на рахунку, довідки з банків про залишок коштів на рахунку, відповідь Управління розвитку транспорту та звязку Кіровоградської міської ради від 14.02.2012, акт (без номеру та без дати) звіряння розрахунків між ПАТ Автобусний парк13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті станом на 01.04.2012.

Суд критично ставиться до посилань заявника на зазначені документи, як на докази неплатоспроможності підприємства, так як акт звіряння розрахунків між ПАТ Автобусний парк13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті станом на 01.04.2012 не містить дату та номер документа, тобто не зареєстрований у встановленому порядку, що не дає можливості встановити дату його виготовлення, акт звіт про фінансові результати, не надає загальної оцінки фінансової роботи підприємства за останні місяці.

Окремі виписки з банків не дають можливість встановити суду фінансовий стан підприємства в цілому, та його неспроможність сплатити зазначену заборгованість.

Також, заявником не надано доказів відсутності майна, яке можна реалізувати в рахунок погашення зазначеної заборгованості.

Крім того, суду не надано жодного документа, який підтверджував би збитковість самого підприємства.

Також, заявником не наведено підстав в обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення на такий тривалий термін з травня 2012 року по травень 2015 рік.

Крім того, відповідно до положення п. 12 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 12 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано підстави, які б свідчили про виняткові обставини його неплатоспроможності, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 712 293,06 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 20.04.2012

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1