Справа № 2-а-2751/09
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2751/2009 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,

при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року позов задоволено, вирішено зобовязати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна в м. Києві»зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, була направлена до суду 27 січня 2010 року з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3. ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Із заяви про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вбачається, що оскаржуване рішення було отримане відповідачем 01.12.2009 року, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані до суду 27.01.2010 року, тобто без дотримання встановленого ст. 186 КАС України строку.

Апелянт не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні було надано реєстраційне посвідчення № 0015585 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 18 грудня 2009 року, згідно з яким за позивачем зареєстровано на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2, що підтверджує виконання відповідачем оскаржуваної постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання).

Згідно до ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання), апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Зважаючи на те, що на час розгляду заяви про поновлення строку, позивач не надав суду жодного доказу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не визнає клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску поважною, у звязку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 167, 186, 197 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді