Справа № 2а-3310/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2010 року Справа №2а-3310/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - філії "Гайворонського райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання перерахувати кошти на рахунок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - філії "Гайворонського райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України", в якому просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області звільнити з-під арешту грошові кошти в сумі 47 200 грн., що перебувають на розрахунковому рахунку №1651, який відкритий в Одеській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" на ім'я філії "Гайворонський райавтодор" ДП "Кіровоградський райавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України", та перерахувати грошові кошти в сумі 36 000 грн. на розрахунковий рахунок Казавчинської сільської ради Кіровоградської області в Головному управлінні державного казначейства України №2883 та 11 200 грн. на розрахунковий рахунок №2883.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

При цьому згідно з частиною 3 (4) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Статтею 181 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви не вбачається, учасником якого виконавчого провадження є позивач або до яких виконавчих дій його було залучено, та якими рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області порушено його права. Натомість, пред'явлена позивачем вимога про звільнення майна з-під арешту не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України, оскільки відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а тому ця вимога є способом захисту цивільного права і може бути предметом приватно-правого, а не публічно-правового спору спору.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем у ній в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, визначено філію "Гайворонського райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України".

Між тим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності залучення філії "Гайворонського райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - філії "Гайворонського райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання перерахувати кошти на рахунок залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 30 вересня 2010 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини 4 ст. 105 КАС України, обґрунтуванням процесуального статусу філії "Гайворонського райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України", як третьої особи, надавши копії позовної заяви для направлення відповідачеві та третій особі.

3. Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1