Справа № 215/2112/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2112/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

12.05.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та просить скасувати постанову Серія ПС2 № 250889 від 02.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він, водій автомобілю НОМЕР_1, 02.05.2015 року о 20-45 год. на а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, при проїзді регульованого перехрестя а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, рухався на заборонений сигнал світлофору «Жовтий», чим допустив порушення п.8.7.3г ПДР України.

Просить постанову скасувати, оскільки він не порушував ст. 122 ч.2 КУпАП, тому що рухався на зелений сигнал світлофору, що можуть підтвердити двоє свідків, які знаходилися разом з ним в автомобілі, при складанні постанови, працівник ДАІ не звертав уваги на його пояснення щодо обставин події та не додав докази щодо скоєння правопорушення.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Серія ПС2 № 250889 від 02.05.2015 року про адміністративне правопорушення - а.с.5, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 02.05.2015 року о 20-45 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2 на а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, при проїзді регульованого перехрестя а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя південний обїзд м. Кіровоград, рухався на заборонений сигнал світлофору «Жовтий», чим допустив порушення п.8.7.3г ПДР України.

Згідно пояснень до протоколу, ОСОБА_1 особа, яка притягається до відповідальності не був згодний з правопорушенням-а.с.4.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу та постанови, правопорушення скоєнена а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, але вказана дорога має значну довжину, конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема чи протокол огляду місця події відсутній.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не були взяті до уваги пояснення позивача, а при відсутності свідків даного правопорушення сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, як у порядку КУпАП, так і в порядку КАСУ.

Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, посадовою особою при розгляді справи не зясовувались обовязкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, то постанова серія Серія ПС2 № 250889 від 02.05.2015 року підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,41ч.1, 49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, Серія ПС2 № 250889 від 02.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Копію постанови направити інспектору ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя: