Справа № 2а-0770/2167/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2012 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2167/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кібкало І.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна конториа№2 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки в сумі 62 866,30 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень - Хустська об'єднана державна податкова

інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулася у Закарпатський

окружний адміністративний суд з позовною заявою до Комунального підприємства

«Житлово-експлуатаційна контора №2» (далі - відповідач), якою просить: стягнути з

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» кошти з рахунків у

банках та за рахунок готівки у погашення податкового боргу в сумі 62 866,30 гривень,

мотивуючи тим, що відповідач будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не

виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла

вищезазначена заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився та 04 жовтня 2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2» 17 березня 2006 року було зареєстровано Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 10.04.2012 року про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №1 000284 (а.с.4-6) та перебуває на обліку у Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області Державної податкової служби. Місцезнаходженням відповідача, згідно Довідки з ЄДРПОУ, є: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1 (а.с.6).

Матеріалами справи встановлено, що станом на 15.06.2012 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 62 866,30 гривень, а саме: по податку на додану вартість у сумі 21 888, 42 грн. (21 318, 88 гри. - основного платежу, 569,54 грн. - пені), по податку на прибуток у сумі 1 040,00 грн., по комунальному податку у сумі 27,20 грн. та по податку з доходів найманих працівників у сумі 39 910,68 грн., що підтверджується Довідкою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про заборгованість КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» від 19.06.2012 року за №790/20 (а.с.9).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість №2484 від 20.03.2012 року, якою

визначено самостійно задеклароване податкове зобов'язання з податку на додану вартість за

лютий 2012 року у розмірі 6 704,00 грн. (сума, визначена у поданій податковій декларації не

сплачена) (а.с.10-11);

- податкової декларації з податку на додану вартість №4501 від 19.04.2012 року, якою

визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2012 року у

розмірі 7 279,00 грн. (сума, визначена у поданій податковій декларації, не сплачена) (а.с.12- 13);

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2012

року, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2012

року у розмірі 7 061,00 грн. (сума, визначена у поданій податковій декларації, не сплачена)

(а.с.14-15);

Крім того, відповідно до акта від 17.02.2012 року № 96/15 про результати проведення

камеральної перевірки дотримання податкового законодавства по податку на додану

вартість, було встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по

даному платежу, в результаті чого платнику визначено податковим повідомленням -

рішенням Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

Державної податкової служби від 22.02.2012 року за №000261600 та №000251600 до сплати 6 021, 10 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість (а.с.21-22). Дані штрафні

санкції сплачені частково, а саме - 5 746,22 гривень.

Податковий кодекс України містить загальну норму, якою закріплено строк самостійної сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у поданій податковій декларації. Так, згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійне визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню. Зазначена сума грошового зобов'язання є узгодженою платником податків. Однак, відповідач не провів ніяких заходів по ліквідації заборгованості.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, визначена вказаним вище підпунктом Кодексу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст.129 цього Кодексу).

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість платнику нарахована пеня у сумі 569,54 грн. Отже, станом на 15.06.2012 року за КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» рахується заборгованість до бюджету по податку на додану вартість у розмірі 21 888,42 грн. (21 318,88 грн. - грошового зобов'язання та 569,54 грн. - пені).

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкової декларації з податку на прибуток №6680 від 04.05.2012 року, якою самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за квітень 2012 року у розмірі 1 040,00 грн. (а.с. 16-17).

Заборгованість по комунальному податку виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 17.02.2012 року за № на підставі Акту про результати проведення камеральної перевірки дотримання податкового законодавства по комунальному податку від 17.02.2012 року №96/15, згідно якого за несвоєчасну сплату 8узгодженого податкового зобов'язання платнику було визначено до сплати штрафні санкції у розмірі 27,20 грн. (а.с. 18-20).

Заборгованість по податку з доходів найманих працівників виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 04.01.2012 року №000041742 на підставі Довідки від 21.12.2011 року №735/17 про результати проведення виїзної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків з доходів фізичних осіб, якою встановлено кредиторську заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб до бюджету на 01.07.2011 року у сумі 125 160,98 грн. та на 01.11.2011 року в сумі 131 460,17 грн., в результаті чого платнику визначено до сплати 133 035.57 грн. податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників)(а.с.23-27). Відповідно до Рішення №3 від 29 лютого 2012 року про розстрочення податкового боргу був укладений Договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) у сумі 133 035,37 грн., згідно умов якого платник податків зобов'язувався щомісячно сплачувати рівними частками розстрочену суму у розмірі 13 303,56 грн. податку (а.с.30-34). Станом на 28.05.2012 року КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» повинно було сплатити суму у 39 910,68 грн. (13 303,56 грн. Х З міс), яка залишилась не сплаченою.

Так як відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання сплачена не була, з метою ліквідації заборгованості, що рахується за Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №2», боржником по платежам до бюджету, Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби на підставі ст.59 Податкового кодексу України направила на його адресу податкові вимоги, з вимогою проведення погашення бюджетної заборгованості (а.с.35-36).

Отже, станом на 15.06.2012 року за Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №2» рахується податковий борг на загальну суму 62 866,30 грн., в тому числі 62 296,76 грн. грошових зобов'язань та пені 569,54 грн.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями п.95.3, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, ст.11, 70, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки в сумі 62 866,30 гривень, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» (, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1) у банках, обслуговуючих такого платника (р/р №260455705, 1 у «Райффайзен Банк» Аваль» у м. Київ МФО 380805; р/р №1843 у Філії Закарпатського обласного АТ Ощадбанк м. Ужгород, МФО 312356; р/р №1033, 1033 у АТ «КомІнвкстБанк» МФО 312248; р/р №3066 у ГУДКУ м. Ужгород у Закарпатській області МФО 812016) та за рахунок готівки у погашення податкового боргу в розмірі 62 866,30 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

Копію постанови надіслати Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області Державної податкової служби та відповідачу - для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_1