overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8482/10
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
2-а-8482/2010 УХВАЛА 28 грудня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судці - Лаврушина О.М. при секретарі - Верній М.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни". 28.12.2010 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду. Керуючись ст.155 КАС України, УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу і заробітку залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Головуючий Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 263/4039/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4039/14-а
Провадження № 2-а/263/243/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити грошові кошти в сумі 12512,03 грн.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору. Також, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також зазначеною статтею передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону Україну «Про судовий збір» встановлені розміри ставок судового збору, які підлягають оплаті при зверненні до суду із адміністративним позовом: немайнового характеру, що становлять 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн. та майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати 4872 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Позивачем не сплачений судовий збір, а також не додано до матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя, в звязку з чим, суд вважає, що нею порушені вимоги ч. 1 ст. 106 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем зазначених вище порушень відповідно до ст. 106 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити грошові кошти залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 05 травня 2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 233/3345/15-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3345/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Білик О. В.

при секретарі Войтюк О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повногьо тексту постанови суду, на що може бути витарчено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області в частині розрахунку розміру пенсії по втраті годувальника.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області перерахувати позивачу ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника ОСОБА_4, щомісячно з 02 лютого 2015 року та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 23 липня 2015 року, повний текст постанови буде виготовлено 27 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 233/4452/15-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/4452/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 2550,00 грн. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 122, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Зобовязати відповідача надати у строк до 03 серпня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Котормуса Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3585/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3585/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Махота О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Вишневе» до Артемівської сільської ради Костянтинівського району про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Артемівської сільської ради від 09 лютого 2015 року № VI 78-3 «Про місцеві податки і збори на 2015 рік»,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2015 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вишневе» звернулося до суду з позовом до Артемівської сільської ради Костянтинівського району про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Артемівської сільської ради від 09 лютого 2015 року № VI 78-3 «Про місцеві податки і збори на 2015 рік».

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Вишневе» до Артемівської сільської ради Костянтинівського району про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Артемівської сільської ради від 09 лютого 2015 року № VI 78-3 «Про місцеві податки і збори на 2015 рік» призначити до розгляду на 13 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 233/3895/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.

за участю

позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання перевести з одного виду пенсії на інший, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання перевести з одного виду пенсії на інший.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки позивачем подано заяву про підтвердження стажу роботи за Списком №1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, яке зобовязано прийняти рішення з цього питання протягом 2 місяців.

Суд вважає, що провадження у вказаній справі слід зупинити до прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 за Списком №1, тобто до 28 серпня 2015 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України,, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання перевести з одного виду пенсії на інший до прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 за Списком №1, тобто до 28 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 235/2669/15-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/84/14
Єдиний унікальний номер 235/2669/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

До адміністративного позову долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на те, що позивач є пенсіонером за віком з 2010 року та на даний час пенсія є єдиним джерелом її існування. Відповідач з вересня 2014року без надання причини припинив виплату призначеної пенсії, у звязку з чим вона опинилася у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкодидо ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2697/15-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/96/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/2697/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015р. на 10.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2697/15-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/96/14
Єдиний унікальний номер 235/2697/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

До адміністративного позову долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на те, що позивач є пенсіонером за віком з 2001 року та на даний час пенсія є єдиним джерелом її існування. Відповідач з серпня 2014 року без надання причини припинив виплату призначеної пенсії, у звязку з чим вона опинилася у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2669/15-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/84/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/2669/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4943/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року позивач УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_3, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги.

Проте дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 статті 106 КАС України, якою встановлено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову не наданий документ про направлення відповідачу ОСОБА_2 позовних вимог УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради та доданих до них матеріалів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 240/516/15-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/516/15-а
Провадження № 2-а/240/14/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити грошову допомогу.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, не зазначено: який саме період роботи повинен бути зарахований до спеціального трудового стажу, не вказано - з якого саме числа та місяця ;

- не зазначено в позові, чи перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі позивачка, не додано до позову копії пенсійного посвідчення;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання виплатити грошову допомогу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки у строк до 07 серпня 2015 року та роз"яснити, що інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Суддя В.В. Куліков