Справа № 750/5614/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/5614/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапут Л.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - УПФУ в м. Чернігові) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2015 р. ВП№45954014.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу від 26.05.2015 р. ВП№45954014.

На вказану постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №750/7910/14, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 27.12.2014 р. про зобов'язання УПФУ в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_3 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 26.06.2014 р. та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

УПФУ в м. Чернігові 13.01.2015 р. звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи тим, що в судовому рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2014 р., а саме в його резолютивній частині, не вказано відсоток суми заробітної плати, виходячи з якого необхідно здійснити перерахунок з 26.06.2014 р.

У задоволенні даної заяви ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 р. відмовлено.

Постановою державного виконавця від 26.05.2015 р. ВП№45954014 за невиконання рішення суду на УПФУ в м. Чернігові накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частинами 2, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Як зазначає позивач станом на лютий 2015 року ОСОБА_3 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 3505,72 грн., також їй виплачувалась індексація пенсії в розмірі 368,21 грн., що разом складає - 3870,93 грн. Рішення суду виконано позивачем частково, в частині перерахунку пенсії.

Разом з тим, оскільки після перерахунку пенсії її розмір став меншим ніж до перерахунку, боржник продовжив виплачувати пенсію стягувачеві у попередньому розмірі, тобто з поважних причин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься лише постанова про накладення штрафу від 26.05.2015 р. ВП№45954014 у розмірі 1360,00 грн., тобто у подвійному розмірі, який застосовується за повторне невиконання рішення. Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо здійснення ним заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, а також з'ясування обставин, що перешкоджають його виконанню.

Таким чином, відповідачем не доведено обґрунтованість прийняття постанови про накладення штрафу від 26.05.2015 р. ВП№45954014, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області необхідно залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 28.07.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.