Справа № 2а-479/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

10.12.2010р. Городоцький районний сул Львівської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив;

02.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №185469 від 15.11.2010р. інспектора АП ВДАІ з ОАТ Городоцького району ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП, мотивуючи в основному тим, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 15.10.2010р. о 22 год. 55 хв в с. Глиниці Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому був зупинений співробітником ДАІ, який вказав йому на порушення ч.5 ст.121 КУпАП, не освітлення заднього номерного знаку в темну пору доби. Між тим, інкримінованого порушення він не вчиняв, пояснив, шо перед початком руху ретельно перевірив належність роботи освітлення заднього номерного знаку. Під час руху неможливо спостерігати чи горить лампочка освітлення заднього номерного знаку, неможливо встановити коли вона може вийти з ладу. На момент зупинення співробітником ВДАІ, задній номерний знак не освітлювався, він спробував замінити лампочки на запасні, однак інспектор почав складати протокол про адміністративне зравопорушення. На дорозі, по якій він рухався відсутній асфальт, часті і великі за розміром вибоїни, тому, враховуючи неякісне дорожнє покриття, перестала працювати лампочка освітлення номерного знаку. На місці затримання він не отримав копії протоколу про адміністративне правопорушення, також Іому було відмовлено в долученні до протоколу письмових пояснень щодо вчиненого, та не надано можливості подати зауваження щодо змісту складеного на нього протоколу. За таких обставин вважає дії испектора незаконними. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, шо позов слід задоволити.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне зравопорушення зобов»язаний з»ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна зана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що зо,м»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі штеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового Елективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №185469. винесеній 15.10.2010р. інспектором АП ВДАІ з ОАТ Городоцького району ОСОБА_2 (а.с. - 3). збачається, що ОСОБА_1 в цей день о 22 год. 55 хв в с. Глиниці Яворівського району Львівської гсласті, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого у темну пору доби не освітлювався номерний знак, тому підданий за ознаками ч.5 ст.121 КУпАП стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Час і факт керування позивачем 15.10.2010р. о 22 год. 55 хв в с. Глиниці Яворівського району Львівської області, автомобілем НОМЕР_1. в суді не заперечуються.

Предметом спору та доказування є факт порушення позивачем ч.5 ст.121 КУпАП. керування в темну пору доби автомобілем, в якого не освітлювався номерний знак.

Відповідно до Ч.5 ст.121 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, не еєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з «ерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним ком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи світленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не ежить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, - тягне за собою накладення штрафу від І до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, ОСОБА_1 в суді факт скоєння інкримінованого йому правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що 15.10.2010р. порушення не вчиняв, лампочка освітлення номерного знаку вийшла з внаслідок неякісного дорожнього покриття, а не з його вини, до того ж при затриманні спробував ги лампочки на запасні, однак інспектор ВДАІ не дав можливості йому цього зробити. ОСОБА_2 було складено протокол на його дії, з яким він не ознайомлювався, копії якого не отримував. При денні протоколу не брались до уваги його пояснення та зауваження.

Згідно СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які чні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює гість чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються околом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до астративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, іінями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису обів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього ружу, протоколом про вилучення ! і документів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача в суді вбачається, що 15.10.2010р. порушення ч.5 ст.121 КУпАП він не вини в інкримінованому йому інспектором ВДАІ порушенні, не визнає. Складена ОСОБА_2 постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та фактичним яам справи і підлягає скасуванню.

Доказів, які б спростовували заперечення позивача, суду не представлено, і в судовому засіданніне здобуто..

Відповідно до Ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, всупереч вимогам цієї норми закону, на виклики суду представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень на позов від УДАІ ГУМВС України у Львівській області не подано.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову про адміністративне правопорушення серії ВС №185469 від 15.11.2010р. інспектора АП ВДАІ з ОАТ Городоцького району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ознаками ч.5 ст.121 КУпАП винесено без достатніх на то підстав, вона є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 70, 94, 106, 158-163 КАС України,ст.ст.121,251,280 КУпАП, суд,-

постановив:

позов задоволити.

Постанову інспектора АП ВДАІ з ОАТ Городоцького району ОСОБА_2 серії ВС №185469 від 15.11.2010р. про накладення на ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.121 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати, провадження у цій справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.