Справа № 1170/2а-2011/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2011/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 405,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту Гайворонська МДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1М.), в якому просила стягнути податковий борг в сумі 405,09 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем обрано спрощену систему оподаткування. Протягом 2009 року відповідач не дотримувався вимог законодавства щодо своєчасної та повної сплати нарахованого податку, у результаті чого утворилась заборгованість з єдиного податку в сумі 405,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 30).

Відповідач повторно не зявився в судове засідання.

Ухвал про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду двічі направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (вул. Василевського, буд. 1, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає»(а.с. 27, 28).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2008 ОСОБА_1 зареєстрований Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як фізична особа-підприємець та взятий на облік платника податків (а.с. 16-17). Відповідачем обрано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в підтвердження чого видано Свідоцтво платника єдиного податку серії Є № 878735 (а.с. 7).

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування (чинного на час виникнення правовідносин) на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва (далі по тексту Указ №727/98) (чинного на час виникнення правовідносин) на суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб покладено обовязок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пунктом 2 ст. 2 Указу №727/98 встановлено, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно рішення Гайворонської міської ради, ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб за видом діяльності Послуги вантажним автотранспортом встановлена у розмірі - 100 грн. (а.с. 9-11)

Відповідно до абз. 3 ст. 2 Указу №727/98 у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Таким чином, для відповідача ставка єдиного податку складає 100 грн.

Відповідачем у встановлені законодавством строки, сума податкового боргу в розмірі 405,09 грн. сплачена не була, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 № 2181-III (чинного на час виникнення правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (чинного на час виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості (а.с. 8)

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, а тому вона є чинною.

Відповідно до п.п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку в загальній сумі 405,09 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Василевського, буд. 1, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кірова, 39/88, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область податковий борг з єдиного податку в сумі 405 гривень 09 коп. (чотириста пять гривень 09 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2