Справа № 808/3189/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року 11 год. 50 хв.Справа № 808/3189/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 (далі іменується відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 14.07.2015 (вх. №29325) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № ДФ- від 22 січня 2015 року;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» - ОСОБА_3 щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вимоги ОСОБА_1 відшкодуванню за договором № ДФ- від 22 січня 2015 рогу на суму 8838,50 дол. США, що станом на 13 лютого 2015 року (на час введення тимчасової адміністрації) за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 229 005 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за вкладом;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вимогу ОСОБА_1 за договором № ДФ- від 22 січня 2015 року на суму 8838,50 дол. США, що станом на 13 лютого 2015 року (на час введення тимчасової адміністрацій) за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 229 005 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за вкладом;

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач, як вкладник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», з метою отримання грошових коштів та у звязку з запровадженням тимчасової адміністрації в банку, звернулась до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» для отримання грошових коштів, проте, як зясувалось, дані позивача відсутні в реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом. Вказує, що 27.04.2015 адвокат позивача звернувся з адвокатським запитом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 із проханням надати інформацію чи внесена позивач ОСОБА_1, за договором № ДФ- від 22 січня 2015 року про строковий банківський вклад з виплатою відсотків 8,00 % в кінці строку, з сумою вкладу 8838 доларів США 50 центів, що офіційним курсом НБУ є еквівалентним 199131 грн. до переліку вкладників. На вказаний запит відповідачем була надана відповідь, в якій в наданні інформації було відмовлено. Проте, незважаючи на викладене, до переліку вкладників позивача включено не було. Крім того, позивачем на адресу відповідача направлена заява про кредиторські вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» у звязку із його ліквідацією. Відповіді на вказану заяву до позивача не надходило. Позивач посилаючись на приписи статей 1, 45, 48, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», глави 4 розділу V «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/21893), наполягає на тому, що оскільки з 18.06.2015 впродовж 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку і ним подано заяву про визнання його кредитором та включення до списку кредиторів, то йому повинна бути надана відповідь з цього приводу. З огляду на це, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 17.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.07.2015 від позивача надійшло клопотання (вх. №29324) про заміну відповідача. У своєму клопотанні зазначив, що відповідно до постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 12 червня 2015 року до 11 червня 2016 року включно. Відтак, оскільки на теперішній час розпочата процедура ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», вважає що належним відповідачем по справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3.

У звязку із цим, керуючись вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд допустив заміну первинного відповідача по справі - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 14.07.2015, не прибув, проте надіслав до суду письмові заперечення на позов (вх. №29285 від 13.07.2015). В обґрунтування заперечень зазначає, що абзацом 22 пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 №48/БТ «Про віднесення ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» встановлено, що з дня прийняття цієї постанови до кінця строку, який визначений у пункті 1 цієї постанови, у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» запроваджуються такі обмеження в його діяльності: «не допускати проведення будь-яких операції, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків». На виконання вище наведеної Постанови Національного банку України, ОСОБА_2 акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» було видано наказ №5 від 26.01.2015, пунктом 21 якого передбачено не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності Постанови №48/БТ, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. В подальшому, Постановою Правління Національного банку України від 12 лютого 2015 року №96 Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №29 від 12.02.2015 розпочато процедуру виведення ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 13.02.2015 по 12.06.2015. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №93 від 30.04.2015 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» до 11.06.2015. Відповідно до Постанови Національного банку України від 11.06.2025 №370 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №115 від 12.06.2015, з 12.06.2015 було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК». Зазначає, що співробітниками Банку всупереч приписам постанови Правління Національного банку України та Наказу ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» були проведені банківські операції щодо перерахування грошових коштів 22.01.2015 у сумі 8838,50 дол. США з поточного рахунку позивача на депозитний. Крім того, зазначає, що договір про строковий банківський вклад був укладений позивачем на дуже малий строк, тобто на 32 календарних дні. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» вважає вказаний договір про строковий банківський вклад нікчемним та таким, що укладений виключно з метою одержання неправомірної вигоди. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Станом на 22 січня 2015 року, позивачка ОСОБА_1, мала відкритий поточний рахунок в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» №2501, кошти з якого в подальшому були перераховані на вкладний рахунок позивача №2501, що підтверджується меморіальним ордером від 22 січня 2015 року.

22 січня 2015 року між ОСОБА_1 (далі іменується Клієнт) та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» (далі іменується ОСОБА_4) укладено договір № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, за яким банк приймає від клієнта на зберігання грошові кошти (далі іменується Вклад) у сумі 8838 доларів США 50 центів на строк 32 дні, з 22 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року зі сплатою 8,00 % річних.

Як перебачено пунктом 1.2 ОСОБА_4, Банк зберігає Вклад на Вкладному Рахунку Клієнта №501, відкритому в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК», місто Київ, МФО 300272 (далі іменується Вкладний Рахунок) та нараховує відсотки за користування Вкладом, виходячи з тривалості року 365 (365) календарних днів, за фактичну кількість календарних днів розміщення Вкладу на Вкладному Рахунку Клієнта, починаючи від дня, наступного за датою розміщення суми Вкладу, до дня, який передує його фактичному поверненню. При цьому сума відсотків при нарахуванні за вкладом в іноземній валюті округлюється до цілого значення грошових одиниць валюти.

Пунктом 1.3 ОСОБА_4 передбачено, що нараховані за Вкладом відсотки не збільшують суму вкладу, та на їх суму не нараховуються відсотки.

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.2 пункту 2.1 ОСОБА_4 зобовязується прийняти кошти від клієнта та зарахувати їх на Вкладний рахунок, своєчасно нараховувати та сплачувати Клієнту відсотки за користування Вкладом у порядку та розмірі, передбаченими умовами цього договору; у випадках та у порядку, передбачених цим ОСОБА_4, повернути суму Вкладу і нараховані згідно з умовами цього ОСОБА_4 відсотки та закрити Вкладний рахунок. Якщо по закінченню терміну дії Вкладу Клієнт не вимагає повернення суми Вкладу та не надав реквізитів для його перерахування, Вклад вважається продовженим з наступного банківського дня після закінчення терміну дії Вкладу на той самий термін з нарахуванням відсотків по ставці, що встановлюється відповідно до діючих тарифів Банку на день продовження терміну дії договору.

Згідно з підпунктом 2.3.3 ОСОБА_4, Клієнт зобовязується протягом 3 (трьох) банківських днів з дати укладання ОСОБА_4 внести готівкою або перерахувати безготівковим шляхом грошові кошти на всю суму Вкладу на Вкладний Рахунок Клієнта.

Як підтверджує меморіальний ордер від 22 січня 2015 року на Вкладний Рахунок позивача з поточного рахунку зараховано грошові кошти у розмірі 8838,50 доларів США (а.с. 13).

Постановою Правління Національного банку України від 22.01.2015 №48/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку.

Постановою Правління Національного банку України від 12 лютого 2015 року №96 Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №29 від 12.02.2015 розпочато процедуру виведення ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно, та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_3.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №93 від 30.04.2015 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» до 11.06.2015 (включно).

Відповідно до Постанови Національного банку України від 11.06.2025 №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2015 №115 «Про початок процедури ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», з 12.06.2015 було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», а також призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік з 12 червня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

З офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/payments/energobank-111.html) позивач дізнався, що з 21 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «ЕНЕРГОБАНК» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 13 лютого 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки) через установи ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»).

27.04.2015 адвокат ОСОБА_5, що діяв в інтересах позивача, звернувся з адвокатським запитом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 з проханням надати інформацію чи внесена ОСОБА_1, за договором № ДФ- від 22 січня 2015 року про строковий банківський вклад з виплатою відсотків 8,00 % в кінці строку, з сумою вкладу 8838 доларів США 50 центів, що офіційним курсом НБУ є еквівалентним 199131 грн. до переліку вкладників.

На вказаний запит відповідачем була надана відповідь від 18.05.2015, якої в наданні інформації було відмовлено з тих підстав, що запитувана інформація містить банківську таємницю та не може бути розкрита на запит адвоката.

02 червня 2015 року позивач направив письмовий запит до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про надання інформації щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників.

Листом від 18.06.2015 №20.1.0.0.0/7-201 ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило позивача про те, що надходження коштів на її імя від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною та з вимогою вчинити певні дії, ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд керується наступними мотивами.

Правовідносини, повязані із відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, насамперед регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон України № 4452-VI).

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України № 4452-VI, вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті Закону України № 4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 22.01.2015 між позивачем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір №ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку.

Відтак, в розумінні положень Цивільного кодексу України та Закону України № 4452-VI позивачка вважається вкладником.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України № 4452-VI Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

В силу вимог частини другої статті 26 Закону України № 4452-VI, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною четвертою статті 26 цього Закону визначено, що Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника; розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, субєкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобовязань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах.

Згідно з частинами першою та другою статті 27 Закону України № 4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 27 Закону України № 4452-VI, уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 11.06.2025 №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2015 №115 «Про початок процедури ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», з 12.06.2015 було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», а також призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік з 12 червня 2015 року по 11 червня 2016 року включно.

Таким чином, змістовний аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що оскільки ОСОБА_1 є вкладником коштів в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК», відповідно до частини другої статті 27 Закону України № 4452-VI вона мала б бути включена Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку.

Водночас, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України № 4452-VI підстав, за наявності яких Фонд може не проводити відшкодування позивачці коштів за вкладами, у ході розгляду справи не встановлено.

Отже, виходячи з приписів частин другої, третьої та четвертої статті 27 Закону України № 4452-VI, станом на час розгляду судом цієї адміністративної справи перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вже мав бути і він дійсно сформований Уповноваженою особою Фонду, що підтверджується письмовими запереченнями відповідача.

Разом із тим, з письмових заперечень відповідача слідує, що ОСОБА_1 не включена до переліку вкладників ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги наявні у справі докази суд доходить висновку, що, по-перше, повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду вже сформовано і, по-друге, позивачку неправомірно до такого переліку не включено.

Відтак, бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнається судом протиправною.

Відповідно до частин першої та другої 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність захисту прав та інтересів позивачки, порушених протиправною бездіяльністю відповідача, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для покладення на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 обовязку надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми гарантування вкладу без урахування відсотків, нарахованих за договором №ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 22 січня 2015 року.

З огляду на це, позовні вимоги позивача в цій частині є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку доводам відповідача суд зазначає, що згідно з частинами другою та третьою статті 38 Закону України № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону України №4452-VI, уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, порядок дій Уповноваженої особи Фонду у випадку виявлення ознак нікчемності укладених банком договорів законодавчо врегульований.

Разом із тим, аналіз положень Закону України №4452-VI вказує на те, що вчинення Уповноваженою особою Фонду дій щодо застосування наслідків нікчемності тих чи інших договорів не звільняє таку особу від обовязку протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, який прямо закріплено у частині другій статті 27 цього Закону.

Крім того, серед прав Уповноваженої особи Фонду, передбачених частиною другою статті 37 Закону № 4452-VI, відсутнє право не включати до вищезазначеного переліку тих вкладників, договори з якими, на думку Уповноваженої особи, мають ознаки нікчемності.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору як про відкриття позивачем поточного рахунку в банку так і договору про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 22 січня 2015 року № ДФ-, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК»; відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Доказів притягнення до кримінальної відповідальності позивача, службових осіб ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» щодо укладення та виконання умов ОСОБА_4 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 22 січня 2015 року № ДФ- відповідач до суду не надав.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що перерахування коштів з поточного рахунку позивача на депозитний здійснено до того, як постановою Правління Національного банку України від 12 лютого 2015 року №96 Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Окрім того, суд наголошує, що згідно з пунктом 7 частини четвертої статті 26 Закону України №4452-VI, привілейований статус вкладника повязується з фактом отримання відсотків за вкладом, чого в даному випадку не відбулося відповідно до умов договору, у звязку з невиконанням банком його зобовязань за договором, чого не заперечує і не спростовує відповідач.

Тому, говорити про укладення банком нікчемного правочину у вигляді відкриття Вкладного Рахунку на імя ОСОБА_1, наразі відсутні правові підстави.

Оскільки вказаний Договір про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 22 січня 2015 року № ДФ- не є нікчемним та не визнаний у судовому порядку недійсним, то його умови повинні виконуватись, а грошові кошти повертатись.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вимоги ОСОБА_1 по відшкодуванню за договором № ДФ- від 22 січня 2015 рогу на суму 8838,50 дол. США, що станом на 13 лютого 2015 року (на час введення тимчасової адміністрації) за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 229 005 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за вкладом та зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вимогу ОСОБА_1 за договором № ДФ- від 22 січня 2015 року на суму 8838,50 дол. США, що станом на 13 лютого 2015 року (на час введення тимчасової адміністрацій) за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 229 005 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за вкладом, суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до частини пятої статті 27 Закону України № 4452-VI, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У газеті «Голос України» №107 (6111) від 18.06.2015 опубліковано офіційне повідомлення про початок процедури ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 12.06.2015 до 11.06.2015 включно.

Також, в офіційному повідомленні у газеті «Голос України» №107 (6111) від 18.06.2015 зазначено наступне: «… Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошення газеті «Голос України» за адресою: вул. Лютеранська, 9/9, м.Київ, 01001. Інформацію про дату початку виплат та банк-агент Фонду буде повідомлено додатково на сайті Фонду www.fg.gov.ua та на сайті ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - www.uk.energobank.com.ua. 0 800-308-108 www.fg.gov.ua».

Відповідно до статті 28 Закону України №4452-VI, Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

У частині другій статті 45 Закону України Закону України №4452-VI зазначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України №4452-VI, Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно з частиною другою статті 49 Закону України №4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Як зазначено у частині третій статті 49 Закону України №4452-VI, реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України №4452-VI, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною пятою статті 49 Закону України №4452-VI, протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними (частина восьма статті 49 Закону України №4452-VI).

У пункті 9 розділу IV «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 за №14, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, зазначено, що для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування. Рекомендована форма заяви наведена в додатку 13 до цього Положення. До заяви додаються: копія паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу) - сторінки, що містять прізвище, ім'я, по батькові, інформацію про серію, номер, найменування або код органу, що видав документ, дату видачі, місце проживання або місце перебування; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копія сторінки паспорта, у якому органами державної податкової служби зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох календарних місяців.

Позивачем не надано до суду доказів звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування, рекомендована форма якої наведена у додатку 13 до «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами».

Крім того, позивачем не надано до суду доказів відхилення, неакцептування та не включення відповідачем у Реєстр акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» вимоги ОСОБА_1 на суму 8838 (вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 50 центів, що станом на 13 лютого 2015 року (на час введення тимчасової адміністрації) за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 229 005 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за вкладом.

Позивачем не надано до суду доказів затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК».

Крім того, суд зазначає, що встановлений статтею 49 Закону України №4452-VI строк для складання Реєстру акцептованих вимог кредиторів та вирішення питання про відхилення чи визнання вимог кредиторів не минув. Звідси не можна вважати дії відповідача протиправними.

Як зазначено у пункті 4.20 глави 4 розділу V «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого 05.07.2012 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/21893, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку протягом семи днів із дня розміщення інформації про початок процедури ліквідації в газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону має повернути кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку. Одночасно уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку повідомляє кредиторів про початок процедури ліквідації та про строк, протягом якого вони мають право заявити про свої вимоги до неплатоспроможного банку, а також зазначає адресу для їх надсилання.

На думку суду, посилання позивача у позові на п.4.20 глави 4 розділу V «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» є безпідставним, оскільки п.4.20 глави 4 розділу V «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» не поширюється на позивача позивач за матеріалами справи не подавав до банку розрахункових документів.

Підсумовуючи викладене, на день судового засідання позивачем не доведено порушення його прав та інтересів відповідачем, відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані суду докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити частково, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми гарантування вкладу та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми гарантування вкладу без урахування відсотків, нарахованих за договором №ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 22 січня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що частиною третьою статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що заявлені в адміністративному позові вимоги носять немайновий характер, а позов підлягає частковому задоволенню, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути відповідну частину понесених нею і документально підтверджених судових витрат у даній справі, а саме судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми гарантування вкладу.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми гарантування вкладу без урахування відсотків, нарахованих за договором №ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 22 січня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко