Справа № 803/521/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 803/521/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/81-64А за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до Малого приватного підприємства «Олень» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Волинській області (як правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області) 21 березня 2014 року звернулося в Господарський суд Волинської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А та продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14 березня 2014 року заяву направлено за підвідомчістю Волинському окружному адміністративному суду.

Заява мотивована тим, що постановою Господарського суду Волинської області від 2 серпня 2008 року у справі № 2/81-64А стягнуто з Малого приватного підприємства «Олень» (МПП «Олень») в доход Державного бюджету 1 600 грн. фінансової санкції.

Господарським судом Волинської області 29 серпня 2008 року видано виконавчий лист № 2/81-64А про примусове виконання рішення у справі із встановленим терміном для предявлення його до виконання до 2 серпня 2011 року. Позивачем 9 вересня 2008 року направлено виконавчий документ до першого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (перший ВДВС Луцького МУЮ) для здійснення примусового виконання рішення суду.

Виконавчий документ позивачу не повертався, про знищення виконавчого провадження йому також першим ВДВС Луцького МУЮ не повідомлено.

В судове засідання представник заявника (позивача) не прибув, 27 березня 2014 року подав суду письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Поштове відправлення із повісткою, направлене на адресу відповідача, повернулося в суд 26 березня 2014 року з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає», тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа здійснено у відкритому судовому засіданні без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява Головного управління Міндоходів у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа та продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року Господарським судом Волинської області видано виконавчий лист № 2/81-64А на примусове виконання постанови Господарського суду Волинської області від 2 серпня 2008 року у справі № 2/81-64А із встановленим терміном для предявлення його до виконання до 2 серпня 2011 року.

Позивачем 9 вересня 2008 року направлено виконавчий документ до першого ВДВС Луцького МУЮ для здійснення примусового виконання рішення суду.

Позивач звертався із листами від 11 листопада 2008 року № 2852/32-126, від 2 лютого 2010 року № 311/32-126, від 3 серпня 2011 року № 3815/32-119 та від 26 листопада 2012 року № 4136/21-121 до ВДВС Луцького МУЮ про надання інформації про стан виконання виконавчого листа Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А, відповіді на які надано не було.

Крім того, як вбачається із листа першого ВДВС Луцького МУЮ від 12 вересня 2013 року за № 27710 виконавчий документ про стягнення заборгованості з МПП «Олень» на виконанні не перебуває.

Позивач 23 липня 2013 року звернувся із скаргою за № 2282/9/21.1-21 на дії державного виконавця до Головного управління юстиції у Волинській області.

У листі Головного управління юстиції у Волинській області від 3 вересня 2013 року № 9088/03-19 зазначено, що відповідно до відмітки у книзі обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю за 2008 рік, головним державним виконавцем першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у територіальних органах державної виконавчої служби Волинської області не перебуває.

Крім того, повідомлено, що згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 20 лютого 2012 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А щодо примусового виконання постанови Господарського суду Волинської області від 2 серпня 2008 року у справі № 2/81-64А про стягнення з МПП «Олень» в доход Державного бюджету 1 600 грн. фінансової санкції, у звязку із закінченням строків зберігання знищено.

Частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як зазначає позивач у своїй заяві та підтверджено матеріалами справи, першим ВДВС Луцького МУЮ отримано виконавчий документ, 29 жовтня 2008 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки виконавчий документ позивачу не повертався, тому суд вважає, що позивачем оригінал виконавчого листа Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А не втрачено.

Разом з цим, оскільки у першому ВДВС Луцького МУЮ виконавчий лист Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А про стягнення з МПП «Олень» в доход Державного бюджету 1 600 грн. фінансової санкції на виконанні не перебуває та про неможливість надати інформацію щодо перебування виконавчого документа на виконанні, тому суд вважає, що оригінал виконавчого листа Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А втрачено органами ДВС.

Отже, оскільки оригінал виконавчого листа Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А втрачено органами ДВС, то з поданням до суду має звертатись державний виконавець, а не стягувач.

Щодо заявленої вимоги про продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає дану вимогу безпідставною та необґрунтованою, оскільки виконавчий лист Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2008 року № 2/81-64А поданий до ВДВС в строк дійсний для предявлення.

Крім того, справа № 2/81-64А про стягнення з МПП «Олень» в доход Державного бюджету 1 600 грн. фінансової санкції знищена згідно акту від 20 лютого 2012 року.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/81-64А за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до Малого приватного підприємства «Олень» про стягнення фінансових санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк