Справа № 2а-1562/10/1770
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 квітня 2010 року Справа №2а-1562/10/1770

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: предстявники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач: представник ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"
до Державна податкова адміністрація в Рівненській області
про визнання протиправним та нечинним наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.04.2010 року звернувся до суду із позовом до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про визнання протиправним та нечинним наказу № 42 від 15.02.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом внесення заборони органам державної податкової служби вчиняти дії по виконанню спірного наказу та застосування адміністративного арешту активів позивача до розгляду справи судом.

В судовому засіданні представники позивача обумовлене клопотання підтримали, в обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди законним правам та інтересам позивача, оскільки податковий орган може безперешкодно застосувати арешт активів, належних позивачу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що спірним наказом було передбачено проведення позапланової виїзної перевірки позивача у період 16.02.2010 року по 26.02.2010 року. У вказаний період відповідач не провів обумовленої перевірки, змін щодо строків проведення перевірки до спірного наказу не вносилося. Жодних заходів щодо застосування арешту активів, належних позивачу, відповідачем не вживалося та строки для вжиття таких заходів закінчилися.

Судом встановлено, що відповідач видав наказ № 42 від 15.02.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки позивача в період з 16.02.2010 року по 26.02.2010 року. У вказаний термін уповноважені особи відповідача не проводили позапланової перевірки позивача. Строки для проведення такої перевірки на час звернення позивача до суду з позовом та зазначеним клопотанням закінчилися. Відповідно до пояснень представника відповідача, зміни до спірного наказу щодо перенесення строків проведення перевірки не вносилися, заходи арешту активів до позивача не вживалися та не вживаються.

Позивачем не надано доказів щодо здійснення відповідачем фактичних дій по застосуванню адміністративного арешту активів позивача у зв'язку з непроведенням позапланової перевірки позивача у строки, визначені у спірному наказі.

Таким чином, позивач не обґрунтував належними доказами в справі обставини щодо існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

За таких обставин, назване клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевчук С.М.