Справа № 2а-2219/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2219/10/1170

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-2219/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді Сагуна А. В.,

при секретарі –Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання приватної фірми „Петроліум-Сервіс” у адміністративній справі за її позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, доручивши її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів позивач просить поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально понесені ПФ „Петроліум-Сервіс” валові витрати в сумі 515 879,83 грн., пов’язані з придбанням позивачем у 4 кварталі 2007 року паливно-мастильних матеріалів в ТОВ „Агротех-Ойл”?

- якщо підтверджується, то в які саме податкові періоди (4 квартал 2007 року, 1 квартал 2008 року, 2 квартал 2008 року) і в яких саме сумах понесені позивачем витрати в розмірі 515 879,83 грн. (619055,80 грн. – 103175,97 грн. ПДВ), пов’язані з придбанням позивачем у 4 кварталі 2007 року паливно-мастильних матеріалів в ТОВ „Агротех-Ойл”, включені до складу валових витрат?

- чи підтверджуються документально включення ПФ „Петроліум-Сервіс” до складу валових витрат у 2 кварталі 2008 року валових витрат в сумі 265 796 грн., понесених у зв’язку з придбанням позивачем в 4 кварталі 2007 року паливно-мастильних матеріалів в ТОВ „Агротех-Ойл”?

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд враховує, що основні види судових експертиз визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5. У відповідності до останньої редакції п. п. 1.2.6 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень бухгалтерська експертиза має назву економічна.

З огляду на необхідність з’ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на прибуток, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 2-а-2219/10/1170 за позовом приватної фірми „Петроліум-Сервіс” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально понесені ПФ „Петроліум-Сервіс” валові витрати в сумі 515 879,83 грн., пов’язані з придбанням позивачем у 4 кварталі 2007 року паливно-мастильних матеріалів в ТОВ „Агротех-Ойл”?

- якщо підтверджується, то в які саме податкові періоди (4 квартал 2007 року, 1 квартал 2008 року, 2 квартал 2008 року) і в яких саме сумах понесені позивачем витрати в розмірі 515 879,83 грн. (619055,80 грн. – 103175,97 грн. ПДВ), пов’язані з придбанням позивачем у 4 кварталі 2007 року паливно-мастильних матеріалів в ТОВ „Агротех-Ойл”, включені до складу валових витрат?

- чи підтверджуються документально включення ПФ „Петроліум-Сервіс” до складу валових витрат у 2 кварталі 2008 року валових витрат в сумі 265 796 грн., понесених у зв’язку з придбанням позивачем в 4 кварталі 2007 року рпливно-мастильних матеріалів в ТОВ „Агротех-Ойл”?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов’язати позивача надати для проведення судової експертизи Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) первинні документи.

7. Зобов’язати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 2-а-2219/10/1170 направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

10. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Сагун