overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/881/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/881/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/3819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційного підприємства “Кристал” на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі №2а-0770/881/11 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства “Кристал” про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового про відмову в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Виробничо-комерційного підприємства “Кристал” на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі №2а-0770/881/11 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства “Кристал” про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 21 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 818/2610/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2610/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахопродукт-2007” на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі №818/2610/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахопродукт-2007” до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р., залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р., в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження заданою касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахопродукт-2007” на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі №818/2610/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахопродукт-2007” до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 21 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1870/7638/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7638/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7638/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-4242/12/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/800/57663/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

у справі № 2а-4242/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області,

Броварського управління Державної казначейської служби України в Київській області

про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.
Справа № 357/3974/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Київ К/800/33566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльність та відмову протиправною, зобов'язати провести перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльність та відмову протиправною, зобов'язати провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 19 червня 2014 року включно залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльність та відмову протиправною, зобов'язати провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 816/1465/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1465/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/1919/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року К/800/33234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 820/1919/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Труд.Земля.Капітал"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1870/7777/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7777/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2a-1870/7777/11 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.3.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1870/7750/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7750/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1756 грн. 80 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1756 грн. 80 коп..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1756 грн. 80 коп..

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" грудня 2011 р. о 11:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-11944/09/0470
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнята 23 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись абз.3 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін