Справа № 2-а-81-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-81-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 02.03.2009 року № 049192, в сумі 260 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби м.Житомир ОСОБА_3 було винесено постанову за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 02.03.2009 року, о 15 год. 50 хв., на 100 км а/д Київ-Чоп, керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю 131 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» № 0812444.

Викладене в постанові звинувачення про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, будь-якими іншими доказами не підтверджене. При цьому ОСОБА_4 категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що встановленої швидкості руху не перевищував.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Слід також поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_4 пропустив з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №049192 від 02.03.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 260 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя