Справа № 2а-35/11/2470
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2011 р. м. Чернівці № 2а-35/11/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Колесник В.Ю.

за участю:

заявника та представника заявника: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Ковтюк В.О. по матеріалам заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3М про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2010 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяву про відвід головуючому судді Ковтюк В.О. з тих підстав, що суддя не дотримується вимог КАС України, зокрема порушує вимоги ст.ст.7-10, 14, 170, 159 КАС України.

В обґрунтування відводу зазначили, що суддя Ковтюк В.О. не обєктивно оцінюватиме докази, керуючись особистими спонуканнями субєктивного характеру, виражених у формі умислу (зокрема, як були прийняті рішення у справах №2а-322/10/2470 та №2а-3630/10/2470) і буде ухилятись здійснювати правосуддя незалежно від будь-якого впливу і підкорятись лише закону.

На думку представника заявників ОСОБА_1, така обставина може вплинути на неупередженість головуючого по справі та обєктивність судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України, якою передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлений представником заявників ОСОБА_1 відвід слід відхилити, оскільки в заяві не наведені, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявників ОСОБА_1М про відвід судді Ковтюк В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Ковтюк