Справа № 826/11088/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/11088/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни 2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про ,визнання дій неправомірними та незаконними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Штойки Людмили Романівни(далі - відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2) , у якій просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України неправомірними та незаконними, що виявилися в порушенні вимог Конституції, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України неправомірними та незаконними, що виявилися в порушенні вимог Конституції, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити мою вимогу та усунути допущені порушення, а саме прийняти до виконання виконавчий лист з зазначенням ідентифікаційного коду стягувача, але без зазначення ідентифікаційного коду боржника як фізичної особи ОСОБА_3, який за виконавчим листом є суб'єктом владних повноважень, а саме директором державної установи;

- стягнути з відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 98 658,00 грн. або еквівалент 81 мінімальних заробітних плат (дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 00 коп.), внаслідок незаконних, неправомірних дій відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України виплатити позивачу суму коштів, яка визначиться рішенням про стягнення з відділ відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на користь позивача відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою, яка вказана у позовній заяві як адреса для листування.

Проте, 30.06.2015 поштове відправлення повернулось до суду з відміткою причини повернення "за закінчення встановленого строку зберігання".

Станом на 27.07.2015.2015 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський