Справа № 2а/1770/4291/2012
Суддя: Клименко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4291/2012

29 листопада 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Клименко О.М., суддів Дудар О.М., Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід та заяву про самовідвід судді Зозулі Д.П. у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2а-5640/10/1770 за позовом:

ОСОБА_1, представник Рівненської районної організації Партії регіонів
доРівненська районна виборча комісія ;
про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити дії,,
В С Т А Н О В И В:

Рівненська районна виборча комісія звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5640/10/1770.

Ухвалою від 21 листопада 2012 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

27.11.2012 року суддею Зозулею Д.П. подано заяву про самовідвід судді, яка обґрунтована тим, що він брав участь в постановленні судового в адміністративній справі №2а-5640/10/1770, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання у адміністративній справі №2а/1770/4291/2012.

Крім цього, 27.11.2012 року на адресу суду надійшла заява Рівненської районної виборчої комісії про відвід судді Зозулі Д.П. В якій зазначено, що оскільки суддя Зозуля Д.П. приймав участь у розгляді справи та постановленні рішення, про перегляд якого подана заява, цей же суддя не може приймати участь у складі колегії суддів з перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Просить розглянути заяву про відвід без участі представника Рівненської районної виборчої комісії.

ОСОБА_1, представник Рівненської районної організації Партії регіонів, в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути заяву про відвід та заяву про самовідвід судді Зозулі Д.П. у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи №2а-5640/10/1770 за позовом ОСОБА_1, представник Рівненської районної організації Партії регіонів до Рівненської районної виборчої комісії про зобовязання вчинити дії, 14 грудня 2010 року Рівненським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Жуковоської Л.А., суддів: Зозулі Д.П., Дорошенко Н.О. було постановлено постанову про задоволення адміністративного позову.

В той же час, автоматизованою системою діловодства суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5640/10/1770 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Клименко О.М., суддів Дудар О.М., Зозулі Д.П.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Дана норма кореспондується із вимогами ч.1 ст.250 КАС України, в якій зазначено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності до ч.2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, забовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про відвід та заява про самовідвід судді Зозулі Д.П. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Зозулі Д.П. про самовідвід у справі № 2а/1770/4291/2012 по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5640/10/1770 за позовом ОСОБА_1, представник Рівненської районної організації Партії регіонів до Рівненської районної виборчої комісії про зобовязання вчинити дії.

Зодовольнити заяву Рівненської районної виборчої комісії про відвід судді Зозулі Д.П. у справі № 2а/1770/4291/2012 по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5640/10/1770 за позовом ОСОБА_1, представник Рівненської районної організації Партії регіонів до Рівненської районної виборчої комісії про зобовязання вчинити дії.

Відкласти розгляд справи на 14 січня 2013 року 16 год. 00 хв. для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України, заміни відведеного судді у складі колегії суддів.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Судді Дудар О.М.

ОСОБА_2