Справа № 2а-3630/08/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Справа № 2а-3630/08/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2009 року у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісчної соціальної допомоги „Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення постанови Кіровоградського оружного адміністративного суду від 23.03.2009 року у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни. Заява обґрунтована тим, що згідно резолютивної частини рішення не зрозуміло що перерахунок має бути здійснено по кінець дії ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у звязку з чим відповідач відмовляється здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2009 року.

У судове засідання сторони не зявились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2009 року, яка набрала законної сили, позов задоволено частково, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1 починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також починаючи з 22 травня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита здійснити йому виплату.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не знайшов підстав для задоволення заяви, оскільки в заяві чітко не визначено у чому полягає незрозумілість судового рішення, у той же час заявник, самостійно визначивши зміст судового рішення просить розяснити шляхом вказівки на те, що: „його пенсія підвищується в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року і далі по день дії ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, суд, виходячи із прохальної частини заяви, вважає, що зазначена обставина знайшла відображення як у мотивувальній так і в резолютивній частині рішення в зрозумілій формі і не потребує розяснення. Так, у мотивувальній частині рішення вказано, що: „з 22 травня 2008 року категорії осіб зі статусом „Діти війни поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, що підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування на користь позивача недоплаченої, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги починаючи з 22 травня 2008 року підлягають задоволенню. У резолютивній частині рішення вказано, що: „Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Голованівському р-ні здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1 … починаючи з 22 травня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни та здійснити йому виплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровоградського оружного адміністративного суду від 23.03.2009 року у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісчної соціальної допомоги „Дітям війни відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2