Справа № 2-а-213/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-213/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Велько А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, 3-тя особа УДАІ в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови. В своєму позові позивач вказав, що 16.03.2010 року стосовно нього винесено постанову. Вважаючи дану постанову незаконною позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити, пояснив, що 16.03.2010 року він, керуючи автомобілем «Черрі», державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавська у м. Херсон, був зупинений відповідачем, який повідомив йому про те, що останній порушив Правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія (закінчився термін дії тимчасового дозволу АА 131221 від 14.12.2009 року), але позивач не погодився з даним звинуваченням і вказав відповідачу, що 13.03.2010 року у нього закінчився термін дії тимчасового дозволу, у період з 13-15 березня організація, яка продовжує термін тимчасового дозволу та видає посвідчення не працювала, тому 16 березня він їхав у зазначену організацію для отримання дозволу, проте був зупинений відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ №113603 від 16.03.2010 року про адміністративне правопорушення відносно позивача складено протокол, відповідно до якого останній 16.03.2010 року біля 7.10 години керував транспортним засобом «Черрі», державний номер НОМЕР_1, у м. Херсон по вул. Херсонська без посвідчення водія (закінчився термін дії тимчасового дозволу АА 131221 від 14.12.2009 року), чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху.

Згідно постанови серії ВТ №0099797 від 16.03.2010 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача дійсно мав місце склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, постанову було винесено відповідальною особою в межах повноважень. Разом з тим, враховуючи пояснення позивача в протоколі, пояснення позивача в суді, суд приходе до висновку про те, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано всіх положень КУпАП, а саме: ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи вищевикладене суд приходе до висновку про те, що хоча в діях позивача і був склад правопорушення, але вина його у скоєному є малозначною, і тому відповідачу при винесенні постанови слід було застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 256, 283, 284 ч. 2, 287-294, 126 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, 3- тя особа УДАІ в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати постанову інспектора БДПС м. Херсон сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ №099797 від 16.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, в частині накладання адміністративного стягнення. Застосувати ст. 22 КУпАП та обмежити адміністративне стягнення усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна

суддя

Ст.секретар:/підпис/

Постанова набрала законної сили _________________2010 року.