Справа № 2а-7469/09/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Справа № 2а-7469/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Сагун А.В., при секретарі - Джебко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1А.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі по тексту ДПІ у м. Кіровограді), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.01.09., повідомлення-рішення №/1 від 30.03.09., повідомлення-рішення №/2 від 12.06.09. та повідомлення-рішення №/3 від 21.08.09., якими позивачу нараховано податкове зобовязання в сумі 18 697,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим повідомленням-рішенням №/0 від 15.01.09. року ДПІ у м. Кіровограді на підставі акту перевірки №125/17-10/НОМЕР_1 від 23.12.08. визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 18 697,50 грн., яке він вважає незаконним. Позивач зазначає, що він у 2007 році перебував на спрощеній системі оподаткування і був платником єдиного податку, сплачував максимальну ставку податку у розмірі 200 грн. щомісячно, тому висновок податкового органу, що отримані доходи від оптової торгівлі горіхом волоським у розмірі 166 200 грн. підлягають оподаткуванню на загальних підставах, відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»не відповідає вимогам чинного законодавства України. Позивачем оскаржено зазначене податкове повідомлення рішення до ДПІ в м. Кіровограді, ДПА В Кіровоградській області, ДПА України. За результатами розгляду скарг відмовлено в задоволені вимог та відповідно прийняті нові повідомлення-рішення №/1 від 30.03.09., №/2 від 12.06.09., №/3 від 21.08.09.

Крім того, в змінах до адміністративного позову позивач зазначив, що режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи субєкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, які зазначені або не зазначені в заяві та в свідоцтві про сплату єдиного податку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви та змін до неї.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, надали пояснення відповідно до письмових заперечень, доданих до матеріалів справи, зазначивши, що в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення податкового законодавства, а саме отримання останнім на підставі договорів купівлі - продажу від 30.01.07, 04.11.07, 23.11.07. з ПП «Термінал Експерт»дохід від оптової торгівлі в сумі 166 200 грн., який підлягає оподаткуванню на загальних підставах, відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Свої висновки відповідач обґрунтовує тим, що хоча ФОП ОСОБА_1 у 2007 році здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування, ним в період з 01.10.07. по 30.12.07. фактично здійснювалась оптова торгівля, яка відповідає КВЕД 51.70.0 «Інші види оптової торгівлі». Даний вид діяльності позивачем не реєструвався, та в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2007 рік, поданої до податкового органу не заявлений.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09.07.01. зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, як фізична особа-підприємець (а.с.8).

15.12.06. ФОП ОСОБА_1 видано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2007 рік Серія Д №766186 , вид діяльності роздрібна торгівля(а.с.42).

Позивачем у 2007 році сплачувалась максимальна ставка єдиного податку у розмірі 200 грн., всього за 2007 рік сплачено єдиного податку у розмірі 2 700 грн. (а.с.15).

У період з 12.12.08. по 18.12.08. на підставі направлення від 12.12.08. №1585/024976 співробітником ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_3 проведено позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.07. по 30.09.08., за результатами якої оформлено акт №125/17-10/НОМЕР_1 від 23.12.08. (а.с. 10-21).

Як вбачається з вказаного акту перевіркою, зокрема, виявлено порушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів №13-92 від 26.12.1992 року «Про прибутковий податок з громадян» та донараховано податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 18 697, 50 грн., в тому числі за четвертий квартал 2007 року Ї 18 697, 50 грн.

15.01.09. року заступником начальника ДПІ у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення рішення №/0, яким, у звязку з виявленим порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України №13-92 від 26.12.1992 року „Про прибутковий податок з громадян, визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у сумі 18 697, 50 грн., в тому числі основного платежу 18 697, 50 грн. (а.с.22).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку до ДПІ у м. Кіровограді. За результатами розгляду скарги ДПІ у м. Кіровограді залишило без змін податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.01.09 ( а.с.26-28) та прийнято повідомлення-рішення №/1 від 30.03.09., яким визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у сумі 18 697, 50 грн.

На зазначені податкові повідомлення рішення позивачем подані скарги до ДПА в Кіровоградській області. За результатами розгляду скарги ДПА в Кіровоградській області залишило без змін податкові повідомлення-рішення №/0 від 15.01.09 та №/1 від 30.03.09. ( а.с.29-31) та прийнято повідомлення-рішення №/2 від 12.06.09., яким визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у сумі 18 697, 50 грн.

На вказані вище податкові повідомлення рішення позивачем подані скарги до ДПА України (а.с.32-33).

В подальшому позивачем отримано повідомлення-рішення №/3 від 21.08.09., якими нараховано податкове зобовязання в сумі 18 697,50 грн. (а.с.25).

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва застосування субєктами малого підприємництва спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності здійснюється в порядку встановленому законодавством України.

Таким спеціальним законодавством, яке регламентує порядок оподаткування прибутків, отриманих суб'єктом підприємницької діяльності, що сплачує єдиний податок, є Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва .

Згідно ст. ст. 1, 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва як фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

У відповідності до абз. 4 ст. 6 вказаного Указу суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва).

Згідно з п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.200 року № 507 „Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 р. N 727, на суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб, не поширюються вимоги розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. №13 „Про прибутковий податок з громадян (у частині доходів від провадження підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до зазначеного Указу).

Згідно п.п. 9.12.1 п. 9.12. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Із зазначеного слідує, що платник податків, який перебуває на спрощеній системі і є платником єдиного податку має податковий статус, згідно якого він не зобовязаний нормами чинного законодавства сплачувати податок з доходів фізичних осіб.

Згідно з абзацом третім пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ) у разі, коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Крім того, статтею 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва передбачено, що доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань, як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Підпунктом 4.3.25 пункту 4.3 статті 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб передбачено, що до доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу, відноситься дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону.

Порядок переходу суб'єкта малого підприємництва на спрощену систему оподаткування врегульовано пунктом 4 Указу.

Згідно з абзацом другим пункту 4 Указу форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України. Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

Згідно з Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року N 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за N 752/4045, підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку.

У рядку 2 вказаної заяви зазначається вид (види) діяльності, яким суб'єкт підприємницької діяльності передбачає займатися.

Зазначені суб'єктом малого підприємництва види діяльності записуються податковим органом у Свідоцтві про сплату єдиного податку.

Слід зауважити, що нормами Указу не передбачено обов'язку суб'єкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися.

Натомість про наявність такого обмеження можна зробити висновок зі змісту підзаконного нормативного акта, яким є Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Разом із тим, подібне обмеження не може бути застосовано виходячи з такого.

Чинним законодавством України не встановлено обмежень щодо здійсненя декілька, в тому числі не зазначених в свідоцтві, видів підприємницької діяльності, під час здійснення яких може застосовуватися спрощена система оподаткування. При цьому додаткові обмеження не можуть встановлюватися підзаконними нормативними актами, зокрема Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.

У свою чергу, вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують суб'єкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь-якому іншому документі.

Отже, суб'єкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.

За таких обставин режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи суб'єкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані.

Наявність певного рядка в заяві суб'єкта малого підприємництва про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку та зміст самого свідоцтва не можуть слугувати такими обмеженнями, оскільки відповідно до статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не може встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Ураховуючи наведене, норми Указу поширюються на всі доходи суб'єкта спрощеної системи оподаткування, отримані ним як виручка від реалізації товарів, робіт, послуг у межах усіх видів здійснюваної ним підприємницької діяльності.

При цьому ставка, за якою сплачується єдиний податок таким суб'єктом малого підприємництва, визначається з урахуванням абзацу третього пункту 2 Указу.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що у 2007 році ним сплачувався максимальний розмір ставки єдиного податку у розмірі 200 грн. Зазначена фактична обставина не заперечувалась представниками відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у 2007 році перебував на спрощеній системі оподаткування, сплачував максимальний розмір єдиного податку, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому податкові повідомлення-рішення №/0 від 15.01.09., №/1 від 30.03.09., №/2 від 12.06.09. та №/3 від 21.08.09. , якими позивачу нараховано податкове зобовязання в сумі 18 697,50 грн. підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути всі документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3,40 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.01.09. Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми податкового зобов"язання із податку з доходів фізичних осіб від здійсненя підприємницької діяльності в розмірі 18 697,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/1 від 30.03.09. Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми податкового зобов"язання із податку з доходів фізичних осіб від здійсненя підприємницької діяльності в розмірі 18 697,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/2 від 12.06.09. Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми податкового зобов"язання із податку з доходів фізичних осіб від здійсненя підприємницької діяльності в розмірі 18 697,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/3 від 21.08.09. Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суми податкового зобов"язання із податку з доходів фізичних осіб від здійсненя підприємницької діяльності в розмірі 18 697,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь пфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата виготовлення пстанови в повному обсязі - 29.03.10.

Суддя А.В.Сагун