Справа № 820/12441/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33881/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати незаконним наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області №202 від 29.10.2013 року в частині скасування розрахунку розміру збитків від 01.07.2013 року на суму 31032,32 грн. відносно ТОВ "Богодухівський молзавод";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення розрахунку шкоди заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води) від 06.11.13 року на суму 3633432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський молзавод".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період 14, 17-21, 24-28.09, 01-04.10.2012 року фахівцем Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено планову перевірку щодо додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Богодухівський молзавод", за результатами якої було складено акт дотримання вимог природоохоронного законодавства №764/09-18 та встановлено факт самовільного користування надрами (підземні води), а саме забір води з двох артезіанських свердловин на виробничі потреби здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

17.12.2012 року Держекоінспекцією на підставі акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 764/09-18 та довідки ТОВ "Богодухівський молзавод" від 24.09.2012 здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води) у розмірі 3411558,26 грн. та пред'явлена претензія № 275 від 17.12.2012 року.

Надалі, враховуючи інформацію прокуратури, що дані про обсяги використаної води не відповідають даним первинного обліку та статистичної звітності, Держекоінспекція наказом № 113 від 01.07.2013 р. скасувала розрахунок збитку на суму 3411558,26 гри., а претензію № 275 від 17.12.2012 року відкликала та пред'явила нову претензію № 172 від 01.07.2013 року, розраховану на підставі нової довідки, розмір якої складав 31032,32 грн.

Перевіркою проведеною Держекоінспекцією встановлено, що службовими особами Інспекції на підставі довідки ТОВ "Богодухівський молзавод" від 26.02.2013 за № 25/1, яка підписана директором підприємства, здійснено перерахунок шкоди та складено нову претензію від 01.07.2013 року за №172, згідно якої підприємство здійснило забір води в період з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. - 291 м3, з 01.01.2012р. по 20.09.2012р. - 428 м3. Вказаною претензією сума нарахованої санкції зменшена до 31 тис. грн. Розрахована шкода підприємством сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення за №16190 від 09.07.2013р. Водночас, згідно із інформацією Харківського регіонального управління водних ресурсів ТОВ "Богодухівський молзавод" відповідно до даних, які містяться у статистичних звітах за формою №2-ТП (водгосп) використало води з підземних джерел на виробничі потреби з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. - 28 тис. м3, з 01.01.2012р. по 20.09.2012р. - 34,8 тис. м3.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції України №2/2-17/91-17 від 28.08.2013року встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час розрахунку розміру шкоди та пред'явлення претензії №172 від 01.07.2013 року розрахунок проведено невірно та зобов'язано відкликати претензію №172 від 01.07.2013 року на суму 31032,32 грн., зробити перерахунок збитків у відповідності до зауважень Держекоінспекції України та пред'явити претензію ТОВ "Богодухівський молзавод" в установленому порядку, вжити заходи дисциплінарного впливу до винних посадових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області.

На виконання зауважень Держекоінспекції України відповідачем до раніше пред'явленої претензії № 172 від 01.07.2013 року до розраховано збиток у розмірі 1329,87 грн. та пред'явлена претензія № 254 від 01.10.2013 року.

Держекоінспекцією на підставі статистичних звітів ТОВ "Богодухівський молзавод" за формою 2-ТП (водгосп) за 2011-2012 роки встановлено невідповідність раніше наданих представниками позивача документів про кількість забраної води, у зв'язку з чим наказом від 29.10.2013 року № 202 розрахунки розміру шкоди в розмірі 31032,32 грн. та 1329,87 грн. скасовані, а претензія № 254 відкликана.

06.11.2013 року Держекоінспекцією здійснено розрахунок збитків на суму 3602399,93 грн. та пред'явлено ТОВ "Богодухівський молзавод" претензію № 281.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ВР УРСР від 25.06.1991 року № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7 зазначеного Положення встановлено, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Підпунктом 3 пункту 5 зазначеного Положення визначено, що Держекоінспекція України контролює діяльність територіальних органів Держекоінспекції України.

Так, згідно листа Держекоінспекції України №2/2-17/91-17 від 28.08.2013 року встановлено, що Інспекцією області під час розрахунку розміру шкоди та пред'явлення претензії № 172 від 01.07.2013 розрахунок проведено невірно та зобов'язано начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області відкликати претензію №172 від 01.07.2013 року на суму 31032,32 грн., зробити перерахунок збитків у відповідності до зауважень Держекоінспекції України та пред'явити претензію ТОВ "Богодухівський молзавод" в установленому порядку, вжити заходи дисциплінарного впливу до винних посадових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 затверджено положення про територіальні органи Держекоінспекції України, в тому числі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення № 429).

Згідно пункту 8 Положення № 429 Держекоінспекція у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства екології та природних ресурсів, наказів та доручень Держекоінспекції України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які підписує начальник Держекоінспекції.

Підставами винесення оскаржуваного наказу № 202 від 29.10.2013 року були лист прокуратури Харківської області від 23.09.2013 року №05/2-511вих13, яким було зобов'язано Держекоінспекцію повідомити про суму збитків, встановлених після перерахунку та про заходи вжиті щодо її стягнення з ТОВ "Богодухівський молзавод", лист Державної екологічної інспекції України від 28.08.2013 № 2/2-17/91-71, яким зауважено Держекоінспекцію про порядок застосування коефіцієнту (Тар - тариф на підземну воду), під час здійснення розрахунку розміру шкоди внаслідок самовільного користування надрами (підземні води), лист СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в області від 24.10.2013 №5313 з якого вбачається, що у їх провадженні перебуває кримінальне провадження №0000733, за ознаками злочину, передбачено ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення та у зв'язку з необхідністю провадження розслідування по вказаному кримінальному провадженню просили Держекоінспекцію, із врахуванням даних 2-ТП (водгосп), які подані ТОВ "Богодухівський молзавод" до Харківського регіонального управління водних ресурсів, здійснити перерахунок розміру матеріальної шкоди спричиненої діяльністю ТОВ "Богодухівський молзавод".

З огляду на норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає правомірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості та законності наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 202 від 29.10.2013 року.

З посиланням на рішення Конституційного Суду України №1-9/2009 від 16.04.2009 року позивач зазначає про відсутність повноважень Державної екологічної інспекції у Харківській області на скасування раніше прийнятих рішень.

Проте вказаним посилання була надана оцінка судом апеляційної інстанції, з якою погоджується і колегія суддів. Так, згадуване Рішення було прийняте за наслідком розгляду конституційного подання щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни. Тобто, зазначене рішення стосувалось виключно повноважень органів місцевого самоврядування.

Стосовно дій Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення розрахунку шкоди заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води) від 06.11.13 року на суму 3 633 432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський молзавод", суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з такого.

Згідно з п. 6.4 та п. 6.11 Положення № 429 держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води), від 06.11.13 року на суму 3633432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський молзавод" був здійснений на підставі акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 764/09-18, звітів 2-ТП (водгосп), листа від 01.10.2013 року № 05/2-525вих13, листа від 24.10.2013 року № 5313.

Згідно із інформацією Харківського регіонального управління водних ресурсів ТОВ "Богодухівський молзавод" відповідно до даних, які містяться у статистичних звітах за формою №2-ТП (водгосп) використало води з підземних джерел на виробничі потреби з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. - 28 тис. м3, з 01.01.2012р. по 20.09.2012р. - 34,8 тис. м3.

Факт добування води у тисячах кубічних метрах підтверджується податковими деклараціями збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2011 - 2013 роки, якими ТОВ "Богодухівський молзавод" самостійно визначає джерела видобування води, її обсяги та суму нарахованого збору.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильних висновків щодо відмови у позові.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" відхилити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: