Справа № 2-а-1470/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1470/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Рахівської міської ради, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 на рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Рахівської міської ради, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 на рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинення певних дій, який мотивували тим, що відповідно до рішення 63 сесії 5 скликання Рахівської міської ради за №977 від 05 серпня 2010 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам", позивачам надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вул. Попенка 20, в м. Рахів, у спільну сумісну власність. Для цього у 2010 році приватним підприємцем ОСОБА_6 було розроблено кадастрову справу на дану земельну ділянку, однак виготовити всі необхідні документи, в тому числі акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, не має можливості, оскільки суміжний землекористувач ОСОБА_4, погодити межі суміжних земельних ділянок відмовляється. Позивачі звернулися до Рахівської міської ради Закарпатської області із відповідною заявою про визначення зовнішніх меж присадибної земельної ділянки, однак рішенням 8- сесії 6 скликання №117 від 05.04.2011 року "Про затвердження протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20.03.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж" Рахівська міська рада Закарпатської області вирішила затвердити протокол №2 узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20.03.2011 року та погодити межу земельної ділянки по вул. Попенка 18, 20 між дворогосподарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, згідно доданої схеми. За даним протоколом складеним узгоджувальною комісією Рахівської міської ради взято до уваги схему, яку додано громадяном ОСОБА_4, при цьому комісією не взято до уваги той факт, що відповідно до виданого їй будівельного паспорта від 05.07.1985 року, межа земельної ділянки пролягає на відстані 0,5 м. від їхнього будинку. Крім того, з боку ОСОБА_4 не представлено узгоджувальній комісії жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував право на зміну конфігурації його земельної ділянки та відповідно межі. Тому просять суд, рішення 8 сесії 6 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області на №117 від 05 квітня 2011 року "Про затвердження протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20.03.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж" скасувати як незаконне. Зобов`язати Рахівську міську раду Закарпатської області визначити та погодити без згоди суміжного землекористувача, межі земельних ділянок, які належать до будинків №№18,20 в м.Рахів, Закарпатської області, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали. поклдикаючись на доводи наведені в позовній заяві просять таку задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Представник Рахівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнала, та показала суду, що рішення 8 сесії 6 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області на №117 від 05 квітня 2011 року "Про затвердження протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20.03.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж" є законним, оскільки вважає, що спір між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4, міською радою вирішено об`єктивно, по згоді обох сторін та по існуючих межах земельних ділянок. Жодна з сторін не доказала яка площа та конфігурація земельних ділянок є вірна, та не надала ніяких документів, тому просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що вказаний позов вважає безпідставним, оскільки межа, яку пропонує встановити ОСОБА_1 проходити ме через його сарай, який стоїть вже 33 роки на межі між їхніми дворогосподарствами. Просить в позові відмоити.

Свідок ОСОБА_7 ствердив, що він був власником земельної ділянки та будинку якими на даний час, згідно договору купівлі-продажу володіє ОСОБА_4 Підтверджує, що господарська будівля-сарай, знаходилася на межі між дворогосподарствами понад 30 років. При цьому за період коли він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку сусідки ОСОБА_1 ніколи не було зауважень чи спору щодо існуючої межі.

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що в силу своїх службових повноважень проводила перевірку на спірній земельній ділянці, встановила, що згідно будівельного паспорта гр.. ОСОБА_1 та зйомки межа між земельними ділянками сторін проходить рівно без схилів, зігзагів тощо. Їй як спеціалісту відомо що міська рада приймаючи оскаржуване рішення не врахувала думку компетентних спеціалістів у галузі земельних відносин та будівництва, що можливо і стало причиною для винесення хибного рішення.

Свідок ОСОБА_9 був у складі узгоджувальної комісії, зокрема виходив на місце при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_1 не було надано технічного паспорта на житловий будинок а лише на реконструкція гаража, а ОСОБА_4 в свою чергу було надано будівельний паспорт. Кожен із сторін мав свій варіант межі яку б хотіли затвердити. Вважає що прийнятий ними варіант задовольняє обидві сторони.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 74 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україніоргани та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами, а згідно положень частини 2 статті 77 цього ж Закону спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішується в судовому порядку.

Згідно із положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У зв`язку з наведеним суд вважає обставини, що є предметом судового розгляду такими, що мають вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень ч.3, 5 статті 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. В разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення 63 сесії 5 скликання Рахівської міської ради за №977 від 05 серпня 2010 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам", позивачам надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вул. Попенка 20, в м. Рахів, у спільну сумісну власність. Для цього у 2010 році приватним підприємцем ОСОБА_6 було розроблено кадастрову справу на дану земельну ділянку, однак виготовити всі необхідні документи, в тому числі акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, не має можливості, оскільки суміжний землекористувач ОСОБА_4, погодити межі суміжних земельних ділянок відмовляється. Позивачі звернулися до Рахівської міської ради Закарпатської області із відповідною заявою про визначення зовнішніх меж присадибної земельної ділянки.

Рішенням 8- сесії 6 скликання №117 від 05.04.2011 року "Про затвердження протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20.03.2011 року, надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж" Рахівська міська рада Закарпатської області вирішила затвердити протокол №2 узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20.03.2011 року та погодити межу земельної ділянки по вул. Попенка 18, 20 між дворогосподарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, згідно доданої схеми, яке і являється предметом судового оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з витягу з протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради, комісія вирішила погодити межу земельної ділянки по вул. Попенка 18,20 між дворогосподарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, згідно схеми, поданої ОСОБА_4

З листа головного архітектора району ОСОБА_10 № 110 від 16 вересня 2011 року вбачається, що відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА розглянув акт узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 02.09.2010 року щодо обстеження земельної ділянки в м. Рахові по вул. Попенка №20, про встановлення межі земельної ділянки. Відділ не погодив даний акт, оскільки вважає його висновки безпідставними, оскільки комісією не врахований наданий будівельний паспорт (ОСОБА_5 та ОСОБА_1М.) в генплані ділянки якого межа між двома дворогосподарствами встановлена по рівній лінії. З боку гр. ОСОБА_4 не представлено узгоджувальній комісії жодного офіційного документу, який підтверджував би право на зміну конфігурації його земельної ділянки та відповідно межі. Тому вважає, що межа між даними дворогосподарствами повинна встановлюватись згідно будівельного паспорта представленого ОСОБА_1, як єдиного офіційного документу в даній справі, що представлений узгоджувальній комісії.

Беручи до уваги даний лист, суд критично оцінює покази представника Рахівської міської ради про те, що жодною з сторін узгоджувальній комісії не було подано офіційного документу, щодо конфігурації земельної ділянки, оскільки, судом встановлено що громадянкою ОСОБА_1 було представлено будівельний паспорт, який з невідомих суду причини, узгоджувальною комісією Рахівської міської ради не було взято до уваги.

Також, начальник управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області в своїй окремій думці, яка являється додатком до ОСОБА_8 комісії від 02.09.2010 року вказав, що не погоджується з рішенням запропонованим комісією, оскільки вважає, що висновки зазначені в ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Так. Комісією запропоновано задню частину двору залишити за гр. ОСОБА_4, тому що до купівлі будинку ОСОБА_4 цією частиною користувалися попередні землекористувачі на протязі 15 років.

При цьому комісією не взято до уваги той факт, що відповідно до Будівельного паспорту від 05.07.1985 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 межа земельної ділянки пролягає на відстані 0,5 м. від будівлі гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Крім того, відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92 для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. Таким чином Державні будівельні норми вимагають дотримуватись відстані в 1 метр від найбільш виступаючої конструкції стіни житлового будинку до сусідньої земельної ділянки.

Посилання комісії на факт користування ОСОБА_4 більше 15 років не відповідає фактичним обставинам справи і не підтверджується жодним документом. Крім того, норма щодо набувальної давності у земельних відносинах була введена Земельним Кодексом України, який почав діяти з 01 січня 2002 року. Лише з цього терміну і може застосовуватись давність володіння землею, як підстава виникнення прав на земельну ділянку та прийматися відповідне рішення розпорядника земель щодо передачі земельної ділянки у власність чи оренду у зв`язку із набувальною давністю. Вважає, що межа земельної ділянки в задній частині двору повинна пролягати на відстані 0,5 м. від будівлі гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у відповідності до Будівельного паспорту.

Вищевказані порушення, допущені Рахівською міською радою при прийняті оскаржуваного рішення, викладені також в листі Заступника голови комісії з проведення реорганізації міськрайонного управління Держкомзему у місті Рахів та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в яких також робиться акцент на те, що межа між дворогосподарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинна встановлюватись згідно будівельного паспорта та технічної документації, представлених ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як єдиних офіційних документів в даній справі та на відстані 0,5 м. від будівлі громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Отож Рахівською міською радою при погоджені меж земельних ділянок по вул. Попенка 18, 20 між дворогосподарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не враховані думки та вказівки вищевказаних посадових осіб, що вказує на те, що вказане рішення було прийнято однобічно.

Крім того, ОСОБА_4 не представлено узгоджувальній комісії жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував право на зміну конфігурації його земельної ділянки та відповідно межі.

У відповідності до положень ст.19 Земельного Кодексу України землі України, за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії, кожна з якої, яка не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам, може перебувати в запасі. Із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України громадяни набувають права власності та право користування земельними ділянками. Дані положення закріплені в ст.. 116 ЗК України.

Статтею 39 ЗК України передбачено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Рахівська міська рада як орган місцевого самоврядування погодила межі земельних ділянок без жодних документів, лише по схемі яка надана ОСОБА_4, ігноруючи при цьому технічну документацію, яка затверджена відповідними спеціалізованими організаціями, з висловленням окремих думок спеціалістів в галузі земельних відносин, будівництва та архітектури, щодо незаконності дій з боку Рахівської міської ради.

Як один із основних доводів при розгляді справи, суд вбачає відповідність положень частини 2 статті 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи наведене, суд вважає доводи позивачів та їхнього представника підставними та такими, що підлягають до задоволення, а заперечення представника відповідача такими, що не спростовують доводи заявленого адміністративного позову.

Отже враховуючи норми ст. 155 ЗК України, якими передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним, суд вважає, що рішення 8 сесії 6 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області за №117 від 05 квітня 2011 року "Про затвердження протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20 березня 2011 року, про надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж" слід скасувати та зобов`язати відповідача виконати певні дії - зокрема, визначити та погодити межі суміжних земельних ділянок, які належать до будинків №№18 та 20 по вул. Попенка в м.Рахів, Закарпатської області, так як суд не вправі наперед зазначити згідно якої конкретно документації слід визначити та погодити межі, оскільки вирішення даного питання виходить за межі компетенції суду.

Питання про відшкодування судових витрат позивачами ні в судовому засіданні ні в позовній заяві не ставилися.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 56, 59, 69, 158-165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення 8 сесії 6 скликання Рахівської міської ради Закарпатської області за №117 від 05 квітня 2011 року "Про затвердження протоколу №2 засідання узгоджувальної комісії Рахівської міської ради від 20 березня 2011 року, про надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відмову в погодженні меж" скасувати.

Зобов`язати Рахівську міську раду Закарпатської області визначити та погодити без межі суміжних земельних ділянок, які належать до будинків №№18 та 20 по вул. Попенка в м.Рахів, Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Суддя: Бліщ О.Б.