overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1853/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 липня 2010 року Справа № 2а-1853/10/1170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А.В.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласна рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „ОСОБА_1 бюро технічної інвентарізації про визнання незаконним та скасування рішення від 05.03.2010 року №170,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласна рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „ОСОБА_1 бюро технічної інвентарізації, в якому просив визнати незаконним та скасувавати рішення від 05.03.2010 року №170.

Як вбачається з матеріалів справи, протест прокурора м. Кіровограда, що є підставою звернення до суду, на оскаржуване рішення вносився до ОСОБА_1 міської ради. Листом від 21.05.2010 року №1795/22-05-26 виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради повідомив, що протест буде розглянутий на черговому засіданні ОСОБА_1 міської ради. Відповідно, остання є стороною спірних правовідносин, в тому числі до якої мають бути звернуті позовні вимоги.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_1 міської ради в якості другого відповідача.

Зважаючи на положення ст.ст.9, 52 КАС України, з врахуванням загального визначення поняття „відповідач, даного ст. ст. 3, 50 КАС України, та позицій сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 міську раду як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 50, 52, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 міську раду (25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1868/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 липня 2010 року Справа № 2а-1868/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копії Наказу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області №193 від 18.05.10., наданої в судове засідання представником позивача, утворено Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію та припинено шляхом приєднання до зазначеної інспекції ОСОБА_2 податкову інспекцію у м. Кіровограді.

Згідно п.п.3.1.п.3. вказаного вище Наказу після завершення процедури реорганізації Кіровоградська ОДПІ є правонаступником державної податкової інспекції м. Кіровограда у межах м. Кіровограда.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст.55 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у м. Кіровограді на правонаступника - Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В.Сагун
Справа № 2а-2709/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 липня 2010 року Справа № 2а-2709/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго до комунального підприємства „Карат про стягнення суми штрафу,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2709/10/1170 за адміністративним позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго до комунального підприємства „Карат про стягнення суми штрафу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 серпня 2010 року о 10:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Зобовязати Світловодського міжрайонного прокурора надати в судове докази засідання копію підпорядкування державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго Міністерству палива та енергетики України.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-2035/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 липня 2010 року Справа № 2а-2035/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначалось на 02.07.2010 року, сторони не зявились, при цьому надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено процесуальне право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Керуючись п. 10 ст. 3, ч. 3 ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №2-а-2035/10/1170 за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сагун
Справа № 2а-2672/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

13 липня 2010 року Справа № 2а-2672/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідповідальністю "Світанок" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2672/10/1170 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідповідальністю "Світанок" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 серпня 2010 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Позивачу надати в судове засідання належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПО.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-2607/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 липня 2010 року Справа № 2а-2607/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприєницької діяльності,?

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2607/10/1170 за адміністративним позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприєницької діяльності.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Сагун
Справа № 2а-2183/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 липня 2010 року Справа № 2а-2183/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначалось на 09.07.2010 року, сторони не зявились, при цьому надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено процесуальне право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження Ї це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Керуючись п. 10 ст. 3, ч. 3 ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №2-а-2183/10/1170 за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сагун
Справа № 2а-1058/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Справа № 2а-1058/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іденитифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Комонавта Попова, 13, к. 2, кв. 142, м. Кіровоград, 25031, на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на р/р №1003 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22218952, незаконно виплачене їй матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 3 218 грн. 15 коп. (три тисячі двісті вісімнадцять гривень 15 коп).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя А.В.Сагун
Справа № 2а-1813/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Справа № 2а-1813/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін 5" про припинення юридичної особи,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін 5", , зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з ліквадацією, не повязаною з банкрутством юридичної особи.

Призначити ліквідаційну комісію в складі трьох осіб - члени комісії - представники Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області.

Встановити строк ліквідаційної комісії 70 днів.

Ліквідаційній комісії провести заходи щодо ліквідації товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін 5", визначені ст. ст. 60, 61 Господарського кодексу України.

Копію постанови, після набрання постанови суду законної сили, направити державному реєстратору Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя А.В.Сагун