Справа № 190/722/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/722/15-а
Провадження №2-а/190/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області щодо відмови здійснення їй перерахунку розміру пенсії з урахуванням 80 відсотків заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, протиправними, за уточненими вимогами просила суд зобовязати відповідача здійснити їй з 01.01.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, на які нараховані сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (19.05.2012 року), та про стягнення з державного бюджету 73,08 грн. сплаченого нею судового збору.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області (надалі УПФУ в ПР) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволені частково, дії відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії позивача сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальобовязкове державне пенсійне страхування, визнано протиправними, зобовязано УПФУ в ПР здійснити з 01.01.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальобовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених раніше виплат. Відповідач на виконання зазначеної постанови від 21.01.2015 року здійснив перерахунок пенсії, яка згідно довідки про складові заробітної плати з урахуванням «інших виплат» (сум виплаченої індексації заробітної плати та матеріальної допомоги) загальний процент розрахунку пенсії від заробітку склав 60% замість 80%, зменшивши пенсію позивача на 20%, через що у поданому позові заявник просить визнати зазначені дії відповідача протиправними та зобовязати УПФУ в ПР провести з 01.01.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (19.05.2012 року), виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року відкрито скорочене провадження по справі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, проте ухвалою суду від 21.05.2015 року у звязку з необхідністю зясування обставин та перевірки їх доказами, зазначеними в позовній заяві позивача та запереченнях відповідача, призначено проведення судового засідання з розглядом позову в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявилась, 04.06.2015 року надала заяву про уточнення заявлених вимог в частині проведення перерахунку пенсії в розмірі 80% саме з 01.01.2015 року за відповідним рішенням суду та просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 28.07.2015 року до суду в.о. начальником УПФ в ПР ОСОБА_2 надано заяву про розгляд даної справи за відсутності представника управління та про відмову в позові повністю.

Крім того суд зазначає, що начальником УПФ в ПР ОСОБА_3 у відповідності до ст.183-2 КАС України надано до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнано з посиланням на положення ст.37 Закону України «Про державну службу», згідно яких пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на день звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Оскільки сума матеріальної допомоги та індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця, для обчислення пенсії з урахуванням цих сум не може враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії, представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в ПР з 19.05.2012 року та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», загальний трудовий стаж позивача становить 36 років, стаж державного службовця 15 років.

31.12.2014 року позивач звернулася до УПФУ у ПР із заявою про проведення перерахунку пенсії, врахувавши в заробітну плату для обчислення пенсії індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області (надалі УПФУ в ПР) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволені частково, дії відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії позивача сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на які нараховувалися страхові внески на загальобовязкове державне пенсійне страхування визнано протиправними, зобовязано УПФУ в ПР здійснити з 01.01.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на які нараховані та сплачені страхові внески на загальобовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених раніше виплат, постанова суду набрала законної сили 16.04.2015 року.

Дізнавшись про отримання призначеної за судовим рішенням пенсії в меншому розмірі, 06.05.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням показника 80% заробітної плати державного службовця.

Листом УПФУ в ПР «Про перерахунок пенсії» за вих.№1798/05/47 від 07.05.2015 року позивача повідомлено, що на виконання постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2015 року в розмірі 2038,49 грн., що є 60% заробітної плати, з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76.

У відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в ред. станом на 19.02.2012 року) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначення пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року в ст.37 Закону України «Про державну службу» внесено зміни щодо розміру пенсії державного службовця - з "80" на «70».

В подальшому, відповідно до п.2 ч.2 ст.11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76 у ч.1 ст.37 України «Про державну службу» у частині першій цифри "70" замінено цифрами "60".

Згідно ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивачу як держслужбовцю здійснюється на виконання постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року (набрала законної сили 21.01.2015 року), якою відновлено порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію у більшому розмірі ніж фактично призначено, тому оскаржувані дії відповідача з посиланням останнього на те, що розмір пенсії державного службовця в подальшому змінювався у звязку з внесенням змін до ст.37 відповідного Закону є необґрунтованими з огляду на наступне.

Конституційним судом України неодноразово розглядалися проблеми, повязані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (втому числі і Законом України «Про державну службу»).

Відповідно до ст.22 ст.64 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення до чинних законів, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян. Встановлено законами України (в тому і числі Законом України «Про державну службу») є такими, що не підлягає звуженню та обмеженню, до спірних правовідносин підлягають застосування саме норм Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Конституції України).

У відповідності до ст. 3 Конституції України людини, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

З урахуванням вищевикладеного, при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивачеві відповідачем за судовим рішенням з 01.01.2015 року належними для застосування є положення ст.37 Закону України «Про державну службу» саме в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права на зазначену пенсію (призначення пенсії 19.02.2012 року), відповідно до яких розмір пенсії позивача повинен переховуватися та виплачуватися виходячи з розміру саме 80% від заробітної плати, а не на підставі зміненого в подальшому розміру пенсії державного службовця.

Таким чином, суд вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими дослідженими судом доказами та нормами діючого законодавства, у звязку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

З урахуванням положень ч.1 ст.94 КАС України сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 9,11,69-71,86,94,160-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Пятихатському районі Дніпропетровської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крим) протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Пятихатському районі Дніпропетровської області здійснити з 01.01.2015 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крим) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розрахунку 80 (вісімдесят) від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (на 19.02.2012 року).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крим) судові витрати в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя О.Ю.Семенников