Справа № 2а-2161/10/1770
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2161/10/1770

22 липня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд піл головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 підприємство фірма "ВІВ"
доКостопільска міжрайонна державна податкова інспекція
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство фірма "ВІВ" звернулася до Костопільської МДПІ з позовом про скасування податкових повідомлень -рішень. Ухвалою суду від 14.05.2010року від позивача судом витребовувалися ряд доказів у даній справі. Витребовувані судом докази позивач суду не надав, в судові засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Неподання позивачем витребовуваних судом доказів та неприбуття позивача (його уповноваженого представника) в судові засідання перешкоджає вирішенню судом справи по суті, оскільки подані позивачем докази є недостатніми для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того, судом витребовувався від відповідача детальний розрахунок визначеного спірним рішенням податкового зобов'язання з податку на прибуток по кожному із встановлених порушень окремо, із зазначенням суті (змісту) встановленого порушення, переліку первинних бухгалтерських документів, що підтверджують обставини щодо виявлення в ході перевірки порушень.

В супереч обумовленому, відповідач такого розрахунку не надав, переліку встановлених порушень за які спірним рішенням визначено податкове зобов'язання не навів. Також; відповідач та його представник не повідомили суду переліку первинних документів (їх найменування, дату складання), котрі підтверджують обставини щодо виявлених в ході перевірки порушень. Надана суду копія акту перевірки позивача від 13.10.2009року також не містить переліку первинних документів на підставі яких особа що проводила перевірку встановила обставини щодо заниження позивачем валового доходу. Крім того такий акт не містить відомостей щодо детального розрахунку визначеного спірним рішенням податкового зобов'язання в розрізі кожного порушення окремо.

А відтак, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи всіх в їх сукупності, керуючись ч. 1, ч.5 ст. 71, ч.3 ст. 79, ст. 120, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати обов'язкову особисту участь позивача - Приватного підприємства фірми "ВІВ" в судових засіданнях з розгляду даної справи №2а-2161/10/1770.

2. Витребувати від:

- позивача (Приватного підприємства фірми "ВІВ"): копії декларацій з податку на прибуток за 1 кв., 2кв., 3 кв. 2007року, 2007рік, 1, 2 кв. 2009року; копії уточнюючих розрахунків до них, головну книги за період 01.01.2007року по 30.06.2009року та копії сторінок з вказаної книги по рахункам 702, 703. 712, 36, 311. 312, 791, 71; оборотно-сальдові відомості по рахункам 702, 703, 712, 361, 311, 312, 791, 71, 31, 36, 74, 79 за період 01.01.2007 року по 30.06.2009року, копії первинних документів, що підтверджують відомості зазначені у головній книзі та оборотно -сальдових відомостях за переліком рахунків № 702, 703, 712, 36, 311, 312, 791, 71, 31, 36, 74, 79; копії банківських документів за період 01.01.2007року по 30.06.2009року;

- відповідача: Костопільської МДПІ детальний розрахунок визначеного спірним рішенням податкового зобов'язання з податку на прибуток по кожному із встановлених порушень окремо, із зазначенням суті (змісту) встановленого порушення, переліку первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виявлені в ході перевірки обставини щодо встановлених порушень.

3. Витребовувані судом документи подати сторонам через канцелярію Рівненського адміністративного суду в строк до 10.08.2010року.

4. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук С.М.