Справа № 2а-6677/09/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6677/09/1170
Рядок звіту № 6.6.2
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2009 року Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту ? Кіровоградська МДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ? ФОП ОСОБА_1 Т.), в якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 2 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування не подавала до органу державної податкової служби податкову звітність більше року.

Представник Кіровоградської МДПІ в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 20).

Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2000 року ОСОБА_1 розпорядженням №806-р Кіровоградської районної державної адміністрації зареєстрована як фізична особа-підприємець, код - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області (а.с. 5, 6). 27 серпня 2000 року відповідача взято на облік як платника податків Кіровоградською МДПІ (а.с.7).

Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

В порушення п.2 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування відповідач згідно акту № 72 від 20.05.2009 року податкову звітність не подавала з 17 січня 2003 року по дату подачі позовної заяви, тобто більше ніж один рік (а.с. 7).

Статею 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Підставою для судового рішення є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Право звернення Кіровоградської МДПІ до адміністративного суду з даним позовом випливає із змісту п.3 ч.1 ст.10, п.17 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні та ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки підставою припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 є невиконання останньою обовязку щодо подання податкової звітності, контроль за здійсненням якого покладено саме на податковий орган.

Враховуючи, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,?

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови, після набрання постанови суду законної сили, направити державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складання постанови у повному обсязі 24.02.10.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3