Справа № 2-а-82-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-82-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 07.07.2009 року №108276 в сумі 425 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Новоград- Волинський було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил проїзду перехресть. Останній визнає свою вину в тому, що при проїзді перехрестя, виїхав на зустрічну смугу, однак просить застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, оскільки інспектором при накладенні адміністративного стягнення не враховано тих обставин, що на вказаному відрізку дороги витерлась дорожня розмітка та йшов сильний дощ, який значно зменшував видимість автошляху.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 07.07.2009 року о 14 год. 50 хв. в м. Новоград Волинський, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ- 11022» д.н. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехресть.

Позивач не заперечує факт порушення ним правил проїзду перехресть.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, погодних умов, а також інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення, а звідси дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22,33,293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у м. Новоград-Волинський від 07.07.2009 року серії АМ № 108276 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя