Справа № 808/2759/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2759/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2015 року

Справа № 808/2759/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» про розстрочення виконання рішення суду за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація” про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 35 602,03грн. (тридцять п’ять тисяч шістсот дві гривні 03 копійки), та податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 956 523,40грн. (дев’ятсот п’ятдесят шість тисяч гривень п’ятсот двадцять три гривні 40 копійок).

07 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» через службу діловодства суду подало заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» обґрунтовує заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що заявник перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Сезонні особливості основного проваджуваного виду діяльності підприємства - кар'єрних робіт призвели до утворення і подальшого зрос тання заборгованості перед банками за кредитами, отриманими з метою придбання важкої кар'єрної техніки. Надходження від господарської діяльності, тенденція до стабільного зрос тання яких намітилась з приходом весни, наразі спрямовуються, по-перше, на погашення кредиторської заборгованості, що утворилась у холодний період року, і, по-друге, на виплату поточної зарплати для недопущення утворення заборгованості. Відволікання значних обсягів коштів до зриву графіку погашення заборгованості перед банками, і, як наслідок, звернення стягнення на заставне майно, що паралізує роботу підприємства і негайно призведе до стій кої неплатоспроможності. Невиплата ж заробітної плати не лише унеможливить виконання робіт підприємством, але й призведе до порушення кримінальних справ за її невиплату, а також до утворення заборгованості з відрахувань до пенсійного фонду, що також призведе до повної неплатоспроможності підприємства. Протягом останніх чотирьох років діяльність підприємства є збитковою. Збитки за пе ріод з 2008 року по 2015 роки склали понад 50 000 000,00 грн., що підтверджується фінансо вими звітами за цей період часу. Крім того, загальна сума заборгованості перед кредиторами, а саме ТОВ «КУА «131 - Лайф» складає 116778339,78 грн., що підтверджується рішеннями господарського суду Запо різької області у справах № 5009/544/12 від 18.04.2012 року, № 5009/587/12 від 26.04.2012 року, копії яких додані до заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 20 липня 2015 року.

20 липня 2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» через службу діловодства суду подано заяву, в якій він просить розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 24.06.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі №808/2759/15 – задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі №808/2759/15 на дванадцять місяців з погашенням боргу рівними частинами за таким графіком: липень 2015 року – 82 677,12 грн., серпень 2015 року – 82 677,12 грн.; вересень 2015 року – 82 677,12 грн.; жовтень 2015 року – 82 677,12 грн.; листопад 2015 року – 82 677,12 грн.; грудень 2015 року – 82 677,12 грн.; січень 2016 року – 82 677,12 грн.; лютий 2016 року – 82 677,12 грн.; березень 2016 року – 82 677,12 грн.; квітень 2016 року – 82 677,12 грн.; травень 2016 року – 82 677,12 грн.; червень 2016 року – 82 677,11 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова