Справа № 2-а/1970/636/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/636/11

09 березня 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Тернопільської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 № 10/11-379-Р-1 від 17 січня 2011 року громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 у надані дозволу щодо звільнення від сплати податків при розмитненні автомобіля марки НUММЕR НЗ, 2007 року виготовлення, двигун Т 78136473, кузов ХWFDN13E170000081, який належить їй на праві приватної власності, був зареєстрований в попередній країні проживання з 04.06.2008 року, ввезеного 26 грудня 2010 року на територію України; про зобовязання Тернопільську митницю, звільнити громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 від сплати податків при розмитненні автомобіля марки НUММЕR НЗ, 2007 року виготовлення, двигун Т 78136473, кузов ХWFDN13E170000081 у звязку з її переселенням на постійне місце проживання в Україну та повернути їй безпідставно сплачені нею у відділенні №0692 АТ «ОСОБА_4 Аваль» 208696 грн. 35 коп.

Як вбачається з викладеного, позивачем заявлено адміністративний позов, який містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України визначено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно підпункту 3 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

ОСОБА_1 долучено до позовної заяви квитанцію № 5148611 від 03 березня 2011 року. про сплату судового збору на загальну суму 3,40грн.

Документ про сплату ОСОБА_1 судового збору на визначений рахунок для його перерахування, а саме: код 22090200, р/р 0002, одержувач УДК у м. Тернопіль, код одержувача 23588119, банк ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012. з майнових вимог, а саме: з вимог про повернення грошових коштів на суму 208696 (двісті вісім тисяч шістсот девяносто шість) грн. 35 коп. в розмірі згідно підпункту 3 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без дотримання вимогам ст.ст.104, 106 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108, п. 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.03.2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.