Справа № 2а-2897/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

28 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2897/10/0770

Колегія Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

суддів Гаврилка С.Є., Луцовича М.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

з участю сторін : представники сторін у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасуванням наказу Голови Державної митної служби України по особовому складу митних органів № 1281-к від 06.07.2010 року в частині, що стосується звільнення позивача з посади інспектора сектору митного оформлення 1 відділу митного оформлення 2 митного поста "Чопська залізниця" Чопської митниці та поновлення його на роботі на вказаній посаді.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти дії, а саме приймати інших осіб на вакантну посаду, яку займав до звільнення позивач, а також скорочувати її до вирішення справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до статті 117 частин 1 та 4 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оцінивши обставини та підстави забезпечення позову передбачені ст. 117 КАС України, врахувавши п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2, колегія суддів приходить до переконання, що у даному випадку при формальному дотриманні вимог ст. 117 КАС України забезпечення позову суперечить її цілям, що може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалось б запобігти, а тому клопотання є безпідставним та у задоволенні такого слід відмовити.

Позивачем та його представником не наведено мотивів, з яких можна зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, питання щодо прийняття на роботу та скорочення посад штату віднесено до внутрішньої діяльності кожної особи, а тому вжиття таких заходів забезпечення адміністративного позову є неприпустимим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 165 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3