Справа № 2а-2593/09/1770
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2593/09/1770

01 квітня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні процесуальне питання про роз'єднання позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3 Служби Безпеки України в Рівненській області
доВиконавчого комітету Зарічненської селищної ради третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання рішення неправомірним та скасування його,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області звернулося до Зарічненського районного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради про визнання рішення неправомірним та скасування його. Зарічненським районним судом було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Поряд з тим третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їхнього представника адвоката ОСОБА_2 27.05.08р. подано до Зарічненського районного суду адміністративний позов, у якому вони, залучаючи у якості відповідачів ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області та Виконавчий комітет Зарічненської селищної ради, просять: - визнати дійсним пункт 2 рішення виконкому Зарічненської селищної ради Рівненської області від 31 травня 1995 року № 56; - визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та трьома їхніми неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4; - визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Зарічненської селищної ради Рівненської області від 28 лютого 2008 року № 32 і свідоцтво від 20 березня 2008 року, видане на підставі цього рішення про право державної власності на адмінбудівлю з житловими квартирами №№ 1 та 2 по вул. Л.Українки, 14 в смт.Зарічне за державою Україною (в оперативному управлінні УСБУ України в Рівненській області); - в адміністративному позові управління служби безпеки України в Рівненській області до виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання недійсним і скасування пункту 2 рішення виконкому Зарічненської селищної ради від 31 травня 1995 року № 56 відмовити або за безпідставністю позовних вимог, або в зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин строку позовної давності.

Такий адміністративний позов адвокатом ОСОБА_2 був поданий у судовому засіданні як обґрунтування клопотання зустрічного позову.

У судовому засіданні суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_2, та залучив до справи адміністративний позов як зустрічний.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 11.06.08р. у звязку із непідсудністю справи цьому суду справа передана для розгляду Рівненському окружному адміністративному суду.

Провадження у справі, що надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду, відкрито ухвалою Зарічненського районного суду від 26.03.08р.

В порядку підготовки справи до судового розгляду Рівненський окружний адміністративний суд витребував письмові обґрунтування (пояснення) у третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 чи їх представника - адвоката ОСОБА_2 щодо підстав подання зустрічного позову.

У судовому засіданні 31.03.10р., після неодноразового відкладення розгляду справи із-за неявки учасників судового процесу чи подання клопотань про відкладення розгляду справи, Рівненським окружним адміністративним судом поставлено на обговорення процесуальне питання правомірності подання у справі №2а-2593/09/1770 зустрічного позову та роз'єднання позовних вимог ОСОБА_3 Служби Безпеки України в Рівненській області та ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні виклав свою позицію щодо правомірності та підставності подання адміністративного позову як зустрічного позову, вважає, що є усі підстави для його розгляду із первісним позовом. Підстав для роз'єднання позовних вимог не вбачає. Просить розглядати вимоги разом. Письмові пояснення подав суду.

ОСОБА_4 як представник третьої особи ОСОБА_5 (згідно нотаріально засвідченої довіреності від 18.03.08р.) підтримала пояснення та обґрунтування адвоката ОСОБА_2

Представник УСБУ в Рівненській області ОСОБА_1 заперечила пояснення адвоката ОСОБА_2, звернула увагу суду, що замість обґрунтування підставності подання адміністративного позову як зустрічного позову у даній справі, адвокат викладає свої позовні вимоги по суті. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 Служби Безпеки України в Рівненській області та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ускладнять та сповільнять вирішення справи.

У судовому засіданні з метою аналізу подання письмових пояснень адвоката ОСОБА_2 оголошено перерву до 01.04.10р.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_4 як представника третьої особи ОСОБА_5, представника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_1 щодо поставленого на обговорення питання - про роз'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 Служби Безпеки України в Рівненській області та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягають роз'єднанню.

Суд виходив з такого.

Відповідно до статті 2 (частина 1) Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративними судами, в розумінні статей 3, 18-19 КАСУ, статті 18 Закону України "Про судоустрій України" є суди загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом статті 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Будь-яких випадків звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом КАСУ не визначає та не встановлює.

Інститут зустрічного позову у КАСУ відсутній взагалі.

Відсутність процесуального інституту зустрічного позову є особливістю адміністративного судочинства порівняно з цивільним та господарським процесами. Аналогія закону на підставі статей 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України не може бути застосована в адміністративному процесі, оскільки КАС не передбачено об'єднання справ за участі одних і тих же сторін, які в одній справі мають статус позивача, а в іншій - відповідача. Відповідач у справі може заявити свої вимоги до позивача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.

Згідно зі статтею 116 КАСУ судом в одному провадженні можуть бути розглянуті декілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Це за умови, що у провадженні адміністративного суду є декілька адміністративних справ.

В силу пункту 1 частини 1 статті 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок формування справи визначений Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 р. N 134), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 січня 2009 р. за N 68/16084.

Поданий адміністративний позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5, як зустрічний позов, інститут якого у КАСУ відсутній, до уже відкритого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 Служби Безпеки України в Рівненській області без вирішення процесуальних питань, визначених КАСУ та порушення порядку здійснення реєстрації адміністративного позову ускладнить та сповільнить розгляд справи 2а-2593/09/1770.

За таких обставин підлягають роз'єднанню позовні вимоги ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області до Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання рішення неправомірним та скасування його та позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області та Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради про визнання дійсним пункт рішення виконкому; визнання право на проживання; визнати недійсним та скасувати рішення та свідоцтва.

Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов поданий ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Зарічненського районного суду, і саме цим судом мають бути вирішені процесуальні питання щодо відкриття провадження за даним позовом чи вчинені інші процесуальні дії, визначені КАСУ, роз'єднані матеріали позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання рішення неправомірним та скасування його та позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області та Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради про визнання дійсним пункт рішення виконкому; визнання право на проживання; визнати недійсним та скасувати рішення та свідоцтва слід надіслати до Зарічненського районного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області до Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання рішення неправомірним та скасування його продовжити розглядати в адміністративній справі №2а-2593/09/1770.

Керуючись ст.116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області до Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання рішення неправомірним та скасування його та позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області та Виконавчий комітет Зарічненської селищної ради про визнання дійсним пункт рішення виконкому; визнання право на проживання; визнати недійсним та скасувати рішення та свідоцтва. у справі №2а-2593/09/1770 - роз'єднати.

2. Розгляд позовних вимог ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області до Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання рішення неправомірним та скасування його продовжити у справі №2а-2593/09/1770.

3. Матеріали позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Служби безпеки України в Рівненській області та Виконавчий комітет Зарічненської селищної ради про визнання дійсним пункт рішення виконкому; визнання право на проживання; визнати недійсним та скасувати рішення та свідоцтва надіслати до Зарічненського районного суду для прийняття процесуального рішення.

4. Ухвала за наслідками розгляду питання про роз'єднання позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Юрчук М.І.