Справа № 2а-1870/3193/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про визнання поважною причину пропуску на звернення з позовом до суду
"30" серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/3193/12
Сумський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - Бухінніка О.В.,
відповідача - Цирулик Є.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50 323 грн. 09 коп., завданої внаслідок службової недбалості.
Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду (а.с.36-37).
Приймаючи до уваги те, що подані матеріали не давали можливості на час відкриття провадження у даній справі об`єктивно вирішити питання про поновлення строку на звернення з позовом до суду, вказане питання суд вважав необхідним вирішити в судовому засіданні.
Представник позивача в попередньому судовому засіданні клопотання про визнання поважною причину строку на звернення з даним позовом до суду підтримав та просив його задовольнити. Мотивував своє клопотання позивач тим, що про порушене право він дізнався 10.03.2010р., отримавши постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Оскільки військова частина вважала, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства, вперше вона звернулась до Васильківського міськрайонного суду. Згодом рішення Васильківського міськрайонного суду було скасовано ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.06.2011р. та закрито провадження у справі. Отримавши у липні 2011р. дану ухвалу, військова частина НОМЕР_1 в межах шестимісячного строку, 04 жовтня 2011р. звернулась до Білопільського районного суду Сумської області в порядку адміністративного судочинства. Однак, ухвалою Білопільського районного суду від 13.10.2011р. позов було повернуто, та роз`яснено право на звернення з ним до Сумського окружного адміністративного суду. Вказану ухвалу позивач отримав 13 жовтня 2011р. та в той же день звернувся до Сумського окружного адміністративного. Однак, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р., з незалежних від позивача причин, позов було залишено без розгляду. Дану ухвалу позивач отримав 06.02.2012р. та 17 квітня 2012р. знову звернувся до суду. Вважає строки на звернення з даним позовом до суду пропущені з поважних причин та просить їх поновити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, та просив залишити позов без розгляду з підстав пропущення позивачем строку на звернення з даним позовом до суду. Зазначив, що військова частина НОМЕР_1 про порушене право дізналась 10 березня 2010р., а тому стверджував, що відсутні підстави вважати, що строк на звернення з даним позовом до суду пропущено з поважних причин.
Заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом України №4054-VІ від 17.11.2011р. було доповнено частину 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах поданого позову та клопотання, на переконання суду наявні такі докази. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.30), позивач про порушене права дізнався 10 березня 2010р., отримавши постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.02.2010р. При цьому варто зазначити, що на той час діла норма ч.2 ст. 99 КАС України відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як встановлено в судовому засіданні вперше позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства у листопаді 2010р. в межах річного строку (про вказане зазначено в ухвалі від 25.06.2010р. (а.с.33). Однак, у зв`язку з тим, що вирішення даних справи віднесено до компетенції адміністративних судів, ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.06.2011р. було скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду від 25.01.2011р. та закрито провадження у справі.
Після отримання даної ухвали, позивач 04 жовтня 2012р. (тобто протягом трьох місяців) звернувся до Білопільського районного суду в порядку КАС України, про що зазначено в ухвалі від 13.10.2011р. (а.с.65). Однак, ухвалою Білопільського районного суду від 13.10.2011р. даний позов було повернуто військовій частині НОМЕР_1 та роз`яснено право на звернення з таким позовом до Сумського окружного адміністративного суду (а.с.65). У зв`язку з цим, в цей же день 13.10.2011р. позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду, що підтверджується змістом ухвали Сумського окружного адміністративного суду (а.с.35). В провадження суду дана справа перебувала до січня 2012р. Однак, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. позов було залишено без розгляду (а.с.35). Дану ухвалу позивач отримав 06.02.2012р., що підтверджується супровідним листом від 27.01.2012р. з відміткою вхідної кореспонденції (а.с.64). 17 квітня 2012р. (дата здачі позову на пошту) позивач знову звернувся до суду з даним позовом до суду (а.с.12).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні докази поважності причин строку на звернення військової частини НОМЕР_1 до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки позивач протягом всього часу, коли він дізнався про порушене право, (10.03.2010р.) вживав заходи щодо його захисту, шляхом звернення з позовом до Васильківського міськрайонного суду, Білопільського районного суду, Сумського окружного адміністративного суду, крім того, у липні 2011р., дізнавшись про те, що розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних судів, в межах шестимісячного строку вперше звернувся до Білопільського районного суду 13 жовтня 2011р. (протягом трьох місяців) в порядку КАС України. А отримавши 06.02.2012р. ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. позивач протягом двох місяців звернувся повторно з даним позовом до суду. З огляду на вказані обставини, суд вважає, що строк на звернення з даним позовом до суду пропущений позивачем з поважних причин, та підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Задовольнити клопотання представника позивача та визнати поважною причину пропуску строку звернення військової частини НОМЕР_1 до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди .
Ухвала окремо не оскаржуєжться.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст ухвали складено 04.09.2012року.