Справа № 805/3039/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року Справа № 805/3039/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.15 року ВП №47988163, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.15 року ВП №47988163.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року ВП №47988163 заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява та клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року ВП №47988163 заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вказаної норми позивачем були надані копії документів про сплату судового збору, а не його оригінали.

Державною судовою адміністрацією України розяснено Закон України «Про судовий збір» щодо процедури сплати судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, за яку передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінали квитанцій від 24.07.2015 № 0.0.414441426.1 та № 0.0.414440678.1 про сплату судового збору у розмірі 130,00 грн. та 150,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій від 24.07.2015 № 0.0.414441426.1 та № 0.0.414440678.1 про сплату судового збору у розмірі 130,00 грн. та 150,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.15 року ВП №47988163 та клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року ВП №47988163 заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.