Справа № 706/724/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/724/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними дій Управління про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2014 року про перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до розміру пенсії допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати;

- зобов'язання Відповідача перерахувати пенсію державного службовця з включенням до розміру пенсії матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року згідно довідки Христинівського районного центру зайнятості від 10.09.2014 року №01-20/797, які враховуються при обчислення пенсії та з яких сплачені страхові внески із відсотком, який був встановлений при призначенні пенсії - 90%.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 30.06.2015 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що пенсія державного службовця повинна виплачуватися Позивачу у розмірі, встановленому Законом України «Про державну службу».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального права, вказуючи при цьому на невірне тлумачення положень Закону України «Про державну службу». Крім того, наголошує, що судом першої інстанції не було враховано, що після проведення перерахунку пенсії Позивача на підставі заяви від 11.09.2014 року її розмір зменшиться у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу з 05.01.2011 року було призначено пенсію як державному службовцю із розрахунку 90% від середньомісячного заробітку станом на 10.01.2011 року.

11.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Христинівського районного центру зайнятості від 10.09.2014 року №01-20/797 про складові заробітної плати.

Листом від 19.09.2014 року №16/П-10 Відповідач повідомив Позивача про відсутність підстав для задоволення вимог заяви, оскільки зафіксовані в довідці від 10.09.2014 року №01-20/797 суми матеріальної допомоги та індексації, не включаються до заробітку, який враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 22.01.2015 року у справі №706/1471/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління - визнано протиправними дії Управління про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2014 року про перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до розміру пенсії допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язано Відповідача перерахувати Позивачу пенсію державного службовця із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати за період з 01.01.2009 року до 31.12.2010 року згідно довідки Христинівського районного центру зайнятості від 10.09.2014 року №01-20/797, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачені страхові внески.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Управління звернулося до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про роз'яснення рішення, а саме який відсоток необхідно застосовувати при перерахунку Позивачу пенсії - той, який було встановлено при призначенні пенсії - 90%, чи той, який діяв на дату вказану в судовому рішенні, з якої суд зобов'язав здійснити нарахування, тобто 11.09.2014 року - 70%, а також визначити період виплат, які включаються до заробітку для обчислення пенсії: 24 або 60 календарних місяців.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

При цьому, як зазначено судом першої інстанції, у запереченні проти позову Відповідачем було зазначено, що проведення перерахунку пенсії згідно заяви від 11.09.2014 року недоцільно, оскільки розмір пенсії Позивача зменшиться.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Управління щодо відмови у задоволенні заяви від 11.09.2014 року, оскільки положення закону, що регулюють питання призначення пенсії, до спірних правовідносин не застосовуються.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено Христинівським районним судом Черкаської області, дії Управління про відмову в задоволенні заяви Позивача від 11.09.2014 року про перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до розміру пенсії допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації вже були предметом судового розгляду у справі №706/1471/14-а, за наслідками якого такі дії Відповідача визнані протиправними. Судове рішення у вказаній справі набрало законної сили 06.05.2015 року.

Відтак, судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Управління про відмову в задоволенні заяви Позивача від 11.09.2014 року про перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до розміру пенсії допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації вже були предметом судового розгляду у справі №706/1471/14-а та закриття провадження у справі у вказаній частині.

Однак, що стосується висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для перерахунку пенсії Позивача у розмірі 90% суми заробітної плати, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент призначення Позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 5 статті 37 вказаного Закону передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-VII, який набрав чинності з 01.04.2014 року, внесено зміни до статті 37 Закону, зокрема, у частині першій цифри « 80» замінити цифрами « 70».

Таким чином, з 01.04.2014 року положення ст. 37 Закону щодо призначення державним службовцям пенсії від сум їх заробітної плати у розмірі не більше 80 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до цієї статті Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» змін не зазнали.

Так, відповідно до п. 11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2015 року, текст статті 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Однак, станом на 11.09.2014 року, тобто на дату, з якої судовим рішенням зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання, а також індексації, положення ст. 37-1 Закону змін не зазнавали.

При цьому, внесені вищезгаданим Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, колегією суддів враховується, що Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок вже призначеної пенсії Позивача повинен обчислюватись без обмеження її граничного розміру, встановленого Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», тобто виходячи з того показника, який брався при призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме норми законодавства, які були чинні на момент їх виникнення, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням Христинівського районного суду Черкаської області про безпідставність посилання Управління на недоцільність перерахунку пенсії Позивача на підставі заяви від 11.09.2014 року у зв'язку з її зменшенням.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приписи ч. 1 ст. 203 КАС України визначають, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління задовольнити частково, а постанову суду - скасувати в частині.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 - скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2014 року про перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до розміру пенсії допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2014 року про перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до розміру пенсії допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - закрити.

У решті постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.