Справа № 1170/2а-1984/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2011 року Справа №1170/2а-1984/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви селянського фермерського господарства "АСК", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Селянське фермерське господарство "АСК", від імені якого діє представник ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №671 про стягнення з селянського фермерського господарства "АСК" виконавчого збору у сумі 360011,99 грн. у зв'язку зі скасуванням рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа;

- визнати протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо нескасування постанови державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 №12638544 від 19.05.09 про стягнення з селянського фермерського господарства "АСК" виконавчого збору у сумі 360011,99 грн. та постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.05.09 про виведення в окреме виконавче провадження постанови державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 від 19.05.09 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 360011,99 грн. та заведення нового виконавчого провадження №671, у зв'язку з поверненням виконавчого документа без виконання на письмову заяву стягувача з віднесенням на боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження №671 про стягнення з селянського фермерського господарства "АСК" виконавчого збору у сумі 360011,99 грн.;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винести постанову про скасування постанови державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 ВП №12638544 від 19.05.09 про стягнення з селянського фермерського господарства "АСК" виконавчого збору у сумі 360011,99 грн. та постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.05.09 про виведення в окреме виконавче провадження постанови державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 від 19.05.09 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 360011,99 грн. та заведення нового виконавчого провадження №671, у зв'язку з поверненням виконавчого документа без виконання на письмову заяву стягувача з віднесенням на боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій;

- визнати протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо накладення повторного арешту, накладеного на грошові кошти на рахунках в установах банку на суму 360011,99 грн. та на готівкові кошти, що перебувають у касі селянського фермерського господарства "АСК" на момент надходження даної постанови, а також на кошти, які надходитимуть до каси з метою їх подальшого вилучення державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом у межах суми 360011,99 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.03.11 про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на кошти СФГ "АСК" в межах суми 360011,99 грн. на рахунках в установах банку;

- скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05.04.11 про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на готівкові кошти, що перебувають у касі боржника - ФГ "АСК" код 31077178 на момент надходження даної постанови, а також кошти, які надходитимуть до каси з метою їх подальшого вилучення державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом у межах суми 360011,99 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частин 2, 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що він у межах 10-денного строку звертався з аналогічними вимогами до господарського суду Кіровоградської області. Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 18.05.11 провадження у справі №14/155 (18/211) за скаргами СФГ "АСК" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено з підстав непідвідомчості спору, що змусило позивача звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Між тим, на підтвердження цих обставин позивачем не надано доказів звернення до суду зі скаргою у межах встановленого законом строку.

Частиною 2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відсутність у позовній заяві доказів поважності пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом розцінюється судом як недолік позовної заяви, що позбавляє суд на стадії відкриття провадження у справі вирішити питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, визнання протиправними дії відповідача не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України.

Крім цього, з позовної заяви вбачається, що позивачем у ній в якості третьої особи, визначено дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд".

Між тим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності залучення дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до участі у справі в якості третьої особи, не зазначено, чи заявляє ця особа самостійні вимоги на предмет спору та на стороні кого вона має бути залучена.

Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву селянського фермерського господарства "АСК", від імені якого діє ОСОБА_1, до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 червня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надання доказів на підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з позовом, обґрунтуванням процесуального статусу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд", як третьої особи.

3. Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4