Справа № 813/6106/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд зауважень до журналу судового засідання

10 липня 2014 року м. Львів № 813/6106/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків журналів судових засідань від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року у адміністративній справі № 813/6106/13-а за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачем, ОСОБА_1 24.06.2014 року через канцелярію суду подано клопотання про надання належних копій судових рішень, в тому числі постановлених без виходу до нарадчої кімнати у вигляді витягів з журналу судового засідання.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та надав йому копію ухвали від 20.06.2014 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копію ухвали від 24.06.2014 року про усунення недоліків позовної заяви, копії журналів судових засідань 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року.

Позивачем 08.07.2014 року через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків журналів судових засідань від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року.

Суд вважає дане клопотання зауваженням до журналів судового засідання від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року.

Розглядаючи клопотання позивача суд враховує наступне.

Згідно з п. 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 року журнал судового засідання це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 42 КАС України у журналі судового засідання, зазначаються наступні відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Зі змісту клопотання від 08.07.2014 року ОСОБА_1 просить усунути недоліки журналів судових засідань:

- 06.06.2014 року, позивач не заявляв та не подавав клопотання про долучення в якості другого відповідача Державної казначейської служби України;

- 20.06.2014 року, відсутня ухвала суду та її мотиви за наслідками виходу суду до нарадчої кімнати о 10.46.36; відсутня ухвала суду та її мотиви щодо залучення другого відповідача (частина 2 статті 165 КАС України в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошується висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку);

- 24.06.2014 року, відсутнє спростування позивачем неправомірності вимоги сплати судового збору за вимогу відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КАС України в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошується висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Порядок оскарження усних ухвал суду (тих, що постановляються без виходу до нарадчої кімнати для їх постановлення) не передбачений, а застереження до них можуть бути висловлені в апеляційній скарзі на кінцеве рішення суду.

Прослухавши технічний запис судових засідань, які відбулися 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року судом встановлено, що підстав для задоволення клопотання позивача немає, оскільки відомості, що відображені в журналах судових засідань від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року, є повними та правильними, відповідають фонограмі технічного запису, що свідчить про належне ведення журналу судового засідання. Зокрема, секретарем у графі «інші відомості» викладені зміст клопотань, позиції позивача, а також зміст усних ухвал.

Суд також звертає увагу на те, що суддею Кедик М.В. оголошені висновки та мотиви, з яких суд постановляв ухвали без виходу до нарадчої кімнати.

Позивачем не надано доказів неповноти чи недостовірності відомостей, що відображені у журналах судових засідань від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд не має підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 до журналів судових засідань від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року у справі № 813/6106/13-а.

Керуючись ст. ст. 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків журналів судових засідань від 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 24.06.2014 року у адміністративній справі № 813/6106/13-а за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про зауваження до журналу судового засідання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.