Справа № 1170/2а-1538/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1538/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Маловисківської районної державної адміністрації, за участю прокурора Маловисківського району, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Олександрівської сільської ради, третіх осіб - Маловисківської районної державної адміністрації, Маловисківського районного відділу земельних ресурсів, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №1114-р від 16.12.10 "Про скасування розпоряджень голови Маловисківської районної державної адміністрації".

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.11 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Олександрівської сільської ради про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.11 до участі у справі допущено прокурора Маловисківського району в порядку представництва інтересів держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.11 вказану справу на підставі статті 22 КАС України передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.11 справу, якій присвоєно №11170/2а-1538/11, прийнято до провадження та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, та викладенням позовних вимог щодо кожного з них, обґрунтуванням необхідності залучення до участі у даній справі Маловисківської районної державної адміністрації та Маловисківського районного відділу земельних ресурсів в якості третіх осіб.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.11 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, залучено Маловисківську районну державну адміністрацію.

У ході розгляду справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем спірного розпорядження стало принесення прокурором Маловисківського району голові ОСОБА_1 обласної державної адміністрації протестів на незаконні розпорядження голови Маловисківської райдержадміністрації №545-р від 19.08.10, а також №559-р, №560-р, №561-р від 21.08.10. За наслідками розгляду протестів прокурора відповідач скасував опротестовані розпорядження шляхом видання оскаржуваного у даній справі розпорядження №1114-р від 16.12.10.

Згідно з частиною 8 статті 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Як передбачено статтею 21 Закону України "Про прокуратуру", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Відповідно до статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Наведене свідчить, що інтерес прокурора Маловисківського району та Маловисківської районної державної адміністрації у даній справі не співпадає, що виключає представництво прокурором інтересів останньої, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, на підставі статті 60 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки прокурора Маловисківського району, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - прокурора Маловисківського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5

ОСОБА_2 ОСОБА_1 обласна державна адміністрація про скасування розпорядження 14:00< Дата слухання справи >25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7