Справа № 2а-2783/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-2783/10/0770

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі : головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представників позивача : ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ОСОБА_3 (довіреність № 10-0 від 16.10.2009 р.) та ОСОБА_4 (довіреність № 27/10-0 від 30.12.2009 р.),

представник відповідача : Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про накладення арешту в вигляді зупинення операцій на рахунках Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» строком на 365 днів (8 760 годин) або до повного погашення боргу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 ОДПІ звернулася у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про накладення арешту на активи у вигляді зупинення операцій на рахунках Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» строком на 365 днів (8 760 годин) або до повного погашення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач будучи юридичною особою, яка стоїть на обліку як платник податків і зобов'язана сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни не сплатило до бюджету належних сум та має заборгованість до бюджету станом на 13.07.2010 року в розмірі 5 087 300 грн. Відповідач постійно накопичує борги, так, зокрема заборгованість станом на 01.01.2009 року становила 1 752 200 грн., а на 01.01.2010 року становила 3 594 200 грн. Накопичення підприємством податкової заборгованості є умисною бездіяльністю платника, оскільки сума задекларованого податку на додану вартість закладена в ціні товару, що сплачується готівковими коштами кінцевим споживачем.

ОСОБА_2 ОДПІ відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачу надсилалися податкові вимоги: перша податкова вимога №1/37 від 17.12.2001р., вручена 24.12.2001р., друга податкова вимога №2/323 від 25.02.2002р., вручена 28.02.2002 року, які залишені відповідачем без реагування.

Майно підприємства знаходиться у повному господарському віданні ОСОБА_2 міської ради, яка не дає погодження на відчуження вказаного майна в рахунок погашення податкового боргу. А тому, на думку позивача єдиним можливим та виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків є адміністративний арешт активів.

У судовому засіданні представники позивачів свої позовні вимоги уточнили та просили суд про накладення арешту в вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача строком на 365 днів (8 760 годин) або до повного погашення боргу.

Представник відповідача, відповідно до вимог ст. 35 КАС України будучи належним чином повідомленим факсимільним звязком та телефонограмами про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки за таких обставин, справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши представників позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, що стоїть на обліку як платник податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів), однак у встановлені законами терміни не сплатив до бюджету належних сум та має заборгованість до бюджету станом на 13.07.2010 року в розмірі 5 087 300 грн. Відповідач постійно накопичує борги, так, зокрема заборгованість станом на 01.01.2009 року становила 1 752 200 грн., а на 01.01.2010 року становила 3 594 200 грн. Накопичення підприємством податкової заборгованості є умисною бездіяльністю платника, оскільки сума задекларованого податку на додану вартість закладена в ціні товару, що сплачується готівковими коштами кінцевим споживачем.

ОСОБА_2 ОДПІ відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачу надсилалися податкові вимоги: перша податкова вимога №1/37 від 17.12.2001р., вручена 24.12.2001р., друга податкова вимога №2/323 від 25.02.2002р., вручена 28.02.2002 року, які залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 9.3.9. п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження коштами, що знаходяться на його рахунку, не дозволяється, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, установлених законом. Згідно з частинами першою та другою ст. 59 Закону України „Про банк і банківську діяльність" арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, звільнення такого майна з-під арешту, а також зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб та їх відновлення здійснюються відповідно до законів України на підставі рішення суду.

На підставі п. 9.1. розділу 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. (N 386) згідно з підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за обставинами, визначеними в розділі 5 цього Порядку, застосовується на підставі відповідного рішення суду.

Згідно з п. 5.1. розділу 5 вказаного Порядку арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 Закону.

При виникненні такої обставини слід установити:

а) чи є юридична і фізична особа платником податків у порядку, передбаченому законом;

б) чи має платник податків непогашену суму податкового боргу, що зафіксований в податковому обліку такого платника;

в) чи знаходяться активи такого платника податків у податковій заставі;

г) чи платник податків, активи якого знаходяться у податковій заставі, письмово повідомив наступних кредиторів про таку податкову заставу та про характер і розмір забезпечених цією заставою зобов'язань, а також відшкодував збитки кредиторів, що можуть виникнути у разі неподання зазначеного повідомлення.

На підставі п. 9.2. - п. 9.5. розділу 9 зазначеного вище Порядку рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника.

Працівник податкового органу готує заяву для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків у порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, у день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду.

Зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку та рішення № 18 від 14.07.2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків прийнятті відповідно до вимог та з дотриманням всіх норм матеріального та процесуального права.

Подання працівника податкового органу про застосування адміністративного арешту активів платника податків передує прийняттю керівником (його заступником) податкового органу Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку. Так, 13 липня 2010 року на адресу інспекції було скеровано подання Ужгородського міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Ужгород та відповідно начальником ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача та разом з тим начальником ОСОБА_2 ОДПІ було прийнято рішення про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках від 14.07.2010 року.

Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, вважається процесуальним документом, який готується працівником податкового органу, підписується керівником податкового органу (його заступником) та обов'язково направляється до суду разом із заявою. Оскільки таке Рішення є проміжним документом, його автономне використання без відповідного рішення суду є неприпустимим.

Строк, на який потрібно запровадити арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, пропонується податковим органом суду шляхом його зазначення у Рішенні про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, а також у заяві, що і було зроблено інспекцією.

Арештом активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків є безумовно найбільш ефективним, оскільки грошові кошти є найліквіднішим активом, а їх основна маса розміщується саме на рахунках у банківських установах.

У ході судового розгляду представники позивача, як субєкта владних повноважень, довели належним чином обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту в вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача строком на 365 днів (8 760 годин) або до повного погашення боргу.

Керуючись ст. ст. 17, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про накладення арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» строком на 365 днів (8 760 годин) або до повного погашення боргу задовольнити.

Накласти арешт строком на 365 днів (8 760 годин) або до повного погашення боргу у вигляді зупинення операцій на рахунках Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» :

МФО 312152, Управління НБУ в Закарпатській області, № рахунку 1, тип рахунку поточний, дата відкриття 07.12.1999, валюта українська гривня;

МФО 312174, ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_5, № рахунку 5344, тип рахунку розрахунковий, дата відкриття 25.08.2005, валюта українська гривня;

МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", № рахунку 0600, дата відкриття 22.04.2005, валюта українська гривня;

МФО 325279, ФЛРУ АТ «ІНДУСТР.-ЕКСПОРТ.БАНК", М.ЛЬВІВ, № рахунку 5002, дата відкриття 14.06.2010, валюта українська гривня;

МФО 300528, АТ "ОТП Банк, № рахунку 3547, тип рахунку розрахунковий чек, дата відкриття 15.05.2009, валюта українська гривня;

МФО 325279, ФЛРУ АТ'ТНДУСТР.-ЕКСПОРТ.БАНК",М.ЛЬВІВ, № рахунку 5001, дата відкриття 18.12.2009, валюта українська гривня;

МФО 312174, ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_5, № рахунку 5344, дата відкриття 24.09.2001, тип рахунку поточний, валюта українська гривня;

МФО 312174, ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_5, № рахунку 5444, дата відкриття 25.08.2005, валюта українська гривня;

МФО 300528, АТ "ОТП Банк, № рахунку 3547, тип рахунку розрахунковий чек, дата відкриття 15.05.2009, валюта українська гривня;

МФО 312163, ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.УЖГОРОД, № рахунку 1421, тип рахунку поточний, дата відкриття 22.06.1999, валюта українська гривня;

МФО 312174, ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_5, № рахунку 5344, дата відкриття 25.08.2005, валюта українська гривня;

МФО 812016, ГУДКУ У ОСОБА_1, М.УЖГОРОД, № рахунку 2279, тип бюджетне фінансування, дата відкриття 29.12.2005, валюта українська гривня;

МФО 812016, ГУДКУ У ОСОБА_1, М.УЖГОРОД, № рахунку 2279, тип бюджетне фінансування, дата відкриття 28.09.2005, валюта українська гривня;

МФО 812016, ГУДКУ У ОСОБА_1, М.УЖГОРОД, № рахунку 2279, тип бюджетне фінансування, дата відкриття 29.12.2005, валюта українська гривня;

МФО 812016, ГУДКУ У ОСОБА_1, М.УЖГОРОД, № рахунку 2279, тип бюджетне фінансування, дата відкриття 25.05.2010, валюта українська гривня;

МФО 812016, ГУДКУ У ОСОБА_1, М.УЖГОРОД, № рахунку 2279, тип бюджетне фінансування, дата відкриття 29.12.2005, валюта українська гривня;

МФО 812016, ГУДКУ У ОСОБА_1, М.УЖГОРОД, № рахунку 9001, тип інший, дата відкриття 10.12.2002, валюта українська гривня.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України, а саме шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в 10 денний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_6