Справа № 2а-753/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Справа № 2а-753/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (надалі - Олександрійське УВП УТОС) звернулося до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Олександрійська ОДПІ), в якому просив визнати правомірним застосування нульової ставки з податку на додану вартість до послуг по наданню в оренду приміщень та автостоянки та скасувати податкові повідомлення-рішення Олександрійська ОДПІ №/0 від 01.03.10, №/0 від 14.05.10, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 4985 грн. за деклараціями за листопад та грудень 2009 року, на 7968 грн. - за деклараціями за січень та лютий 2010 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.10 у справі №2а-753/10/1170, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.11, позов Олександрійського УВП УТОС задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ №/0 від 01.03.10 та №/0 від 14.05.10. У решті позовних вимог відмовлено.

Олександрійське УВП УТОС звернулося до суду з заявою про роз'яснення вказаної постанови суду, посилаючись на те, що Олександрійська ОДПІ не здійснює заходів по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість, яке не отримано позивачем у зв'язку з неправомірністю спірних податкових повідомлень-рішень. У зв'язку з цим просить роз'яснити, чи передбачає зміст рішення бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у зв'язку з визнанням неправомірними та скасуванням спірних податкових повідомлень-рішень; якщо передбачає, то який спосіб виконання судового рішення в частині бюджетного відшкодування з ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до цієї норми роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, а неясність їхньої резолютивної частини може ускладнити або унеможливити виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

Наведені представником позивача мотиви роз'яснення судового рішення не є такими, з якими закон пов'язує його роз'яснення.

Постанова суду від 01.07.10 в частині визнання неправомірними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень не припускає різного тлумачення, оскільки передбачає, що у зв'язку з набранням нею законної сили оскаржувані рішення, як правові акти індивідуальної дії втрачають чинність, а тому не створюють юридичних наслідків для позивача, зокрема, у вигляді зменшення у картці його особового рахунку заявленої та невідшкодованої суми бюджетного відшкодування.

Отримання позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ не було предметом позову у даній справі, рішення з цього приводу судом не приймалося.

Суд звертає увагу позивача, що порядок та умови отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на час набрання законної сили постановою суду у даній справі регламентувався ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України та ДКУ №209/72 від 02.07.97, а з 01.01.11 - врегульований статтею 200 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою, не може бути зміненою по суті, тому заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст. 160, ст. 170, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.10 у справі №2а-753/10/1170.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1