Справа № 2а-1870/8025/12
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
"23" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8025/12
Сумський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідачів - ОСОБА_4,ОСОБА_5,
представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми, клопотання представника Сумської міської ради про закриття провадження в адміністративні справі за позовом Сумського будівельного коледжу до Сумської міської ради, відділу Державної автомобільної інспекції СМУ УМВС України в Сумській області, комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Сумське міське управління земельних ресурсів про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Сумський будівельний коледж звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, відділу державної автомобільної інспекції СМУ УМВС України в Сумській області, комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Сумське міське управління земельних ресурсів, в якому просив:
- визнати незаконними дії відповідачів в частині влаштування автомобільної стоянки, що мали місце при затвердженні та погодженні плану-схеми на земельній ділянці загальною площею 0,0080 га, частина якої, а саме 0,0040 га належить на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008року Сумському будівельному коледжу;
- визнати факт самовільного зайняття під розташування автомобільної стоянки Сумською міською радою частини земельної ділянки площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року Сумському будівельному коледжу;
- зобов'язати відповідачів, Сумську міську раду та комунальне підприємство «Шляхрембуд», усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки;
- повернути в натурі земельну ділянку загальною площею 0,0040 га, яка належить Сумському будівельному коледжу на праві постійного користування відповідно до державного акту серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року.
Свої вимоги мотивує тим, що у період травня-червня 2012р. комунальне підприємство «Шляхрембуд» здійснило поточний ремонт вулиці Маліновського, в ході чого одночасно були виконані роботи по влаштуванню автомобільної стоянки на земельній ділянці, частина якої належить на праві постійного користування у позивача. Позивач зазначає, що між Сумським будівельним коледжем та Сумською міською радою жодного документа на використання, вилучення земельної ділянки площею 0,0040га не укладалось, а тому, на його думку, влаштування автостоянки при погодженні плану-схеми на частині земельної ділянці позивача без погодження з Сумським будівельним коледжем є порушенням вимог ст. 149 Земельного кодексу України. Крім того, погодження плану-схеми та влаштування автомобільної стоянки було здійснено з порушенням санітарних, екологічних та протипожежним норм.
Ухвалою суду від 27.09.2012року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та призначено попереднє судове засідання у справі.
В попереднє судове засідання представники відповідачів - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та комунального підприємства «Шляхрембуд», повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання, не зявились, клопотань про розгляд справи у відсутності їх представників чи відкладення судового засідання суду не надали.
З огляду на вказане, враховуючи ст. 111 КАС України, суд вважав можливим проводити попереднє судове засідання у відсутності представників управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та комунального підприємства «Шляхрембуд».
В попередньому судовому засіданні від представника відповідача Сумської міської ради, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання представник Сумської міської ради мотивував тим, що даний спір, який стосується порушення установленого порядку користування земельної ділянки, та містить спір про право, учасниками процесу є юридичними особами, не відноситься до компетенції адміністративних судів та повинен вирішуватись господарським судом.
Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі та вважали, що даний спір носить публічно-правовий характер та повинен розглядатись адміністративним судом.
Представники відділу Державної автомобільної інспекції СМУ УМВС України в Сумській області та третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Сумській області у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.
Представник третьої особи - Сумського міського управління земельних ресурсів клопотання закриття провадження у справі в частині другої, третьої та четвертої позовних вимог підтримав, в частині закритті провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій відповідачів покладався на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, в тому числі на спори за зверненням фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 6 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначене, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
За змістом статті 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають, зокрема, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
При цьому, згідно ч.1,ч.2 ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
За приписами ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги, зокрема про визнання факту самовільного зайняття під розташування автомобільної стоянки Сумською міською радою частини земельної ділянки площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року Сумському будівельному коледжу; зобов'язання Сумської міської ради та комунального підприємства «Шляхрембуд» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки; повернення в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0040га, яка належить Сумському будівельному коледжу на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року.
Отже фактично між позивачем та відповідачами в даному випадку існує спір, що стосується порушеного права позивача користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тобто вказані вимоги носять приватноправовий характер.
Враховуючи, що у справі наявний спір з приводу захисту права користування земельною ділянкою, наявність чи відсутність порушення якого не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, суд дійшов висновку, що вказаний спір, не є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання факту самовільного зайняття під розташування автомобільної стоянки Сумською міською радою частини земельної ділянки площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року Сумському будівельному коледжу; зобов'язання Сумської міської ради та комунального підприємства «Шляхрембуд» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки; повернення в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0040га, яка належить Сумському будівельному коледжу на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року підлягає закриттю.
При цьому позивачу суд розяснює, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів, виходячи з предмету спору та суб'єктного складу учасників спірних правовідносин (ст. 1 Господарського процесуального кодексу України).
Що стосується клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дії відповідачів в частині влаштування автомобільної стоянки, що мали місце при затвердженні та погодженні плану-схеми на земельній ділянці загальною площею 0,0080 га, частина якої, а саме 0,0040 га належить на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008року Сумському будівельному коледжу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до п.34, п.38 п.42 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів, у тому числі місць чи об'єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міської та районної ОСОБА_7 народних депутатів і міської та районної виконавчої влади у сфері дорожнього руху належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; визначення компетенції підвідомчих адміністрацій, що створюються згідно із схемою управління містом чи районом, у сфері дорожнього руху та його безпеки; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Міська та районна ОСОБА_7 народних депутатів мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного законодавства належать до їх відання.
Згідно ст. 22 вказаного закону проекти на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів підлягають експертизі, погодженню в органах державного нагляду за дотриманням законодавства, правил, норм та стандартів з безпеки дорожнього руху на відповідність вимогам правил, нормативів і стандартів з безпеки дорожнього руху та екологічній експертизі, а виявлені відхилення від їх вимог - усуненню.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить серед іншого погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.
Системний аналіз положень вказаних норм свідчить, що відповідачі, зокрема, Сумська міська рада, відділ Державної автомобільної інспекції СМУ УМВС в Сумській області, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, вирішуючи питання щодо погодження та затвердження плану-схеми ремонту вул. Маліновського в м. Суми є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, відповідачі в даному випадку відповідають ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у статті 3 КАС України, їх дії, вчинені під час погодження та затвердження плану-схеми ремонту вул. Маліновського є діями субєктів владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний спір, є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. У звязку з цим клопотання представника Сумської міської ради в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165,185, 186, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Сумської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Сумського будівельного коледжу до Сумської міської ради, відділу Державної автомобільної інспекції СМУ УМВС України в Сумській області, комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області , Сумське міське управління земельних ресурсів в частині позовних вимог про:
- визнання факту самовільного зайняття під розташування автомобільної стоянки Сумською міською радою частини земельної ділянки площею 0,0040га, належної на праві постійного користування відповідно до державного акта серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року Сумському будівельному коледжу;
- зобов'язання Сумської міської ради та комунального підприємства "Шляхрембуд" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки;
- повернення в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0040 га, яка належить Сумському будівельному коледжу на праві постійного користування відповідно до державного акту серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст ухвали складено 29.10.2012року.