Справа № 807/572/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

08 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/572/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області, представник - ОСОБА_1;

відповідача (заявника): Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс", представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс" (далі - заявник) звернулося до суд із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по адміністративній справі № 807/572/13-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області ДПС (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" про стягнення податкового боргу у сумі 30850,08 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про розстрочення виконання постанови суду та просив задовольнити її в повному обсязі з підстав, наведених у даній заяві, мотивуючи наступним. Заявник - це дочірнє підприємство ВАТ "Конденсатор" та є єдиним виробником конденсаторів К73-17 в Україні. Однак, розрахунки за використану електроенергію, орендну плату і інші платежі проходять через ВАТ "Конденсатор", яке з червня 2011 року не є платником ПДВ, а тому, заявник перестав отримувати відшкодування за всі платежі, які проходили через ВАТ "Конденсатор". Заявник почав накопичувати борги по несплаті ПДВ. У випадку не задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду може виникнути загроза банкрутства заявника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зави про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по адміністративній справі № 807/572/13-а.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання рішення суду, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

05.04.2013 року було винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/572/13-а, якою було задоволено позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області ДПС (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" про стягнення податкового боргу у сумі 30850,08 грн.

Судом встановлено, що заявник є дочірнім підприємством ВАТ "Конденсатор". Однак, ВАТ "Конденсатор" з червня 2011 року не є платником ПДВ.

Згідно поданих до суду документів вбачається, що заявник не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 05.04.2013 року, оскільки, ним було недоотримано відшкодування за всі платежі, в тому числі: за використану електроенергію, орендну плату, тощо, які проходили через головне підприємство ВАТ "Конденсатор".

Таким чином, у заявника відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках необхідні для виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по адміністративній справі № 807/572/13-а.

Тому, стягнення із заявника податкового боргу у сумі 30850,08 грн. може призвести до блокування роботи підприємства, внаслідок чого заявник буде неспроможний виплачувати заробітну плату працівникам.

Також, суд враховує, як поважну підставу для розстрочення виконання постанови суду те, що завник уклав договір з РЕМ на поставку електроенергії, що дасть змогу отримувати відшкодування по ПДВ та покращити фінансовий стан заявника. Разом з тим, заявник вироблену продукцію поставляє багатьом підприємствам України, а товарна продукція, яка ним виробляється складає в середньому 40-50 тис. грн. в місяць.

У випадку покращення фінансового становища боржника, йому слід погасити податковий борг у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Згідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 2 розділу І Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затверджених Постановою КМУ №1235 від 27.12.2010 року, встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме, загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Виходячи з вище викладеного, заявником доведено обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання постанови суду, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по адміністративній справі № 807/572/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по адміністративній справі № 807/572/13-а - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року по адміністративній справі № 807/572/13-а щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" (вул. Вербник, буд. 115, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, р/р 0244 Рахівське відділення Ощадбанку, МФО 372103, р/р 3100 АТ 2Укрсиббанк" МФО 351005, р/р 044, р/р 1044 Закарпатський обласний Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, ) суми боргу, встановивши наступний графік сплати по вищевказаному рішенню суду:

Платіж № 1. 29.04.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 2. 29.05.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 3. 27.06.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 4. 29.07.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 5. 29.08.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 6. 27.09.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 7. 29.10.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 8. 29.11.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3428,00 грн.

Платіж № 9. 27.12.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 3426,08 грн.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3