Справа № 825/1897/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1897/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Корюківська ОДПІ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу в розмірі 8811,98грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати по податку на доходи фізичних осіб в сумі 8811,98 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом оскарження застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 16.06.2015 р. судом направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт не повернувся. Відповідно до відомостей «Укрпошти» онлайн сервісу поштових відправлень, станом на 27.07.2015 відправлення вручене адресату 19.06.2015.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до приписів ч. 3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України) відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, однак станом на 27.07.2015 відповідач своїх заперечень до суду не надіслав.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про задоволення позову, наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 23.03.2011, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 30.07.2014 припинено підприємницьку діяльність, за власним рішенням.

Згідно поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік (вх. № НОМЕР_1 від 31.07.2014 року) платником визначено податкове зобовязання в сумі 8841,98 грн. Враховуючи переплату 30,00 грн., заборгованість з податку на доходи фізичних осіб складає 8811,98 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1. ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійне визначене платником податків (п.56.11ст.56 ПК України).

Судом встановлено, що платником податку подано декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, проте у встановлений строк суму податкового зобов`язання у повному обсязі не сплачено.

Податковий борг, який рахується за відповідачем підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з облікової картки платника податків, податковою декларацією про майновий стан і доходи (а.с.6-12), доказів сплати заборгованості в розмірі 8811,98грн. відповідачем до суду не надано.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми Корюківської ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми «Ф» № 17-25 від 05.01.2015 на суму 8811,98 грн., однак заборгованість залишилась не погашеною (а.с.12).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після часткової сплати податкових зобов'язань.

Згідно п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8811 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 98 коп. (р/р 0236, код 37750065, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу: *;101; Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, стягувач Корюківська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (код 39560490 Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Передзаводська,2).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Соломко