Справа № 2а-1544/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Справа № 2а-1544/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.04.2010 р. №00005/1710/0.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Кіровоградській області. Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення ким виконано рукописний текст та підпис в розписці №10/1700, оскільки позивач категорично стверджує, що направлення на перевірку №10/1700 від 26.03.2010р. ніколи не отримував та весь рукописний текст, підпис у розписці виконано не ним.

На вирішення експертів представник позивача просить поставити наступні питання:

- ким виконано рукописний текст в розписці №10/1700 ОСОБА_1 чи іншою собою?

- ким виконано підпис в графі „підпис в розписці №10/1700 ОСОБА_1 чи іншою собою?

- чи однією особою виконано весь рукописний текст в направленні №10/1700 від 26.03.2010р. та в розписці №10/1700?

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність зясування питання ким виконано рукописний текст та підпис в розписці №10/1700, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 2-а-1544/10/1170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити судовим експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 28).

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- ким виконано рукописний текст в розписці №10/1700, ОСОБА_1 чи іншою собою?

- ким виконано підпис в графі „підпис в розписці №10/1700, ОСОБА_1 чи іншою собою?

- чи однією особою виконано весь рукописний текст в направленні №10/1700 від 26.03.2010р. та в розписці №10/1700?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зобовязати судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи справу № 2-а-1544/10/1170 направити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 28).

9. Для проведення експертизи, у звязку із перебуванням ОСОБА_1 у СІЗО м. Кіровограда, доручити начальнику СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_2 відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, які направити на адресу суду.

9. Копію ухвали направити сторонам, науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 28), начальнику СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_2

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Сагун