Справа № 1170/2а-4550/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4550/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, незалежної первинної профспілкової організації державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" працівників атомної енергетики та промисловості про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до статуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, незалежної первинної профспілкової організації державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" працівників атомної енергетики та промисловості, в якому просить суд:

- визнати дії ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо проведення 04.01.10 державної реєстрації змін до статуту Профспілкової організації працівників атомної енергетики та промисловості України (Атомпрофспілки), що має статус всеукраїнської - протиправними;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту Атомпрофспілки, проведену ОСОБА_1 райдержадміністрацією 04.01.10 як таку, що була здійснена з перевищенням повноважень (за неналежним місцем проведення державної реєстрації змін) і в порушення вимог чинного законодавства України, з примусовим розпуском Незалежної ППО ДП "Дирекція", анулюванням Свідоцтва про державну реєстрацію Незалежної ППО ДП "Дирекція" отриманого на підставі зазначених змін до статуту Атомпрофспілки, виключенням Незалежної ППО ДП "Дирекція" з реєстру об'єднань громадян України та втратою прав юридичної особи з обов'язковим повідомленням про це в засобах масової інформації..

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації змін до статуту не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України.

У позовній заяві позивач визначив відповідачами ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та незалежну первинну профспілкову організацію державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" працівників атомної енергетики та промисловості При цьому, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовні вимоги щодо кожного з відповідачів не конкретизовано та не зазначено, які права позивача порушено кожним з них.

Також з позовної заяви вбачається, що позивачем у ній в якості третьої особи на боці позивача визначено професійну спілку працівників атомної енергетики та промисловості України, в якості третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_1 районне управління юстиції.

Між тим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності залучення професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України та Маловисківського районного управління юстиції до участі у справі в якості третіх осіб, не зазначено, чи заявляють ці особи самостійні вимоги на предмет спору.

З позовної заяви вбачається, що вона подана від імені позивача його представником за довіреністю ОСОБА_2. При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначене ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Позовну заяву державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, незалежної первинної профспілкової організації державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" працівників атомної енергетики та промисловості про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до статуту залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 17 листопада 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, окремо щодо кожного з відповідачів, з зазначенням імені представника позивача, його поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та їх процесуального статусу, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачам та третім особам.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3