Справа № 1170/2а-1912/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2011 року Справа №1170/2а-1912/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Помічнаагропродукт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Помічнаагропродукт" звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Красної А.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області неправомірними;

- скасувати експертну оцінку, яку надано суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з визначенням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ "Помічнаагропродукт".

Ухвалою від 23.05.11 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, та надано строк до 07.06.11 для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником позивача до суду подано позов до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області з вимогою зобов'язати відповідача прийняти постанову про призначення експерта і надіслати сторонам виконавчого провадження.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто, тому відповідно до ч.2 ст.108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява приведена у відповідність з вимогами ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "Ерсте-Банк", яке є стягувачем у виконавчому провадженні, з тих підстав, що вартість арештованого і оціненого майна при його реалізації напряму вплине на суму поверненого йому позивачем боргу.

Частинами 2, 3 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на предмет спору у даній справі (зобов'язання відповідача прийняти постанову про призначення експерта і надіслати сторонам виконавчого провадження), суд не погоджуєються з доводами позивача, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПАТ "Ерсте-Банк", а тому не вбачає підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділ ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області зупинити реалізацію арештованого майна, яке суд вважає за доцільне призначити до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийнято рішення про витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 114, 118, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Помічнаагропродукт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "Ерсте-Банк".

3. Призначити справу та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду у судовому засіданні на на 16 червня 2011 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .

4. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

5. У судове засідання викликати сторони по справі.

6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві та зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову - у строк до 16.06.11 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Крім цього, надати копії матеріалів виконавчого провадження, в якому вчинені ці дії, оригінали надати у судове засіданні для огляду.

7. Позивачу до дня судового засідання надати: обґрунтування клопотання про забезпечення позову; докази, що підтверджують повноваження директора ТОВ "Помічнаагропродукт" ОСОБА_3 на підписання адміністративного позову (копія наказу про призначення (обрання) на посаду, копія статуту, копія довідки з ЄДРПОУ).

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4