Справа № 818/2232/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. 11 год. 00 хв. Справа № 818/2232/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/2232/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області

третя особа ОСОБА_4

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту позивач, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії СОУ АТ "Ощадбанк") звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області (далі по тексту відповідач, Реєстраційна служба), третя особа: ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області;

- зобовязати відповідача зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на майно, а саме нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 19.

Позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії СОУ АТ "Ощадбанк" мотивує тим, що рішенням Господарського суду Сумської області визнано дійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_5 право власності на це приміщення. Постановою Харківського апеляційного господарського суду скасовано рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності про що внесено інформацію в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На день звернення до суду, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.07.2004 року право власності на майно: будинок №19 по проспекту Т. Шевченка в м. Суми належить ОСОБА_4, але це право не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

08.05.2015 року Банк звернувся з заявою до Реєстраційної служби про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 19 за ОСОБА_4 Листом від 20.05.2015 року №288/03.3-17 Банку було відмовлено. Вказану відмову позивач вважає незаконною та такою, що порушує права його права.

Представник позивача в судовому засіданні, з вищевикладених підстав, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.35-37). Вказавши, по позивачем до заяви про реєстрацію не надано документів про сплату адміністративного збору та плати за надання витягу з Державного реєстру прав на нерухому майно. Крім того, не надано документ, що підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 з питань реєстрації права власності.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмовому відзиві проти позову (а.с.40)

Заслухавши пояснення повноважних представників, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії СОУ АТ "Ощадбанк" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 29.12.2008 року визнано дійсним договір купівлі - продажу, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4, визнано за ФОП ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: проспект Шевченка, 19, м. Суми (а.с.13-14). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2013 року скасовано постанову господарського суду (а.с. 15-17).

На день звернення до суду, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.07.2004 року право власності на майно: будинок №19 по проспекту Т. Шевченка в м. Суми належить ОСОБА_4, але це право не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

08.05.2015 року Банк звернувся з заявою до Реєстраційної служби про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 19 за ОСОБА_4 (а.с.22,23) Листом від 20.05.2015 року №288/03.3-17 Банку було відмовлено (а.с.25).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. До передбачених статтею 19 Закону підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Законом "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703, який діяв на момент звернення позивача до реєстраційної служби, передбачено проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, інших речових прав за заявочним принципом шляхом подання уповноваженому суб'єкту відповідної заяви про державну реєстрацію, форму і вимоги до якої встановлює Міністерство юстиції України, а також документи, визначені Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита (частина четверта статті 15 Закону, пункт 7, 10 Порядку державної реєстрації).

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника. Іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 16 вищевказаного Закону орган державної реєстрації прав не приймає заяву у разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату адміністративного збору (крім випадків, коли заінтересована особа відповідно до закону звільнена від сплати державного мита та плати за надання витягу з Державного реєстру речових прав)

Як вбачається з матеріалі справи позивачем при зверненні до Реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 19 за ОСОБА_4 не надано документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату адміністративного збору або доказів звільнення від сплати вищевказаних послуг. Крім того, в порушення п. 7 ст. 16 Закону не надано документ, що підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 з питань реєстрації права власності.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" є необґрунтованим, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 27.07.2015 року.