Справа № 184/3768/14-а (2-а/184/4/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 рокусправа № 184/3768/14-а (2-а/184/4/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року по справі № 184/3768/14-а (2-а/184/4/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач), в якому просила суд визнати незаконним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідок Муніципального унітарного Підприємства Управління Міського Господарства № 285 від 25.11.2008 року та Нерюнгринської Районної Адміністрації від 30.12.2008 року № 1803/1113-я із середньомісячного заробітку за останніх 24 місяці перед призначенням пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку за останніх 24 місяці перед призначенням пенсії згідно довідок Муніципального унітарного Підприємства Управління Міського Господарства № 285 від 25.11.2008 року та Нерюнгринської Районної Адміністрації від 30.12.2008 року № 1803/1113-я; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за минулий час, а саме за 12 місяців перед поданням довідок Муніципального унітарного Підприємства Управління Міського Господарства № 285 від 25.11.2008 року та Нерюнгринської Районної Адміністрації від 30.12.2008 року № 1803/1113-я.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року, з урахуванням ухвали від 16.02.2015 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що для перерахунку пенсії позивачу відповідно до діючого законодавства не має підстав, пенсію ОСОБА_1 призначено відповідно до документів, наявних у пенсійній справі. Після звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі за період роботи в районах Крайньої Півночі з 01.02.1984 року по 30.04.1986 року, такий перерахунок проведено з урахуванням коефіцієнта заробітної плати -0,71833, який визначений шляхом співвідношення заробітної плати позивача із середньою заробітною платою працівників зайнятих в галузях економіки за цей же період та коефіцієнта страхового стажу з урахуванням кратності 1,35-0,50063, після перерахунку розмір пенсії зменшується порівняно з розміром пенсії, яку отримує позивач. Апелянт вказував, що у звязку з зменшенням розміру пенсії після врахування заробітної плати за той період, за який просить позивач, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку, оскільки зменшення розміру пенсії призводить до порушення конституційних прав позивача направлених на недопущення зменшення соціальних стандартів.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію за віком з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії, в якій вона просила провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.05.1985 року по 30.04.1986 року, за час роботи в УЖКГ комбінату «Якутуглестрой» в м. Нерюнгрі Якутської АРСР.

Робота ОСОБА_1 у місцях віднесених до районів Крайньої Півночі за період з 01.05.1985 року по 30.04.1986 року підтверджується довідкою Муніципального унітарного Підприємства Управління Міського Господарства № 285 від 25.11.2008 року та довідкою Нерюнгринської Районної Адміністрації від 30.12.2008 року № 1803/1113-я, даними довідками підтверджується робота позивача на УЖКГ комбінату «Якутуглестрой» в м. Нерюнгрі, теперішня Республіка Саха (Якутія) Російської Федерації з лютого 1984 року по квітень 1986 року, вказано розмір заробітної плати.

Листом від 17.10.2014 року за № І-60 УПФУ в в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області повідомило ОСОБА_1, про те, що пенсійним органом проведено розрахунок розміру пенсії із застосуванням розміру заробітної плати за період з 01.05.1985 року по 30.04.1986 року, однак при цьому розмір пенсії зменшується. Зазначено, що загальний стаж роботи складає 37 років 01 місяць 11 днів.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Відповідно до ст. 98, 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64-67 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право пенсіонера надавати додаткові документи щодо підтвердження стажу, заробітку, віку, на підставі яких може бути проведено перерахунок пенсії з урахуванням нових даних наданих пенсіонером. Перерахунок пенсії, призначеної за раніше діючим законодавством, проводиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії на підставі документів наявних у пенсійній справі. ОСОБА_1 було надано додаткові довідки Муніципального унітарного Підприємства Управління Міського Господарства № 285 від 25.11.2008 року та Нерюнгринської Районної Адміністрації від 30.12.2008 року № 1803/1113-я, які дають підстави здійснити перерахунок пенсії з урахуванням визначених у них даних.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» закріплене право пенсіонера на визначення періоду, за який необхідно брати середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії.

УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області у своїх доводах щодо безпідставності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 вказує, що у разі проведення такого перерахунку розмір пенсії позивача зменштеся.

Суд своєю ухвалою від 30.06.2015 року зобовязував відповідача здійснити проект перерахунку пенсії згідно довідок Муніципального унітарного Підприємства Управління Міського Господарства № 285 від 25.11.2008 року та Нерюнгринської Районної Адміністрації від 30.12.2008 року № 1803/1113-я. З інформації отриманою від УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, у разі проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням нових довідок, розмір її пенсії збільшується на 1,56 грн. Тобто, доводи відповідача відносно зменшення розміру пенсії у разі її перерахунку, є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року по справі № 184/3768/14-а (2-а/184/4/15) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук