Справа № 1170/2а-3414/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2011 року Справа №1170/2а-3414/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Гімалая" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Гімалая" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд:

- визнати дії ОСОБА_1 ОДПІ щодо коригування в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", без винесення податкового повідомлення - рішення, задекларованих ПП "Гімалая" сум податкового зобов'язання в розмірі 318 636, 82 грн. та податкового кредиту в сумі 316 736, 81 грн. з податку на додану вартість за квітень 2011 року, незаконними (протиправними).

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань в сумі 318 636,82 грн. та податкового кредиту в сумі 316 736,81 грн. з податку на додану вартість задекларованих ПП "Гімалая" за квітень 2011 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі Акту № 66/23-1/37384055 від 12.07.11 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ПП "Гімалая" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 року.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_1 ОДПІ інформації про наявність в автоматизованій системі, яка має назву "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум задекларованих ПП "Гімалая" податкового зобов'язання в розмірі 318 636,82 грн. та податкового кредиту в розмірі 316 736,81 грн. за квітень 2011 року.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що відповідно до статей 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, забезпечення доказів застосовується судом у разі наявності обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Таких обставин позивачем не наведено, що виключає необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Між тим, згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У зв'язку з цим суд розцінює клопотання позивача про забезпечення доказів, як клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийнято рішення про витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Гімалая" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства "Гімалая" про забезпечення доказів

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2011 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .

4. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

5. У судове засідання викликати сторони по справі.

6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, у строк до 22.09.11 надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішень та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Крім того, відповідачу до дня судового засідання надати до суду докази, щодо яких позивачем заявлено клопотання про їх витребування:

- інформацію про наявність в автоматизованій системі, яка має назву "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", сум задекларованих ПП "Гімалая" податкового зобов'язання в розмірі 318 636,82 грн. та податкового кредиту в розмірі 316 736,81 грн. за квітень 2011 року

7. Позивачу надати у судове засідання: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, докази наявності у директора ПП "Гімалая" ОСОБА_2 повноважень на підписання позовної заяви (статут, наказ про призначення на посаду).

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду щодо відмови у забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3