Справа № 663/149/13- а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/149/13- а
Ухвала

16 січня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії субєкта владних повноважень в особі відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Скадовського районного управління юстиції по винесенню постанови від 03.01.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду при примусовому виконанні виконавчого листа № 2119/2121/12, виданому Скадовським районним судом, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязано звільнити службову кімнату, в яку відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 135 від 27.08.2003 року перенесено кухню ОСОБА_2

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем чітко не наведено зміст позовних вимог, не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, у позовній заяві заявник просить визнати дії відповідача незаконними, при цьому не зазначає, які саме права позивача порушено відповідачем та в чому саме полягають незаконні дії відповідача щодо позивача, який існує причинно-наслідковий звязок між діями відповідача та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог. Також позивачем заявлено вимогу про призупинення виконання вищезазначеної постанови, при цьому не зазначено, на який період виконання постанови повинно бути призупинено та з яких причин. Одночасно суд звертає увагу, що позивачем не заявлено вимогу про скасування постанови у разі визнання дій відповідача незаконними як підставу для задоволення позову, що було б логічним та доцільним.

Крім того, позивач просить визнати незаконними дії відповідача по винесенню постанови від 03.01.2013 року, проте позовна заява надійшла до суду лише 15.01.2013 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що ним було отримано поштою постанову про накладення штрафу лише 08.01.2013 року. При цьому інформація щодо дати отримання позивачем цього поштового відправлення відсутня, а тому дата, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, достовірно не встановлена, заяву позивача про отримання ним пошти саме 08.01.2013 року не підтверджено доказами.

У звязку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження дати отримання інформації щодо вказаних у позові дій або дати, коли позивач повинен був дізнатися про такі дії, та, за необхідності, обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази, які його підтверджують.

Крім того, згідно розяснень, викладених в п.13 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір»; за подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підствах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з вимогами ч.2 ст.4 названого Закону ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Наданий позов свідчить, що ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання у встановлений строк рішення суду, що свідчить про наявність вимоги немайнового характеру.

Однак позивачем судовий збір при подачі позову до суду не сплачено.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч.1 ст.108 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом пяти днів з дня отримання ухвали сули суду про залишення позову без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій належним чином наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зазначено, які саме права позивача порушено та в чому саме полягають незаконні дії відповідача щодо позивача, коли ці дії були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий звязок між діями відповідача та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а також за наявності підстав надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку; докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3