overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-561-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-561-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 10.03.2010 року, в сумі 500 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день, відносно нього, інспектором Старокостянтинівського ВДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, за те, що він здійснив обгін автомобіля ЗАЗ ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В поданій до суду заяві позивач позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАГІ.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33, ч.2 ст.122 КУпАГІ, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 10.03.201 Ороку серії ВХ № 149498 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-607-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-607-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі - Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 18.03.2010 року, в сумі 680 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 18.03.2010 року о 10:30 год., перебуваючи на посаді начальника дільниці ЗАТ «Агробудмеханізація», відповідальним за транспорт, випустив на лінію транспортний засіб з не пройденим державним технічним оглядом. Свою невинність позивач мотивує тим, що відповідно до акту від 30.12.2009 року транспортний засіб КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 пройшов державний технічний огляд.

Позивач просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В порушення ст. 251 КУпАП, враховуючи те. що вина особи повинна бути доведеною інспектором ДА1, а не спростовуватись самим правопорушником, будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.

Актом від 30.12.2009 року підтверджується, що автомобіль НОМЕР_2 пройшов державний технічний огляд.

Зважаючи на наведені факти, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 122ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 081166 від

18.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 128 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 680 грн.- скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/987/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/987/15-а
Провадження № 2-а/673/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 30 липня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/803/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/803/15-а
№ 2-а/680/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення №20 від 30 березня 2015 року,

встановив:

24 липня 2015 року на розгляд Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення №20 від 30 березня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі №680/803/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення №20 від 30 березня 2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову, та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/946/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/946/15-а
про відкриття провадження у справі
16.06.2015 м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення стягнення,
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення стягнення.
Призначити судове засідання на 12:45 год. 26.06.2015 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.
Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-575/10
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-575/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ у Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 25.11.2010 р. інспектор ДПС УДАІ у Вінницькій області виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП за здійснення зупинки на мосту.

Вважаючи постанову не законною з підстав, що інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що він порушив правила дорожнього руху не умисно, так як під час керування автомобілем зупинився на мосту на вимогу працівника міліції, ОСОБА_2. просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш мяке покарання.

В судове засіданні позивач не зявився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Адміністративний позов підтримує.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Із змісту оскаржуваної постанови від 25.11.2010 р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за керування автомобілем та здійснення зупинки на мосту, в мінімальній межі санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП - 260 грн., однак при цьому, не виконано вимоги ст.280 КУпАП і не враховано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які помякшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому, шкоди правопорушенням не заподіяно.

Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави для їх задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову серія АВ № 263494 від 25.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 260 грн. на ОСОБА_1 змінити на нову: На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП і обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 681/1202/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1202/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"21" липня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

встановив:

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 22а-114
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-114
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-118
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-118
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-121
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-121
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про зобовязання донарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-116
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-116
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченого підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам статті 295 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-720
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-720
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої грошової допомоги як дитині війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-679
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-679
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-790/11
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-790/11р.
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., діючи відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2010 року у справі за позовом прокурора Камянець-Подільського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському Хмельницької області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги,

встановив:

Дана апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам статті 295 цього Кодексу. Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: