Справа № 816/2843/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2843/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказів,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій; скасування (визнання нечинним) рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 30,0 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту території Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області; касування (визнання нечинним) наказу від 28 травня 2014 року №712-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянці ОСОБА_3П."; касування (визнання нечинним) наказу від 12 серпня 2014 року №2134-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано в оренду строком до 14 серпня 2039 року земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постановах від 16 грудня 2014 року, 17 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року спір щодо захисту прав, які виникають із земельних відносин, (у тому числі щодо оскарження дозволів та відмови у наданні дозволів на виготовлення проекту землеустрою) має не публічний, а приватно - правовий характер. Тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства. Така правова позиція відображена у постанові пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року №7 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV.

Позовні вимоги у даній справі мають цивільно-правову природу, пов'язуються зі встановленням судом права користування земельною ділянкою, тому мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року /далі - Конвенція/ кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги, що визначальним принципом здійснення правосуддя у адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно з висновком Верховного суду України, викладеному у постанові від 24 лютого 2015 року у справі №21-34а15, який згідно зі статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язковий для врахування всіма судами України, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначений обов'язок судді відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскарження результату волевиявлення державного органу з приводу розпорядження землею знаходиться поза сферою адміністративного судочинства. Тому, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі.

Врахувавши положення частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив роз'яснити позивачу, що цей спір підсудний місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказів.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20 липня 2015 року №0.0.412038524.1 суму судового збору у розмірі 73,08 грн /сімдесят три гривні вісім копійок/.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова