overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2436/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2015 р. Справа № 814/2436/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомУкраїнського товариства мисливців та рибалок,
доДержавного реєстратора державної реєстраційної служби України Первомайського міськрайонного Управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1,
треті особиМиколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, Первомайська районна громадська організація "Мисливець",
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2015 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. На попереднє судове засідання викликати сторін телефонограмою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2445/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2445/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2015 р. № 814/2445/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за поданням

Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у миколаївській області,

до

Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Новополтавський комбікормовий завод",

про

зупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за поданням Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області до ДП Державної акціонерної компанції "Хліб України" "Новополтавський комбікормовий завод" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року по справі № 2а-4546/12/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 110, 165, 183-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 28 липня 2015 р. о 14:00 год.

3.Подання розглядатиметься суддею одноособово.

4. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.

5. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

6. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2442/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.07.2015р. № 814/2442/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський",
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2,
треті особиПублічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк",
провизнання протиправними дій та скасування рішення № 23069427,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2442/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, з урахуванням приписів ст. 24 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду колегією у складі трьох сіддів.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2442/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох сіддів.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-380/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-380/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі №103 ОСОБА_2, від мені якого діє ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2010 року №12,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи від імені довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі №103 ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2010 року №12.

Представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі №103 ОСОБА_2, від мені якого діє ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2010 року №12 ? повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 815/689/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/689/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 815/497/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/497/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченка О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1067 від 30.10.2013 року та податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1067 від 30.10.2013 року та податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013 року.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку із наданням додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі до 13.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 815/497/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1067 від 30.10.2013 року та податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013 року зупинити до 13.03.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 березня 2014 року у 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2а-411/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-411/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі №103 ОСОБА_2, від мені якого діє ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2010 року №12,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи від імені довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі №103 ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2010 року №12.

Представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі №103 ОСОБА_2, від мені якого діє ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №103 з організації повторних виборів Президента України 07 лютого 2010 року про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2010 року №12 ? повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.5 ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 815/3136/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3136/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Рижук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 7 950, 00 грн. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 278,25 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду 11.06.2015 року (вхід. №14496/15) надійшло клопотання за підписом директора Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відкликання позовної заяви, у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача у судове засідання не зявився у клопотанні про відкликання позовної заяви просив суд розглянути зазначене клопотання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 7 950, 00 грн. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 278,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-365/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-365/10/1170
Рядок звіту № 7
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши позовну заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому округу №102 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №102 з виборів Президента України 17.01.10 р. про визнання протиправним рішення про відмову у задоволенні скарги, скасування постанови від 07 лютого 2010 року №32 та зобовязання здійснити проведення повторного підрахунку голосів, -

ВСТАНОВИВ:

Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №102 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення про відмову у задоволенні скарги про проведення повторного підрахунку голосів та визнання голосування на виборчій дільниці №16 дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №102 недійсним, скасування постанови від 07 лютого 2010 року №32 та зобовязання здійснити проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №14.

Представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому округу №102 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №102 з виборів Президента України 17.01.10р. про визнання протиправним рішення про відмову у задоволенні скарги, скасування постанови від 07 лютого 2010 року №32 та зобовязання здійснити проведення повторного підрахунку голосів - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.5 ст.177 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3