Справа № 308/8416/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8416/15-а
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення митних правил за № 0340/30500/14, № 0341/30515/14 та № 0342/30515/14 від 02 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення митних правил а № 0340/30500/14, № 0341/30515/14, № 0342/30515/14 від 02 липня 2014 року.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил за №0340/30500/14, від 02.07.2014 року 14.03.2014 року о 17 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Чопської митниці в напрямку «вїзду в Україну», по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Мегсеdes Мl320» реєстраційний номер Чеської республіки ЗАУ8641 під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Проведеною перевіркою з використанням електронних облікових баз даних ГПК «Інспектор» 2006 та ЄАІС ДМСУ, на підставі інформування ВПМ «Вилок» від 14.03.2014 року встановлено, що 20.03.2013 року позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Чопської митниці в режимі «транзит» транспортний засіб марки «Skoda Octavia» кузов № ТМВJG41U932699646, реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2А22654 та станом на 14.03.2014 року не вивіз за межі митної території України, а розпорядився ним на митній території України на користь третіх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил за №0341/30515/14, від 02.07.2014 року 14.03.2014, проведеною перевіркою з використанням електронних облікових баз даних ПІК «Інспектор» 2006 та ЄАІС ДМСУ, на підставі інформування ВПМ «Вилок» від 14.03.2014 року встановлено, що 06.04.2013 року позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску Вилок» Чопської митниці в режимі «транзит» транспортний засіб марки «ВМW 520» кузов № WBADD11080ВN4192, реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8А68216 та станом на 14.03.2014 року не вивіз за межі митної території України, а розпорядився ним на митній території України на користь третіх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил за №0342/30515/14, від 02.07.2014 року 14.03.2014, проведеною перевіркою з використанням електронних облікових баз даних ПІК «Інспектор» 2006 та ЄАІС ДМСУ, на підставі інформування ВПМ «Вилок» від 14.03.2014 року встановлено, що 08.02.2013 року позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску Вилок» Чопської митниці в режимі «транзит» транспортний засіб марки «Ореl Vektrа» кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Чеської республіки 1А81840 та станом на 14.03.2014 року не вивіз за межі митної території України, а розпорядився ним на митній території України на користь третіх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах

строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У змісті позовної заяві гр. ОСОБА_1 викладаються обставини щодо скасування постанов про порушення митних правил № 0340/30500/14, № 0341/30515/14 та № 0342/30515/14 від 02 липня 2014 року що виходить за межі строку звернення з позовом, визначеного ст. 99 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання щодо поновлення строків на оскарження постанов у справах № 0340/30500/14, № 0341/30515/14 та № 0342/30515/14 від 02 липня 2014 року про порушення митних правил, у звяку з тим, він виявив лист Чопської митниці Міндоходів тільки 09 липня 2015 року, бо його прийняла хвора мати від листоноші та забула передати синові, хоча останній був надісланий на адресу правопорушника ще 07 липня 2014 року. Проте жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання позивачем не додано, тому суд вважає дане клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної зави та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що виноситься ухвала.

До вищевказаної позовної заяви не можуть бути застосовані положення ст. 108 КАС України, а застосовується положення ст. 100 КАС України, згідно з ч. 2 якої позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п. п. 5, 7, 8 ст. 186 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення митних правил за № 0340/30500/14, № 0341/30515/14 та № 0342/30515/14 від 02 липня 2014 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Дергачова