Справа № 2-а-242/10
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-242/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 на захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 (надалі відповідач) на захист порушеного права. В своєму позові позивач вказав, що 05.04.2010 року він поштовим листом отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року серії ВТ № 096508. Надану постанову незаконною позивач просив її скасувати та поновити строк для її оскарження.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ № 093952 від 07.02.2010 року про адміністративне правопорушення позивач 07.02.2010 року о 21:00 годині в м. Херсоні по вул. Станіславське шосе керував транспортним засобом БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_1, на якому ліва фара в режимі ближнього світла не працювала, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП. З вказаним протоколом позивач погодився та забовязався усунути вказані недоліки.

Згідно постанови серії ВТ №096508 від 25.02.2010 року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що порушив правила дорожнього руху, дійсно ліва фара в режимі ближнього світла на його автомобілі не працювала, з правопорушенням згоден. Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні суперечать один одному, і тому суд оцінює критично покази позивача, дані в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з того, що позов до суду надійшов 16.04.2010 року, складено протокол про адміністративне правопорушення 07.02.2010 року та винесено постанову відносно позивача 25.02.2010 року, з залежних від позивача причин він не отримав копії вказаних документів, тому суд вважає, що причина пропуску строків на оскарження постанови не є поважною.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не виявлено доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отак постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 121 ч. 21КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №096508 від 25.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП залишити в силі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили „________________20____р.