Справа № 22-а/0690/7555/11
Суддя: Борисюк Р. М.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/7555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Миніч Т.І., Забродського М.І.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Позивач у червні 2010 року звернувся до суду із позовом до відповідача та просив визнати незаконними його дії щодо нарахування та здійснення виплати йому щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за період 2010 року у розмірі меншому ніж це передбачено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації позивачу за період 2010 року неправомірними і зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Посилається на те, що не є належним відповідачем у справі, оскільки до його функцій належить виготовлення документів для виплати щорічної разової допомоги до 5 Травня списків. Виплата цих коштів здійснюється Головним управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Крім того, статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Справа в апеляційному суді розглядається у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до абз.4 п.1 Закону України №2748 від 02 грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу 12 „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій та статус суддів", щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах, щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли в сфері публічно-правових відносин щодо виконання відповідачем, як органом владних повноважень, функцій по реалізації державою соціального забезпечення населення, що регулюються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до вимог зазначеного Закону учасникам бойових дій до 5-го Травня виплачується разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до п. 3 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №790 від 30 травня 2007 року ці управління здійснюють призначення та виплату соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2004 р. № 177 «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірах, установлених законом про державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену постанову Кабінету Міністрів України, якою визначено порядок нарахування та виплати разової грошової допомоги даній категорії населення.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що до функцій Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не входить виплата безпосередньо громадянам зазначеної допомоги. Тому центр не є належним відповідачем.

Згідно ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову із підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді