Справа № 1570/3256/2012     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3256/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 год. 35 хв.

27 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.04.2012 року на загальну суму 922940,42 грн. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.04.2012 року на загальну суму 170 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року позовні вимоги Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» задоволені в повному обсязі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишена без задоволення, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 року скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.04.2012 року на загальну суму 170 грн., справа №1570/3256/12 в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача до суду не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В запереченнях на позов представник позивача зазначив, що на сьогодні минули терміни давності для стягнення податкових зобовязань за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Представник відповідача в судове засідання зявився та не заперечував щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» зареєстровано Білгород-Дністровською міською радою 19.08.1993 року та в той же день позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби.

У період з 27.02.2012 року по 20.03.2012 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПА України проведена перевірка позивача з питань правильності формування податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та грудень 2011 року, за результатами якої складений акт перевірки №63/15-3/01125689/7 від 27.03.2012 року (Том І, аркуші справи 30-52).

За результатами зазначеної перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасна подача ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року № від 28.01.2011 року (Том І, аркуш справи 38).

На підставі зазначених висновків акту перевірки позивачу направлено податкове повідомлення-рішення № від 4 квітня 2012 року про застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності в сумі 170 грн. (Том І, аркуш справи 53-54).

Суд погоджується з висновками податкового органу та вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності в сумі 170 грн., виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом по податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому, відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року № подана до податкового органу 28.01.2011 року, що зазначено в податкові декларації самим позивачем в графі «Дата подання декларації», тобто з пропуском термінів для її подання (Том І, аркуші справи 155-158).

При цьому, будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини позивачем до суду не надавалося, а тому суд вважає ці обставини встановленими та у податкового органу були всі підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за це порушення в сумі 170 грн.

Представник позивача в своїх поясненнях (Том 4, аркуш справи 70) посилається на положення ст. 102, ст. 114 Податкового кодексу України та зазначає, що граничний термін стягнення вищезазначених штрафних санкцій сплинув, а тому податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.04.2012 року підлягає скасуванню, проте суд не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102, ст. 114 Податкового кодексу України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань.

Проте, слід зазначити, що штрафні санкції позивачу були визначені податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 в квітні 2012 року, тобто в межах строків давності, стягнення штрафних санкцій не здійснювалось враховуючи оскарження цього податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, також, слід зазначити, що позовні вимоги позивача стосуються скасування податкового повідомлення-рішення, як не законного, що не відповідає дійсності та в цьому судовому процесі питання стягнення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 04.04.2012 року не розглядається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» не обґрунтовані та не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.04.2012 року на загальну суму 170 грн. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида