Справа № 2-а-597-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-597-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.1 1.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Лискж О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 31.03.2010 року, в сумі 430 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, оскільки він,

31.03.2010 року, о 09 год. 43хв., в м. Нетішин, по вул. Незалежності, 31, керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою при вільній правій, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР України. Постанову вважає незаконною, так як, у вказаному протоколі місці та часі, він рухався крайньою лівою смугою руху, тому що, мав намір повернути ліворуч на другорядну дорогу .

Позивач подав заяву, з якої слідує, що він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил розташування транспортних засобів на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 31.03.2010 року, о 09 год. 43хв., в м. Нетішин, по вул. Незалежності, 31, керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайньою лівою смугою при вільній правій, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР України.

Позивач не заперечує факт руху по крайній лівій смузі руху, у вказаному в постанові про адміністративне правопорушення місці, проте вважає, що діяв правомірно .

Однак, суд вважає його вину доведеною, так як із протоколу про адміністративне правопорушення від

31.03.2010 року слідує, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.5 ПДР України .

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 11, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ м. Нетішин від 31.03.2010 року, серії ВХ № 081326 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя