Справа № 335/5119/15-а(2-а/335/113/2015)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2015 р.справа № 335/5119/15-а(2-а/335/113/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії як державному службовцю в розмірі 70% від заробітної плати, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року по справі №335/11706/14-а та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №335/13063/14-а, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням 83% від суми заробітку, з якого, сплачувалися страхові внески та виплатити різницю з урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує постанова, яка набрала законної сили в адміністративній справі у спорі між тими самий сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що у 2014 році ОСОБА_1 зверталась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача в частині визначення загального проценту розрахунку її пенсії, як державному службовцю в розмірі 80% від заробітної плати, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з урахуванням постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням 83% від суми заробітку, з якого, сплачувалися страхові внески та виплатити різницю з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі № 335/13063/14а, 2-а/335/270/2014 позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року залишено без змін.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, і відкриває провадження по адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано застосовано п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України та відмовлено у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 197 п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна