Справа № 2а/1770/3699/2012
Суддя: Клименко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3699/2012

25 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доВідділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ;
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання протиправними дій з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1312 від 16.11.2011 року та просить зобовязати відповідача відмовити у відкритті виконавчого провадження.

У адміністративному позові ОСОБА_2 міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконанню зазначеного виконавчого напису, яке здійснюється ДВС Рівненського районного управління юстиції згідно з постановою державного виконавця ВП 31762536 від 21.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить його задовольнити. Пояснив, що виконавцем призначено дії з передачі автомобіля на реалізацію.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оспорює дії відповідача щодо виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.11.2011р. №1312 та просить зобовязати відповідача відмовити у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача інформація про призначення торгів з реалізації автомобіля SUZUKY 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у нього відсутня.

Представником позивача ні в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні не наведено достатніх аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не можливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1312 від 16.11.2011 року, відмовити повністю.< Введіть резолютивну частину рішення >

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя