Справа № 2а/1570/668/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/668/2011
УХВАЛА

20 січня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до приватного підприємства „Посполіта Сервіс про стягнення штрафу 340 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до приватного підприємства „Посполіта Сервіс про стягнення штрафу 340 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (п.п.26,27).

Згідно п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. В п.29 зазначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Прокурор Овідіопольського району Одеської області посилається в позові на те, що 07.04.2010 року відповідачу була направлена постанова від 07.04.2010 року, але відповідних доказів того, що відповідач отримав копію постанови про застосування фінансових санкцій та відповідно для відповідача настав строк (у разі не оскарження ним постанови) оплати фінансових санкцій не надано.

Прокурор надав до позову копію запрошення відповідача на розгляд справи, але доказів того, що він отримав вказане запрошення, що є підставою для розгляду справи в його відсутності, та стягнення штрафу в примусовому порядку у разі несплати особою, на яку накладений штраф, позивач не надає.

Також позивач не надає суду доказів отримання відповідачем припису №056101 від 07.04.2010 року.

Крім того, позивач не зазначає, чи був акт від 11.03.2010 року переданий чи направлений відповідачу, оскільки акт був складений в присутності водія ОСОБА_1П, відповідно ж до п.20 Порядку один примірник акту повинен бути переданий уповноваженої особі субєкту господарювання, щодо якого проведено перевірку.

Крім того, відповідно до ст.99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог на постанову начальника Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області №104534 від 07.04.2010 року, проте не надає доказів, коли дана постанова була отримана відповідачем, що утруднює зясування обставини при вирішенні питання про відкриття провадження по справі щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання необхідних доказів. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до приватного підприємства „Посполіта Сервіс про стягнення штрафу 340 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт - залишити без руху.

Повідомити Прокурора Овідіопольського району Одеської області про необхідність в строк до 07 лютого 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Термін усунення недоліків 07 лютого 2011 року