Справа № К/9991/17218/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Київ К/9991/17218/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року в справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи: Залізничний районний відділ Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономній Республіці Крим, начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономній Республіці Крим про поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що з липня 2007 року проходив службу на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим та у грудні 2009 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та звільнений зі служби в органах внутрішніх справ.

Вважаючи накази про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення незаконними, просив суд їх скасувати і поновити на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. У обґрунтування касаційної скарги зазначав, що був відсутній на робочому місці з поважних причин, що підтверджується довідками лікувальних закладів та листом непрацездатності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з серпня 2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з липня 2007 року - на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Висновком службового розслідування, затвердженим в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим 12 грудня 2009 року, встановлено порушення позивачем службової дисципліни, яке виразилося у відсутності на робочому місці без поважних причин у період з 15 по 16 жовтня 2009 року та з 19 по 20 листопада 2009 року, а також порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №4.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 16 грудня 2009 року №1367 ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, а наказом в.о начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 29 грудня 2009 року №379 о/с звільнено на підставі підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Перед звільненням позивача відбулося засідання атестаційної комісії, на якій на підставі висновку службового розслідування, а також враховуючи попередню поведінку позивача та ставлення до виконання службових обов'язків, прийнято рішення про звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

У зв'язку з незгодою позивача зі змістом та висновками атестаційного листа, 23 грудня 2009 року заступником начальника Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим проведено службову перевірку та затверджено висновок, відповідно до якого причини незгоди зі змістом атестаційного листа визнано необґрунтованими, а атестаційний лист залишено без змін та доповнень.

Судами також встановлено, що за недбале відношення до виконання професійних обов'язків постановою заступника прокурора Залізничного району міста Сімферополя від 19 листопада 2009 року відносно ОСОБА_4 порушено дисциплінарне провадження.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з того, що вчинення позивачем дисциплінарного проступку підтверджується висновками службового розслідування та поясненнями свідків, а також він неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності та мав одне не зняте дисциплінарне стягнення.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрі-шніх справ України» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, не-ухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Проте висновком службового розслідування було встановлено недотримання позивачем обов'язків осіб рядового і начальницького складу та службової дисципліни - відсутність на робочому місці у робочий час без попередження начальника про таку відсутність. Поясненнями свідків також підтверджено відсутність позивача на робочому місці в робочий час з 15 по 16 жовтня 2009 року та з 19 по 20 листопада 2009 року з неповажних причин.

Також позивачем було порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства України при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №4, а саме допущено тяганину при її розслідуванні, не проведено вчасно слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, вказівки прокуратури Залізничного району міста Сімферополя не виконані. Надати пояснення щодо причин такого неналежного виконання слідчих дій у даній кримінальній справі позивач не зміг як у судах попередніх інстанцій, так і в касаційній скарзі.

Згідно пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

З огляду на підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також наявність незнятого дисциплінарного стягнення, відповідач мав підстави для звільнення позивача за порушення дисципліни.

За таких обставин окружний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для скасування наказу про звільнення і поновлення позивача на службі.

У обґрунтування касаційної скарги позивач посилався зокрема на те, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення був підписаний 16 грудня 2009 року заступником міністра - начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 у той час як 09 грудня 2009 року він був звільнений з посади, тобто наказ був підписаний не уповноваженою посадовою особою. Проте таке посилання є неприйнятним з огляду на те, що ОСОБА_5 звільнено з посади заступника Міністра внутрішніх справ України - начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим за власним бажанням відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 березня 2010 року № 289-р, а не у грудні 2009 року.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а по-станову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.М. Кочан /підпис/