Справа № 2а-4671/09/1770
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4671/09/1770

28 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву позивача про відвід головуючого судді Юрчука М.І. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВ.о. голови Рівненського міського суду
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач проголосив заяву про відвід головуючого судді Юрчука М.І.

Позивач, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що головуючий суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Така підстава для відводу, як заінтересованість у результаті розгляду справи прямо чи опосередковано є оцінною і має бути підтверджена винятково доказами особою, яка бере участь у справі та заявляє відвід.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У даному випадку позивачем ОСОБА_1 жодних доказів не надано.

Натомість ним наводяться міркування, що суддя Юрчук М.І. прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, оскільки в принципі не може розглядати справи, де позивачем виступає ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень, оскільки по всіх таких справах позивачу ОСОБА_2, чи у тих справах, де він виступав представником, були постановлені судові рішення про відмову у позові, або залишалися без руху і у подальшому поверталися з причин не усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того позивач намагався проаналізувати дію Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України на предмет процесуального інструменту захисту порушених прав громадян, у тому числі у контексті прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" та набрання ним чинності.

Такі пояснення є безпідставними та необґрунтованими.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено процесуальний порядок оскарження судового рішення місцевого суду (як ухвали так і постанови).

Кожне процесуальне судове рішення по справі, у якій приймав участь ОСОБА_3, містило процесуальний порядок його оскарження у разі незгоди сторони.

У даному судовому засіданні позивачем не доведено, доказами не підтверджено, що бодай одне рішення Рівненського окружного адміністративного суду під головуванням судді Юрчука М.І. скасовано чи змінено апеляційною інстанцією.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Юрчука М.І. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Юрчука М.І. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Юрчук М.І.