Справа № 826/12407/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 липня 2015 року № 826/12407/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про термінове забезпечення адміністративного позову

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконною та нечинною постанови № 710 від 24.12.2014

за участю :

представника позивача: Славінського М.О. (довіреність № 46/10 від 30.03.2015),

представника позивача: Опалько Л.В. (довіреність № 237/10 від 24.11.2014),

представника позивача: Гайдука В.О. (довіреність № 231/10 від 20.11.2014),

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови № 710 від 24.12.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.07.2015.

01.07.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про термінове забезпечення адміністративного позову, в яком убуло викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 24.12.2014, оскільки на сьогодні існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки контролюючі органи вимагають термінової сплати коштів, розмір яких визначено на підставі оскаржуваної постанови та відмовляються без цього затверджувати фінансовий план позивача. Також позивач посилався на те, що постанова № 710 від 24.12.2014 була прийнята відповідачем з перевищенням повноважень та явно не відповідає актам вищої юридичної сили.

Ухвалою від 02.07.2015 ухвалено вирішити питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Представники позивача у судове засідання 23.07.2015 підтримали клопотання про термінове забезпечення адміністративного позову та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.07.2015 не прибув, через канцелярію суду 23.07.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з завантаженістю та зайнятістю у розгляду іншої справи.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про термінове забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П.Огурцов

Судді Р.О.Арсірій

В.П.Шулежко