Справа № 385/925/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/925/15-а
У Х В А Л А

28.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Панасюка І.В., при секретарі Сокольвяк Н.Г., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області з приводу рішення 44-ї сесії ОСОБА_3 міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 Про розгляд заяви ОСОБА_2В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення 44-ї сесії ОСОБА_3 міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 про відмову у наданні їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого підсобного господарства за адресою м. Гайворон, вул. В. Стуса 13/2, площею 0,056 га та зобовязати відповідача надати їй відповідний дозвіл.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився. Надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі через те, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про право на земельну ділянку.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та її представника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа. Відповідачем по справі являється ОСОБА_3 міська рада, тобто орган місцевого самоврядування. Проте спір між сторонами не носить публічно-правовий характер, який є обовязковою ознакою для віднесення справи до сфери адміністративного судочинства, так як позивачем оскаржується рішення відповідача прийняте ним у відповідності до положень ст.118 ЗК України, а отже носить характер відносин, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, п.1 ч.1 ст.157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області з приводу рішення 44-ї сесії ОСОБА_3 міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 Про розгляд заяви ОСОБА_2В. закрити.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду для вирішення вказаного спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_3 районний.

Суддя: І. В. Панасюк