overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2635/11
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2635/11

УХВАЛА

28 лютого 2013 року

Справа № 2а/0370/2635/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Сам-Моторс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Градикс» (Російська Федерація) в особі представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Градикс» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року провадження у справі №2а/0370/2635/11 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/2022/11.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Вищого адміністративне суду України від 14 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби у справі №2а/0370/2022/11 за позовом Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень.

Оскільки Вищим адміністративним судом України 14 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження та обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали, а тому суд не вбачає підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні провадження в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Сам-Моторс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Градикс» (Російська Федерація) в особі представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Градикс» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/366/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2013 року Справа № 803/366/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 11 лютого 2013 року ВП №28948104 та постанови про повернення виконавчого документа від 11 лютого 2013 року ВП №28948104.

На адресу суду 14 березня 2013 року надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права і обовязки.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш», суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариства «Ковельсільмаш» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 2а/0370/3951/12
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2013 року Справа № 2а/0370/3951/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року провадження у справі №2а/0370/3951/12 було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Елетротермометрія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2013 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2012 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору скасовано. В позові ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Елетротермометрія» в користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору. Отже рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2012 року набрало законної сили.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2012 року набрало законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі №2а/0370/3951/12 за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення коштів, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 15 лютого 2013 року в залі судових засідань № 9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/1066/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2013 рокуСправа № 803/1066/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за результатами розгляду в порядку скороченого провадження в місті Луцьку справи за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по фінансових санкціях в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 8 травня 2013 року відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Позивачем 21 травня 2013 року подано до суду клопотання про відмову від позову у звязку із погашенням суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відмову від позову, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 23 травня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику позивача, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 2а-3566/10/0370
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2013 рокуСправа № 2а-3566/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Луцької обєднаної державної податкової інспекції про надання права на проживання за раніше встановленою формою обліку платників податків та інших обовязкових платежів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Луцької обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання Державної податкової адміністрації України зберегти за ОСОБА_2 раніше встановлену форму обліку платників податків та здійснювати в подальшому облік, як платників податків та інших обовязкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру та не вносити в Державний реєстр дані щодо ОСОБА_2 та зобовязати Луцьку обєднану державну податкову інспекцію зберегти за ОСОБА_2 раніше встановлену форму обліку платників податків та здійснювати в подальшому облік, як платника податків та інших обовязкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру; не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів та не надавати ідентифікаційний номер ОСОБА_2; видати ОСОБА_2 довідку з текстом: Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою та після отримання паспорта громадянина України ОСОБА_2, внести на сторінки 7 або 8, або 9 запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року направлено дану справу для продовження розгляду Волинському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11:30 19 березня 2013 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 2а-2109/10/0370
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 рокуСправа № 2а-2109/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Комерційного банку Західінкомбанк Товариство з обмеженою відповідальністю в особі Одеської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ППК, засноване на власності громадської організації інвалідів РАД про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси звернулася до суду з позовом про стягнення із Комерційного банку Західінкомбанк Товариство з обмеженою відповідальністю в особі Одеської філії заборгованості по непогашеним простим податковим векселям у розмірі 2 438 854 грн. 44 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року направлено дану справу для продовження розгляду Волинському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 29 березня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 2а/0370/371/12
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/371/12

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2013 року

Справа № 2а/0370/371/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулося в суд із позовом про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області щодо призначення пільгових пенсій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року направлено дану справу для продовження розгляду Волинському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 19 березня 2013 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 2а/0370/1606/12
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.6
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2013 року Справа № 2а/0370/1606/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Електротермометрія до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Електротермометрія звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 травня 2012 року за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 червня 2013 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2012 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року і направлено дану справу на новий розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Електротермометрія до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 27 червня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/931/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

15 травня 2013 року Справа № 803/931/13-a

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Піянзіну О.К.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 обласної конфліктної медико-соціальної експертної комісії про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної конфліктної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, визнання нечинним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд в позовом до про визнання дій ОСОБА_1 обласної медико-соціальної експертної комісії неправомірними та зобовязання вчинити дії, визнання нечинним та скасування висновку №10 від 22 березня 2013 року.

На адресу суду 7 травня 2013 року надійшла заява відповідача у якій зазначено, що юридичною особою, яка представляє інтереси комісії є ОСОБА_1 обласне бюро медико-соціальної експертизи.

В судовому засіданні позивач та представники відповідача клопотання про заміну відповідача не заперечили.

Суд розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки відповідачем подано клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_1 обласної медико-соціальної експертної комісії на ОСОБА_1 обласне бюро медико-соціальної експертизи та враховуючи, що ОСОБА_1 обласне бюро медико-соціальної експертизи наділено у спірних правовідносинах функціями суб'єкта владних повноважень, та є належним відповідачем по даній справі, тому суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 обласної медико-соціальної експертної комісії задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 обласну конфліктну медико-соціальну експертну комісію на належного - ОСОБА_1 обласне бюро медико-соціальної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк