Справа № 2-а/1970/2928/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/2928/11

17 жовтня 2011 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання незаконним рішення Тернопільської митниці № КТ -403-0044-2011 від 06.10.2011 року про визначення коду товару та незаконними дії Тернопільської митниці про відмову в митному оформленні транспортного засобу KIA Pregio TSI, 2004 року випуску; про зобовязання Тернопільську митницю здійснити митне оформлення автомобіля KIA Pregio TSI, 2004 року випуску, як вантажного; про зобовязання Тернопільську митницю відшкодувати оплату проведену позивачем за збереження автомобіля починаючи з 07.11.2011 року до винесення рішення суду.

Як слідує із позовної заяви, зміст позовних вимог щодо зобовязання Тернопільську митницю відшкодувати оплату проведену позивачем за збереження автомобіля починаючи з 07.11.2011 року до винесення рішення суду не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Крім того, адміністративний позов подано до суду 14 жовтня 2011 року, однак, заявлено вимогу про відшкодування оплати за зберігання автотранспортного засобу яка здійснена позивачем з 7 листопада 2011р., а саме з календарної дати, яка ще не настала і у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу та не зазначено докази на підтвердження цих обставин.

Таким чином, позивач в порушення вимоги п.4 ч.1 ст. 106 КАС України не виклав обставин, якими обґрунтовує зміст позовних вимог, а саме в частині щодо зобовязання Тернопільську митницю відшкодувати оплату проведену позивачем за збереження автомобіля починаючи з 07.11.2011 року до винесення рішення суду та зміст даної вимоги не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 104, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Слід також відмітити, що відповідно до ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України визначено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно підпункту 3 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст.104, 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.