Справа № 331/4780/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. перевіривши відповідність адміністративної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, вимогам ст.ст. 105-108 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 р. до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

В своїй адміністративній позовній заяві позивач просить суд : «визнати протиправними дії Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області по винесенню припису №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р. та відповідну постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р.; визнати протиправним та скасувати припис №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р., складений Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; визнати протиправною та скасувати постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р., винесену Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.»

За правилами п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності «…».

Ст. 18 КАС України чітко встановлено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності «…». Положеннями КАС України не передбачено, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади належать до підсудності місцевих загальних судів.

Отже, аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин за адміністративним позовом свідчить, що позовні вимоги позивача, а саме : «визнати протиправними дії Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області по винесенню припису №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р. та відповідну постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р.; визнати протиправним та скасувати припис №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р., складений Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області;» є справою адміністративної юрисдикції, та підлягає розгляду не в місцевому адміністративному суді (ч.1 ст.18 КАС України), а в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, суд вважає, що в частині вимог позивача, а саме : «визнати протиправними дії Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області по винесенню припису №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р. та відповідну постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р.; визнати протиправними та скасувати припис №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р., складений Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області;» не підлягає розгляду в місцевому адміністративному суді .

В частині вимог позивача , а саме : «визнати протиправною та скасувати постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р., винесену Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.» адміністративна позовна заява , відповідно до вимог ч.1 ст..18 КАС України, підлягає відкриттю провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило предметної підсудності в частині вимог, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови в частині вимог, а саме: «визнати протиправними ді Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області по винесенню припису №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р. та відповідну постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р.; визнати протиправними та скасувати припис №93 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2015р., складений Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області;» , розяснивши , що для вирішення цього спору позивачу необхідно звертатись, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, до Запорізького окружного адміністративного суду .

В частині позовних вимог, а саме «визнати протиправною та скасувати постанову №95 у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р., винесену Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.» відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м.Запоріжжя , вул.Дзержинського , 6 на 21.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І.М.Федченко

14.07.2015