Справа № 826/17587/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», третя особа - ОСОБА_7, до Національного банку України про визнання протиправними дій, скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - Позивач-2, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - Позивач-3, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - Позивач-4, ОСОБА_5.), ОСОБА_6 (далі - Позивач-5, ОСОБА_6), товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс» (далі - Позивач-6, ТОВ «АФ «Лекс-Сервіс») звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (далі - Відповідач, НБУ) про:

- визнання протиправними та такими, що становлять дискримінацію за ознакою місця проживання/реєстрації/місця знаходження, дії НБУ щодо встановлення обмежень в реалізації фізичними та юридичними особами, які знаходяться (зареєстровані/постійно проживають) на території вільної економічної зони «Крим», права на здійснення банківських операцій та обміну валюти;

- визнання протиправною та скасування постанови правління НБУ від 03.11.2014 року №699 «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим» (далі - постанова НБУ №699) в такій частині: пункти 1, 6, 7 - в цілому; абз. 3 п. 2;

- стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_3 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_5 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_4 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_2 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 (далі - Третя особа, ОСОБА_7.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивачі та Третя особа подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.03.2015 року.

У подальшому розгляд справи відкладався на 17.03.2015 року, на 07.04.2015 року та на 21.04.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України від 12.08.2014 року № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» положенням Конституції України.

Крім того, у зв'язку з прийняттям судом апеляційної інстанції рішення про звернення до Верховного Суду України, Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу від 21.04.2015 року про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року №1636-VII Конституції України.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.07.2015 року надійшов лист Верховного Суду України від 08.07.2015 року №201-2175/0/8-15 з постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 року №6 «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності пункту 5.3 статті 5 та пункту 6.5 статті 6 Закону України від 12 серпня 2014 року №1636-VIII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», якою визнано, що підстави для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності пункту 5.3 статті 5 та пункту 6.5 статті 6 Закону України від 12 серпня 2014 року №1636-VIII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» відсутні.

У зв'язку з викладеним судом апеляційної інстанції було призначено до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі у судовому засіданні на 28.07.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку представників сторін, які проти поновлення провадження у справі не заперечували, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, що були підставою для зупинення апеляційного провадження, а саме вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року №1636-VII Конституції України, відпали.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/17587/14.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», третя особа - ОСОБА_7, до Національного банку України про визнання протиправними дій, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лекс-Сервіс», ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року на 01 вересня 2015 року на 11 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко