Справа № 2а-4755/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 липня 2011 року Справа № 2а-4755/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція 13.12.10 звернулась до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків в установах банків.

Позов мотивовано тим, що посадові особи податкового органу, діючи на підставі наказу ДПА у Кіровоградській області №441 від 01.12.10 та направлення №208 від 30.11.10, прибули до ЗАТ "НВП "Радій" для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Однак, головний бухгалтер ЗАТ "НВП "Радій", ознайомившись з наказом №441 від 01.12.10 про проведення перевірки, відмовила у допуску перевіряючим, про що було складено акт відмови платника податків від проведення документальної перевірки від 01.12.10. У зв'язку з цим, позивач, посилаючись на пп.9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", просить суд винести рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача в установах банку строком на 240 годин.

На підставі пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" з 29.04.11 змінено найменування акціонерного товариства з закритого на публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій".

Ухвалою суду від 17.06.11 з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі зобов'язано Кіровоградську ОДПІ надати до суду копію наказу ДПА в області від 17.11.10 №418 "Про проведення позапланової перевірки"; постанову суду у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР №310838 від 01.12.10, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП; довідки про наявність податкового боргу ЗАТ "НВП "Радій" станом на 10.12.10, станом на 06.07.11.

Між тим, станом на 25.07.11 витребувані документи позивачем до суду не подано.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги, послалася на те, що відповідачем правомірно не допущено посадових осіб податкового органу до перевірки у зв'язку з відсутністю у них підстав для її проведення, визначених законодавством, а саме у зв'язку не ненаданням під розписку направлення на перевірку. Крім того, наполягала на тому, що акт відмови платника податків від проведення документальної перевірки від 01.12.10 у присутності головного бухгалтера ЗАТ "НВП "Радій" ОСОБА_1 не складався.

Як передбачено пунктом 1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.05, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.05 за №925/11205, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку.

З метою з'ясування обставин призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, недопущення до якої ним працівників податкового органу стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність одержання додаткових доказів.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частинами 4, 5 ст.11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 21 вересня 2011року до 14:30.

2. Зобов'язати позивача - Кіровоградську ОДПІ - надати у судове засідання:

- копію наказу ДПА в області від 17.11.10 №418 "Про проведення позапланової перевірки";

- довідки про наявність податкового боргу ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" станом на 10.12.10, станом на 21.09.11;

- копію службової записки від 02.12.10;

- копію акту відмови від допуску до перевірки відповідачем, складеного на підставі п. 1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.05, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.05 за №925/11205;

- копії журналу реєстрації направлень ДПА в Кіровоградській області на проведення перевірок за листопад - грудень 2010 року.

Для огляду у судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви та додаткового витребуваних судом.

3. У судове засідання викликати в якості свідків:

- ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

- ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

- ОСОБА_1 (місце роботи: ПАТ "НВП "Радій", головний бухгалтер), обов'язок забезпечення явки якої покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4