Справа № 2-а-2921/10
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Код суду 2023
Справа 2-а-2921/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В. при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПС для ОДДЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом зазначивши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року інспектором взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПС для ОДДЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУгіАП.

У вказаній постанові по справі про адміністративне правопорушення АХ 268720 зазначено, що він на 20 км а/д «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» Харківський район, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 /контроль/ ПДР, проїхав під знак не зупинившись.

Позивач вважає дії інспектора незаконними. На його думку він не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху, не скоював ніякого правопорушення. Він дійсно 10.10.2010 року рухався на вказаному автомобілі по а/ш Харків-Сімферополь в Харківському районі, де на 20 км., під'їхавши до встановленої перешкоди та закріпленого на ній знаку 3.41 /контроль/, біля якої стояв працівник ДПС. Позивач стверджує, що він зупинився перед знаком, а потім розпочав рух з першої передачі. Після цього він був зупинений інспектором ДГІС, який заявив, що позивач порушив вимоги знаку 3.41/контроль/ та проїхав на знак не зупинившись. Позивач стверджує, що він заперечував на це, але інспектор Вінник Р.С. склав протокол про це порушення, який він підписувати відмовився.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній

доказів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Пунктом 2 ч.І ст. 18 КАС України ( із змінами згідно Законом № 808-VI від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.Відповідно до п.З ч.І ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ 268720 від 10.10.10 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором Вінник Р.Є. на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення п.3.41 ПДР України, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, а саме: у постанові зазначається, що ОСОБА_1 на 20 км а/д «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» Харківський район, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 /контроль/ ПДР, проїхав під знак не зупинившись.(а.с. 8).

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001, № 1306 із змінами і доповненнями пункт 3.41 встановлює заборону проїзду без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо.

Позивач же наполягає на тому, що він зупинився перед вказаним дорожнім знаком та не порушив його

вимоги.

Доказів того, що позивач дійсно порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху відповідач у судове засідання не надав, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289, 293 КУпАП. ст. ст.10-11.160-164 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДГІС для ОДДЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову . по справі про адміністративне правопорушення АХ 268720 від 10.10.2010 року стосовно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_3