Справа № 2-а-3815/11
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3815/11р.
2-а/2012/33/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Іванової І.В.,
при секретарі - Козир К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити дії щодо перерахунку, призначення, нарахування, виплати недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до Дня перемоги за 2011 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , який просив визнати дії відповідачів протиправними та зобов`язати здійснити дії щодо перерахунку, призначення, нарахування, виплати недоотриманої разової грошової допомоги відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 22.10.93 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`за 2011 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 22.10.93 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданий Головним управлінням кадрової політики Міністерства оборони України від 18.11.2002 р. та довідки військової частини НОМЕР_2 від 04.07.11 №1094 він є учасником бойових дій і військовослужбовцем Збройних сил України відповідно абзацу 2 підпункту 2 частини 1 статті 6 Закону України від22.10.93 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». За цих обставин він має право на отримання недоотриманої разової грошової допомоги відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 22.10.93 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`та як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 22.10.93 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Позивач в судове засідання не з`явився, 13 грудня 2011 року надав заяву та просив слухати справу у його відсутності /а.с.46/
Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради у судове засідання не з`явився , йому належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Надав письмові заперечення . в яких позов не визнав. В обґрунтування заперечень вказала, що фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідно до чинного законодавства Головним розпорядником коштів вищого рівня є Міністерство праці та соціальної політики України. Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації є головним розпорядником коштів нижчого рівня. Згідно покладених повноважень, до завдань районних управлінь відносяться функції щодо здійснення нарахування соціальних допомог в розмірах, передбачених діючим законодавством, та в межах кошторису на видатки. Управління праці та соціального захисту населення не має затвердженої програми класифікації, яка містить кошти на виплату вказаних допомог, тому виплатою вказаних допомог займається обласний центр по нарахуванню та виплати соціальних допомог згідно до покладених на нього повноважень. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради як орган виконавчої влади нижчого рівня, діяло в межах повноважень, передбачених законодавством, згідно з кошторисом розпорядників бюджетних коштів розпису державного бюджету України та відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню.
Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої проти позову заперечувала, просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі та провести розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами в справі.
У відповідності до ст. 35 КАС України сторони є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що позивач та представник відповідача є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 04.07.11р.- військовослужбовець Збройних Сил України.
Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни. Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального ОСОБА_2 щорічно отримує щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги.
Вказані виплати здійснюються відповідними органами та мають разовий характер. Таким чином, право особи на їх отримання та обов`язок органів праці та соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.
Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено обов`язок при оскарженні рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими є органи соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на їх відповідність певним критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.
У 2011 році конкретні розміри щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги були встановлені певними нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2011рік».
Як вбачається з матеріалів справи, щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги ОСОБА_1 отримав за 2011рік, про що свідчить довідка від 14.06.2011р. Харківського обласного центру по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій.
Таким чином, органи соціального захисту населення , здійснивши у зазначений період нарахування до виплати щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах , встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2011рік» правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже , протягом 2011 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах, встановлених статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.
Застосування законодавства у такій спосіб ґрунтується на висновках Конституційного Суду України наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997року № 4-зп, який у п. 3 зазначив наступне: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обов`язку здійснити призначення , перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги, особам, які отримали ці допомоги у 2011 році у розмірах, встановлених законами про державний бюджет на відповідні роки. Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цієї виплати, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і як наслідок, у органів соціального захисту населення припинився обов`язок щодо їх виплати.
В 2011 році рішень Конституційного Суду України щодо визнання окремих норм законів не було, тому суд прийшов до висновку, що підстав для перерахунку зазначених допомог в 2011 році немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46,48,64,92 Конституції України, ч.5 ст.12-15 Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», Закону України ««Про Державний бюджет на 2011рік», ст.ст.2,6,7,8,9,11,12,18,71,72,99,100.94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити дії щодо перерахунку, призначення, нарахування, виплати недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до Дня перемоги за 2011 рік - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.
Суддя Іванова І.В.