overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3612/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3612/09/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року місто Київ №2а-3612/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

державної акціонерної компанії «Хліб України»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 адміністративну справу №2а-3612/09/2670 за позовом державної акціонерної компанії «Хліб України» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.07.2015.

Проте в судові засідання 06.07.2015, 27.07.2015 позивач не з’явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме: відмітки зворотних поштових повідомлень про отримання судової кореспонденції 02.06.2015 та 13.07.2015, відповідно.

Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 27.07.2015 позивач вдруге не забезпечив свою явку в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №2а-3612/09/2670 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12863/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/12863/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про оскарження нормативно-правового акта

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач) в якому оскаржує постанову Кабінету Міністрів України № 302 від 25 березня 2015 року "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення, державі, знищення паспорта громадянина України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 27 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 09 липня 2015 року відповідно до відмітки служби діловодства суду.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/12984/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року місто Київ №826/12984/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 №826/12984/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 17.07.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 14.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.07.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 №826/12984/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 27.07.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 №826/12984/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12902/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації»

до

Державна фінансова інспекція у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державна фінансова інспекція у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала вручена позивачеві 10.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12285/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року м. Київ № 826/12285/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг Вовк Д.В. про визнання незаконною та нечинною постанови.

Ухвалою суду від 1 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримала ухвалу суду 15 липня 2015 року, згідно поштового повідомлення.

За станом на 28 липня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14055/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14055/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомКомпанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited)
до 1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, 2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Карпенка Євгена Сергійовича
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", Компанія "Файненсінг енд Інвест Солюшнз Б.В." (Financing and Invest Solutions В.V.)
про визнання нечинним реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 15.07.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

23 липня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, розглянувши яку, суд для з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідним вийти з письмового провадження та призначити справу №826/14055/14 до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/14055/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/12903/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації»

до

Державна фінансова інспекція у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державна фінансова інспекція у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала вручена позивачеві 10.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12757/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Одужуй швидше»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 14.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13265/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно відмітки діловодства, 27.07.2015 Окружний адміністративний суд м. Києва одержав заперечення на позов, в яких зазначене, що порушення, вказані в актах перевірки, або не відповідають дійсності, або посадові особи позивача не мали повноважень встановлювати такі порушення при проведенні перевірок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111, 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14638/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14638/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Національного банку України ПАТ "Державний Ощадний Банк"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: ПАТ "Державний Ощадний Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час виготовлення ухвали суду від 24 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказану дату та час судового засідання - « 06 серпня 2015 року о 19:30 год.», тоді як вірно « 10 серпня 2015 року о 09:30 год».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року про відкриття провадження у справі №826/14638/15 та зазначити вірно в резолютивній частині ухвали дату та час судового засідання: « 10 серпня 2015 року о 09:30 год» замість « 06 серпня 2015 року о 19:30 год.».

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський