Справа № 2-а-48/10
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району Київської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову від 16 лютого 2010 року, складену інспектором ДПС ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він, 16 лютого 2010 року біля 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Миронівка Київської області, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, внаслідок чого відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КупАП у виді штрафу в сумі 255 грн. Він вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без достатніх доказів, а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини і вказали на те, що зупинку автомобіля він змушений був здійснити в звязку з тим, що зненацька вимкнувся двигун автомобіля і він, включивши аварійну сигналізацію, зїхав автомобілем на обочину та почав усувати несправність транспортного засобу. В цей час до нього підїхали працівники міліції і стали його звинувачувати в порушенні ПДР щодо зупинки та стоянки біля пішохідного переходу. Він став пояснювати вимушеність даної зупинки, але працівник ДАІ став складати на нього протокол про порушення ПДР. При складанні протоколу він заявляв, що не згідний з ним і про це написав у протоколі, але незважаючи на це, відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, з якому він не згідний, тому і змушений був звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був повідомлений про час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2010 року працівник ДАІ ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 ПДР при здійсненні ним на автомобілі НОМЕР_1 зупинки ближче 10 м від пішохідного переходу на вул.Леніна в м.Миронівка Богуславського району і на підставі цього, відповідач виніс постанову щодо позивача та наклав на нього адміністративне стягнення за порушення ПДР у розмірі 255 грн. штрафу.

Як вбачається із копії протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2010 року, відповідач склав протокол про порушення ОСОБА_1 п.15.9 ПДР, тобто здійснення зупинки ближче 10 м від пішохідного переходу, хоча цей факт не був зафіксований з участю свідків даного правопорушення.

Суд вважає, що оскільки позивач здійснив вимушену зупинку з обєктивних причин в звязку з ремонтом автомобіля, то в даному випадку вказаний протокол не можна прийняти до уваги, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 діяв поспішно при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, оскільки на місці вчинення правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення виноситься лише в випадках, зазначених в ч.1 ст.258 КУпАП, якою визначено перелік таких адміністративних правопорушень, серед яких відсутня ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В даному випадку, відповідач повинен був направити протокол до відділу ДАІ по обслуговуванню Богуславського району ГУ МВС України в Київській області, а в разі коли посадова особа відповідач по справі прийняв рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, то він повинен був провести підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КУпАП та дотриматись порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.279 КУпАП.

Суд вважає, що враховуючи поспішність дій посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, за відсутності інших доказів, не можна надати перевагу лише постанові по справі про адміністративне правопорушення, складеної посадовою особою, про винність позивача та відхилити при цьому покази правопорушника, який заперечує факт вчинення порушень правил дорожнього руху.

В даному випадку, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на нього підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст.122 ч.1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району Київської області ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 неправомірними.

Скасувати постанову серії АІ №180570 в справі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2010 року щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району Київської області сержантом міліції ОСОБА_3 і провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: суддя (підпис) Якутюк В.С.