Справа № 2а/1770/3407/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3407/2011

30 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, третьої особи: < Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом:

Кузнецовського міського комунального підприємства < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та їх скасування,
В С Т А Н О В И В:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекці про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та їх скасування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, бухгалтерського і податкового обліку щодо особливостей формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість комунальним підприємством. Вважає, що є необхідність у призначенні судової експертизи. Перед експертною установою просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально факт погашення Кузнецовським міським комунальним підприємством в 2011 році зобов'язань з податку на додану вартість за період лютий-вересень 2008 року, березень-листопад 2009 року, січень-липень 2010 року та вересень-листопад 2010 року в сумі 2 713 957, 00 грн.;

- Чи підтверджується нормативно та документально висновки, зазначені в розділі 3.1.2, іменованому "Податковий кредит" акта позапланової виїзної перевірки Кузнецовського міського комунального підприємства Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією від 4 лютого 2011 року №27/23-30536302 щодо завищення сум податкового кредиту за період лютий-травня 2008 року, серпень-вересень 2008 року, березень-листопад 2009 року, січень-липень 2010 року на загальну суму 2 713 957, 00 грн.;

- Чи підтверджується нормативно та документально висновки, зазначені в розділі 3.13, іменованому "Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість" акта позапланової виїзної перевірки Кузнецовського міського комунального підприємства Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією від 4 лютого 2011 року №27/23-30536302 щодо заниження податку на додану вартість в сумі 2 713 957, 00 грн.?

Проведення експертизи просить доручити спеціалістам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КАС України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Аналізуючи предмет позову, суд приходить до висновку про те, що для вирішення даної справи спеціальні знання не потрібні, оскільки матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Суд вважає, що вирішення питання правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, відноситься до компетенції суду, а тому підстав для проведення експертизи не знаходить.

Керуючись ст.ст.25,81,133,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кузнецовського міського комунального підприємства про призначення судово-економічної експертизи у справі №2а/17703407/2011 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.