Справа № 2а-2251/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2251/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Осиповій Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Власівської дільниці Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третьої особи - Міністра внутрішніх справ ОСОБА_3, про визнання бездіяльності та дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до начальника Власівської дільниці Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третьої особи - Міністра внутрішніх справ, про визнання бездіяльності та дій протиправними, в якому він просить визнати бездіяльними та протиправними дії начальника Власівського відділку Світловодського МРВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_5 по незабезпеченню безпеки ОСОБА_1 та фактичного кримінального характеру посягання на життя та здоров'я, безпеку і майно ОСОБА_1 нападників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а відтак і умисному незабезпеченні безпеки громадянина ОСОБА_1 та правопорядку на загальних зборах ДКТСЛ "Садівник" 27.07.08 та притягнути ОСОБА_2 до відповідальності згідно із законом; зобов'язати третю особу у справі Міністра Внутрішніх справ України ОСОБА_3 порушити дисциплінарне провадження по цього факту ігнорування присяги та дисциплінарного статуту міліції ОСОБА_2 та його підлеглими та вжити заходів відносно начальника Власівської дільниці Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та вирішити питання про неможливість перебування цієї особи у правоохоронних органах.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04.06.10 вказану справу на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду та 14.06.10 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, з посиланням на ч.2 ст.18 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 справу прийнято до провадження судді Черниш О.А. та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.07.10.

У попереднє судове засідання 15.07.10 прибув відповідач - старший дільничний інспектор сектору дільничних інспекторів міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, до суду не прибув. Враховуючи, що без участі позивача не можливо з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, попереднє судове засідання відкладено до 17.09.10.

У попереднє судове засідання 17.09.10 прибув позивач та представник Міністерства внутрішніх справ України. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв'язку з цим, згідно з ч.4 ст.128 КАС України суд продовжив вирішення справи за відсутності відповідача.

До попереднього судового засідання 17.09.10 позивачем через канцелярію суду подано "Доповнення до первісного позову" від 17.09.10, в якому в якості відповідачів визначено ОСОБА_2, ОСОБА_8, третьою особою без самостійних вимог - Міністра Внутрішніх Справ України, в якому позивач просить суд розглянути це доповнення укупі з первісними позовними вимогами, стягнути з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_8 солідарно, заподіяну порушенням конституційних прав громадянина України моральну шкоду у розмірі 1600 грн.; згідно із ст. 25 Закону України "Про міліцію" зобов'язати ОСОБА_2М, ОСОБА_8 вибачитися за свої незаконні дії у присутності позивача ОСОБА_1 та членів товариства ДКТСЛ "Садівник", які були свідками події; згідно із Законом України "Про міліцію" зобов'язати Міністра Внутрішніх Справ України вибачитися у присутності ОСОБА_1 та членів ДКТСЛ "Садівника", які були свідками події, за незаконні дії його підлеглих ОСОБА_2 та ОСОБА_8 При цьому позивач уточнив, що просить визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_8 на зборах 27.07.08.

Крім того, у попередньому судовому засіданні 17.09.10 позивачем подано заяву, в якій він просить суд "зняти позовні вимоги до третьої особи Міністра внутрішніх справ України і залишити їх без розгляду".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у ній в якості третьої особи визначено Міністра внутрішніх справ ОСОБА_3

Згідно зі ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, питання про залучення третьої особи у вказаній справі не вирішувалося.

Враховуючи відсутність обґрунтування у позовній заяві обставин, які дають підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністра внутрішніх справ України, та подану позивачем заяву від 17.09.10, суд не вбачає підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністра внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається зі змісту "Доповнення до первісного адміністративного позову", поданого позивачем до суду 17.09.10, вказана заява фактично є заявою про зміну предмету позову, оскільки у ній висуваються додаткові вимоги до відповідача ОСОБА_2 та у межах спірних правовідносин пред'являються ці ж вимоги іншому відповідачеві ОСОБА_8

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог до розгляду, суд дійшов висновку, що заява в частині вимог до відповідача ОСОБА_8 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки у ній всупереч п.3 ч.1 вказаної статті не зазначено посада відповідача, всупереч п.5 ч.1 вказаної статті - відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій та бездіяльність ОСОБА_8, які, на думку позивача, допущені у липні 2008 року. Зазначене дає підстави суду повернути позовну заяву ОСОБА_1, звернуту до ОСОБА_8, позивачеві на підставі ч.1 ст. 137 КАС України.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки відповідно до частин 1, 2 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки у попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України, не врегульовано, судом прийнято рішення про підготовку справи до судового розгляду, у ході чого проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 111, п.4 ч.1, ч.2 ст. 121, 137, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи Міністра внутрішніх справ України.

2. Повернути заяву ОСОБА_1 від 17.09.10 про зміну позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_8

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.09.10 про зміну позовних вимог в частині позовних вимог до старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

5. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .

6. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

7. У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9