Справа № 2-а-3651/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3651/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який в подальшому уточнила, до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 01.05.2010 року, визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, призначити їй пенсію та стягнути кошти, потрачені на правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з березня 2004 року одержує пенсію за віком, але після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці трудового стажу, в травні 2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії і надала всі необхідні для перерахунку пенсії документи, в тому числі довідки про роботу. Але перерахований розмір пенсії є значно меншим, чим це передбачено законодавством. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить суд зобов′язати відповідача перерахувати її пенсію відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 травня 2010 року з урахуванням проведених виплат, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1.650 грн. 43 коп., та здійснити відповідні виплати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, зобов′язати відповідача перерахувати їй пенсію відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.05.2010 року, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1.650 грн. 43 коп., та здійснити відповідні виплати, призначити їй пенсію та стягнути кошти, потрачені на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Ухвалою від 03 червня 2011 року позовні вимоги за період з 01 травня 2010 року по 26 жовтня 2010 року залишені без розгляду.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

При розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з березня 2004 року одержує пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Маючи 24 місяці трудового стажу після призначення пенсії, в травні 2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсію з урахуванням відпрацьованого часу, який був зроблений в травні 2010 року і застосовані показники заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік. В квітні 2011 року вона знову звернулася до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсії, але листом від 13.04.2011 року їй було відмовлено в такому перерахунку.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, яка передбачає те, що при призначенні пенсій у 2010 році застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1.197 грн. 91 коп.), як це визначено підпунктом 2 п. 11 постанови

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування (зі змінами, внесеними Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст. 40 вищевказаного Закону.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дій зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

У зв′язку з чим, як зазначає представник відповідача, перерахунок пенсії проводився відповідно до підпункту 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.

Але ж судом встановлено, що відповідно до підпункту 3 п. 11 вищевказаної Постанови КМУ у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з аб. 3 ч. 1 ст. 40 Закону.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що пенсія позивачки підлягає перерахунку, виходячи з показників середньої заробітної плати за 2009 рік, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_1 щодо зобов"язання відповідачів призначити їй пенсію відповідно до вимог діючого законодавства в майбутньому, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може визначати правовідносини між сторонами на майбутнє.

Разом з тим, вимога позову, щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 400 грн. не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.90 КАС України, витрати, пов»язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Стороною позивача не надано суду підтвердження того, що він звільнений від оплати надання йому правової допомоги, за таких умов відсутні підстави для відшкодування таких витрат позивача за рахунок відповідача з коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2007 календарний рік неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії за віком та виплачувати ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 календарний рік з 27 жовтня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: