Справа № 2а-1981/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. Справа № 2а-1981/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Івановій І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліда плюс» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліда плюс» на користь держави за рахунок активів податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на прибуток та з комунального податку на загальну суму 874грн. 82коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю.

На адресу відповідача була надіслана ухвала про відкриття провадження по справі, однак до справи надійшов конверт-повернення з позначкою за про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діаліда плюс»зареєстроване 10.08.2007р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, перебуває за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 10/218б.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи, відповідач взятий на облік у ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 13.08.2007р.(а.с.44).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як субєкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з комунального податку за 1 квартал 2008 року на суму 10грн.20коп., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проте, самостійно зазначена сума податку останнім до бюджету не сплачена.

Також, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2008 року на суму 1422грн.00коп., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проте, самостійно зазначена сума податку не сплачена останнім до бюджету.

Крім того, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 568грн.00коп., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, проте, самостійно зазначена сума податку не сплачена останнім до бюджету.

Враховуючи викладене, 20.11.2008р. керівником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно відповідача виставлена перша податкова вимога за №1/2870 на загальну суму податкового боргу платника податків за погодженими податковими зобовязаннями у розмірі 324грн. 05коп., яка була направлена на адресу відповідача.

Проте, 05.12.2008р. фахівцями податкового органу складений Акт про розміщення на дошці оголошень податкової вимоги, у звязку з незнаходженням відповідач аза місцем розташування.

26.12.2008р. керівником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно відповідача виставлена друга податкова вимога за №2/3151 на загальну суму податкового боргу платника податків за погодженими податковими зобовязаннями у розмірі 875грн. 05коп., яка була направлена на адресу відповідача.

Проте, 13.01.2009р. фахівцями податкового органу складений Акт про розміщення на дошці оголошень податкової вимоги, у звязку з незнаходженням відповідач аза місцем розташування.

Крім того, 15.01.2009р. фахівцями податкового органу були складені Акт про незнаходження підприємства за юридичною адресою та, у звязку з цим, Акт про неможливість вручення другої податкової вимоги.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу ТОВ «Діаліда плюс» склала 875грн.05коп., яку відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобовязань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

У відповідності до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 875грн. 05коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліда плюс»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліда плюс»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.10, оф.218б; ) на користь держави активи в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 550грн. 87коп. (пятсот пятдесят грн.87коп.) (на р/р 0004; код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровської області, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська; МФО 805012), з податку на прибуток у сумі 313грн.75коп. (триста тринадцять грн.75коп.) (на р/р 0044; код платежу 11020200 в ГУДКУ у Дніпропетровської області, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська; МФО 805012) та з комунального податку у сумі 10грн.20коп. (десять грн. 20коп.) (на р/р 0004; код платежу 16010200 в ГУДКУ у Дніпропетровської області, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська; МФО 805012) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 07.05.2010 р.

Суддя Г.В. Потолова