Справа № 826/4707/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 року № 826/4707/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України Реєстраційна служба Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2014 за реєстр. № 9-6),

представника відповідача 1: Міщенко Л.М. (довіреність б/н від 15.01.2015),

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області та об'єднано в одне провадження позовні вимоги за позовами у справах №826/4707/15 та №826/1575/15 та присвоєно об'єднаній справі номер №826/4707/15.

У судовому засіданні 27.04.2015 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Міністерство юстиції України.

Електронною поштою 18.06.2015 від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів, яку у судовому засіданні 18.06.2015 представник позивача підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.06.2015 залишила вирішення заяви про відвід колегії суддів на розсуд суду.

Представники відповідача 2 та третьої особи, у судове засіданні 18.06.2015 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши обставини зазначені представником позивача, як підстави для відводу колегії суддів, суд дійшов висновку, що вказані обставини не відповідають дійсності та не можуть свідчити про упередженість суддів. Крім того, позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2015.