Справа № 826/4832/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4832/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції у розмірі 1 073,55 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 03.03.2015 року у відповідача запроваджено процедуру тимчасової адміністрації у зв'язку з чим у вказаний період не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту та кошти та майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області від 10.02.2015 року №29 до ПАТ «Дельта Банк» на підставі ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за несвоєчасне повернення на банківські рахунки управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат при своєчасному і в повному обсязі їх фінансування, застосовано фінансову санкцію у розмірі 1 073,55 грн.

Доказів оскарження Банком вказаного рішення в адміністративному або судовому порядку та / або сплати визначеної Управлінням санкції у відповідній сумі відповідачем суду не надано.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року за №71 внесено зміни до рішення від 02.03.2015 року №51 щодо строку тимчасової адміністрації банку і визначено строк у шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація є процедурою виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку та примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1073,55 грн.

Проте, враховуючи, що відносно відповідача введено процедуру тимчасової адміністрації, задоволення вказаних вимог неможливе у зв'язку з встановленням мораторію на зазначені дії в період дії тимчасової адміністрації.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А.Г. Степанюк

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.