Справа № 2-а-2241/11
Суддя: Селюков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а- 2241/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт Згурівка клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за його позовом до інспектора Державної патрульної служби БДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду та визнати постанову СВ1 № 001817 по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 300 (триста) грн. - протиправною та скасувати її повністю.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про поновлення строку, обґрунтовуючи його тим, що в період з 17 травня 2011 року по 23 травня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні, а тому пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин. На підтвердження цієї обставини надав суду листок непрацездатності від 23 травня 2011 року серії АБТ № 429905.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 102 КАС України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 289 КпАП визначено спеціальний строк для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в порядку КпАП, а саме, десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із позовної заяви, щодо позивача 11 травня 2011 року було винесено постанову серії СВ1 № 001817 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, але до суду за захистом свого порушеного права він звернувся лише 27 травня 2011 року. Проте,судом встановлено що позивач в період з 17 травня 2011 року по 23 травня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні, а тому пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, необхідно поновити строк звернення до адміністративного суду оскарження постанови серії СВ1 № 001817 від 11 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду у справі за його позовом до інспектора Державної патрульної служби БДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ