Справа № 2а-82/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року Справа № 2а-82/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Колтуновій А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Помічнянський елеватор" (надалі - ВАТ "Помічнянський елеватор") звернулося до суду з позовом до Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - Добровеличківська МДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 07.08.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355,5 грн.; №/0 від 07.08.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 38 724,87 грн.; а також податкових повідомлень-рішень №/1 від 20.10.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355, 5 грн.; №/1 від 20.10.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 22 076,7 грн.

У ході судового розгляду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, якою уточнено первісний позов та заявлено вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Добровеличківської МДПІ:

- №/0 від 07.08.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355,5 грн., в частині порушення п.п.7.4.1, 7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість",

- №/0 від 07.08.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 38 724,87 грн., повністю,

- №/1 від 20.10.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355, 5 грн., в частині порушення п.п.7.4.1, 7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ,

- №/1 від 20.10.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 22 076,7 грн., в частині порушення п.п.5.3.6. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",

- №/2 від 31.12.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355, 5 грн., в частині порушення п.п.7.4.1, 7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ,

- №/2 від 31.12.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 15 599, 87 грн., в частині порушення п.п.5.3.6. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",

- №/2 від 31.12.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 13 961, 90 грн., в частині порушення п.п.5.3.6. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Ухвалою суду від 21.10.10 замінено відповідача у справі - Добровеличківську міжрайонну державну податкову інспекцію - її правонаступником - Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією.

У ході розгляду справи встановлено, що підставами для винесення оскаржуваних повідомлень-рішень став акт планової виїзної перевірки №192/2310/00951899 від 23.07.09, проведеної посадовими особами Добровеличківської МДПІ з питань дотримання ВАТ "Помічнянський елеватор" вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 по 31.03.09, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 по 31.03.09.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, зокрема, порушення:

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на прибуток", в результаті чого ВАТ "Помічнянський елеватор" занижено валовий дохід за І квартал 2008 року на загальну суму 30 173, 33 грн.

- п.п. 5.3.6 п.5.3 ст.5 Закону України "Про податок на прибуток", в результаті чого підприємством завищено валові витрати на загальну суму 474 751, 61 грн., в т.ч:

- за ІІІ квартал 2007 року в сумі 46 250, 01 грн.,

- за ІУ квартал 2007року в сумі 46 250, 01 грн.,

- за І квартал 2008 року в сумі 46 250, 01 грн.,

- за ІІ квартал 2008 року в сумі 46 250, 01 грн.,

- за ІІІ квартал 2008 року в сумі 107 247, 58 грн.,

- за ІУ квартал 2008 року в сумі 112 763, 76 грн.,

- за І квартал 2009 року - в сумі 33 740, 20 грн.

- п. 4.2 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" - за лютий 2008 року підприємством занижено податкові зобов'язання з ПДВ на 6088, 67 грн.

- пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - завищено податковий кредит за липень 2008 року на 20 593, 85 грн.,

- пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - завищено податковий кредит за період з липня 2007 року по лютий 2009 року на загальну суму 74 356,44 грн., у т. ч.:

- за липень 2007 року - 3083, 33 грн.

- серпень 2008 року - 3083, 33 грн.

- вересень 2007 року - 3083, 33 грн.

- жовтень 2007 року - 3083, 33 грн.

- листопад 2007 року - 3083, 33 грн.

- грудень 2007 року - 3083, 33 грн.

- січень 2008 року - 3083, 33 грн.

- лютий 2008 року - 3083, 33 грн.

- березень 2008 року - 3083, 33 грн.

- квітень 2008 року - 3083, 33 грн.

- травень 2008 року - 3083, 33 грн.

- червень 2008 року - 3083, 33 грн.

- липень 2008 року - 3083, 33 грн.

- серпень 2008 року 2468, 17 грн.

- вересень 2008 року - 2468, 17 грн.

- жовтень 2008 року - 2468, 17 грн.

- листопад 2008 року 17580, 42 грн.

- грудень 2008 року - 2468, 17 грн.

- січень 2009 року - 3374, 02 грн.

- лютий 2009 року - 3374, 02 грн.

На підставі акту перевірки №192/2310/00951899 від 23.07.09 Добровеличківською МДПІ, з урахуванням заперечень позивача на акт перевірки, були винесені такі податкові повідомлення рішення:

- №/0 від 07.08.09, яким позивачеві за порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 23 125 грн. основного платежу та 15 599, 87 грн. штрафних (фінансових) санкцій, усього - 38 724,87 грн.

- №/0 від 07.08.09, яким позивачеві за порушення п.п.4.2 ст.4, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 84 237 грн. основного платежу та 42 118,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, усього - 126 355, 5 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень Добровеличківська МДПІ рішенням від 20.10.09 №14245/10/23-046 про результати розгляду первинної скарги залишила без змін податкове повідомлення-рішення №/0 від 07.08.09 та частково скасувала податкове повідомлення-рішення №/0 від 07.08.09 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 16 648,17 грн., в тому числі скасувала розмір основного платежу в сумі 23 125 грн. та збільшила розмір штрафної санкції на 6 476, 83 грн., у зв'язку з чим відповідачем були прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №/1 від 20.10.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355, 5 грн. - на ту ж суму і з тих же підстав, що і первинне податкове повідомлення-рішення №/0 від 07.08.09,

- №/1 від 20.10.09, яким позивачеві за порушення п.п.5.3.6 п.5.3 ст.5 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на прибуток" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 22 076,7 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень рішенням Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 31.12.09 №5213/10/25-037 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення №/0 від 07.08.09 та №/1 від 20.10.09; податкове повідомлення-рішення №/1 від 20.10.09 скасовано в частині застосування штрафної (фінансової) санкції по податку на прибуток в сумі 6 476,83 грн.; збільшено суму податкового зобов'язання з штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток на 13 961,9 грн., у зв'язку з чим Добровеличківською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №/2 від 31.12.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 126 355, 5 грн. - на ту ж суму і з тих же підстав, що і податкові повідомлення-рішення №/0 від 07.08.09 та №/1 від 20.10.09;

- №/2 від 31.12.09, яким позивачеві за порушення п.п.5.3.6 п.5.3 ст.5 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на прибуток" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 15 599,87 грн.

- №/2 від 31.12.09, яким позивачеві за порушення п.п.5.3.6 п.5.3 ст.5 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на прибуток" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13 961, 90 грн.

Встановлено, що вказані податкові повідомленнярішення винесені у звязку з неправомірним, на думку відповідача, заниженням позивачем валового доходу та податкових зобов'язань з ПДВ за договором купівлі-продажу квартири від 26.02.08, а також віднесенням позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту витрат на отримання у період з 01.07.07 по 31.03.09 інформаційно-консультаційних послуг за договором 12/04с від 05.01.04, укладеним з ППзІІ "Обєднана елеваторна компанія", та вартості сільськогосподарської продукції, придбаної у серпні 2008 року у ТОВ "Івего".

Позивачем фактично заперечуються факти вчинення ним порушень п.п.7.4.1, 7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.5.3.6. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які зазначені в оскаржуваних повідомленнях рішеннях, як підстави для визначення йому податкових зобовязань.

Перевіряючи правомірність визначення позивачеві податкових зобов'язань в оскаржуваних рішеннях, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. "б" п.п.6.4.1, 6.4.3 п.6.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення вважається відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження. У цьому випадку податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Згідно з п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України від 03.03.98 №93, державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає рішення (податкове повідомлення), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення;

2) скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині;

3) скасовує рішення (податкове повідомлення), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків;

4) про податковий компроміс.

У разі скасування раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу вважаються відкликаними податкові повідомлення або податкові вимоги з дня прийняття рішення про скасування суми податкового зобов'язання або податкового боргу.

У разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Рішення, прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалося. У разі збільшення органом державної податкової служби суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення органом державної податкової служби надсилається окреме податкове повідомлення. Збільшена сума податкового зобов'язання повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, визначеною цим Положенням, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.

У разі повного або часткового задоволення скарги (заяви) в рішенні даються вказівки органу державної податкової служби, рішення якого скасовано повністю або в певній частині, про вчинення відповідних дій.

Рішення за розглядом скарги (заяви) платника податків приймає керівник органу державної податкової служби (або його заступник). Перший примірник рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) платнику податків.

Другий примірник рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги платника податків, за резолюцією керівника органу державної податкової служби (або його заступника) передається структурному підрозділу, до функцій якого входить підготовка податкових повідомлень, для вчинення установлених законодавством дій і долучається разом з матеріалами розгляду скарги до справи платника податків з оподаткування.

Відповідно до пп. "б" п. 3.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.11 №253, податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ) та складає податкове повідомлення у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Пунктом 4.3 передбачено, що якщо за результатами розгляду скарги платника податків нарахована сума податкового зобов'язання збільшується, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення, то в номері такого податкового повідомлення через дріб також проставляється номер скарги, за результатом розгляду якої відбулося таке збільшення. Наприклад, якщо за результатами розгляду другої скарги платника податків згідно з попереднім прикладом сума нарахованого податкового зобов'язання збільшується, то додатково такому платнику податків направляється податкове повідомлення з іншим порядковим номером, при цьому через дріб також проставляється цифра 2.

У судовому засіданні представники відповідача не змогли пояснити підстави для визначення позивачеві податкових зобовязань податковими повідомленнями - рішеннями №/2 від 31.12.09, №/2 від 31.12.09, винесеними заступником начальника Добровеличківської МДПІ ОСОБА_1 за результатами розгляду Державною податковою адміністрацією в Кіровоградській області повторної скарги ВАТ "Помічнянський елеватор". Надані відповідачем за вимогу суду розрахунки визначення позивачеві сум податкових зобовязань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) є необґрунтованими та суперечливими.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинен перевірити їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Така правова позиція викладена у п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

З метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача обґрунтовані розрахунки податкових зобов'язань, визначених спірними податковими повідомленнямирішеннями, а також викликати у судове засідання в якості свідка заступника начальника Добровеличківської МДПІ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 29 грудня 2010 року до 11:00.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 27 грудня 2010 року подати до суду:

- обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на прибуток та штрафної фінансової санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №/0 від 07.08.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами; вказати в якій частині вказане рішення в подальшому скасовано.

- обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на додану вартість та штрафної фінансової санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №/0 від 07.08.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами;

- обґрунтований розрахунок штрафної фінансової санкції з податку на прибуток, визначеної податковим повідомленням - рішенням №/1 від 20.10.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами; вказати в якій частині вказане рішення в подальшому скасовано.

- обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на додану вартість та штрафної фінансової санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №/1 від 20.10.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами;

- обґрунтований розрахунок штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток, визначеної податковим повідомленням рішенням №/2 від 31.12.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами;

- обґрунтований розрахунок штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток, визначеної податковим повідомленням рішенням №/2 від 31.12.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами;

- обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на додану вартість та штрафної (фінансової) санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №/2 від 31.12.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами.

- акт невиїзної документальної перевірки ТОВ"Івего" щодо взаємовідносин з ТОВ "Андрей Строй" ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 17.04.09 №1506/23-200-32755362.

3. У судове засідання викликати в якості свідка заступника начальника Добровеличківської МДПІ ОСОБА_1

4. Обов'язок щодо забезпечення прибуття в судове засідання свідка покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2