Справа № 2а-1873/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. Справа № 2а-1873/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич A.C.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Регіонального Департаменту контролю за виробництвом та обігом CAT ДПА України в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ПП Рибчук ОСОБА_2, вул. Палія,30/27, м.Коломия

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1700 гривень.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до ПП Рибчук ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 травня 2009 року проведеною перевіркою приватного підприємця ОСОБА_3 було виявлено факт порушення, а саме: продано слабоалкогольний напиток «Лонгер», за ціною 8 гривень 50 копійок за пляшку, без відповідної ліцензії. Про дане порушення складено акт № 090237 від 13 травня 2009 року. На основі вищевказаного акта, Регіональне управління Департаменту CAT ДПА України в Івано-Франківській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 гривень. На момент подання позовної заяви відповідачем не погашено заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлені прокурором позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата відповідачем адміністративно-господарських санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином. Своїм правом на подання заперечення не скористався.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється реалізація тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У відповідності до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії застосовуються застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи 13.05.2009 року посадовими особами органів ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена перевірка підприємства роздрібної торгівлі -кафе «Ліра», що знаходиться в м.Коломия по вул.Сахарова,7-а, в якому здійснює свою господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_3

За наслідками проведеної перевірки було складено акт № 090237 від 13 травня 2009 року, згідно якого відповідачем було реалізовано слабоалкогольний напиток «Лонгер», за ціною 8 гривень 50 копійок за пляшку, без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказані порушення на підставі акту, винесено відповідне податкове рішення №090172 від 18.05.2009 року, яким до відповідача було застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень згідно статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та зобов'язано сплатити вказані кошти на відповідний рахунок державного бюджету.

Рішення про застосування фінансових санкцій №090172 від 18.05.2009 року було вручено відповідачу особисто, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. На момент розгляду справи відповідачем не погашено вищевказану заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 1700 гривень

Таким чином, згідно частини 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП Рибчук ОСОБА_2, вул. Палія, 30/27, місто Коломия, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 23.02.2010 року.