Справа № 820/4359/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.Справа № 820/4359/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 820/4359/15

за позовом комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1"

до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області в особі начальника ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1" (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (далі відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про проведення позапланової перевірки №67 від 27 квітня 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», п. п. 2.5, 2.8 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України від 11.08.2011р. № 826, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2015 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області було винесено наказ № 67 про проведення позапланової перевірки зі здійснення державного нагляду (а.с.6).

Зазначений наказ був винесений згідно абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарській діяльності, ст. ст. 3, 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 від 1947 року Про інспекцію праці у промисловості і торгівлі, ратифікованою Верховною Радою України 08.09.2004 року, направлення на проведення перевірки від 27.04.2015 року № 08-01-35.02/114-ПН в межах виконання постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про призначення перевірки від 24.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000071.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності спірного наказу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 2.5 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 року № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (надалі Положення), передбачено, що посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки у разі: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до територіального органу Держгірпромнагляду України про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального апарату Держгірпромнагляду України; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання; в інших випадках, передбачених законами України.

Пунктом 2.12 Положення передбачено, що позапланові перевірки суб'єкта господарювання та виробничих об'єктів (за винятком перевірок виробничих об'єктів під час позапланової перевірки суб'єкта господарювання) здійснюються на підставі наказів, які мають містити найменування суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), що перевіряється, строк та предмет перевірки.

За приписами п. 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 р. № 76-VIII Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Разом з тим, пунктом 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 року № 408 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами (надалі Постанова) встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що оскаржуваний наказ було прийнято з метою проведення перевірки виконання норм діючого законодавства Комунальним підприємством "Центральний парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1" під час введення та подальшої експлуатації «Сімейного розважального центру», «Будинку жахів» а також інших будівель, розташованих на його території на виконання постанови про призначення перевірки старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Олександрович А.О. від 24.04.2015р.

В постанові старшого слідчого про призначення перевірки зазначено, що у відношенні посадових осіб Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1" здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України встановлено повноваження слідчого здійснювати слідчі (розшукові) дії з метою належного досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи, що перевірка за оскаржуваним наказом була проведена на вимогу службової особи з метою вчинення слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, колегія суддів вважає, що надання дозволу на проведення такої перевірки не потребується.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що при призначенні вищезазначеної перевірки необхідним є дозвіл Кабінету міністрів України, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для визнання протиправним наказу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про проведення позапланової перевірки №67 від 27 квітня 2015 року, відсутні.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних відносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 820/4359/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2015 р.