Справа № 2а-982/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 червня 2010 року Справа № 2а-982/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А.В.,

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмежень від 10.07.2009 року №2991,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в суд з адміністративним позовом до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати незаконними та скасувати містобудівні умови і обмеження від 10.07.2009 року №2991.

До суду надійшла письмова заява Кіровоградської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що саме Кіровоградська міська рада ухилилась від розгляду протесту.

Однак, зважаючи, що з обставин справи вбачається, що саме до Кіровоградської міської ради був звернутий протест прокурора і вона ухилилась від його розгляду, суд поставив на обговорення питання про залучення останньої в якості другого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення Кіровоградської міської ради в якості другого відповідача.

Таким чином, суд, враховуючи думки представників сторін, встановивши, що розробником містобудівних умов і обмежень від 10.07.2009 року №2991 є управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, але саме до Кіровоградської міської ради був внесений протест прокурора і вона ухилилась від його розгляду, тому остання є стороною у спірних правовідносинах до якої мають бути звернуті позовні вимоги і яку належить залучити до участі у справі не в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а в якості другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,Ї

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Кіровоградську міськуї раду до участі у адміністративній справі за позовом прокурора м. Кіровограда до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмежень від 10.07.2009 року №2991 в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Сагун

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1