Справа № 2а-1316/10
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 рокусправа № 2а-1316/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.11.2010р. без змін .

ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року по справі № 2а-1316/10, в якій зазначає що в резолютивній частині помилково вказано невірну постанову суду першої інстанції, а саме «постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.11.2010р. без змін.» замість вірної «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2010р.- без змін»

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 28 лютого 2014 року (а.с.29) дійсно допущено описку в резолютивній частині помилково вказано невірну назву постанови суду першої інстанції, тобто «постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.11.2010р.» слід виправити зазначивши правильну, а саме «постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2010р.»

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року.

Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну назву постанови суду першої інстанції.

Викласти резолютивну частину Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року в наступній редакції:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2010р.- без змін»

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна