Справа № 373/1568/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1568/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення постанови суду,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (відповідач по справі) звернулося до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2015 у справі № 373/1568/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії, вказавши, чи брати до уваги довідку, що містить посадовий оклад, надбавку за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років, що була врахована під час призначення пенсії, за № 12 від 02.09.2008.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана постанова не виконана, строк для подання її до примусового виконання не закінчився.

Заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, дослідивши постанову суду від 12.06.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015, якою постанова суду від 12.06.2015 була залишена без змін, суд вважає, що зміст постанови від 12.06.2015, якою відповідача зобовязано провести з нарахування пенсії ОСОБА_1 з 20.11.2014 в розмірі 84 відсотків від заробітної плати державного службовця з урахуванням довідки про доходи від 18.11.2014 № 260, є зрозумілим.

При розгляді справи спору щодо застосування чи незастосування відповідачем при перерахунку пенсії довідки № 12 від 02.09.2008 не було.

За таких умов, вимога розяснити правомірність чи неправомірність застосування при призначенні пенсії довідки, що містить посадовий оклад, надбавку за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років № 12 від 02.09.2008 , виходить за межі позову, оскільки такої позовної вимоги не ставила жодна із сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 22 та ч.1 ст.58 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи.

З наведеного можна зробити висновок, що будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян не можуть застосовуватись до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця.

Своїм рішенням суд відновив з 20 листопада 2014 року порушене право позивача на отримання пенсії в розмірі 84 відсотків заробітної плати державного службовця з урахуванням довідки № 260 від 20.11.2014.

Отже при виконанні судового рішення УПФ слід керуватися Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами, які не суперечать Конституції України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстав для розяснення постанови суду від 12.06.2015, про яке просить заявник, немає.

Керуючись ст.170 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про розяснення постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2