Справа № 2а-1870/2568/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/2568/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в сумській області (далі позивач, КРУ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Науково-виробничої фірми «Сфера», 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема», про стягнення з відповідача (НВФ «Сфера») у дохід держави коштів в сумі 65 000 грн. 74 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2008р. в задоволенні позову було відмовлено в звязку з тим, що КРУ повинно було звернутися з адміністративним позовом до ВАТ «АК «Свема», а фактично подав позовну заяву до НВФ «Сфера». Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008р. постанову господарського суду Сумської області було залишено без змін, апеляційну скаргу КРУ без задоволення. Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2011р. (а.с.153-154, І том) постанову господарського суду та ухвалу апеляційної інстанції було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, в ухвалі ВАСУ йдеться про те, що відповідно до ст.52 КАС України, якщо суд першої інстанції встановив. Що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на клопотання КРУ (а.с.16-17, ІІ том) в якості належного відповідача по даній справі було залучено Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема», оскільки підконтрольною установою в ході проведення КРУ ревізії у 2007 році було саме дане підприємство і вимога про усунення виявлених ревізією порушень від 27.07.2007р. №17-14/771 стосується саме ВАТ «АК «Свема».

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданих до суду уточнень (а.с.16-17, ІІ том) та зобовязати ВАТ «АК «Свема» виконати п.5 листа-вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства при використанні бюджетних коштів» від 27.07.2007р. №17-14/771 в частині вжиття заходів щодо відшкодування безпідставно віднесених на загальновиробничі витрати видатків по оплаті електричної енергії в сумі 54694 тис. грн.. по житловим будинкам вул..Гагаріна, 2, 4, 6, 8, 10, 28, 30, 32, 34 та проведення електромонтажних робіт по цим будинкам на суму 11 055 тис.грн, які на балансі підприємства не обліковувалися, а передані згідно Рішення Шосткинської міської ради від 30.07.2004р. №189 в комунальну власність. При цьому, позивач просить суд врахувати, що на даний час лист-вимога КРУ відповідачем ВАТ «АК «Свема» не виконано, до суду з позовом про оскарження листа-вимоги КРУ від 27.07.2007р. відповідач не звертався.

Представник належного відповідача ВАТ «АК «Свема» до суду не зявився, відзиву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи або доказів поважності неприбуття в судове засідання до суду не подано, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідно до Плану ГоловКРУ на ІІ квартал 2007 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 29.05.2007 року, ревізорами КРВ в м.Шостка і Шосткинському районі було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «АК «Свема» за період з 01.01.2005р. по 30.04.2007 року.

За наслідками проведеної ревізії було складено відповідний ОСОБА_1 від 17.07.2007р. №17-23/46 (а.с.14-17, І том), відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне порушення:

Так, ревізією віднесення витрат по оплаті електроенергії на загально - виробничі потреби встановлено, що за період з 01.01.2005р. по 01.05.2007р. ВАТ «АК «Свема» було витрачено кошти в сумі 54 694 тис. грн.. на оплату електроенергії по житловим будинкам вул..Гагаріна 2, 4, 6, 8, 10, 28, 30, 32, 34 та проведення електромонтажних робіт по цим будинкам на суму 11 055 тис.грн., які на балансі підприємства не обліковувались, а передані згідно Рішення Шосткинської міської ради від 30.07.2004 року №189 в комунальну власність.

Операції по оплаті електроенергії відображені в обліку та по оплаті електромонтажних робіт відображена за дебетом рахунку 791 «Результат основної діяльності» кредитом рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» та дебетом 442 «Непокриті збитки» кредитом рахунку 791 «Результат основної діяльності».

До управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради , з метою підтвердження операції про передачі обєктів житлового фонду було направлено запит (а.с.11, І том), де було отримано відповідь (а.с.10), в якій підтверджено, що станом на 01.01.2005 року вищезазначені будинки обліковуються в комунальній власності та згідно Договору від 01.10.2002р. №4 (з доповненнями) (а.с.5-9, І том) передані на обслуговування та ремонт до НВФ «Сфера».

Тобто, перевіряючи КРУ дійшли висновків, що ВАТ «АК «Свема» безпідставно витратило державні кошти, чим порушено п.п.4, 9,4 П (с)БО 16 «Витрати» затвердженого міністерством фінансів України в частині проведення витрат за рахунок коштів підприємства без подальшого їх відшкодування на оплату не повязаних з господарською діяльністю підприємства, а саме: за послуги електропостачання житлових будинків та проведення електромонтажних робіт в них, що призвело до витрат державних коштів.

За результатами ревізії було складено лист-вимогу від 27.07.2007р. №17-14/771, в пункті 5 якої до ВАТ «АК «Свема» ставилася вимога щодо вжиття заходів по відшкодуванню безпідставно віднесених на загальновиробничі витрати видатків по оплаті електричної енергії в сумі 54694 тис. грн.. по житловим будинкам вул..Гагаріна, 2, 4, 6, 8, 10, 28, 30, 32, 34 та проведення електромонтажних робіт по цим будинкам на суму 11 055 тис.грн, які на балансі підприємства не обліковувалися, а передані згідно Рішення Шосткинської міської ради від 30.07.2004р. №189 в комунальну власність.

В установлені законодавством строки відповідачем лист-вимогу не виконано, що призвело до звернення позивача до суду.

Задовольняючи позовні вимоги КРУ в Сумській області суд виходить з того, що відповідно до ст.2 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 8 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що контрольно-ревізійна служба має право на звернення до суду у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Матеріалами справи підтверджується правова позиція позивача по даній справі. При цьому, на час розгляду справи відповідачем порушення, виявлені ревізією, у повному обсязі не усунуті, доказів вжиття заходів щодо повернення бюджетних коштів до суду не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області позовні вимоги про зобовязання ВАТ «АК «Свема» виконати п.5 листа-вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства при використанні бюджетних коштів» від 27.07.2007р. №17-14/771 в частині вжиття заходів щодо відшкодування безпідставно віднесених на загальновиробничі витрати видатків по оплаті електричної енергії в сумі 54694 тис. грн.. та проведення електромонтажних робіт по цим будинкам на суму 11 055 тис.грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про зобовязання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1) вжити заходів щодо відшкодування безпідставно віднесених на загальновиробничі витрати видатків по оплаті електричної енергії в сумі 54694 грн. 00 коп., по житловим будинкам вул. Гагаріна 2, 4, 5, 6, 8, 10, 28, 30, 32, 34 та проведення електромонтажних робіт по вул. Гагаріна 2, 4, 5, 6, 8, 10, 28, 30, 32, 34 на суму 11055 грн. 00 коп., які на балансі підприємства не обліковуються, а передані згідно Рішення Шосткинської міської ради від 30.07.2004 р. №189 в 2004 році в комунальну власність. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08.11.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець