Справа № 2-а-574/10
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-574
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 26.11.2010 року ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову серія АВ № 269001 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оформляючи протокол та постанову про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що він 26.11.2010 року, керуючи автомобілем Мерседес - Бенц, д/н НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, однак з таким порушенням він не згідний, так як в крайній правій смузі руху були ями, які він обминав, щоб не пошкодити автомобіль, а тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, пояснивши, що він побачивши значні вибоїни на дорозі, оцінивши дорожню обстановку, як таку, що почала становити небезпеку для руху керованого ним транспортного засобу, зайняв ліву смугу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2010 року відносно позивача ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було винесено постанову серія АВ № 269001, згідно якої позивач 26.11.2010 року керуючи автомобілем Мерседес - Бенц, д/н НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, а у разі його несплати протягом 15 днів, його подвійного розміру в сумі 860 грн.

Згідно представленої позивачем фотокартки дорожнє покриття проїзної частино має численні пошкодження та вибоїни.

Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів на спростування позовних вимог позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєння ОСОБА_1 26.11.2010 року, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у здійсненні руху в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, є недоведеним, а отже недоведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71 ч.2, 122 ч.2, 247 ч. 1 п.1, 287-293 КУпАП ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 269001 від 26.11.2010 року ІДПС УДАЇ м. Вінниця ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис