Справа № 808/4623/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області про стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 63219,53 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог і позовні вимоги в цій частині задоволено частково.

Зобов'язано Запорізьку митницю Міндоходів надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість за митною декларацією № 112050000/2013/014537 від 12 червня 2013 року відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Запорізька митниця ДФС звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що у справі йдеться про повернення ФОП ОСОБА_1 надміру сплаченої суми податку на додану вартість на підставі рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, яке набрало законної сили. Тому у відповідача виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету платежів.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-3а15 від 24 березня 2015 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан